综合医院抑郁焦虑障碍患者躯体症状与躯体疾病诊断分布研究.pdf

1、论著 综合医院抑郁焦虑障碍患者躯体症状与躯体疾病诊断分布研究曾庆枝 ， 何燕玲 ， 刘哲宁 ， 贾福军 ， 马 弘 ， 张 岚 ， 张明园doi: 10. 3969/j. issn. 1007 9572. 2012. 08. 055作者单位 : 200030 上海市 ， 上海交通大学医学院附属精神卫生中心 ( 曾庆枝 ， 何燕玲 ， 张明园 ) ; 中南大学湘雅二医院精神卫生研究所 ( 刘哲宁 ) ; 广东省精神卫生中心 ( 贾福军 ) ; 北京大学精神卫生研究所 ( 马弘 ) ; 四川大学华西医院心理卫生中心 ( 张岚 )通讯作者 : 何燕玲 ， 200030 上海市 ， 上海交通大学医学院

2、附属精神卫生中心 ; E mail: heyl2001 yahoo. cn【摘要 】 目的 了解综合医院门诊患者躯体症状和躯体疾病诊断特点 ， 及其与抑郁和焦虑障碍的关系 。方法横断面现况调查设计 。有 8 487 例接受患者医院焦虑抑郁量表 ( HADS) 筛查且详细记录门诊过程 ， 2 456 例 HADS8分的患者接受国际神经精神科简式访谈问卷 ( MINI5. 0. 0) 的精神科诊断评估 ， 6 771 例纳入分组比较 。结果 抑郁和( 或 ) 焦虑障碍患者的患病风险随躯体症状增多而升高 OR抑郁障碍= 1. 51 2. 11， OR焦虑障碍= 1. 75 1. 87，OR抑郁和 (

3、 或 ) 焦虑障碍=1. 57 2. 03， P 0. 001; 抑郁组 、焦虑组及抑郁和 ( 或 ) 焦虑组患者主诉疲倦 OR抑郁障碍= 1. 98，OR焦虑障碍=1. 67， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍=1. 88、虚弱无力 OR抑郁障碍=2. 18， OR焦虑障碍=2. 14， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍=1. 95、失眠 OR抑郁障碍= 2. 85， OR焦虑障碍= 2. 88， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍= 2. 95、思 维 迟 钝 ( OR抑郁障碍= 2. 36 ) 、食 欲 不 振OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍=1. 40、情绪不稳 OR抑郁障碍=3. 42

4、， OR焦虑障碍=3. 33， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍=2. 10和焦虑 OR抑郁障碍=5. 10， OR焦虑障碍=5. 30， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍=5. 49的比例高于诊断阴性组 ， 差异均有统计学意义 ( P 0. 05) ; 有疲倦 、虚弱无力 、失眠 、情绪不稳和焦虑等任一躯体 /情绪症状或症状叠加患者的抑郁 、焦虑的患病风险高于无此主诉的患者OR抑郁障碍=2. 22 5. 67， OR焦虑障碍=2. 02 4. 35， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍= 2. 13 4. 15; 抑郁 、焦虑组患者被诊断为心血管神经官能症 OR抑郁障碍= 3. 81， OR焦

5、虑障碍= 2. 97， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍= 2. 82、胃食管反流病 OR抑郁障碍= 1. 44， OR焦虑障碍=1. 51， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍= 1. 46、末梢神经痛 OR抑郁障碍= 1. 71， OR焦虑障碍= 1. 99， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍= 1. 73、胃炎OR抑郁障碍= 1. 48， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍= 1. 33、盆 腔 炎 OR抑郁障碍= 2. 17， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍= 1. 82、心 血 管 待 查OR焦虑障碍=1. 82， P =0. 003等躯体诊断的比例高于诊断阴性患者 ， 高血压 OR抑

6、郁障碍= 0. 72， OR焦虑障碍= 0. 58，OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍= 0. 65、外 阴 阴 道 炎 OR抑郁障碍= 0. 59， OR焦虑障碍= 0. 63， OR抑郁和 ( 或 ) 焦虑障碍= 0. 64和 冠 心 病( OR焦虑障碍=0. 48) 的比例低于诊断阴性患者 ， 差别均有统计学意义 ( P 0. 05) 。结论 有抑郁 、焦虑障碍的综合医院门诊患者存在较多的主诉 ， 且主诉的症状类型呈现一定特点 ， 症状数多且疲倦 、虚弱无力 、失眠 、情绪不稳和焦虑等多种症状叠加时提示抑郁或焦虑障碍的可能 ， 可作为各科医生识别抑郁或焦虑障碍的警示 ， 并在门诊诊断时注意

7、排除 。【关键词 】 抑郁 ; 焦虑 ; 体征和症状 ; 诊断 ; 躯体主诉【中图分类号 】R 749 【文献标识码 】A 【文章编号 】1007 9572 ( 2012) 08 2656 06Distribution of Physical Symptoms and Diagnoses in Patients with Depression or Anxiety Disorders in General HospitalsZENG Qing zhi， HE Yan ling， LIU Zhe ning， et al Shanghai Mental Health Center， Shangha

8、i Jiaotong University Schoolof Medicine， Shanghai 200030， China【Abstract】 Objective To examine the patterns of physical symptoms and diagnoses among outpatients in general hos-pitals and their relationship with depression or anxiety disorders Methods In this cross sectional survey， 8487 subjects wer

9、escreened by Hospital Anxiety and Depression Scale ( HADS) ， and their physical symptoms and diagnoses were all recorded dur-ing routine clinical visit Furthermore， 2456 subjects with an HADS score8 evaluated with Mini International NeuropsychaitricInterview ( MINI5. 0. 0) by psychiatrists Data of 6

10、771 subjects were included in the comparative statistical analysis ResultsThe risk of depression or anxiety disorder significantly increased with the increase of physical symptoms ( ORdepression= 1. 51 2. 11， ORanxiety=1. 75 1. 87， ORdepression/anxiety= 1. 57 2. 03， P 0. 001) Outpatients with depres

11、sion or anxiety disorderswere more likely to complain fatigue ( ORdepression=1. 98， ORanxiety=1. 67， ORdepression/anxiety=1. 88， P =0. 000 0. 002) ， weak-ness ( ORdepression= 2. 18， ORanxiety= 2. 14， ORdepression/anxiety= 1. 95， P = 0. 000 0. 001) ， insomnia ( ORdepression= 2. 85，ORanxiety= 2. 88， O

12、Rdepression/anxiety= 2. 95， P 0. 001) ， slow thinking ( ORdepression= 2. 36， P = 0. 037) ， loss of appetite( ORdepression/anxiety= 1. 40， P = 0. 043) ， instable mood ( ORdepression= 3. 42， ORanxiety= 3. 33， ORdepression/anxiety= 2. 10， P65620. 001) ， and anxiety ( ORdepression=5. 10， ORanxiety=5. 30

13、， ORdepression/anxiety=5. 49， P0. 001) than those without， with statis-tically significance The risk of depression or anxiety disorder was significantly higher in outpatients with coexisting physicalsymptoms ( fatigue， weakness， or insomnia) and mental symptoms ( instable mood or anxiety) than in th

14、ose with none of thesymptoms ( ORdepression=2. 22 5. 67， ORanxiety= 2. 02 4. 35， ORdepression/anxiety= 2. 13 4. 15， P 0. 001) Patients withdepression or anxiety were more frequent to have physical diagnosis of cardiovascular neurosis ( ORdepression= 3. 81， ORanxiety=2. 97， ORdepression/anxiety=2. 82

15、， P =0. 001 0. 025) ， gastro esophageal reflux disease ( ORdepression= 1. 44， ORanxiety= 1. 51，ORdepression/anxiety=1. 46， P0. 001) ， peripheral neuralgia ( ORdepression= 1. 71， ORanxiety= 1. 99， ORdepression/anxiety= 1. 73， P 0. 001) ， gastritis ( ORdepression=1. 48， ORdepression/anxiety= 1. 33， P

16、= 0. 004 0. 021) ， pelvic inflammatory disease ( ORdepression=2. 17， ORdepression/anxiety=1. 82， P = 0. 005 0. 027) or cardiovascular unknown origin ( ORanxiety= 1. 82， P = 0. 003) thanthose without， while diagnosis of hypertension ( ORdepression= 0. 72， ORanxiety= 0. 58， ORdepression/anxiety= 0. 65

17、， P = 0. 000 0. 013) ， coronary heart disease ( ORanxiety= 0. 48， P = 0. 021) ， and vulva vaginitis ( ORdepression= 0. 59， ORanxiety= 0. 63，ORdepression/anxiety=0. 64， P =0. 000 0. 005) were significantly less frequent Conclusion Outpatients with depression/anxietydisorders have more complaints， whi

18、ch usually show certain features They tend to have multiple symptoms and are often coexistwith physical and mental symptoms such as fatigue， weakness， insomnia， instable mood， or anxiety， which may serve as an a-lert for depression or anxiety disorder【Key words】 Depression; Anxiety; Signs and sympto

19、ms; Diagnosis; Physical complains抑郁和焦虑障碍是一类高患病率的精神障碍 ， 常以躯体症状为主要临床表现之一 。研究显示 ， 近一半的抑郁和焦虑障碍患者通常以躯体症状为主诉在综合医疗机构就诊 1 2， 80% 以上的抑郁和焦虑障碍患者就诊时只对医生主诉有躯体症状 3 6。虽然随着生物 心理 社会医学模式的建立与发展 ，综合医院中心理问题与躯体疾病之间的内在联系逐渐受到关注 6， 但在实际工作中由于非精神专科医生缺乏诊断和处理心理疾病的培训和工作经验 ， 缺乏对心理或精神问题特别是以躯体症状为主诉的心理或精神问题的识别能力 7， 此类患者常被漏诊 、误诊 ， 从而

20、延误治疗 。本研究通过对综合医院门诊患者的调查 ， 探索就诊于综合性医疗机构非心理 /精神专科的抑郁和焦虑障碍患者的躯体主诉和症状特点 ， 以及非专科医生的诊断特点 ， 为非精神专科机构中更好地识别此类患者提供线索 。1 对象与方法1. 1 调查对象 选择上海市 、广州市 、成都市 、北京市和长沙市各 3 家 、共 15 家三级甲等综合医院的心血管科 、消化科 、神经科和妇科门诊为研究点 。以 2007 年 47 月所有来研究点就诊的年龄 18 岁 、意识清楚 、能独立回答问题并知情同意的患者为调查对象 。设计调查样本 8 000 例 ， 各调查点平均分配 。采取序贯入组的方法 ， 至该调查点

21、样本量完成为止 。排除在先前的调查日内已接受过筛查的患者 ， 或因精神或躯体功能严重障碍不能完成调查的患者 。本研究共发放调查表格 11 260 份 ， 有 8 492 例对象接受并完成了筛查 ， 剔除 5 例年龄 18 岁不符合入组标准者 ， 共有8 487例对象 ( 75. 4%) 进入研究 。1. 2 调查工具与内容1. 2. 1 医院焦虑抑郁量表 ( HADS) 8此量表为调查对象自评问卷 ， 用于筛查焦虑和抑郁症状 ， 焦虑和抑郁各有 7 个项目 ， 每个项目分 0 3 级评分 ， 本研究以 8 分为筛查阳性 ，进一步做诊断性检查 。1. 2. 2 国际神经精神科简式访谈问卷 ( M

22、ini International Neu-ropsychiatric Interview， MINI) 此问卷为一种定式诊断工具 ，可同时得出美国精神疾病和统计手册第四版 ( DSM IV) 及世界卫生组织的疾病国际分类第十版 ( ICD 10) 的诊断 。研究显示其信度和效度良好 ， 与复合性国际诊断交谈检查量表( Composite International Diagnosis and Interview， CIDI) 和美国DSM 诊断定式临床检查提纲 ( Structured Clinical Interview ofDSM， SCID) 的平行效度在可接受范围内 9 10。本研究

23、使用了 MINI 的抑郁和焦虑相关障碍的诊断模块 。1. 2. 3 自行设计的诊疗情况登记表 所收集的诊疗信息包括患者的主诉 ( 即患者自述的症状 ， 限定在 3 个以内 ) ， 就诊医生对患者症状的判断 、体格检查结果 、诊断和治疗意见 。医生在诊疗过程中询问并记录患者的全部症状 ， 记录时症状数量不限定 ， 对一些无法归类的症状放在 “其他 ”项内说明 。1. 3 调查方法 本研究为多中心 、大样本 、横断面调查 。所有调查对象先接受 HADS 筛查 ， 然后在所就诊科室医生处就诊 。接诊医师在不知道筛查结果的情况下完成诊疗并填写诊疗情况登记表 。诊疗结束后 ， HADS 评分 8 分的患

24、者接受精神科医生的 MINI 诊断性访谈 11。以完成 HADS 筛查和诊疗情况登记表的 8 487 例为全样本分析集 。由于筛查阳性的 4 172 例中只有 2 456 例 ( 58. 9%)完成了精神科访谈且有明确的诊断结果 ( 其中 865 例诊断为焦虑或抑郁 ) 。分组比较时 ， 诊断阴性组仅纳入 HADS 筛查阴性和筛查阳性但精神科诊断阴性的对象 ( 共 5 906 例 : 筛查阴性 4 315 例 ， 筛查阳性但精神科诊断阴性 1 591 例 ) ， 诊断阳性组 共 865 例 ， 即诊断为抑郁和 ( 或 ) 焦虑的患者 进一步细分为抑郁组 ( 640 例 ) 和焦虑组 ( 445

25、 例 ) ， 而筛查阳性而未完成诊断访谈的对象未纳入 ， 因此共有 6 771 例对象纳入分组比较分析集 。调查中部分信息有缺漏 ， 统计时按照实际回答人数计算 。具体见图 1。1. 4 统计学方法 采用 SPSS 17. 0 统计软件进行统计学分析 ，连续性资料采用 ( x s) 描述 ， 偏态资料用中位数 ( 四分位间距 ) M ( Qr) 描述 ， 分类资料用百分比 ( %) 描述 ; 组7562间比较时非正态分布采用非参数检验 ， 分类资料用 2检验 ，不符合 2条件者采用确切概率法 。图 1 调查流程图Figure 1 Investigation flowchart2 结果2. 1

26、一般情况 全部样本 8 487 例对象的平均年龄 ( 47. 1 17. 3) 岁 ， 18 60 岁者 6 301 例 ( 占 74. 2%) 。女 5 693 例( 占 67. 1%) ， 男 2 756 例 ( 占 32. 5%) ， 性别信息缺失 38 例( 0. 4%) 。职业 : 工人 /服务员 1 130 例 ( 占 13. 3%) 、干部 /管理人员 1 077 例 ( 占 12. 7%) 、职员 968 例 ( 占 11. 4%) 、农民 851 例 ( 占 10. 0%) 。纳入分组比较的 6 771 例样本的年龄 ( 48. 0 17. 3) 岁 ; 18 60 岁者 4

27、 912 例 ( 占 72. 5%) ; 女4 483 例 ( 占 66. 2%) ， 男 2 261 例 ( 占 33. 4%) ; 职业 : 工人/服务员 869 例 ( 占 12. 8%) 、干部 /管理人员 931 例 ( 占13. 7%) 、职 员 765 例 ( 占 11. 3%) 、农 民 623 例 ( 占9. 5%) 。纳入研究对象的 18 60 岁者的比例 、性别构成及职业分布间差异均无统计学意义 ( 2= 9. 61， P = 0. 142; 2=1. 39， P =0. 238; 2=8. 93， P =0. 258) 。2. 2 患者主诉和症状及相关特点2. 2. 1

28、 躯体主诉的总体情况 所有 8 487 例样本中 ， 主诉部分填写完整者 8 248 例 ( 占 97. 2%) ， 除 “其他主诉 ”外 ， 共有主诉 53 种 ， 11 988 个诉次 。6 771 例样本中 ， 主诉填写完整的有 6 575 例 ( 占 97. 1%) ， 共 9 573 个诉次 。其中诊断阴性组 、抑郁组 、焦虑组以及抑郁和 ( 或 ) 焦虑组分别有 5 727 例( 98. 6%) 、626 例 ( 97. 8%) 、439 例 ( 98. 7%) 、848 例( 98. 0%) 主诉填写完整 。全样本中和分组比较样本中 ， 头疼/头昏 、腹痛 、心悸 、疲倦和胸闷均

29、为最主要的求诊主诉 。诊断阴性组的主要主诉与全样本和分组比较样本基本一致 ， 而各诊断阳性组 “疲倦 ”和 “失眠 ”主诉的排名靠前 ( 见表 1) 。表 1 各组前五位躯体主诉Table 1 The top 5 physical complains in outpatients例数*诉次 主诉 1 例数P1/P2( %)主诉 2 例数P1/P2( %)主诉 3 例数P1/P2( %)主诉 4 例数P1/P2( %)主诉 5 例数P1/P2( %)全部样本 8 248 11 988 头疼 /头昏 1 664 20. 2/13. 9 腹痛 1 146 13. 9/9. 6 疲倦 623 7. 6

30、/5. 2 心悸 591 7. 2/4. 9 胸闷 565 6. 9/4. 7分组比较样本 6 575 9 573 头疼 /头昏 1 338 20. 3/14. 0 腹痛 908 13. 8/9. 5 心悸 499 7. 6/5. 2 疲倦 484 7. 4/5. 1 胸闷 452 6. 9/4. 7诊断阴性组 5 727 8 268 头疼 /头昏 1 150 20. 1/13. 9 腹痛 786 13. 7/9. 5 心悸 431 7. 5/5. 2 胸闷 402 7. 0/4. 9 疲倦 383 6. 7/4. 6抑郁和 ( 或 ) 焦虑组 848 1 305 头疼 /头昏 188 22.

31、 2/14. 4 腹痛 122 14. 4/9. 3 疲倦 101 11. 9/7. 7 心悸 68 8. 0/5. 2 失眠 67 7. 9/5. 1抑郁组 626 968 头疼 /头昏 137 21. 9/14. 2 腹痛 96 15. 3/9. 9 疲倦 78 12. 5/8. 1 失眠 48 7. 7/5. 0 心悸 43 6. 9/4. 4焦虑组 439 680 头疼 /头昏 102 23. 2/15. 0 腹痛 58 13. 2/8. 5 疲倦 47 10. 7/6. 9 心悸 44 10. 0/6. 5 失眠 34 7. 7/5. 0注 :*部分对象躯体主诉信息缺失 : 诊断阴性

32、组 179 例 ， 抑郁和 ( 或 ) 焦虑组 17 例 ， 抑郁组 14 例 ， 焦虑组 6 例 ; P1为占样本例数的百分比 ，P2为占主诉总数的百分比2. 2. 2 躯体症状数量与抑郁 /焦虑诊断的关系 全样本和分组比较样本患者平均症状数目分别为 ( 2. 41 2. 56) 条 中位数 ( 四分位间距 ) 为 1 ( 1) 和 ( 2. 40 2. 54) 条 中位数( 四分位间距 ) 为 1 ( 1) ， 症状有 3 条及以上者分别占23. 9%和 23. 5%。分组比较样本中 : 诊断阴性组 、抑郁组 、焦虑组及抑郁和 ( 或 ) 焦虑组患者的平均症状数目分别为( 2. 33 2.

33、 48) 、 ( 2. 98 2. 98) 、 ( 2. 78 2. 72) 及 ( 2. 91 2. 92) 条 ， 差异有统计学意义 ( Mann Whitney U 检验 ， P 0. 001) 。症状超过 3 条的比例在抑郁组 、焦虑组 、抑郁和( 或 ) 焦虑组患者中分别为 34. 2%、30. 3%、32. 3%， 均高于诊断阴性组 ( 22. 9%) ， 差异有统计学意义 ( 2= 12. 27 39. 04， OR =1. 46 1. 74， P 0. 001， 见表 2) 。2趋势检验显示 ， 抑郁或焦虑障碍的患病风险随症状数目增多而升高 抑郁组 、焦虑组 、抑郁和 ( 或

34、) 焦虑组患者与诊断阴性组比较的 2趋势分别为 52. 49、32. 12 和 60. 44， P =0. 000。有 2 条 、3 条 、4 条 、5 条及以上症状数目的患者抑郁障碍的风险为仅有 1 条症状患者的 1. 51 倍 95%CI ( 1. 23，1. 87) 、1. 81 倍 95% CI ( 1. 36， 2. 41) 、1. 94 倍 95% CI( 1. 32， 2. 84) 和 2. 11 倍 95%CI ( 1. 67， 2. 68) ， 焦虑障碍的风险为 1. 75 倍 95%CI ( 1. 38， 2. 22) 、1. 43 倍 95%8562CI ( 1. 00，

35、 2. 04) 、1. 74 倍 95% CI ( 1. 09， 2. 76) 和1. 87 倍 95%CI ( 1. 40， 2. 49) ， 抑郁和 /或焦虑障碍的风险分别为 1. 57 倍 95% CI ( 1. 31， 1. 88) 、1. 60 倍 95% CI( 1. 24， 2. 07) 、1. 89 倍 95% CI ( 1. 34， 2. 66) 和 2. 03倍 95%CI ( 1. 65 2. 51) 。2. 2. 3 躯体主诉内容与抑郁 /焦虑诊断的关系 抑郁组 、焦虑组以及抑郁和 ( 或 ) 焦虑组患者主诉疲倦 、虚弱无力 、失眠 、情绪不稳 、焦虑的比例均高于诊断阴

36、性组 ， 差异有统计学意义( 2= 10. 04 56. 53， OR = 1. 67 5. 49， P = 0. 000 0. 002) 。抑郁和 ( 或 ) 焦虑组患者主诉食欲不振的比例高于诊断阴性组 ， 差异有统计学意义 ( 5. 3% 和 3. 8%， 2= 5. 10， OR =1. 40， P =0. 043) ， 主诉经期紊乱的比例低于诊断阴性组 ， 差异有统计学意义 ( 6. 6% 和 4. 5%， 2= 5. 76， OR = 0. 66， P=0. 016) ; 抑郁组患者主诉思维迟钝的比例高于诊断阴性组 ，差异有统计学意义 ( 1. 9% 和 0. 8%， 2= 7. 3

37、7， OR = 2. 36，P =0. 007) ; 焦虑组患者主诉心悸的比例与诊断阴性组间差异无统计学意义 ( 10. 0% 和 7. 5%， P = 0. 059) ; 其他主诉在诊断阴性组和各诊断阳性组间的差别均无统计学意义 ( P 0. 05， 见表 3) 。表 2 躯体症状的数目与抑郁和焦虑诊断的关系Table 2 Association between number of physical symptoms and depression or anxiety disorders组别 例数*症状数目x s M( Qr)M W 值 P 值症状 3 条的比例 ( %)2值 P 值 OR(

38、 95%CI)诊断阴性组 5 727 2. 33 2. 48 1( 1) 22. 9抑郁和 ( 或 ) 焦虑组 848 2. 91 2. 92 2( 2) 2. 065 0. 000 32. 3 35. 38 0. 000 1. 60( 1. 37， 1. 88)抑郁组 626 2. 98 2. 98 2( 2) 1. 498 0. 000 34. 2 39. 04 0. 000 1. 74( 1. 46， 2. 08)焦虑组 439 2. 78 2. 72 2( 2) 1. 748 0. 000 30. 3 12. 27 0. 000 1. 46( 1. 18， 1. 81)注 :*部分对象

39、躯体主诉信息缺失 : 诊断阴性组 179 例 ， 抑郁和 ( 或 ) 焦虑组 17 例 ， 抑郁组 14 例 ， 焦虑组 6 例 ; 表中统计量值和 P 值为抑郁组 、焦虑组 、抑郁和 ( 或 ) 焦虑组分别与诊断阴性组比较的结果表 3 躯体症状的种类与抑郁 、焦虑障碍的关系Table 3 Association between type of physical symptoms and depression or anxiety disorders组别 例数*疲倦n( %) 2值 OR( 95%CI)虚弱无力n( %) 2值 OR( 95%CI)失眠n( %) 2值 OR( 95%CI)情绪

40、不稳n( %) 2值 OR( 95%CI)诊断阴性组 5 727 383( 6. 7) 138( 2. 4) 162( 2. 8) 52( 0. 9)抑郁和 ( 或 ) 焦虑组 848 101( 11. 9) 29. 29 1. 88( 1. 49， 2. 37) 39( 4. 6) 15. 52 1. 95( 1. 36， 2. 81) 67( 7. 9) 56. 53 2. 95( 2. 20， 3. 96) 22( 2. 6) 18. 88 2. 10( 1. 76， 4. 81)抑郁组 626 78( 12. 5) 27. 72 1. 98( 1. 53， 2. 57) 32( 5.

41、1) 15. 82 2. 18( 1. 47， 3. 24) 48( 7. 7) 41. 34 2. 85( 2. 04， 3. 98) 19( 3. 0) 23. 11 3. 42( 2. 01， 5. 82)焦虑组 439 47( 10. 7) 10. 04 1. 67( 1. 21， 2. 30) 22( 5. 0) 10. 92 2. 14( 1. 35， 3. 39) 34( 7. 7) 32. 02 2. 88( 1. 97， 4. 23) 13( 3. 0)3. 33( 1. 80， 6. 16)组别焦虑n( %) OR( 95%CI)思维迟钝n( %) 2值 OR( 95%CI

42、)食欲不振n( %) 2值 OR( 95%CI)经期紊乱n( %) 2值 OR( 95%CI)心悸n( %) 2值 OR( 95%CI)诊断阴性组 20( 0. 3) 47( 0. 8) 220( 3. 8) 380( 6. 6) 431( 7. 5)抑郁和 ( 或 ) 焦虑组 16( 1. 9) 5. 49( 2. 83， 10. 63) 12( 1. 4) 2. 94 1. 74( 0. 92， 3. 28) 45( 5. 3) 5. 10 1. 40( 1. 01， 1. 95) 38( 4. 5) 5. 76 0. 66( 0. 47， 0. 93) 68( 8. 0) 0. 26 1

43、. 07( 0. 82， 1. 40)抑郁组 11( 1. 8) 5. 10( 2. 43， 10. 70) 12( 1. 9) 7. 37 2. 36( 1. 25， 4. 48) 33( 5. 3) 3. 02 1. 39( 0. 96， 2. 03) 30( 4. 8) 3. 18 0. 71( 0. 48， 1. 04) 43( 6. 9) 0. 35 0. 91( 0. 66， 1. 25)焦虑组 8( 1. 8)5. 30( 2. 32， 12. 10) 4( 0. 9)1. 11( 0. 40， 3. 10) 18( 4. 1) 0. 07 1. 07( 0. 66， 1. 75

44、) 21( 4. 8) 2. 30 0. 71( 0. 45， 1. 11) 44( 10. 0) 3. 58 1. 37( 0. 99， 1. 90)注 :*部分对象躯体主诉信息缺失 : 诊断阴性组 179 例 ， 抑郁和 ( 或 ) 焦虑组 17 例 ， 抑郁组 14 例 ， 焦虑组 6 例 ; 表中的 2值和 OR 值是抑郁组 、焦虑组 、抑郁和 ( 或 ) 焦虑组分别与诊断阴性组比较的结果 ;采用确切概率法综合 5 项两组有统计学差异的主诉 即 3 个躯体主诉( 疲倦 、虚弱无力 、失眠 ) 和 2 个情绪主诉 ( 情绪不稳 、焦虑 ) 进一步分析发现 : 仅有其中 1 项躯体主诉 、

45、仅有其中 2项躯体主诉 、仅有其中 1 项情绪主诉以及情绪主诉和躯体主诉共存时 ， 抑郁和 ( 或 ) 焦虑的患病风险分别是无此 5 项任何主诉的 2. 13 倍 95% CI ( 1. 75， 2. 59) 、3. 86 倍 95% CI( 2. 22， 6. 72) 、4. 04 倍 95% CI ( 2. 50， 6. 52) 和 4. 15倍 95%CI ( 1. 99， 8. 64) 。其中 : 抑郁障碍的患病风险分别是无此 5 项主诉的 2. 22 倍 95% CI ( 1. 79， 2. 77) 、3. 61倍 95% CI ( 1. 91， 6. 81 ) 、3. 82 倍 9

46、5% CI ( 2. 22，6. 60) 和 5. 67 倍 95%CI ( 2. 72， 11. 84) ; 焦虑障碍的患病风 险 分 别 是 无 5 项 主 诉 的 2. 02 倍 95% CI ( 1. 55，2. 63) ， 3. 90 倍 95% CI ( 1. 93， 7. 89) 、4. 48 倍 95% CI( 2. 49， 8. 05) 和 4. 35 倍 95%CI ( 1. 74， 10. 84) 。2. 2. 4 门诊医生诊断与抑郁 、焦虑诊断的关系 抑郁组 、抑郁和 ( 或 ) 焦虑组 、抑郁和 ( 或 ) 焦虑组患者被诊断为心血管神经官能症 、胃食管反流病和末梢神经

47、痛的比例与诊断阴性组间差异均有统计学意义 ( 2= 5. 33 36. 84， OR = 1. 44 2. 82， P =0. 025 0. 000) 。抑郁组 、焦虑组患者被诊断为胃炎 ( 11. 9%和 10. 9%) 和盆腔炎 ( 2. 6% 和 2. 2%) 的比例与诊断阴性组 ( 8. 4% 和 1. 2%) 比较 ， 差异有统计学意义 ( 2=4. 91 8. 24; OR = 1. 33 2. 17， P = 0. 027 0. 004) ; 焦虑9562组患者被诊断为 “心血管科待查 ”的比例与诊断阴性组间差异有统计学意义 ( 6. 9% 和 3. 9%， 2= 8. 56，

48、OR = 1. 82， P= 0. 003) 。诊断阳性各组患者被诊断为高血压 ( 9. 8% 11. 9%) 和外阴阴道炎 ( 9. 7% 10. 5%) 的比例均低于诊断阴性组 ( 高血压 15. 9%， 外阴阴道炎 15. 5%) ， 差异均有统计学意义 ( 2= 6. 22 13. 86， OR = 0. 58 0. 72， P = 0. 013 0. 000) 。焦虑障碍患者被诊断为冠心病的比例低于诊断阴性组 ， 差异有统计学意义 ( 2. 5% 和 5. 0%， 2= 5. 31， OR =0. 48， P =0. 021) 。其他门诊诊断的分布在各组间的差异均无统计学意义 ( P 0. 05， 见表 4) 。表 4 躯体诊断与抑郁焦虑诊断的关系Table 4 Association between physical diagnosis and depression or anxiety disorders组别 例数*心血管神经官能症n( %) OR( 95%CI)胃食管反流病n( %) 2值 OR( 95%CI)末梢神经痛n( %) 2值 OR( 95%CI)胃炎n( %) 2值 OR( 95%CI)盆腔炎n( %) 2值 OR( 95%CI)诊断阴性组 5 727 28( 0. 5) 800( 14. 3) 857( 15. 3) 472 ( 8. 4)