1、.儒学的转型和文学的解构 论韩愈的思想与创作（李壮鹰）“安史之乱”是唐代盛极而衰的迁移转变点。此前的天宝初年 , 整个社会是一片富贵畅旺、歌舞泰平承平的景遇 , 士人的心态也是高昂和坦荡的。而安禄山起兵的“渔阳鼙鼓” , 惊破了统治者的盛世酣梦 , 也送走了士人的宁笃志境。从此 , 在无中止的构兵骚动、政治动荡之中 , 整个社会意态从声张转入内敛。尤其是藩镇分裂往后的政治多元化 , 更促使人们从求同走向求异 , 从效法转为师心 , 社会上的平易近众话语 , 也越来越变得私人化。同时 , 与士人们的迷惘和失踪落的情感相适应 , 整个文化界满盈着一种追求刺激、求奇尚怪的空气。人们敏感于超常的事物
2、, 社会上的灵怪之风年夜盛。而文人们亦以怪异平易近风相高 , 每每喜欢以差别平凡的魄力气焰来引起人们的仔细。在这方面 , 以韩愈等人在元和年间提出的尚奇谈吐最为规范。如韩愈答刘正夫书 : “家中百物 , 皆赖而用也 , 然其所保护者 , 必很是物。须眉子之文 , 岂异于是乎 ! ”皇甫湜答李生论诗书 : “夫意新则异于常 , 异于常则怪矣 ; 词高则出于众 , 出于众则奇矣。虎豹之文 , 不得不炳于犬羊 ; 鸾凤之音 , 不得不锵于鸟雀 ; 金石之光 , 不得不炫于瓦石。 ”孙樵与王霖秀才书也说 : “鸾凤之音必细听 , 雷霆之声必骇心。龙章虎皮是何等物 , 日月五星是何等象。储思必深 , 饬
3、辞必高。道人之所不道 , 到人之所不到。趋怪走奇 , 中病横竖。以之明道 , 则显而微 ; 以之立名 , 则久而传。 ”这些人对奇文的勉力推许 , 恰是当时趋奇的社会平易近俗的回响反映。在这种思潮的影响下 , 中唐往后的文坛泛起出一种从未有过的光怪陆离的田地。王谠唐语林卷二说 : “元和往后 , 文笔学奇于韩愈 , 学涩于樊宗师 , 歌行则学流荡于张继 , 诗章则学矫激于孟郊 , 学浅切于白居易 , 学淫靡于元稹 : 俱名元和体。概略塞责天宝之平易近俗傥 , 年夜历之平易近俗浮 , 贞元之平易近俗荡 , 元和之平易近俗怪。”这恰是对中唐往后文坛巨变的真实写照。而其中所说的浮、荡、涩、浅切、矫激
4、等 , 从广义上来说都是一种独创的本性化的怪异魄力气焰。换句话说 , 尚奇 , 是中唐往后文学成长的根基偏向。 而中唐人对付怪异魄力气焰的寻求与缔造 , 因此一种对既定的传统艺术轨则的破损和“解构”的姿态来举办的。这种“ 解构”偏向的孕育产生 , 既有很是深广的社会背景 , 也是艺术自身成长规律所抉择的。从社会背景上说 , 安史之乱往后 , 唐帝国由极盛转入衰微 , 政治上的王纲解纽 , 军阀混战中中间政权的名存实亡 , 都促成了人们脑子中政治权威的轰毁。而人们对政治权威的鄙夷 , 在文化艺术上即默示为对现成秩序的抨击袭击。从艺术成长自身的规律来讲 , 盛唐的文艺 , 在很多方面都到达传统的峰
5、极。诗也好 , 文也好 , 都在扔失踪六朝的成长成就的基本上形成了一种成熟而不变的审美取向和艺术默示模式。 老子云 : “反者道之动” , 艺术要接连成长 , 肯定要求冲破现成的秩序、拆解既定的结构。 唐代中后期的“解构” 潮流 , 其前驱是两个在当时极具影响力的人物。一位是活泼于安史之乱前后的颜真卿 , 另一位便是安史之乱往后执文坛之牛耳的 韩愈。前者是艺术解构的代表 , 后者是诗文解构的代表。关于颜真卿等人在艺术上对古人的解构 , 拟另撰文专谈。本文只谈韩愈的解构思惟与创作偏向。 不论在中国文学史 , 照样思惟史上 , 韩愈都是一个紧张人物。苏轼曾经以两句话来评价他的孝敬 : “文起八代之
6、衰 , 道拯全国之溺 ”。前句话说的是他在文学史上的浸染 , 后句话说的.则是他在思惟史上的职位地方。韩愈是中唐时代解构旧的体裁、创设全新的文章话语辑睦势气焰 , 并取得了实绩的关键人物 , 又是斥地了儒家的汉学向宋学转型的前驱。而这文学的解闲谈思惟的解构 , 在韩愈那儿那里是密合在一路的。在当时和后裔 , 韩愈有一多量追蹑者 , 他们对韩愈的评价极高 , 且都是把韩愈的“ 道”与“文”亦即思惟与文章的成绩相提并论的。如皇甫湜说 : “抉经之心 , 执政之权。尚友作者 , 跂邪抵异。以扶孔子 , 存皇之极。茹古含今 , 无有端涯。鲸铿春丽 , 惊耀全国。栗密窈渺 , 章妥句适。精能之至 , 鬼
7、着迷出。姬氏以来 , 一人而已” ( 韩文义冢志铭 , 全唐文卷六八七 ), 说韩愈的思惟与文章都上追周孔 , 堪与贤人比肩。宋代的古文家们也这样评价韩愈 , 比如石介曾专门写过一篇尊韩 , 文中谓全国贤人是从迨 偎氏起头 , 中经尧舜禹汤文武 , 到孔子 , “孔子为贤人之至”。而全国的圣人是从孟子起头 , 中经杨雄、王通等人一向到韩愈 , “吏部为圣人之至” 。在他的眼中 , 韩愈的“文” 与“道” , 都与贤人经典一样为至高的典型楷模 , “吾之道 , 孔子孟轲杨雄韩愈之道 , 吾之文 , 孔子孟轲杨雄韩愈之文也”。悉数这些评价 , 虽然不无主不美观身分在内 , 但却可见韩愈在思惟和文学
8、上对后裔影响之巨年夜和深远。 固然 , 韩愈虽是一位杰出的文学家和思惟家 , 却不是一位杰出的理论家 , 由于他虽能在文学和思惟上开一代之风 , 却不长于从理论上叙述自己的不雅概念 , 不能直接给我们一个具有邃密精美逻辑的理论系统。相反 , 他对自己思惟的叙述显得驳杂、琐屑 , 差别处所的不雅概念时有抵牾 , 乃至同一文章的前后不雅概念亦相龃龉 , 以是苏轼说他 : “其论至于理而不精 , 支离荡迤 , 每每自叛其说而不知” ( 韩愈论 , 苏轼集卷四三 ) 。而这一点 , 生怕也是我国古代年夜都作家的合营瑕玷。故我们阐释韩愈 , 必要剥开芜蔓 , 取其内核。只有这样 , 才华真正了解到这位文
9、化巨人的思惟及其代价。 韩愈的儒学思惟和文道合一的理论 韩愈在思惟上属于规范的儒家。在当时统治者佞佛的潮流中 , 他为了警备儒家的正统职位地方 , 攮斥佛老 , 险些丢了身家人命 , 但仍旧“虽灭作古万万无恨” ( 与孟尚书书 ) 。在对古文的倡始中 , 他曾几回再三夸大自己的本意天良并非纯挚的倡文 , 而是“ 志于道” : “学古道则欲兼通其辞 , 通其辞者 , 本志乎古道者也。 ” ( 题哀辞后 ); “愈之所志于古者 , 不唯其辞之好 , 好其道焉耳” ( 答李秀才书 ); “正人居其位 , 则思作古其官 ; 未得位 , 则思修其辞以明其道。我将以明道也 , 非觉得直而加人也。 ” (
10、争臣论 ) 韩愈所谓的道 , 指什么呢 ? 他说 : “吾所谓道也 , 非尔所谓老与佛之道也。尧所以传之舜 , 舜所以传之禹 , 禹所以传之汤 , 汤所以传之文、武、周公 , 文、武、周公传之孔子 , 孔子传之孟轲 ; 轲之作古不得其传也。 ” ( 原道 ) 足见韩愈的道指的是儒家之道。他因此儒家思惟的再起者来自命的 : “寻堕绪之茫茫 , 独劳搜而远绍 , 障百川而东之 , 挽狂澜于既倒 , 师长教师之于儒 , 可谓有劳矣” ( 进学解 ) 。韩愈是儒家道统说的倡导者 , 他把自己看作是绍续儒统的人。在这里 , 最值得仔细的是他对自己宗祧器材的阐述 : 孔子传之孟轲 , 轲之作古 , 不得其
11、传焉。荀与杨 , 择焉而不精 , 语焉而不详。 ( 原道 ) 这便是说 , 他以为孟子是他之前末了一位正统儒家的代表 , 孟子之后的荀子、扬雄之辈 , 则乖离了正统。故韩愈直宗孟子 , 并自比孟子 , 勤苦承续早已失踪失了的贤人之道。他说 : .“孟子云 : 本日下不之杨则之墨 , 杨墨交乱 , 而圣贤之道不明” ; 而他所处的期间 , 是“释老之言过于杨墨”。韩愈之贤不及孟子 , 孟子不能救之于未亡之前 , 而韩愈乃欲全之于已坏之后。在儒家道统中独许孟子 , 这是韩愈在良多处所都表达过的意思 : “吾读孟轲书 , 然后知孟子之道尊。贤人之道易行 , 王易王 , 霸易霸也。觉得孔子之徒殁 ,
12、尊贤人者 , 孟氏而已。晚得杨雄书 , 益尊信孟氏 , 因雄书而孟氏益尊” ; “孟氏 , 醇乎醇者也。荀与杨 , 年夜醇而小疵” ( 读荀 ) 。 “自孔子殁 , 群高足莫不有书 , 独孟轲氏之传得其宗 , 故吾少而乐不美观焉” ( 送王秀才序 ) 。 韩愈之以是独推孟子之学 , 与孟子的思惟系统为柔美的心性之学有慎密亲昵接洽。孟子的儒学理论 , 以先验的心性为本体 , 以德性涵养的自我完竣为旨归。在战国时代 , 他以内向的蹊径重铸儒学 , 与荀子的外向蹊径形成光鲜的比较。而恰是孟子的心性之学奠定了中国心学的基本 , 它不单对厥后的儒者 , 而且对付佛学都有重年夜影响。可以说 , 要是没有孟
13、子 , 也就不会有厥后道安的佛性论 , 更不会有禅宗等年夜乘佛学的兴起。但两汉以来的儒家内部 , 只正视经典文本的章句训诂 , 以对经典的外在阐释为独一要务 , 丢失了孟学这一贵重资本。魏晋以来 , 儒学更是在佛老的抨击袭击下走向衰落。迨至唐代 , 在三教争雄的场所场面中 , 儒学处于最弱的劣势 , 其缘故起因 , 便是由于它一向勾留在汉代的经学水平上 , 颜师古、孔颖达等人所修的五经义疏一向被奉为儒家的圭表标准 , 等于明证。毕竟证实 , 儒学若不在内容上改弦易辙 , 则会被威势显赫的佛禅挤出历史舞台 , 成为绝学。这便是唐代儒者所面临的主要场所场面。而再起儒学的关键 , 必需在原始经典中找
14、到具有现实性和生命力的资本作为招呼。这 , 等于韩愈为什么提出儒家道统、并在道统中独宗孟子的缘故起因。一句话 , 他要以孟子的心学为出发点来重铸儒学 , 以抗衡在当时士民气中极有市场的佛学心学。再从当时儒者的心态来看 , 安史之乱往后 , 国势的急转直下 , 亦使他们的思惟由开放转入内敛 , 由兼济变为独善 , 由追求外在的事功转而寻求内部的教养 , 这又是中唐往后儒学转型的社会意理背景。而儒学的这种转型 , 便是首先从韩愈的道统论和宗孟论中透暴露来的。孟子在儒学宗统中正式被尊为亚圣 , 始于宋儒 ; 而宋儒的尊孟思惟 , 则来自韩愈。 固然 , 韩愈对付儒学转型的孝敬 , 决不止于流露动静
15、, 他做了具有本色性和开创性的思惟指导 , 这齐集默示在他对孟子的思惟核心的说明上。我们仔细到 , 韩愈于儒学首重“仁义”二字 : “一生企仁义 , 所学唯周孔 ” ( 赴江陵途中作 ); “仁义存乎内 , 彼圣贤者能推而广之” ( 答陈生书 ); “行乎仁义之途 , 游乎诗书之源 , 无迷其途 , 无失踪其源” ( 进学解 ); “必进出于仁义 , 其富若生蓄万物 , 必具见谅地负 , 放恣纵横 , 无所统记 , 然后不烦绳削而自合也” ( 南阳樊绍述墓志铭 ) 。云云等等 , 都是这类说法。而 “仁”与“义” , 恰是孟子的理论系统中带有本体性的核心范畴。 孟子七章中曾屡屡夸大过它 , 如
16、“王何必言利 ? 亦有仁义而已矣” ( 梁惠王下 ); “舜明乎庶物 , 察乎人伦 , 由仁义行 , 非行仁义也” ( 离娄下 ); “问曰 : 士何事 ? 孟子曰 : 尚志。曰 : 何谓尚志 ? 曰 : 仁义而已矣。居仁由义 , 年夜人之事备矣” ( 经心下 ), 云云等等 , 声名孟子的哲学恰因此“仁义”为核心的。而韩愈在这一点上与孟子完全同等 , 他在原道一文中曾经夸大地说 : “吾所谓德性者 , 合仁与义言之也 , 全国之公言也 ; 老子所谓德性者 , 去仁与义言之也 , 一己之言也” ( 原道 ) 。清人钱年夜昕对韩愈在此处的论旨有一段深切的说明 : 老氏云 : “失踪道而后德 ,
17、失踪德而后仁 , 失踪仁而后义”。又云 : “年夜道废 , 有仁义”所谓“去仁与义言之也” ; 孟子曰 : “尧舜之道 , 孝悌而已矣。仁之实 , 事亲是也 ; 义之实 , 从兄是也。道在迩而求诸远 , 事在易而求诸难。大家亲其亲、长其长而全国平” 所谓“合仁与义言之也” 。退之原道一篇 , 与孟子言仁与义同功。 ( 十驾斋养新录卷十六.“原道”条 ) 这里 , 钱年夜昕在阐释韩愈的论旨时出格点出他与孟子的“仁义” 说的接洽 , 是对孟韩思惟之相同深有会意的。而在孟子看来 , “仁” 与“义”的本体为心性 , 它们作为人们的先验的善良天性 , 正本即存在于民气的内部 , 是无待于外的。人们学道
18、的目的 , 不过是“反求诸己” , 在自己的心田发明本已有之的仁义之性而已。这用孟子的话说 , 即“反身而诚 , 乐莫年夜焉” ; “正人深造之以道 , 欲其得意之也” ( 离娄下 ) 。在孟子那儿那里 , 儒学的最高方针并非成立外在的事功 , 而是内在仁义德性的涵养。一个人私家要是在心田树立了仁义 , 虽无待外化 , 而肯定外化为仁行义举。故孟子拦截把学道的方针定在外部 , 而主张定在心田德性的自我完成。而这也便是转型之后的宋学所专门致力的“内圣”的根基偏向。韩愈对内在仁义的夸大 , 正回响反映这一转型的初步。与孟子一样 , 韩愈出格夸大仁义之德性的“无待于外” 的特点 : “博爱之谓仁 ,
19、 行而宜之之谓义 , 由是而之焉之谓道 , 足乎己无待于外谓之德” ( 原道 ) 。要是说 , 这种思惟在韩愈那儿那里还稍嫌简朴的话 , 那么它到了韩愈的门茸鞴蓬翱那儿那里 , 就颇具辖档退。李翱的复性书 , 是在韩愈的直接启迪下写出来的 , 它施展孟子的先验心性说 , 又从作为论敌的佛教禅宗那儿那里借用了某些思路 , 从而明晰表现了道学的理论脸孔。 恰是出于这种以内在的德性为本的思惟 , 故韩愈谈作家写作的前提 , 也就出格夸大主不美观心性的涵养。他说 : 夫所谓文 , 必有诸其中 , 是故正人慎着实。实之美恶 , 其发也不掩。本深而末茂 , 气年夜而声宏 , 行峻而言厉 , 心醇而气和。昭
20、淅者无疑 , 优游者有余。体不备不成以成人 , 辞不敷不成以成文。 ( 答尉迟生书 ) 将蔪于古之立言者 , 则无望其速成 , 无诱于势利。养其根而俟着实 , 加其膏而希其光。根之茂者着实遂 , 膏之沃者其光晔。 ( 答李翊书 ) 韩愈把作家的文采看作是他内在操行的肯定默示 , 故提鸿文学才华必需以修德为基。修什么德呢 ? 固然首先是儒家的“仁义” , “德性之归有日矣 , 况其外之文乎 ? ”“仁义之人 , 其言蔼如也” ( 答李翊书 ) 。这一点 , 是韩愈与他之前不少倡导古文的儒者同等的处所。入唐以来 , 先后曾有一批儒者倡始古文 , 而他们的合营不雅概念便是倡始作文要以德性为根柢。如裴
21、行俭说 : “士之致远 , 先器识而后文艺 ” ( 旧唐书王勃传 引 ), 梁肃谓作家“ 必先德性而后文学” ( 长州刺史独孤及文集后序 ); 李华亦谓“有德之文信 , 无德之文诈” ( 赠礼部尚书清河孝公崔沔集序 ), 云云等等 , 都是同样的阐述。但韩愈终究是个文学家 , 他比这些前驱者提高的处所 , 在于他所夸大的作家之主不美观涵养中 , 不只仅只是仁义德性的涵养 , 更紧张的是文学素养的耐久熏陶。他阐扬了孟子的“养气”之说 : “气 , 水也 ; 言 , 浮物也。水年夜而物之浮者年夜小必浮。气之与言犹是也 , 气盛则言之诟谇与声之高下咸宜” ( 答李翊书 ) 。韩愈所谓的“气” , 与
22、“ 德”有关 , 但差别于德 , 它实际上指的是作家经由耐久的教养 , 从丰富的内部堆齐集所孕育产生的卷舒自若的思想手段和默示手段 , 从“言之诟谇与声之高下咸宜”上看 , 它首要指的是作家自由掌握说话的手段。也正由于云云 , 以是韩愈讲作家读书 , 在夸大“游于诗 书之源” 之外 , 又出格夸大博览百家之言。他先容自己的读书经历和写作小心之领域 : “仆少好学问 , 自五经以外 , 百氏之书 , 未有闻而不求 , 得而不不美观者” ( 答侯继书 ); “上规姚姒 , 浑浑无涯。周诰殷盘 , 诘屈聱牙。 年齿盛大 , 左氏夸诞。易奇而法 , 诗正而葩。下逮庄 骚 , 太史所录。子云相如 , 同
23、工异曲” , 总之 , 是“贪多务得 , 细年夜不捐。焚膏油以继晷 , 恒兀兀以穷年” ( 进学解 ) 。这是一种畅游于广袤浩繁的文化遗产的海洋中吸收英华 , 并经由耐久的涵泳历程以进步自己的文学涵养的立场。它与前代的古文倡始者所夸大的“经术之外 , 略不婴心” ( 萧颖士赠韦司业书 ); .“非役夫之旨不书” ( 李华赵郡李公中集序 ) 的论调是完全差此外。以是 , 厥后的宋儒每每进攻韩愈的“志于道” 只是一个幌子 , 如王安石韩子诗云 : “纷纷易尽百年身 , 举世谁人识道真 ? 力去陈言夸末俗 , 可怜无补费精神” , 说他并非识“道” , 只是于文章这一末节上主倡“ 务去陈言”而已。理
24、学家朱熹也说他“只是要做好文章 , 令人称赏而已” ( 沧州精舍谕学者 , 朱文公函集卷七四 ); “终生用力深处 , 终不离说话笔墨也” ( 韩愈与孟尚书书考异 ) 。这样的评价 , 对付韩愈来说年夜概有些冤枉。由于他的“道”决非幌子 , 而是与他“务去陈言”的文学思惟有机地接洽在一路的。韩愈的“道”是个内在的标准 , 对付作家来说 , 夸大其心田涵养是根柢的涵养 , 也就就是要冲破作文要驯服的统统外在巢臼。古人于学问之事 , 主张“ 宏中而肆外” , 经由过程内部的涵养宏其中 , 为文肯定会默示为肆其外。是以 , 韩愈对付作家 , 其内部主“宏”与外部主“肆” 慎密亲昵相联。换句话说 ,
25、他的力主内修的道论与力主立异的文论是密合在一路的。 韩愈对诗文的解构及其不雅概念 中唐至晚唐 , 与社会政治和士人的心态的强烈改观相适应 , 文坛上呈现了一股求奇尚怪在情势与魄力气焰上嘎嘎独造的文学潮流。由于这一潮流所致力的 , 是对唐以来已臻成熟、不变的艺术范式的拆解和倾覆 , 故可称之为“ 解构”的潮流。这一潮流的中坚 , 便是韩愈和他的追蹑者 , 而韩愈是其思惟翘楚和开平易近风之先的人。 在不少人看来 , 韩愈在文章上所肃除的只是齐梁以来的骈偶风习 , 这着实是一种曲解。苏轼说韩愈“文起八代之衰” , 从唐向前推算 , “八代”之衰 , 是从汉代起头。这便是说 , 韩愈不可是齐梁骈偶风习
26、的涤荡者 , 他也是振起汉以来文章衰风的人。苏轼的这种说法 , 与韩愈自己关于文章革命的器材的说法是同等的 : “唯古文章必己出 , 降而不能乃剽贼。后皆指前公相袭 , 从汉迄今用一致” ( 南阳樊绍述墓志铭 ), 足见他所全力纠正的 , 是汉以来就徐徐形成 , 而且直到他所处的“今” 还依然存在的“ 一致” , 亦即传统的、坚贞的文章魄力气焰和范式 , 而不可是隋人眼中的“编句不但 , 锤句皆双”的齐梁骈体。韩愈这种更始的矛头所向 , 从他对自己已往的文章的批驳中也可以看得出来 , 比如韩愈曾对自己所写的应试之文暗示羞愧 : “自取所试读之 , 淖鞴培于俳优者之辞 , 颜忸怩而心不宁者数月”
27、 ( 答崔立之书 ) 。所谓“ 类于俳优” , 显然并非指四六骈俪的情势 , 而指的是心口不一 , 鹦鹉学舌。又说 : “不时应事作俗下笔墨 , 下笔令人惭。及示人 , 则人觉得好矣。小惭者 , 亦蒙谓之小好 ; 年夜惭者 , 即必觉得年夜好矣” ( 与冯宿论文书 ) 。所谓“俗下笔墨” , 当指他出于应酬而作的赠答和墓志一类的对象 , 而韩愈所写的这些对象也并不是骈体。再从后背来说 , 倡始古文的韩愈也并非绝对不写骈文 , 如他被厥后的追蹑者孙樵誉之为“拔地倚天 , 句句欲活”的代表作 进学解 , 其中“ 口不绝吟于六艺之文 , 手不竭披于百家之编”以下一年夜段笔墨就皆用排骈。而他贞元十一年
28、所写的感二鸟赋 、十三年所写的复志赋 、十六年的悯己赋 、十九年的别知赋 , 也都是骈俪之文。此外 , 在与冯宿论文书 中 , 韩愈说 : “辱示初筮赋 , 实故意思。但力为之 , 昔人不难到”。写骈文亦可“ 故意思” , 亦可“到”昔人 , 可见他所推重的古文并不绝对排出骈偶。 再从唐以来体裁的成长情形来看 , 新唐书文艺传曾把韩愈过去的唐文的轨迹分为两个时代 : “高祖太祖 , 年夜难始夷 , 沿江左余风 , 絺句绘章 , 揣和低昂 , 故王、杨为之伯” , 这是沿用六朝余风的时代 ; “玄宗好经术 , 群臣稍厌砥砺 , 索理致 , 崇雅黜浮 , 气益雄浑 , 则燕、许擅其宗。是时唐兴已百
29、年 , 诸儒争自名家” , 这是盛唐以来以苏颋、张说和一系列古.文家为代表的对六朝风习的纠正时代。我们看全唐文 , 可发明盛唐往后人所写的文章 , 有不少已冲破六朝的四六骈俪 , 从寻求辞采转而寻求理致和立意。但在文章的默示方法、行体裁格以及美学魄力气焰上 , 却总有一种自古以来就已形成的代代沿袭的对象 , 它作为一种超不变的深层结构和范式 , 盘踞在人们的脑子之中。一样寻常人著文手惯笔滑 , 会不自觉地落入这传统的窠臼。这种隐性的窠臼 , 才是中唐后韩愈等人所全力抨击袭击的器材。 为了实现拆解既定话语结构的目的 , 韩愈对付体裁 , 并没有像他过去的古文家那样 , 提出要以儒家的经典作为坚贞
30、的写作底本 , 而是“ 破”字当头 , 不认可任何既定的范式。他对付古代圣贤 , 是“ 师其意 , 不师其辞” 的 , 所谓“意” 即精神。什么是昔人最难过的精神呢 ? 在韩愈看来 , 那便是他们的“能自树立不因循”的缔造精神。他说 : 夫百物晨夕所见者 , 人皆不谛视也。及睹其异者 , 则共不美观而言之。夫文岂异于是乎 ? 汉朝人莫不能文 , 独司马相如、太史公、刘向、杨雄为之最。但是勤奋深者其收名也远。若皆同流合污 , 不自树立 , 虽不为当世所怪 , 亦必无后裔之传也。若贤人之道 , 不用文则已 , 用必尚其能者。能者非他 , 能自树立不因循是也。 ( 答刘正夫书 ) 这里他指出 , 圣
31、贤文章之最难过者 , 即在于它的独创性。这种文章当然会为世所怪 , 但唯其云云 , 才华传于后裔。关于为文不摹经典 , 而只学其立异精神 , 韩愈的门茸鞴蓬翱也有同样的阐述 , 比如他对经典有这样的歌咏 : 浩浩乎若江海 , 高乎若邱山 , 赫乎若日火 , 包乎若六合 , 掇章称咏 , 滋润怪丽 , 六经之词也。创意造言 , 皆不相师。故其读年齿也 , 如未尝有诗也 ; 其读诗也 , 如未尝有易也 ; 其读易 也 , 如未尝有书也 ; 其读屈原、庄周也 , 如未尝有六经也。故义深则意远 , 意远则理辩 , 理辩则气直 , 气直则辞盛 , 辞盛则文工。如山有恒、华、嵩、衡焉 , 其同者高也 ,
32、其草木之荣 , 不必均也。如渎有淮、济、河、江焉 , 其同者出源到海也 , 其曲直浅深、色黄白 , 不必均也。如百品之杂焉 , 其同者饱于腹也 , 其味咸酸苦辛 , 不必均也。此因学而知者也 , 此创意之年夜归也。 ( 李文公集卷六答朱载言书 ) 李翱此论 , 与其说是一篇对经典的写作能力的赞歌 , 不如说是一篇叛经的宣言。由于他在歌咏经典的创意造言、自力千古的精神之中 , 就决然否定了对经典的摹拟。相反 , 只有逾越经典 , 才真正切合圣贤之精神。这是韩愈等人对付传统的“宗经” 口号的一次紧张阐扬。 在写作实践中 , 韩愈最丰裕地默示了他的解构偏向。他直接向千百年来已形成的话语模式举办抨击袭
33、击 , 用辞故意跨越老例 , 避熟滑而趋生疏 , 破一律而求错落 , 在奇崛的表述之中求得全新的艺术下场。可能“以文为戏” , 冲破了千百年来儒者所固守的不苟言笑的群情方法 , 考试测验用小说的笔法来说理 , 寓深意于奚弄之中。他的文风时而险怪 , 时而夷易 , 而不论是险怪照样夷易 , 实际上都是对传统文章“ 雅正”之体格的解构。与险怪夷易响应 , 他对文章魄力气焰也有两种相反的提法 : 一是倡“钩章棘句”、 “怪怪奇奇 ” ; 二是倡“章妥句适”、 “文从字顺”。不过从他的文章创作的首要倾历来看 , 求奇尚怪的一壁更为凸起。故柳宗元谈阅读韩愈文章的感应熏染 , 是“索而读之 , 若捕龙蛇、
34、搏虎豹 , 急与之角 , 而力不得暇 , 信乎韩子之怪于文也” ( 读韩愈所著毛颖传后题 ); 孙樵也说过 , 读韩愈文章“ 如空手捕长蛇 , 不施鞍控骑生马 , 急不得暇 , 莫可捉搦。又似远人入太兴城 , 茫然自失踪 ” ( 与王霖秀才书 ), 足见在时人眼中的韩文之奇险。在对时人作品的评述中 , 韩愈对奇文的推重也是经心死力的。比如对作文“必出于己 , 不蹈袭古人一言一字”的涩体作家樊宗师 , 韩愈曾收受接管了极高的评价 , 说.他“富若生蓄 , 万物毕具 , 海含地负 , 放恣横纵 , 无所统纪。然而不烦于绳削而自合也。呜呼 , 绍述于斯术 , 其可谓至于斯极者也 ” ( 南阳樊绍述墓
35、志铭 ) 。这与他本人在创作上的解构偏向是完全同等的。 除了散文 , 韩愈对诗歌的解构也很值得仔细。我国的文人诗成长到盛唐 , 在文体、格律和美学崇尚方面都形成了坚贞的范式 , 这种范式的规范代表便是律诗。律诗当然给墨客抒怀供应了凝炼的情势 , 但其严厉的句法和韵律轨则也极年夜地限定了诗歌的艺术空间。且其成长已达峰顶 , 如不除旧更新 , 很难再有余地。韩愈之前的杜甫 , 身处盛唐到中唐的过渡时代 , 其后期的诗歌 , 就已默示出较着的隳废格律的偏向 , 在对既定的艺术模式的拆解之中追叱责新的田地。韩愈恰是在这一点上担任了杜甫。清人赵翼在瓯北诗话中说 : “韩昌黎一生所心慕力追者 , 唯李杜二
36、公。李杜已在前 , 纵勉力厘革终不能再辟一境。唯少陵奇险处 , 尚有可推扩 , 故一眼觑定 , 欲以后开山开道 , 自成一家 , 此昌黎仔细地址也。 ”韩愈的“以文为诗”在文学史上非凡很是有名 , 他故意拆解今体诗的严厉范式 , 用写散文的笔法和章法来写诗 , 行文故意避偶丽而求错落 , 如“ 春与猿鸣兮 , 秋鹤与飞” , “淮之水舒舒 , 楚山直丛丛”等等皆是。乃至在诗歌中吸收了佛经偈颂的默示伎俩 , 以不异的字的年夜量一再来展开铺陈 , 如南山诗连用数十个“或”字 , 杂诗连用五个 “鸣”字 , 赠别元十八 连用四个“何”字 , 双鸟诗连用四个不异的句子作排比 , 皆在句法上故意出奇 ,
37、 别创一格。他在诗中还借用了辞赋的铺陈形貌要领 , 如南山诗 铺列春夏秋冬四方之景 , 月蚀诗仿玉川子作排写对象南北四方之神 , 遣列鬼诗历数“医师”“灸师”“诅师”“符师”等等都是例子 , 令人读了 , 有一种汪洋浩繁、豪纵恣肆的感应熏染。 答张彻似乎是一首五律 , 但它却从新到尾句句对偶 , 而且在韵律上又全用拗体。其他的诗中 , 也多用险韵奇字、古句方言 , 纵横排阖、作奸犯科 , 总之是想方设法地“辚轹”着现成的轨则 , 而从这种破损之中全力追求一种新的美质。另外 , 在诗的意象的拔取和塑造上 , 韩愈也故意冲破传统的美学标准。正如刘熙载艺概所讲的 : “昌黎诗 , 每每以丑为美” ,
38、 韩愈写诗 , 喜欢拔取雄奇和奇异的意象 , 乃至不惜形貌血淋淋的场合场面 , 以激活人们麻木的艺术神经 , 得到一种触目惊心的感应熏染。在他的作品里 , 一般糊口中那些可骇的、可憎的、犷悍的、紊乱的对象 , 被作者以艺术的强力纳入了诗的天下 , 使之变成了一种“反美”之美 , “不美”之美。韩愈在诗歌的情势和内容方面的解构 , 使他的作品泛起出一种奇崛诡丽的魄力气焰 , 厥后司空图说他的诗 “驱驾魄力 , 若掀雷抉电 , 撑抉于六合之间” ( 题柳州集 ); 张戒岁寒堂诗话说韩诗“倒置崛奇 , 姿态横生 , 失踪常百出 , 可喜可愕 , 可畏可服” , 都说的是这种创体的光鲜特色。 陪伴着自
39、己的创作实践 , 韩愈在诗歌评述中也光鲜的表达了他的解构偏向。他出格歌咏在诗中“搜奇抉怪 , 雕锼笔墨” ( 荆潭唱和诗序 ); 夸孟郊做诗是 “局限背时利 , 笔墨觑天巧” ( 答孟郊 ), 又说“东野动惊俗 , 天葩吐奇芬” ( 醉赠张秘书 ) 。所谓“ 背时利”、 “惊俗” , 亦即抵抗时髦 , 解构传统。他曾以 “险语破鬼胆 , 高辞妣皇坟”自许 ( 醉赠张秘书 ), 在诗评中亦给奇险的作品以特其它青睐 , 如荐士中赞同孟郊的“冥不美观动古今 , 象外逐幽好。横空盘硬语 , 妥善力排夰 ” ; 贞曜师长教师墓志铭中又激赏他“ 刿目鉥心 , 刃迎缕解 , 钩章棘句 , 掐擢胃肾 , 神施
40、鬼设 , 间见层出”。悉数这些 , 都是和他本人的创作偏向完全同等的。 总之 , 从韩愈的创作偏向和主张来看 , 他决非一样寻常人以是为的那样只是一个“再起”古文的人 , 而是借复古为口号而凌轹千古 , 自成一家 , 解构旧体 , 力立异言的年夜师。 新唐书本传评韩文 : “尽刊陈言 , 横骛别驱” , “卓然树立 , 成一家言 ” , “造端置辞 , 要为不袭蹈古人者” ; 文艺传谓其“排逐百家 , 抵轹晋魏 , 上轧汉周”等等 , 皆指他横扫统统现成窠臼的解构偏向而言。韩愈对传统诗文法例的解构 , 对当时和往后的文学创作有很年夜的影响。他的.诗文魄力气焰和创作路径 , 不单直接影响了中晚唐的一多量作家 , 诸如孟郊、贾岛、皇甫湜、孙樵、来无择、卢仝、马异、李贺、李商隐、韦楚老、庄南杰乃至也拉开了唐诗向宋诗改变的序幕 , 以是叶燮原诗中说 : “唐时为八代以来一年夜变 , 韩愈为唐诗之一年夜变。其力年夜 , 其思雄 , 崛起特为始祖 , 宋之苏、梅、欧、苏、王、黄 , 皆愈为倡议端 , 可谓极盛。”他看到了韩愈之力变旧体对付宋诗的发轫浸染 , 是很有看法的。
