1、宪法与行政法专业毕业论文 精品论文 宪法权利的民事效力研究关键词：宪法 民法 宪法权利 民法权利 民事效力摘要：宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目的在于保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目
2、的就在于上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪政制度的构建奠定根基。 宪法权利较之普通的法律权利不同，它具有抽象性、集合性、广泛性的特点。传统立宪主义理论认为，宪法权利是用来对抗国家权力行为，而不是用来约束私人行为的。然而，随着国家职能、政府角色以及社会结构的变化，这种状况渐次发生改变，改变的结果是：不管大陆法系国家还是英美法系国家，都在不同程度对这一传统理论作了一定程度的修正，把宪法权利的效力扩展至私人活动中去。一方面强化对强势私人主体的限制；另一方面则要求政府行为积极介入市民社会，为公民实现宪法上的社会经济权利提供物质支持。这些修正的理论在不同国家有不同的理
3、论形态，可统称之为“宪法权利的私法效力”理论。但社会是在否定之否定中螺旋上升发展的，从上世纪六七十年代起，各国学者又开始对这一理论进行反思与批判。其主张是重归传统理论，限制宪法权利私法效力的扩展。宪法权利的私法效力理论似乎大有式微之势。然笔者坚信，随着实践这棵常青树的长盛不衰，该理论一定还有生长的土壤，并以崭新的面貌出现在世人面前。 即使这样，本文论及的宪法权利的民事效力，并不局限于“私法效力”的范畴。这也是本文的创新之处，即重点不在于论证私人之间是否也会产生违宪侵权的可能性，从而去解决宪法权利是否具有私人效力的问题，而是去论证宪法权利在民事立法、民事司法、民事行为中的影响力问题，重点在于展示
4、宪法效力在民事领域实现其效力的路径问题，并由此产生的必须关注的宪法与民法、宪法权利与民事权利的关系问题。 本文运用比较分析的研究方法，通过对比分析域外各国理论的演化概况，为论证我国宪法权利具有民事效力提供理论佐证；运用跨部门法综合研究的方法，来观察宪法与民法、宪法权利与民事权利之间的相互关系，为证明本文的观点提供法理基础。 论文题目为宪法权利的民事效力研究。正文分引言、四章、结语来论述。 引言，介绍了该理论基本的研究现状，并提出了文章的主要观点：宪法权利的公法效力与民事效力不应看作是一种对立关系，而应是一种互动关系，为落实宪法权利，提供一种自洽的理论。 第一章，宪法权利民事效力的概述。首先介绍
5、了宪法权利民事效力的内涵及其实现的路径，接着分析了宪法权利在民事领域中的具体效力形式。 第二章，宪法权利民事效力的理论依据。首先介绍宪法权利民事效力的社会基础；然后介绍宪法权利民事效力的价值基础：最后介绍宪法权利民事效力的法律基础。这些论证构成了支撑本文观点的基本理论。 第三章，西方国家宪法权利民事效力之理论与实践。分别介绍了宪法权利民事效力理论在英国、美国、德国等各国的演化。这些理论为构建我国的民事效力理论提供了很有价值的参考资料。 第四章，我国宪法权利的民事效力问题。首先介绍了目前我国学界在这一理论问题上的分歧，进而提出了本文的主张，肯定宪法权利在民事领域具有法律效力，并进行了理论上的论证
6、以及寻找法律依据上的支持。正文内容宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目的在于保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目的就在于上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪
7、政制度的构建奠定根基。 宪法权利较之普通的法律权利不同，它具有抽象性、集合性、广泛性的特点。传统立宪主义理论认为，宪法权利是用来对抗国家权力行为，而不是用来约束私人行为的。然而，随着国家职能、政府角色以及社会结构的变化，这种状况渐次发生改变，改变的结果是：不管大陆法系国家还是英美法系国家，都在不同程度对这一传统理论作了一定程度的修正，把宪法权利的效力扩展至私人活动中去。一方面强化对强势私人主体的限制；另一方面则要求政府行为积极介入市民社会，为公民实现宪法上的社会经济权利提供物质支持。这些修正的理论在不同国家有不同的理论形态，可统称之为“宪法权利的私法效力”理论。但社会是在否定之否定中螺旋上升发
8、展的，从上世纪六七十年代起，各国学者又开始对这一理论进行反思与批判。其主张是重归传统理论，限制宪法权利私法效力的扩展。宪法权利的私法效力理论似乎大有式微之势。然笔者坚信，随着实践这棵常青树的长盛不衰，该理论一定还有生长的土壤，并以崭新的面貌出现在世人面前。 即使这样，本文论及的宪法权利的民事效力，并不局限于“私法效力”的范畴。这也是本文的创新之处，即重点不在于论证私人之间是否也会产生违宪侵权的可能性，从而去解决宪法权利是否具有私人效力的问题，而是去论证宪法权利在民事立法、民事司法、民事行为中的影响力问题，重点在于展示宪法效力在民事领域实现其效力的路径问题，并由此产生的必须关注的宪法与民法、宪法
9、权利与民事权利的关系问题。 本文运用比较分析的研究方法，通过对比分析域外各国理论的演化概况，为论证我国宪法权利具有民事效力提供理论佐证；运用跨部门法综合研究的方法，来观察宪法与民法、宪法权利与民事权利之间的相互关系，为证明本文的观点提供法理基础。 论文题目为宪法权利的民事效力研究。正文分引言、四章、结语来论述。 引言，介绍了该理论基本的研究现状，并提出了文章的主要观点：宪法权利的公法效力与民事效力不应看作是一种对立关系，而应是一种互动关系，为落实宪法权利，提供一种自洽的理论。第一章，宪法权利民事效力的概述。首先介绍了宪法权利民事效力的内涵及其实现的路径，接着分析了宪法权利在民事领域中的具体效力
10、形式。 第二章，宪法权利民事效力的理论依据。首先介绍宪法权利民事效力的社会基础；然后介绍宪法权利民事效力的价值基础：最后介绍宪法权利民事效力的法律基础。这些论证构成了支撑本文观点的基本理论。 第三章，西方国家宪法权利民事效力之理论与实践。分别介绍了宪法权利民事效力理论在英国、美国、德国等各国的演化。这些理论为构建我国的民事效力理论提供了很有价值的参考资料。第四章，我国宪法权利的民事效力问题。首先介绍了目前我国学界在这一理论问题上的分歧，进而提出了本文的主张，肯定宪法权利在民事领域具有法律效力，并进行了理论上的论证以及寻找法律依据上的支持。宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目
11、的在于保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目的就在于上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪政制度的构建奠定根基。 宪法权利较之普通的法律权利不同，它具有抽象性、集合性、广泛性的特点
12、。传统立宪主义理论认为，宪法权利是用来对抗国家权力行为，而不是用来约束私人行为的。然而，随着国家职能、政府角色以及社会结构的变化，这种状况渐次发生改变，改变的结果是：不管大陆法系国家还是英美法系国家，都在不同程度对这一传统理论作了一定程度的修正，把宪法权利的效力扩展至私人活动中去。一方面强化对强势私人主体的限制；另一方面则要求政府行为积极介入市民社会，为公民实现宪法上的社会经济权利提供物质支持。这些修正的理论在不同国家有不同的理论形态，可统称之为“宪法权利的私法效力”理论。但社会是在否定之否定中螺旋上升发展的，从上世纪六七十年代起，各国学者又开始对这一理论进行反思与批判。其主张是重归传统理论，
13、限制宪法权利私法效力的扩展。宪法权利的私法效力理论似乎大有式微之势。然笔者坚信，随着实践这棵常青树的长盛不衰，该理论一定还有生长的土壤，并以崭新的面貌出现在世人面前。 即使这样，本文论及的宪法权利的民事效力，并不局限于“私法效力”的范畴。这也是本文的创新之处，即重点不在于论证私人之间是否也会产生违宪侵权的可能性，从而去解决宪法权利是否具有私人效力的问题，而是去论证宪法权利在民事立法、民事司法、民事行为中的影响力问题，重点在于展示宪法效力在民事领域实现其效力的路径问题，并由此产生的必须关注的宪法与民法、宪法权利与民事权利的关系问题。 本文运用比较分析的研究方法，通过对比分析域外各国理论的演化概况
14、，为论证我国宪法权利具有民事效力提供理论佐证；运用跨部门法综合研究的方法，来观察宪法与民法、宪法权利与民事权利之间的相互关系，为证明本文的观点提供法理基础。 论文题目为宪法权利的民事效力研究。正文分引言、四章、结语来论述。 引言，介绍了该理论基本的研究现状，并提出了文章的主要观点：宪法权利的公法效力与民事效力不应看作是一种对立关系，而应是一种互动关系，为落实宪法权利，提供一种自洽的理论。 第一章，宪法权利民事效力的概述。首先介绍了宪法权利民事效力的内涵及其实现的路径，接着分析了宪法权利在民事领域中的具体效力形式。 第二章，宪法权利民事效力的理论依据。首先介绍宪法权利民事效力的社会基础；然后介绍
15、宪法权利民事效力的价值基础：最后介绍宪法权利民事效力的法律基础。这些论证构成了支撑本文观点的基本理论。 第三章，西方国家宪法权利民事效力之理论与实践。分别介绍了宪法权利民事效力理论在英国、美国、德国等各国的演化。这些理论为构建我国的民事效力理论提供了很有价值的参考资料。第四章，我国宪法权利的民事效力问题。首先介绍了目前我国学界在这一理论问题上的分歧，进而提出了本文的主张，肯定宪法权利在民事领域具有法律效力，并进行了理论上的论证以及寻找法律依据上的支持。宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目的在于保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利
16、对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目的就在于上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪政制度的构建奠定根基。 宪法权利较之普通的法律权利不同，它具有抽象性、集合性、广泛性的特点。传统立宪主义理论认为，宪法权利是用来对抗国家权力行为，而不是用来约束私人行为的。然而，
17、随着国家职能、政府角色以及社会结构的变化，这种状况渐次发生改变，改变的结果是：不管大陆法系国家还是英美法系国家，都在不同程度对这一传统理论作了一定程度的修正，把宪法权利的效力扩展至私人活动中去。一方面强化对强势私人主体的限制；另一方面则要求政府行为积极介入市民社会，为公民实现宪法上的社会经济权利提供物质支持。这些修正的理论在不同国家有不同的理论形态，可统称之为“宪法权利的私法效力”理论。但社会是在否定之否定中螺旋上升发展的，从上世纪六七十年代起，各国学者又开始对这一理论进行反思与批判。其主张是重归传统理论，限制宪法权利私法效力的扩展。宪法权利的私法效力理论似乎大有式微之势。然笔者坚信，随着实践
18、这棵常青树的长盛不衰，该理论一定还有生长的土壤，并以崭新的面貌出现在世人面前。 即使这样，本文论及的宪法权利的民事效力，并不局限于“私法效力”的范畴。这也是本文的创新之处，即重点不在于论证私人之间是否也会产生违宪侵权的可能性，从而去解决宪法权利是否具有私人效力的问题，而是去论证宪法权利在民事立法、民事司法、民事行为中的影响力问题，重点在于展示宪法效力在民事领域实现其效力的路径问题，并由此产生的必须关注的宪法与民法、宪法权利与民事权利的关系问题。 本文运用比较分析的研究方法，通过对比分析域外各国理论的演化概况，为论证我国宪法权利具有民事效力提供理论佐证；运用跨部门法综合研究的方法，来观察宪法与民
19、法、宪法权利与民事权利之间的相互关系，为证明本文的观点提供法理基础。 论文题目为宪法权利的民事效力研究。正文分引言、四章、结语来论述。 引言，介绍了该理论基本的研究现状，并提出了文章的主要观点：宪法权利的公法效力与民事效力不应看作是一种对立关系，而应是一种互动关系，为落实宪法权利，提供一种自洽的理论。 第一章，宪法权利民事效力的概述。首先介绍了宪法权利民事效力的内涵及其实现的路径，接着分析了宪法权利在民事领域中的具体效力形式。 第二章，宪法权利民事效力的理论依据。首先介绍宪法权利民事效力的社会基础；然后介绍宪法权利民事效力的价值基础：最后介绍宪法权利民事效力的法律基础。这些论证构成了支撑本文观
20、点的基本理论。 第三章，西方国家宪法权利民事效力之理论与实践。分别介绍了宪法权利民事效力理论在英国、美国、德国等各国的演化。这些理论为构建我国的民事效力理论提供了很有价值的参考资料。第四章，我国宪法权利的民事效力问题。首先介绍了目前我国学界在这一理论问题上的分歧，进而提出了本文的主张，肯定宪法权利在民事领域具有法律效力，并进行了理论上的论证以及寻找法律依据上的支持。宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目的在于保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中
21、一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目的就在于上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪政制度的构建奠定根基。 宪法权利较之普通的法律权利不同，它具有抽象性、集合性、广泛性的特点。传统立宪主义理论认为，宪法权利是用来对抗国家权力行为，而不是用来约束私人行为的。然而，随着国家职能、政府角色以及社会结构的变化，这种状况渐次发生改变，改变的结果是：不管大陆法
22、系国家还是英美法系国家，都在不同程度对这一传统理论作了一定程度的修正，把宪法权利的效力扩展至私人活动中去。一方面强化对强势私人主体的限制；另一方面则要求政府行为积极介入市民社会，为公民实现宪法上的社会经济权利提供物质支持。这些修正的理论在不同国家有不同的理论形态，可统称之为“宪法权利的私法效力”理论。但社会是在否定之否定中螺旋上升发展的，从上世纪六七十年代起，各国学者又开始对这一理论进行反思与批判。其主张是重归传统理论，限制宪法权利私法效力的扩展。宪法权利的私法效力理论似乎大有式微之势。然笔者坚信，随着实践这棵常青树的长盛不衰，该理论一定还有生长的土壤，并以崭新的面貌出现在世人面前。 即使这样
23、，本文论及的宪法权利的民事效力，并不局限于“私法效力”的范畴。这也是本文的创新之处，即重点不在于论证私人之间是否也会产生违宪侵权的可能性，从而去解决宪法权利是否具有私人效力的问题，而是去论证宪法权利在民事立法、民事司法、民事行为中的影响力问题，重点在于展示宪法效力在民事领域实现其效力的路径问题，并由此产生的必须关注的宪法与民法、宪法权利与民事权利的关系问题。 本文运用比较分析的研究方法，通过对比分析域外各国理论的演化概况，为论证我国宪法权利具有民事效力提供理论佐证；运用跨部门法综合研究的方法，来观察宪法与民法、宪法权利与民事权利之间的相互关系，为证明本文的观点提供法理基础。 论文题目为宪法权利
24、的民事效力研究。正文分引言、四章、结语来论述。 引言，介绍了该理论基本的研究现状，并提出了文章的主要观点：宪法权利的公法效力与民事效力不应看作是一种对立关系，而应是一种互动关系，为落实宪法权利，提供一种自洽的理论。 第一章，宪法权利民事效力的概述。首先介绍了宪法权利民事效力的内涵及其实现的路径，接着分析了宪法权利在民事领域中的具体效力形式。 第二章，宪法权利民事效力的理论依据。首先介绍宪法权利民事效力的社会基础；然后介绍宪法权利民事效力的价值基础：最后介绍宪法权利民事效力的法律基础。这些论证构成了支撑本文观点的基本理论。 第三章，西方国家宪法权利民事效力之理论与实践。分别介绍了宪法权利民事效力
25、理论在英国、美国、德国等各国的演化。这些理论为构建我国的民事效力理论提供了很有价值的参考资料。第四章，我国宪法权利的民事效力问题。首先介绍了目前我国学界在这一理论问题上的分歧，进而提出了本文的主张，肯定宪法权利在民事领域具有法律效力，并进行了理论上的论证以及寻找法律依据上的支持。宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目的在于保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因
26、此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目的就在于上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪政制度的构建奠定根基。 宪法权利较之普通的法律权利不同，它具有抽象性、集合性、广泛性的特点。传统立宪主义理论认为，宪法权利是用来对抗国家权力行为，而不是用来约束私人行为的。然而，随着国家职能、政府角色以及社会结构的变化，这种状况渐次发生改变，改变的结果是：不管大陆法系国家还是英美法系国家，都在不同程度对这一传统理论作了一定程度的修正，把宪法权利的效力扩
27、展至私人活动中去。一方面强化对强势私人主体的限制；另一方面则要求政府行为积极介入市民社会，为公民实现宪法上的社会经济权利提供物质支持。这些修正的理论在不同国家有不同的理论形态，可统称之为“宪法权利的私法效力”理论。但社会是在否定之否定中螺旋上升发展的，从上世纪六七十年代起，各国学者又开始对这一理论进行反思与批判。其主张是重归传统理论，限制宪法权利私法效力的扩展。宪法权利的私法效力理论似乎大有式微之势。然笔者坚信，随着实践这棵常青树的长盛不衰，该理论一定还有生长的土壤，并以崭新的面貌出现在世人面前。 即使这样，本文论及的宪法权利的民事效力，并不局限于“私法效力”的范畴。这也是本文的创新之处，即重
28、点不在于论证私人之间是否也会产生违宪侵权的可能性，从而去解决宪法权利是否具有私人效力的问题，而是去论证宪法权利在民事立法、民事司法、民事行为中的影响力问题，重点在于展示宪法效力在民事领域实现其效力的路径问题，并由此产生的必须关注的宪法与民法、宪法权利与民事权利的关系问题。 本文运用比较分析的研究方法，通过对比分析域外各国理论的演化概况，为论证我国宪法权利具有民事效力提供理论佐证；运用跨部门法综合研究的方法，来观察宪法与民法、宪法权利与民事权利之间的相互关系，为证明本文的观点提供法理基础。 论文题目为宪法权利的民事效力研究。正文分引言、四章、结语来论述。 引言，介绍了该理论基本的研究现状，并提出
29、了文章的主要观点：宪法权利的公法效力与民事效力不应看作是一种对立关系，而应是一种互动关系，为落实宪法权利，提供一种自洽的理论。 第一章，宪法权利民事效力的概述。首先介绍了宪法权利民事效力的内涵及其实现的路径，接着分析了宪法权利在民事领域中的具体效力形式。 第二章，宪法权利民事效力的理论依据。首先介绍宪法权利民事效力的社会基础；然后介绍宪法权利民事效力的价值基础：最后介绍宪法权利民事效力的法律基础。这些论证构成了支撑本文观点的基本理论。 第三章，西方国家宪法权利民事效力之理论与实践。分别介绍了宪法权利民事效力理论在英国、美国、德国等各国的演化。这些理论为构建我国的民事效力理论提供了很有价值的参考
30、资料。第四章，我国宪法权利的民事效力问题。首先介绍了目前我国学界在这一理论问题上的分歧，进而提出了本文的主张，肯定宪法权利在民事领域具有法律效力，并进行了理论上的论证以及寻找法律依据上的支持。宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目的在于保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法
31、权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目的就在于上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪政制度的构建奠定根基。 宪法权利较之普通的法律权利不同，它具有抽象性、集合性、广泛性的特点。传统立宪主义理论认为，宪法权利是用来对抗国家权力行为，而不是用来约束私人行为的。然而，随着国家职能、政府角色以及社会结构的变化，这种状况渐次发生改变，改变的结果是：不管大陆法系国家还是英美法系国家，都在不同程度对这一传统理论作了一定程度的修正，把宪法权利的效力扩展至私人活动中去。一方面强化对强势私人主体的限制；另一方面则要求政府行为积极介入市民社会
32、，为公民实现宪法上的社会经济权利提供物质支持。这些修正的理论在不同国家有不同的理论形态，可统称之为“宪法权利的私法效力”理论。但社会是在否定之否定中螺旋上升发展的，从上世纪六七十年代起，各国学者又开始对这一理论进行反思与批判。其主张是重归传统理论，限制宪法权利私法效力的扩展。宪法权利的私法效力理论似乎大有式微之势。然笔者坚信，随着实践这棵常青树的长盛不衰，该理论一定还有生长的土壤，并以崭新的面貌出现在世人面前。 即使这样，本文论及的宪法权利的民事效力，并不局限于“私法效力”的范畴。这也是本文的创新之处，即重点不在于论证私人之间是否也会产生违宪侵权的可能性，从而去解决宪法权利是否具有私人效力的问
33、题，而是去论证宪法权利在民事立法、民事司法、民事行为中的影响力问题，重点在于展示宪法效力在民事领域实现其效力的路径问题，并由此产生的必须关注的宪法与民法、宪法权利与民事权利的关系问题。 本文运用比较分析的研究方法，通过对比分析域外各国理论的演化概况，为论证我国宪法权利具有民事效力提供理论佐证；运用跨部门法综合研究的方法，来观察宪法与民法、宪法权利与民事权利之间的相互关系，为证明本文的观点提供法理基础。 论文题目为宪法权利的民事效力研究。正文分引言、四章、结语来论述。 引言，介绍了该理论基本的研究现状，并提出了文章的主要观点：宪法权利的公法效力与民事效力不应看作是一种对立关系，而应是一种互动关系
34、，为落实宪法权利，提供一种自洽的理论。 第一章，宪法权利民事效力的概述。首先介绍了宪法权利民事效力的内涵及其实现的路径，接着分析了宪法权利在民事领域中的具体效力形式。 第二章，宪法权利民事效力的理论依据。首先介绍宪法权利民事效力的社会基础；然后介绍宪法权利民事效力的价值基础：最后介绍宪法权利民事效力的法律基础。这些论证构成了支撑本文观点的基本理论。 第三章，西方国家宪法权利民事效力之理论与实践。分别介绍了宪法权利民事效力理论在英国、美国、德国等各国的演化。这些理论为构建我国的民事效力理论提供了很有价值的参考资料。第四章，我国宪法权利的民事效力问题。首先介绍了目前我国学界在这一理论问题上的分歧，
35、进而提出了本文的主张，肯定宪法权利在民事领域具有法律效力，并进行了理论上的论证以及寻找法律依据上的支持。宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目的在于保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目的就在于
36、上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪政制度的构建奠定根基。 宪法权利较之普通的法律权利不同，它具有抽象性、集合性、广泛性的特点。传统立宪主义理论认为，宪法权利是用来对抗国家权力行为，而不是用来约束私人行为的。然而，随着国家职能、政府角色以及社会结构的变化，这种状况渐次发生改变，改变的结果是：不管大陆法系国家还是英美法系国家，都在不同程度对这一传统理论作了一定程度的修正，把宪法权利的效力扩展至私人活动中去。一方面强化对强势私人主体的限制；另一方面则要求政府行为积极介入市民社会，为公民实现宪法上的社会经济权利提供物质支持。这些修正的理论在不同国家有不同的理论形态，
37、可统称之为“宪法权利的私法效力”理论。但社会是在否定之否定中螺旋上升发展的，从上世纪六七十年代起，各国学者又开始对这一理论进行反思与批判。其主张是重归传统理论，限制宪法权利私法效力的扩展。宪法权利的私法效力理论似乎大有式微之势。然笔者坚信，随着实践这棵常青树的长盛不衰，该理论一定还有生长的土壤，并以崭新的面貌出现在世人面前。 即使这样，本文论及的宪法权利的民事效力，并不局限于“私法效力”的范畴。这也是本文的创新之处，即重点不在于论证私人之间是否也会产生违宪侵权的可能性，从而去解决宪法权利是否具有私人效力的问题，而是去论证宪法权利在民事立法、民事司法、民事行为中的影响力问题，重点在于展示宪法效力
38、在民事领域实现其效力的路径问题，并由此产生的必须关注的宪法与民法、宪法权利与民事权利的关系问题。 本文运用比较分析的研究方法，通过对比分析域外各国理论的演化概况，为论证我国宪法权利具有民事效力提供理论佐证；运用跨部门法综合研究的方法，来观察宪法与民法、宪法权利与民事权利之间的相互关系，为证明本文的观点提供法理基础。 论文题目为宪法权利的民事效力研究。正文分引言、四章、结语来论述。 引言，介绍了该理论基本的研究现状，并提出了文章的主要观点：宪法权利的公法效力与民事效力不应看作是一种对立关系，而应是一种互动关系，为落实宪法权利，提供一种自洽的理论。 第一章，宪法权利民事效力的概述。首先介绍了宪法权
39、利民事效力的内涵及其实现的路径，接着分析了宪法权利在民事领域中的具体效力形式。 第二章，宪法权利民事效力的理论依据。首先介绍宪法权利民事效力的社会基础；然后介绍宪法权利民事效力的价值基础：最后介绍宪法权利民事效力的法律基础。这些论证构成了支撑本文观点的基本理论。 第三章，西方国家宪法权利民事效力之理论与实践。分别介绍了宪法权利民事效力理论在英国、美国、德国等各国的演化。这些理论为构建我国的民事效力理论提供了很有价值的参考资料。第四章，我国宪法权利的民事效力问题。首先介绍了目前我国学界在这一理论问题上的分歧，进而提出了本文的主张，肯定宪法权利在民事领域具有法律效力，并进行了理论上的论证以及寻找法
40、律依据上的支持。宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目的在于保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目的就在于上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪政制度的构建奠定根
41、基。 宪法权利较之普通的法律权利不同，它具有抽象性、集合性、广泛性的特点。传统立宪主义理论认为，宪法权利是用来对抗国家权力行为，而不是用来约束私人行为的。然而，随着国家职能、政府角色以及社会结构的变化，这种状况渐次发生改变，改变的结果是：不管大陆法系国家还是英美法系国家，都在不同程度对这一传统理论作了一定程度的修正，把宪法权利的效力扩展至私人活动中去。一方面强化对强势私人主体的限制；另一方面则要求政府行为积极介入市民社会，为公民实现宪法上的社会经济权利提供物质支持。这些修正的理论在不同国家有不同的理论形态，可统称之为“宪法权利的私法效力”理论。但社会是在否定之否定中螺旋上升发展的，从上世纪六七
42、十年代起，各国学者又开始对这一理论进行反思与批判。其主张是重归传统理论，限制宪法权利私法效力的扩展。宪法权利的私法效力理论似乎大有式微之势。然笔者坚信，随着实践这棵常青树的长盛不衰，该理论一定还有生长的土壤，并以崭新的面貌出现在世人面前。 即使这样，本文论及的宪法权利的民事效力，并不局限于“私法效力”的范畴。这也是本文的创新之处，即重点不在于论证私人之间是否也会产生违宪侵权的可能性，从而去解决宪法权利是否具有私人效力的问题，而是去论证宪法权利在民事立法、民事司法、民事行为中的影响力问题，重点在于展示宪法效力在民事领域实现其效力的路径问题，并由此产生的必须关注的宪法与民法、宪法权利与民事权利的关
43、系问题。 本文运用比较分析的研究方法，通过对比分析域外各国理论的演化概况，为论证我国宪法权利具有民事效力提供理论佐证；运用跨部门法综合研究的方法，来观察宪法与民法、宪法权利与民事权利之间的相互关系，为证明本文的观点提供法理基础。 论文题目为宪法权利的民事效力研究。正文分引言、四章、结语来论述。 引言，介绍了该理论基本的研究现状，并提出了文章的主要观点：宪法权利的公法效力与民事效力不应看作是一种对立关系，而应是一种互动关系，为落实宪法权利，提供一种自洽的理论。 第一章，宪法权利民事效力的概述。首先介绍了宪法权利民事效力的内涵及其实现的路径，接着分析了宪法权利在民事领域中的具体效力形式。 第二章，
44、宪法权利民事效力的理论依据。首先介绍宪法权利民事效力的社会基础；然后介绍宪法权利民事效力的价值基础：最后介绍宪法权利民事效力的法律基础。这些论证构成了支撑本文观点的基本理论。 第三章，西方国家宪法权利民事效力之理论与实践。分别介绍了宪法权利民事效力理论在英国、美国、德国等各国的演化。这些理论为构建我国的民事效力理论提供了很有价值的参考资料。第四章，我国宪法权利的民事效力问题。首先介绍了目前我国学界在这一理论问题上的分歧，进而提出了本文的主张，肯定宪法权利在民事领域具有法律效力，并进行了理论上的论证以及寻找法律依据上的支持。宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目的在于保障和发展
45、公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目的就在于上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪政制度的构建奠定根基。 宪法权利较之普通的法律权利不同，它具有抽象性、集合性、广泛性的特点。传统立宪主义理
46、论认为，宪法权利是用来对抗国家权力行为，而不是用来约束私人行为的。然而，随着国家职能、政府角色以及社会结构的变化，这种状况渐次发生改变，改变的结果是：不管大陆法系国家还是英美法系国家，都在不同程度对这一传统理论作了一定程度的修正，把宪法权利的效力扩展至私人活动中去。一方面强化对强势私人主体的限制；另一方面则要求政府行为积极介入市民社会，为公民实现宪法上的社会经济权利提供物质支持。这些修正的理论在不同国家有不同的理论形态，可统称之为“宪法权利的私法效力”理论。但社会是在否定之否定中螺旋上升发展的，从上世纪六七十年代起，各国学者又开始对这一理论进行反思与批判。其主张是重归传统理论，限制宪法权利私法
47、效力的扩展。宪法权利的私法效力理论似乎大有式微之势。然笔者坚信，随着实践这棵常青树的长盛不衰，该理论一定还有生长的土壤，并以崭新的面貌出现在世人面前。 即使这样，本文论及的宪法权利的民事效力，并不局限于“私法效力”的范畴。这也是本文的创新之处，即重点不在于论证私人之间是否也会产生违宪侵权的可能性，从而去解决宪法权利是否具有私人效力的问题，而是去论证宪法权利在民事立法、民事司法、民事行为中的影响力问题，重点在于展示宪法效力在民事领域实现其效力的路径问题，并由此产生的必须关注的宪法与民法、宪法权利与民事权利的关系问题。 本文运用比较分析的研究方法，通过对比分析域外各国理论的演化概况，为论证我国宪法
48、权利具有民事效力提供理论佐证；运用跨部门法综合研究的方法，来观察宪法与民法、宪法权利与民事权利之间的相互关系，为证明本文的观点提供法理基础。 论文题目为宪法权利的民事效力研究。正文分引言、四章、结语来论述。 引言，介绍了该理论基本的研究现状，并提出了文章的主要观点：宪法权利的公法效力与民事效力不应看作是一种对立关系，而应是一种互动关系，为落实宪法权利，提供一种自洽的理论。 第一章，宪法权利民事效力的概述。首先介绍了宪法权利民事效力的内涵及其实现的路径，接着分析了宪法权利在民事领域中的具体效力形式。 第二章，宪法权利民事效力的理论依据。首先介绍宪法权利民事效力的社会基础；然后介绍宪法权利民事效力
49、的价值基础：最后介绍宪法权利民事效力的法律基础。这些论证构成了支撑本文观点的基本理论。 第三章，西方国家宪法权利民事效力之理论与实践。分别介绍了宪法权利民事效力理论在英国、美国、德国等各国的演化。这些理论为构建我国的民事效力理论提供了很有价值的参考资料。第四章，我国宪法权利的民事效力问题。首先介绍了目前我国学界在这一理论问题上的分歧，进而提出了本文的主张，肯定宪法权利在民事领域具有法律效力，并进行了理论上的论证以及寻找法律依据上的支持。宪法权利是宪法学的一个重要研究对象。研究宪法权利的最终目的在于保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能。宪法权利的效力理论研究的是宪法权利对什么人、什么行为具有何种效力的问题。宪法是法，应具有法的一般规律。法的效力理论就是其中一个重要的规律，它包括法的效力等级理论以及法的效力范围理论。宪法权利是宪法的主要内容，因此，宪法的效力主要是由宪法权利的效力来展现的。宪法具有最高效力，这点已无需证明，因此宪法权利的效力理论其实就是研究宪法权利效力范围的理论。研究宪法权利的效力问题之根本目的就在于上文所提及的“保障和发展公民的宪法权利，落实宪法的价值与功能” ，为宪政制度的构建奠定根基。 宪法
