1、蒙太格语法研究述评逻辑学专业硕士研究生顾锋强指导教师何向东教授中文摘要蒙太格语法（简称），是美国著名数理逻辑学家 在上个世纪七十年代初创建的理论，是在现代逻辑学和现代语言学基础上发展起来的独树一帜的语法理论。成为美国语言逻辑，尤其是语义研究中的一个颇有影响的学术派别。的基本出发点是 “通用语法 ”（ ）思想，是逻辑语义学推广到自然语言领域的结果。他丰富和发展了逻辑语义学思想，超越经典外延的模式，创立新型的内涵逻辑理论。目前，很多学者从逻辑学、语言学等角度对的进行研究，取得丰硕的成果。本文并不是简单的将有关的研究成果进行归纳、叙述。而是从早期语义学的传统；逻辑、哲学中模型论的出现等角度来考察蒙太
2、格语法形成的历史背景，来探索蒙太格语法形成的历史渊源，说明蒙太格语法的产生是继承和发展的结果，同时也是时代的需要：本文在阐述蒙太格语法形成的基本理论基础时，重点讨论转换生成语法、范畴语法理论和机器翻译理论对其的影响，阐明蒙太格语法的主要内容及其相互关系。其切入点有如下两方面：（）通过对蒙太格语法研究的相关叙述，比较，深化对蒙太格语法的系统认识：（）从逻辑学、语言学和人工智能自身的发展需要和蒙太格语法的优点相比较入手，突出蒙太格语法对其的意义。本文的创新点有如下两方面：（）对蒙太格语法的内容中的重点作详尽的叙述，做到重点突出，主次分明。（）对蒙太格语法的形成方面，采取纵向比较的方法，叙述蒙太格语
3、法形成的历史背景和发展脉络；对蒙太格语法形成的意方面，采取横向比较的方法，叙述其对逻辑学、语言学和人工智能的意义。关键词： 蒙太格语法 语义学 自然语言 人工智能 ： ： ， ， ， ， ， ， 。 ， 。 ， ， ， ， ， 。 ； ； ， ， ， ， ， 曲。： 学位论文作者：两 锋煞骥 话：（丝 出 ；嘏独创性声明 学位论文题目： 苤态整适造盟窒姿受 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工
4、作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 。签字日期：伽房月）日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。（保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密，口保密期限至学位论文签字日期学位论文工作单位通讯地址年 月止。姚毒丢嘲已编： 垒金垒笸牛一、引言世纪是各学科发展的繁荣时期，在这时期内自然语言的语义分析也成为哲学
5、、逻辑学和语言学研究的共同主题。美国逻辑学家理查德 蒙太格创立的蒙太格语法（ ）简称，正是对这一主题的创造性阐释。所谓的 “蒙太格语法 ”其实是一个术语，它是指对自然语言的句法和语义的研究成果。蒙太格语法有狭义与广义之分。狭义上的 “蒙太格语法 ”或 “ ”是指蒙太格的理论以及这一理论的扩展与应用。但是，从广义上来看，则其边界线又是模糊的。目前，大多数研究者都认为，蒙太格语法这一术语已扩展为一理论与实践的家族，它构成了形式语义学领域的共同基础的主要部分。蒙太格语法的出发点是通用语法思想。所谓通用语法思想，其基本的观点就是认为自然语言和逻辑人工语言不存在实质上的差异，他通过对于自然语言英语的一个
6、片断的逻辑分析，得出了一个惊人的结论，他在（ ）一文中声称： “在自然语言和逻辑学家的人工语言之间，并不存在重要的理论上的差别。我认为，把这两种类别语言的语形学和语义学综合在一个自然的并且在数学上精确的理论框架之内的确是可能的。 ”他认为能够实现这一可能性的重要依据是逻辑科学正在由外延逻辑向内涵逻辑过渡。当不少人对内涵逻辑的建构心存疑惑时，蒙太格却抱有信心。在他的另一研究成果 论某些哲学实体的性质 中，正是通过对事件、任务、体验、义务等抽象名词的逻辑分析，把它们归约到逻辑学中的谓词，并由此构建内涵逻辑系统。蒙太格语法在一阶逻辑的基础上通过对语句的结构和赋值增加了某些强有力的形式工具而形成。 “
7、形式语言包括：（）一阶谓词逻辑；（）模态算子：（）时态算子；（）兰姆达抽象； （）形成谓词内涵和外延的算子。蒙太格的形式语言又可称之为内涵语言。 ”在这里蒙太格是依据个体，真值，可能世界和时问坐标以及所有这些的函项概念给出了内涵语言的一个模型，构建新型的系统。 ， ： 年版第页 邹崇理： 逻辑、语言和蒙太格语法 社会科学文献 版札年版第负。自世纪年代初蒙太格语法诞生以来，对现代逻辑、理论语言学以及计算机人工智能科学等研究领域产生了广泛而积极的影响。所以，很多学者都认为蒙太格语法是语言学发展的一个里程碑，蒙太格语法在语义学中的革命，可以与乔姆斯基学派在生成语法学中的革命相媲美。尽管在蒙太格从事于
8、理论研究之前，语言学家、哲学家和逻辑学家之间富有成效的相互交流的可能性一直存在，学科之间的互补性成果也时有产生。但是直到蒙太格的基础性贡献以后，对自然语言的语义学中句法和语义的交汇研究才有一个令人满意的系统和综合的框架。本文共四个部分：第一部分：关于蒙太格语法。阐释蒙太格语法的广义含义和狭义含义。以及逻辑语法的基本轮廓。第二部分：蒙太格语法的形成背景。共分为两部分，第一部分：对蒙太格存在之前的各种理论以及它们与蒙太格语法的联系作了探讨，介绍了蒙太格语法的历史来源：第二部分：对蒙太格语法的理论来源做详细的分析。第三部分：蒙太格语法的基本内容。着重分析了蒙太格语法的基本内容，其中通用语法，内涵逻辑
9、语言以及系统是重点，通过对其基本内容的探析对蒙太格语法作详细的解读。第四部分：关于蒙太格语法的评价。本部分分别从蒙太格语法对逻辑学的影响；蒙太格语法对语言学的影响；蒙太格语法对人工智能的影响等方面进一步说明蒙太格语法形成的意义。二、蒙太格语法形成的背景：（一）蒙太格语法形成的历史背景生成语义学的早期传统在语义学发展历史的早期，有影响力的学者凯茨（）和福德（ ）在语义学的研究中，长期运用音位学研究意义和结构问题的方法，特别关注 “意义特征 ”。而逻辑学家呢？则正如奎因所说： “逻辑追求语法树的真值刻画 ”。 “尽管凯茨和福德也寻求句子的意义如何由其最小部分的意义所确定，以及从部分到整体的句法派生
10、的组合性说明，用语法树的真值方式来寻求这种 “特征 ”的刻画，他们按照特征的复杂性，而不是真值条件的复杂性把意义分析为可描述的。对此大卫 刘易斯在 普通语义学 明确指出：虽然我们并不知道一个英语句子的意义的第一要件，即它在什么条件下为真，但我们可以知道它的人工语义标记的翻译。不处理真值条件的语义学就不是语义学。译为人工标记充其量不过是真正语义学的代用品，无论是依赖于我们（在将来某个时期）用人工标记说话的潜在能力（），还是依赖我们能够给至少一种语言的人工标记建立真正语义学的能力。 ”。语言学家的确在人工标记中假定了这种潜在的能力，并把它用来描绘关于普遍的和固有的描述的假定。后来杰里 福德将此称之
11、为 “思想的语言 ”），因而也就不需要进一步的解释。然而，最终的问题仍然是，为了构造像 “原因 ”（）这样的算符的名字，或者像 “动因 ”（）这样的特征，而不涉及到确定它们可能意味着什么这样一个最难对付的问题。当人们着眼于从不同的语言，或在不同语言的分析中，甚至同一语言的不同结构中所设想的包含有 “同一 ”运算符的争论时，情况同样是显而易见的。一些哲学家像维尔马曾（）和刘易斯认为 “标记 ”语言是空洞的，而生成语言学家关心真值则是令人难以理解； “语义学应当关心精神（）描写，因为语义是语言功能的一部分，对它的解释是语言学家的中心关切。语义初始的解释应当按。蔡曙山： 言语行为和语用逻辑 中国社会
12、科学 版社年版第负一负照概念来进行。关于语义的这种解释的详细研究，有点类似于关于音位学的语音学的研究方式。它包含有一交汇点，在这一交汇点上，语言学和非语言学（但仍是心理的）因素可以结合起来。 实际的 真与语义学无关，在真值条件和后承关系之外的更丰富的语义学概念在那个时代尚未被语言学家所广泛认识。 ”在世纪年代语言学家致力于对同义、反义、异常、歧义以及涉及诸如一所给语句有多少种意义，何种意义被何种句子所具有这种结构概念。这些问题主要关心意义的同与异，意义被构造的方式，因而能够按照描写的方式被有效地提出。语言学家研究词汇意义，有时也涉及到解释、转喻等方面，但却不会扩展到系统地关注指称或后承等概念。
13、因而，真值条件语义学对语言学的日渐增强的影响不仅导致语言学家有了回答问题所需的工具手段，而且对语义询问的发问性质也随之逐渐地发生了改变。“语义学中的真值条件在逻辑学家和语言哲学家的工作中有它的根源。在他们看来，语义学是研究语言和语言所谈及的对象之间的关系的，至于语言的解释则可以是现实世界，或者现实世界的一部分，或者它的一个假设的模型，或者某些人工语言的构造性模型。至少自弗雷格（）以来，一些哲学家或逻辑学家就倾向于语义是非心理的信念，在语言和我们语言的知识两者之问做出了区分，并且一般的把指称、真值和后承关系看作是达到最低程度的语义描写的主要语料（）。 ”。在蒙太格以前，大多数逻辑学家和大多数语言
14、学家基于不同的理由都认为由逻辑学家所发展起来的形式语言的句法和语义装置不可能应用于自然语言的分析。逻辑学家认为自然语言太不系统，充满了含糊与歧义，不具备形式化所要求的语言特质。逻辑学家也铭记着塔尔斯基（ ）的教诲，自然语言包含着它自己的真谓词，因而不可能被一致性地构造。那些采用了逻辑学的形式语言的句法和语义构造概念的语言学家则出于以下。邹崇理 自然语言逻辑研究 北京大学出版社年版第页。邹豢理 蒙太格语义学简介 国外浯言学 年第期。一个或两个理由也同样拒绝了逻辑学家的处理：（）由逻辑学家创制和研究的形式语言其构造与任何一种自然语言都毫无共同之处，不可能归属于可能的人类语言的范围之内，因而与语言学
15、是无关的，（）由于逻辑学家一般地不关心心理现实性问题，而它对大多数语言学家却十分重要；由此导致不仅逻辑学家和语言学对可能的语言含义的不同看法，而且导致真值条件和后承关系在语义研究中的作用看法不同。语言学家对于语言的直觉并不总是可靠的。哲学和逻辑学的新发展在哲学和逻辑学内，弗雷格（）、卡尔纳普和塔尔斯基（ ）的基础性研究在世纪年代中期结出硕果，模态逻辑，时态逻辑，条件旬逻辑，指称的晦暗性以及一些富有哲学意味的自然语言现象的分析相继出现。 “由不同的公理系统所刻画的不同模态逻辑之间的竞争，导致像奎因这样的哲学家把模态和内涵概念看作是无法治愈的不清晰而加以拒绝。但是当克里普克（），坎格（）和辛迪卡（
16、）第一次为模态逻辑提供了模型论语义学，这一领域获得了彻底的改造。世界之间不同的可通达关系的不同的可能世界语义学对于不同的模态逻辑之间的区别起着一个主要参数的作用。因而必然可被分析为在所有的可通达的可能世界中为真。不同种类的可通达关系（例如，对称的或不对称的，自返的或非自返的）能够合乎情理地联系到不同种类的必然性（逻辑的，伦理的，认识论的等）。以代替关于因出现不同的模态逻辑和它们的应用的研究而产生的哪一个模态逻辑是 正确 的争论。 ”。卡尔纳普（）很早就从事这方面的研究，但他并没有把（逻辑的）必然真分析为在所有模型中为真。但克里普克论证了语言（基于后承的语义学概念）的可能模型与作为应包括在所给的
17、模型内用于对模态概念给出模型论语义学的元素的可能世界（事物的可能状态，事物可能是或可能一直是的不同方式）之间区别的重要性。模型和世界之间的区别对所有的内涵构造的语义学都是一个重要问题，但也是一个并不总是被清楚理解的问题。对那些来自语言学而非逻辑学的语义学的研究者。陈熹映： 语言哲学 北京大学出版社版第页。来说，形成这种困难的部分原因是逻辑学家习惯于自由地设计具有未加解释的非逻辑词项的形式语言，规定可供选择的模型，然后对一所给的语言提供可选择的可能的解释。另一方面，语言学家倾向于假定，他们所研究的自然语言是一个独立自存的经验现象，因而对一种语言所选择的模型论解释的概念他们既不熟悉也感觉不够自然。
18、模态逻辑领域的模型论技术的最终扩展导致了逻辑和语言哲学研究的极大扩张出现了量化模态逻辑、时态逻辑、索引词和指示词逻辑，形容词和副词，命题态度动词，条件句和更一般的内涵性的研究。除了少数例外，这些工作的绝大多数遵循着早期的传统，即不对被研究的自然语言的构造与它们的逻辑语义分析之间的关系进行形式化刻画，起一种英语和用于分析的形式语言的双语代言人的作用；只有形式语言能被提供模型论语义学。在这些研究中关于自然语言表达式的语义内容的许多深刻见解被提出，但是关于语义内容与句法结构的系统性关系的研究却进展甚微，因为语义上有关句法结构的自然语言构造并不是十分明确的，为此所采取的策略是 “严密的组织 ”（）：包
19、含有句法上 透明的 满足逻辑学家逻辑上完美标准的语言上的构造的类似物的创制与分析：这种语言是对每一句法形成规则有唯一的语义解释规则的无歧义可描述的语言。这些发展可追溯到皮尔斯、莫里斯和卡尔纳普的 “逻辑句法 ”，或 “逻辑语法 ”以及逻辑学家的单纯概念的传统的出现。他们做出了句法学（良构规则），语义学（良构表达式的解释，详加说明的真值理论或模型论）和语用学（关于语境中表达式的使用的规则或原理）的煞费苦心的划分。但是，尽管在那一传统中的许多工作由普通语言中的语义学问题所引起，而且也是关于普通语言学的语义学的，在蒙太格直接地系统地应用逻辑学家的技术于自然语言的语法分析之前，很少有人在这方面做出尝试。乔姆斯基学派的革命随着乔姆斯基著作的出版，乔姆斯基学派在语言学领域中的革命于年的中期达到鼎盛时期。 “巴赫（）将这场革命称之 乔姆斯基的论题 （ ）即英语（以及其它自然语言）能够作为形式系统在句法水平上加以描写。巴赫将这一
