1、奥古斯丁与阿奎那政治思想浅析概要： 奥古斯丁（Aurelius Augustinus，公元354年430年） ， 托马斯 阿奎那（Thomas Aquinas，12251274）都是西欧中世纪基督教的重要理论家，思想家，督教神学，同时也是重要的政治理论家。都代表了当时西欧封建社会基督教神学和神权政治理论的最高权威，从维护封建秩序和教会权威出发,通过调和各派观点而构筑了一个包罗万象的神学体系,其政治思想都主要包含于神学体系之内。关键字：奥古斯丁 托马斯阿奎那 亚里士多德 政治思想 国家 教会 神权 一奥古斯丁的政治学思想、恩典说奥古斯丁所处的时代，罗马帝国已经处于风雨飘摇之中。奥古斯丁把圣经中关
2、于亚当偷吃智慧之果的故事作了发挥，提出了所谓的“原罪”说。所有的人生来就是有罪的，这就是原罪。由于每个人都从其始祖那里传承了原罪，所以才有七情六欲，而且这些情欲常常压倒理性。当人们达到道德行为当事人年龄以后还会继续犯罪，这就是“本罪”。奥古斯丁把人间一切社会罪恶，一切不平等、一切不公平都说成是上帝对人类的惩罚。对于这些，任何反抗、任何挣扎都是徒劳的。正确的做法就是逆来顺受，人间本来就是灾难深重，只有进入天国才能摆脱苦海。谁能得救、谁能进入天国，这不是个人努力与否所决定的，而是上帝的任意行为。 。、 双城论奥古斯丁认为，天国本来是无限美好的，而且亚当在天国本来也居有定所，只是由于他的犯罪，才被逐
3、出了伊甸园，才导致了上帝之城和世人之城，也即是天上之城和地上之城的划分。这样，所谓的天上之城和地上之城，实际上是把人类区分为两类。但到了末日审判的时候，这两座城会绝缘分开。因为，到末日审判时，那里的人将被抛人火海。显然奥古斯丁煞有介事地描述上帝之城与世人之城的区别，无非是引导人们蔑视现实生活，潜心追求来世幸福。、教权至上论奥古斯丁的双城论显然是要把人们的注意力引向天国。不过，他没有也不可能断言否定尘世生活的意义。这表现在他不敢把“上帝之城”和“世人之城”与任何现实社会组织相提并论，他甚至不敢把基督教会等同于上帝之城。因为他必须承认，世俗政权是代表上帝管理人间事务的。特别在奥古斯丁的时代，作为国
4、教，基督教会事实上已经成为罗马社会上层建筑的一部分，它是靠国家的法令才取得合法地位，它的神职人员是靠国家俸禄而生活的。因此，奥古斯丁不敢断言否定世俗政权的合法性。正因为如此，他反复强调，在现实生活中，上帝之城和世人之城是混合在一起的，世俗国家的存在是必不可少的。他认为，世俗国家的职能在于负责人们的物质需要，提供安全，保证有秩序的社会交往。在这个意义上说，教会的使命高于世俗国家的使命，教会的权力高于世俗国家的权力。虽然在当时的条件下，奥古斯丁未敢作出这一断言，但这个结论事实上包含在他的论证之中。二、托马斯阿奎那的政治思想1、宇宙等级秩序论阿奎那将整个宇宙看成是一个有条不紊的等级体系，并归之为上帝
5、的意志。在这个等级体系中，最高级者是上帝，其次是天使。这样，阿奎那的等级体系十分清晰：上帝天使人动物植物和其他一切无知识的东西。阿奎那认为，上帝建立这一等级体系。首先，上帝使宇宙间各事物之间有区别，“上帝爱每一个人，亦爱每一受造物然而他不是要所有的事物都获得同样的福气”14 。其次，上帝使低级的事物服从于高级的事物， “天命使高级的东西统治低级的东西”15 。2、国家学说在国家起源的问题上，阿奎那受亚里士多德的影响甚大。首先，他同亚里士多德一样，认为国家是出于人的天然的结合。阿奎那把人视为社会的、政治的动物。阿奎那所说的政治社会指的是国家。其次，阿奎那和亚里士多德一样，认为国家的存在是为了大家
6、可以达到更好的生活。所不同的是，在阿奎那看来，这一目的并非人类生活的最高目的。阿奎那认为人的结合出于人的理性，但人的理性是上帝赋予的，因此，在阿奎那看来，国家的形成归根结底是上帝的意志。阿奎那乃是在神意的前提下吸收了亚里士多德关于国家在家庭的基础上自然发生的说法。阿奎那认为君主政治是最好的政体。阿奎那认为，一个君主应当体会到，他对他的国家已经担负起类似灵魂对肉体，上帝对宇宙的那种职责。他一方面认为君主的权力来自上帝，君主是上帝的仆人；另一方面又要求君主爱护臣民， “如果那些国王能广施仁政，乐于惩恶而不欺压人民，为了爱慕永恒的幸福而不是为了贪图虚荣以尽其职责，我们才认为他们是幸福的”。贤明的君主
7、可以得到上帝的奖赏，这种奖赏“是一种只能在上帝那里找到的报酬”。对于臣民来说，阿奎那认为对君主（哪怕是暴君）的服从是他们的责任。3、关于世俗权力与教会权力的关系西欧封建制度的重要特征之一是世俗权力与教会权力的并存。世俗权力与教会权力相辅相成且互相矛盾。世俗权力和教会权力进行了长期的争权夺利的斗争。现将阿奎那的看法归纳如下：a、 教会权力和世俗权力都来自上帝。阿奎那认为人类的统治权都起源于上帝的统治权，宗教权力和世俗权力都是从神权得来。b 、 世俗权力和教会权力各有各自的职责范围。阿奎那认为，世俗君主有权处理世俗事物中有关公共幸福的一切问题，而教会主教的职权范围是规定那些影响到信徒对其精神福利的
8、志趣的事项；人们在有关拯救灵魂的事情方面，应首先服从宗教权力，然后再服从世俗权力，而在有关社会福利的事情方面，人们应服从世俗权力。c、教会权力高于世俗权力。阿奎那认为， 世俗权力之服从宗教权力犹如肉体之服从灵魂。政治思想评析阶级立场 奥古斯丁宣扬的是一神论，相比罗马官方宗教诸神论的神人同形同性，更具有神秘性和未知性。一神论避免了神委身于人的人形人性，避免了种族战争，在一定程度上避免了神的“圣”性。因为人神界限的模糊，不利于统治阶级对人民的统治，一神论强调上帝是唯一的真神，上帝不是灵魂，而是灵魂的创造者，仅此就把人神明确划分开来，人只能屈从于神的意志，人永远不能超越神！综观阿奎那的政治思想，归结
9、起来，他以上帝为中心考察一切政治问题，并且以神意为依据维护封建统治制度。在当时的统治阶级与被统治阶级的矛盾中，阿奎那站在统治阶级一边；在统治阶级矛盾中，阿奎那站在教会封建主一边。思想特色奥古斯丁吸收了新柏拉图主义和后期斯多亚主义的观点，从自己成为一个基督徒的道德经验出发，彻底贯彻了道德问题上的预定论立场，以反对希腊对个人道德独立的信念为前提，建立起一个系统的道德哲学体系。其政治学说表达了一种神正论思想，而且也试图用理性的方式来证明上帝的存在。阿奎那的政治思想是一个神学家的政治思想，它属于阿奎那神学思想的范畴之内，阿奎那认为神学高于其它科学，神学智慧高于其它一切智慧，其它科学从属于神学，是为神学
10、服务的。他始终没有离开上帝这一中心点。综观阿奎那的政治思想，他的等级秩序论、国家学说、法律思想以及关于世俗政权与教会权力的关系的理论，无不以上帝为中心，其论证的最终依据也是上帝。因此，如果撇开了上帝这一中心点，那就无法理解阿奎那的政治思想。思想意义 阿奎那时期，根据奥古斯丁的教义，政治社会是上帝创造的制度，上帝把这一制度强加在堕落的人们身上，以矫正他们的罪过，但亚里士多德把城邦视为人们的创造物，为的是达到人类的幸福。所以在政治思想方面，亚里士多德主义与奥古斯丁主义的对立十分明显。奥古斯丁主义者面对新的思潮丝毫不肯让步，而阿奎那则对这一新的思潮作出了一定的容忍。阿奎那在他的国家学说和法律思想中，都给理性安排了一定的位置。这样，阿奎那已经在天主教会坚固的信仰堡垒中撕开了一个缺口。阿奎那对理性的让步，其意义在于，它是西欧教会封建主内部对信仰的绝对权威的首次的动摇。这对于日后人们理性意识的增长具有十分重要的积极意义。因此，可以说，作为统治阶级的思想家，阿奎那是比较开明的。徐大同西方政治思想史M天津：天津教育出版社，2000马啸原西方政治思想史纲M北京：高等教育出版社，1998从日云西方政治思想史（第二卷）M天津：天津人民出版社，2005王彩霞 西方政治思想史 中国社会科学出版社 2004版
