1、.甘肃省流动儿童就学、生活和健康状况的社会学研究报告三、文献综述1、世界流动人口理论国外关于人口流动理论的研究主要有两大类：一类是从社会学、人口学的角度研究人口流动本身所具有的规律、人口流动的模式、人口流动的特点、人口流动的影响因素等；另一类，是从经济学的角度研究人口流动和经济发展的关系。 从社会学的角度进行的研究，如莱文斯坦（E.G.Ravenstein）的人口迁移的规律，李的人口迁移理论，沃尔波特的人口迁移决策理论，马波昆杰的人口流动系统理论，泽林斯基的人口流动五阶段论，等等。这些理论在人口流动研究方面都有较大的影响，但放之于中国则不一定都有效，也不一定都正确。例如莱文斯坦提出的人口迁移规
2、律认为，农村人口比城市人口更“喜欢”流动。其实这只是对表面现象的理解，没有通过现象看到事情的本质，即没有看到农村的生活水平和生存条件同城市有着巨大的差异这一社会现实，农村人口更“喜欢”流动是喜欢城市比较优越的条件，而不是喜欢“流动”本身。“推-拉理论”认为，决定人口迁移的因素是迁出地的“推力”和迁入地的“拉力”。推力因素包括失业、就业不足、耕地不足、缺乏基本的生活设施（如学校、医院）、社会经济及政治关系的紧张和自然灾害（如水涝、干旱）等；拉力因素包括迁移目的地更好的就业机会，更好的发展前途、更高的工资、更好的教育和卫生设施、较好的居住环境等。.但是人口迁移或流动是一种十分复杂的现象，不同时期不
3、同国度或同一国家不同地区的人口流动和迁移，受到的影响因素大不相同，即使生活在同一地区、同一时期的人们，其流迁的动因也有很大的差别，推力和拉力理论很难将其解释得完美无缺。特别是在我国，由于实行独特的户籍制度，人口流动受到来自制度的阻力很大，在这种情况下推-拉理论对我国户籍人口流动是失效的。但是，我们还须看到，20 世纪 80 年代以来，我国人口流动的自由程度得到了极大地提高，农村人口几乎可以不受多大限制地在全国任意城乡间自由流动。在人口自愿、自由流动的情况下，推拉理论还是有效的，因为从大的方面看，构成推力和接力的主要因素大多是相同的。即使是对于户籍迁移性人口流动，推拉理论也不是完全失效，只是在户
4、籍迁移性流动的情况下，推力和拉力的作用程度减轻了，人口流动的规模缩小了，但迁移人口流动的基本方向和非迁移人口流动的基本方向是相同的。到目前为止，世界人口流动的基本方向都是由乡村流向城市，由发展中国家流向发达国家。尽管在个别经济高度发达国家，已经出现大城市人口向郊区和乡村流动的苗头，但仍然只是“苗头”而已，远未形成气候。因此，人口流动问题实质上是一个发展问题，一个城乡问题。也许正因为如此，发展经济学理论更关注对人口流动问题的研究。我国是一个发展中国家，农村人口占大多数，人口流动主要是农村向城市流动，农业劳动向非农业流动。这正是发展经济学研究的内容。刘易期在劳动力无限供给条件下的经济发展中拉出了他
5、的人口流动模式。刘易斯的二元经济理论人为，工业部门工资水平高于农业.劳动者收入水平是促使农业剩余劳动力向工业部门流动的动因。只要农业存在着剩余劳动，工业就可以得到无限劳动供给，并在工资不变的条件下，积累利润，扩大再生产，直到将农业剩余劳动力吸纳完毕。这一论断已经受到了来自我国现实情况的挑战。在我国经济比较发达的广州、深圳等地出现的“民工荒”，就是对这一理论的一个打击。尽管那里的“民工荒”实际上只是结构性的而不是整体性的，但已足以说明，如果流向工业部门的农村劳动力的工资水平长期不变，由于物价和社会整体收入水平变动等因素的影响，工业部门要得到“劳动力的无限供给”是不可能的。托达罗提出了著名的“托达
6、罗人口流动模型”，认为城乡预期收益的差异是决定人口流动决策的关键变量，而影响城乡预期收益的主要因素是现代部门的工资水平和就业概率。现代部门就业概率取决于城市传统部门就业总人数与城市现代部门新创造的职位数，就业概率的大小能自动调整人们的迁移行为。当城乡收入存在巨大差异时，就业概率对人们迁移决策行为的影响会减弱，人口净迁移的速度会超过城市现代部门的就业创造率，而出现严重的城市失业现象。在我国，城乡居民收入水平的实际差异大多数的年份在 1：2 至 1：3（农村为 1），这种收入差距，吸引着农村人口不断地向城市流动，尽管这种流动常受到来自制度方面的限制。我国自从 20 世纪 50 年代将进城的农民遣返
7、至今，虽然在城市没有出现许多发展中国家出现的以失业和贫困为主要特征的“城市病”，但也没有实现城市劳动力的“充分就业”。不仅如此，文革期间还动员城市上千万待业知识青年“上山下乡”，.到农村就业。如今，数以千万计（甚至上亿）的流动人口在全国各地（主要是城市）流动，给城市造成了一定的失业，流动人口自身的就业也困难重重，但 20 多年的情况表明，人口乡城流动的势头有增无减。实际上，我国城市失业主要不是农村流动人口造成的，而是城市经济体制改革所带来的。托达罗的理论给我们有益的启示是：（1）城乡之间收入水平的差距应该控制并逐步缩小。我国实际上也一直在这样做，但结果并不理想，这种差距甚至还有扩大的趋势。当前
8、全国各地实行的减免农业税的措施，是中央“多给少取”的农村政策的重要一环。要解决城市失业问题，解决农村人口向城市大规模流动问题，只从城市本身出发考虑问题是不够的，必须加快农村的发展，缩小城乡之间的差距。但是，托达罗认为，不加区别的发展教育，可能会加重城市的失业，因为受过较好教育的人，都希望能在城市找到较好的工作，而用人部门只挑选更好的。2、我国流动人口理论虽然我国古代先贤就已经对人口流动问题有所注意，但在人口流动方面的值得注意的研究成果却出现得比较晚。在 20 世纪 80 年代之前，我国的人口流动已颇具规模，如 20 世纪 50 年代前半期的农民进城，和随之而来的对进城农民的“遣反”和对城市人口
9、的疏散；知识青年“上山下乡”和“干部下放劳动”，以及后来的知青返城；“文化大革命”中的红卫兵大串联，三线建设和工程移民等。但在这些较大规模的人口流动发生的时候却很少有人对其进行学术研究。在国内，系统完整的人口流动理论，尚不多见，就人们研究问题所涉及的范围而言，归结起来，主要有以下几个方面：人口流动与城市化的关系，人.口流动与社会经济发展的关系，人口流动与人口发展战略，人口流动调控与管理，以及引起我国人口流动的原因、人口流动对流出地和流入地的影响、人口流动的影响因素、人口流动的特点和趋势、影响人口流动的推拉因素，等等。所有研究概括起来有两个共同特点：一是将关注的焦点放在城市，也就是放在了人口的流
10、入地，虽然各类研究中也都涉及农村（即流出地），但远不如人们对城市关注的热情高；二是以一个省或者自治区为研究对象的很少。人们在研究人口流动与社会经济发展的关系时，或者从上进行一般的数量描述，或者通过计量模型对人口流动的影响因素及影响程度进行分因素的定量分析。但是，决定人口流动方向和规模的不是少数几个因素，更加是单个因素，而是所有因素共同影响。因此，研究地区间人口流动的方向，应该和各地区社会经济发展的总体水平结合起来，寻找二者之间的“结合点”，以便为社会管理决策提供服务。我国人口流动的主体是农村人口，主要流向是从乡村流往城镇，这一点是十分清楚的。人口流动不仅对流入地（主要是城市和镇）产生影响，也会
11、对流出地（主要是农村）产生影响，而要彻底解决人口过度向城镇流动的问题，关键不在于城市，而在于农村。农村是人口大规模流动的源头，所有的问题都可以在那里找到答案，因此，理论研究应该将焦点、重点放在农村。1、张庆五在中国流动人口发展的历程与对策（1991、6）一文中对中国流动人口的规模、特点与发展趋势进行了概括分析，并对流.动人口的管理与对策进行了探索。文章测算出 1991 年国内流动人口的规模接近 7000 万人，且出现急速增长的趋势。一、关于流动人口的定义：1、王建民、胡琪在其所著的中国流动人口一书中指出“流动人口可以定义为：离开了常住户籍所在地、跨越了一定的行政边区范围、在某一地区暂住、滞流、
12、活动，并在一定时间内返回其常住地的人口。”二、关于流动人口的分类，根据其动因或性质，可以分五个大类：1、劳务型流动人口，2、经营、服务型流动人口，3、公务型流动人口，4、文化型流动人口，5、社会型流动人口。我国对流动人口进行全面、深入的研究工作，是从流动人口迅猛发展的 80 年代开始的。1、80 年代初期，首先引起学术界关注的是农业剩余劳动力的转移问题，当时，人们对人口流动关注的焦点主要还是小城镇。2、随着形式发展，大城市流动人口问题成为学者们的研究课题。主要有：1983 年，北京有关部门和学者进行了农贸市场中流动人口的专题研究。1984 年，上海高进行了流动人口调查。1985、1986 年，
13、上海又连续进行了流动人口的调查研究。四、流动人口分类研究：1、关于流动人口的素质：戴瑞春在广东流动人口人力资本配置与产业结构关系探讨（集体经济2009 年第 8 期）中指出：最近两年学术界提出”民工短缺”是珠三角长期以来不重视自主创新和产.业升级的理性反映，必须通过产业升级来缓解民工短缺。文章针对近年来广东省民工短缺的结构性变化，从分析广东产业结构与流动人口就业结构的变动入手，初步探讨了广东流动人口人力资本配置与产业结构变动的关系，并对如何将产业结构的升级与流动人口的人力资本配置低技能型和高技能型劳动力组合在一起，以既保住珠三角相对于其他经济区的比较优势，又更好地促进流动人口的就业结构实现相应
14、于产业结构的升级的问题，提出了一些建议。王正平、苏建军在中国城市流动人口道德状况及其引导对策（上海师范大学学报2009 年第 6 期）中指出：调查显示，夫妻关系和谐度较高，对婚前性行为较婚外恋宽容，择友时注重伦理因素，守时观念较强，有较高的公德意识，有一定的助人精神，注重赚钱手段的合道德性，环保意识强，看重才能、知识、成就等价值标志，有较强的集体观念，幸福观既有理想色彩又注重现实因素，这些都是上海市流动人口道德素质中的积极因素;而重人情，践行公德水平低，过于注重金钱而忽视德性、名誉和贡献等价值标志，是其道德素质中亟需提高的方面。李建新、丁立军在”污名化”的流动人口问题（社会科学2009 年第
15、9 期）中指出：对于流动人口存在着不少”污名化”的现象，认为流动群体是问题群体，如违法犯罪率较高、计划生育超生，等等。如果分析仅停留在一些粗指标的比较上，那将掩盖问题的实质。从”人口统计事实”出发，以动态的结构视角解读统计数据，就会发现这.些数据的误导性和欺骗性。对流动人口的”偏见”、”污名化”等现象在一定程度上阻碍了人口城市化的进程，更阻碍了农民工的城市”融合”进程。2、关于对流动人口的管理的研究：宣学柱在城市流动人口管理现状及问题分析（现代商贸工业2009 年第 19 期）中指出：人口管理是我国城市尤其是流动人口集中的大城市面临的一个难题。尽管政府采取了证件管理、出租屋管理等诸多方式，但收
16、效均不明显，相当一部分流动人口仍处在管理的真空地带。郭开怡在城市外来流动人口管理运行机制探略（学术研究2007 年第 1 期）中针对目前外来流动人口管理存在的弊端，探讨了完善其管理的实践思路，提出了建立外来流动人口法治化、市场化、自我管理和责任追究有机结合，长效与综合、教育与服务管理相统一的运行机制的对策建议。肖周燕、郭开军、尹德挺在我国流动人口管理体制改革的决定机制及路径选择（人口研究第 6 期）中指出：依据公共选择理论，分析流动人口管理体制改革的公共选择主体、利益相关者等因素，总结流动人口管理体制改革的决定机制，指出流动人口管理体制改革模式的建立和发展是在综合考虑管理体制改革成本的前提下，
17、多个利益相关者根据自身的约束条件进行选择并相互博弈，尤其是政府主导下的政府内部各部门之间进行博弈的结果。我国流动人口管理体制改革的根本出路在于政府行为模式的改革。.郭秀云在大城市外来流动人口管理模式探析（人口学刊2009 年第 5 期）中指出：改革开放三十年来，上海在外来流动人口管理方面进行了积极的探索和实践，实现了由单项管理向综合管理转变的适应性调整。新形势下流动人口管理思路需要进一步丰富和完善，政府及管理部门不仅要探索建立高效的人口管理体制和运行机制，还要建立健全人口登记管理制度，推动外来流动人口市民化的政策设计应由”选择性排斥”走向”普惠制”。姚妮、谢宝富在北京市城乡结合部流动人口属地化
18、管理服务问题研究（中国软科学科增刊上）指出：北京市城乡结合部存在着流动人口数量过大、”以业、以证或以房控人”政策均陷困局、管理体制混乱、属地化服务机制缺失等问题;解决这些问题，需要理顺条块关系，对流动人口实施分类管理，提高对流动人口的社会参与及属地化服务水平等。冯晓英在对北京市流动人口聚居区治理的再思考（北京社会科学2006 年第 6 期）一文中指出：通过拆除违章建筑的城市改造办法以压缩流动人口聚居区人口规模，遏制公共安全隐患，是各地城市政府治理”城中村”的通常措施，北京也不例外，但多年实践证明成效甚微。本文从北京的实际出发，通过分析流动人口聚居区对当地政府和村民的积极作用、流动人口融入当地社
19、会的有利条件，指出流动人口聚居区治理需要管理制度的创新，同时提出了标本兼治、拆建结合等建议。.陈丰在城市化进程中的流动人口管理模式研究（求实2008年第 1 期）中指出：在我国城市化进程中，产生了大量”人户分离”的流动人口，其管理和服务已经成为当前社会管理中的一个重要课题。很显然，政府不可能包揽流动人口的管理和服务。以社区为依托的”政府管理结合参与式管理”的管理模式，是流动人口管理体制的一种创新，既能够充分发挥政府的社会管理和公共服务职能，又可以利用流动人口自组织的自我管理、自我教育、自我服务，有效弥补政府管理的不足。3、关于流动人口的规模：张真理在北京市流动人口规模调控：历史与反思（法制与社
20、会2009 年第 10 期）文章中指出：北京市流动人口规模控制目标屡设屡破的历史事实已经说明了历史上目标设置的不合理和不科学。这种目标设置的不合理根本上在于人口预测方式的不合理。用于人口预测的数据的失真与人口预测模型本身的缺陷导致了人口预测方式的不合理。北京市流动人口规模调控目标的设定必须以流动人口调控的定位变迁为前提，主动放弃设定单一的、静止的数据指标作为目标，转向以人口规模、结构、分布与经济社会、资源环境的和谐关系作为制定调控目标的基本依据。石声萍在城市流动人口合理规模的层次分析模型（西南农业大学学报2000 年第1 期）以成都市为例，根据成都市的经济社会发展现状和 2000 年的战略纲要
21、，通过分析影响城市流动人口合理规模的诸因素并在此基础上对指标加以选择、修正，建立起成都市流动人口合理规模的层次分析(AHP)模型，并最终判断选出最佳方案。张银锋、侯佳伟在北京市流.动人口证件管理演变与实证研究（南方人口2009 年第 3 期）过对北京流动人口户籍、就业、居住和计划生育证件的管理政策及其法规实施演变的分析，认为流动人口证件的管理经历了从无证管理到多证协管，再到一证统管的过程，暂住证贯穿整个有证管理历程并发挥了基础性作用。3、流动人口中的城市化问题：付晓东在中国流动人口对城市化进程的影响（中州学刊2007 年第 6 期）一文中指出：中国正处于城市化的高速发展时期，每年约有 1000
22、 万以上的农村人口进入城市，这意味着中国移民时期的到来。中国流动人口的大规模迁移不仅对单个城市的经济与社会产生巨大影响，而且也会对全国城市发展格局、城市体系和城市化进程产生深远的影响。中国的流动人口有其独特的流动特征、空间分布和趋势，而建立一套开放的、公平的和宽容的城市政策体系就成为当务之急。这一政策体系的主要内容应包括：建立公平的人口流动制度，积极发展职业技术教育，出台新的城市设置标准，建立有利于城市可持续发展的政府政绩考核指标体系。叶裕民、黄壬侠在中国流动人口特征与城市化政策研究（中国人民大学学报2004 年第 2 期）中指出：中国正在进入移民时期，流动人口呈现出如下特征：规模大、增长快、
23、发达地区和城市化水平高的地区是流动人口的主要吸收区域、经济落后的人口大省是流动人口的主要输送地、流动人口在距离上以近邻流动和中程流动为主、在空间分布上建制镇多于城市、流动人口的文化差异大。为了消减城市化的不稳定因素，急需根据中国流动人口的特征，建立稳定、公平、.开放的城市化政策体系，特别是要建立公平的迁徙制度，完善劳动力市场，发展公共住宅，改革城市设置标准，建立人口大省基础教育基金和大力发展职业教育。 王春光在农村流动人口的“半城市化”问题研究（社会学研究2006 年第 5 期）中尝试用“半城市化”概念来分析农村流动人口在城市的社会融合问题。”半城市化”是一种介于回归农村与彻底城市化之间的状态
24、，它表现为各系统之间的不衔接、社会生活和行动层面的不融合，以及在社会认同上的”内卷化”。由于系统、社会生活和行动、社会心理三个层面的相互强化，农村流动人口的”半城市化”出现长期化的变迁趋向，这是对中国社会发展提出的一个严峻挑战，对中国社会结构的转型和变迁是相当不利的。钱正荣在城市外来流动人口社会融合的研究视角及路径探析（大连干部学刊2009 第 12 期）中指出：我国城市外来流动人口发展趋势日益突显其社会融合的重要性和迫切性，现代化视角、社会排斥视角、社会资本视角以及公共政策和制度分析视角是当前研究流动人口社会融合的主要视角，同时也为促进城市外来流动人口的社会融合提供了多元的破解路径。牛喜霞、
25、谢建社在农村流动人口的阶层化与城市融入问题探讨（浙江学刊2007 年第 7 期）指出中国社会转型以及城市化进程加速，使得农村流动人口的内部已经发生了二次分化。伴随着二次分化，农村流动人口的同质性不断减弱，异质性不断增加。与金字塔中等级层次靠下的农村流动人口相比，金字塔中等级层次靠上的农村流动人.口在经济层面上已经融入城市，在社会层面和心理层面更愿意融入城市。骆祚炎在城镇化进程中的人口流动与城镇新增贫困人口问题分析（人口与经济2007 年第 4 期）一文中指出：在城镇化的过程中，农村人口净流向城镇。这一方面推动城镇和农村的发展，另一方面带来城镇贫困人口的增加。由农村流入城镇的人口其贫困发生率大致
26、在 3%以上。为预防和保障人口流动中的城镇新增贫困人口，应该采取措施分类引导人口的城镇化，建立和完善进入城镇农民的社会保障体系，积极发展城镇服务业等第三产业，避免过度的城市化带来城镇贫困问题的扩大。方心清在城市化：变人口流动为人口转移（苏州大学学报2002 年第 1 期）中指出”要让占人口绝大多数的农民，真正从农业化社会向工业化社会、信息化社会迈进，除通过加快城市化进程这一重要手段外，更重要的是让已经流动起来的、日趋成熟了的，并已成为城市经济建设一分子的”准市民”，从根本上实现职业与身份的转变，即变当前的人口流动为人口转移。这是顺应社会发展的实际需要，促进社会不断进步，推动经济平稳运行的重要步
27、骤，也是我国全面实现现代化的前提条件。4、流动人口的影响：陈国成、王亮、黄辉在流动人口对社会经济发展的影响（内蒙古农业大学学报2009 年第 5 期）一文中，以福建省为例，利用”五普”资料，分析了福建省流动人口的分布特征、个人特征等，研究了流动人口与经济发展之间的关系，探讨了流动人口对福建社会经济发展的积极和消极的影响，并就此提出了加强.流动人口管理的相关建议与对策。王晶在人口流动对城市收入分配的影响（研究探索2004 年第 9 期）中指出：我国目前急剧增加的人口，流动主要有两种类型：一类是伴随经济发展而增加的候鸟型流动人口，他们在一个城市滞留的时间一般较短，其流动的方向受城市功能和城市聚集效
28、应的影响，时间和空间分布相对平衡。另一类是迁移型流动人口，他们大多从农村或小城镇进入城市寻找工作和创业机会，这类流动人口规模大，在城市滞留时间长，流向方向相对集中。从积极的角度讲，人口流动推动了城市化的快速发展，但是人口流动又导致了我国城市二元社会结构的形成，城市收入分配巨大差异的形成，带来了就业竞争的日益加剧。张延爱在农村人口流动对江苏农业产业的影响及对策研究（农村研究2009 第 12 期）中指出：江苏农业人口流动导致农业生产滑坡，影响农业生产稳定；新品种推广受到限制，影响农产品产量提高；新技术引用与推广不畅，影响农业投入效能等。史晋川、吴兴杰在我国地区收入差距、流动人口与刑事犯罪率的实证
29、研究（浙江大学学报2009 年第 12 期）中指出：地区收入差距的不断扩大与刑事犯罪率的快速攀升，是我国社会转型期出现的两个重要社会现象。地区收入差距所引发的跨省流动人口又与刑事犯罪率显著正相关，因此，控制流动人口因素是准确测度地区收入差距与刑事犯罪率相互关系不可忽视的问题。通过分解跨省流动人口方法，可以解决两者存在的共线性问题。当某地区居民收入水平每高于全国平均水平 1 个百分点，则该地区刑事犯罪率将下降 0.440.49 个百分点，上述负相关关系在 1%水平上显著。该系数远大于城乡.收入差距的相关系数，表明在诸多收入差距因素中，地区收入差距是影响我国刑事犯罪率的最主要因素，上述结论在一系列
30、稳健性检验中均成立。范红忠、李国平在资本与人口流动及其外部性与地区经济差异（世界经济2003 年第 3 期）中指出：通过建立资本与人口流动模型，探讨资本与人口流动的多种外部性对地区投资成本的影响，进而考察自然票赋、地理位置、政府政策、人口流动成本、技术进步、人力资本等一系列因素对地区经济差异的影响，发现造成地区经济差异的关健因素是人口流动成本其他因素并不必然造成地区经济差异。5、流动人口流动动力：李强在影响中国城乡流动人口的推力与拉力因素分析（中国社会科学2003 年第 1 期）一文中运用推拉理论模型对影响中国城市农民工流动的因素进行分析。作者认为，中国的推拉模式与国际上相比存在着巨大差异，其
31、中最主要的差异在于户籍制度。户籍是影响中国城乡流动的最为突出的制度障碍，它不仅对推拉发生一般的影响，而且还使得推拉失去效力。这样，中国的人口流动将不再遵循一般的推拉规律。推力和拉力之所以失去效力，是因为流动农民工在长期户籍制度的影响下心理发生了变形。该文运用生活目标、生活预期、心理定位和生命周期等概念来分析这个过程。杨正喜、杨慧在社会变迁背景下我国流动人口产生动因及状况分析（社会科学家2009 年第 3 期）一文中指出：随着沿海地区经济发展对劳动力大量需求以及国家政策对人口管制的松动，在”推拉”双重合力下，上世纪 80 年代成千上万的农村剩余劳动力流向城市追寻他们的”城市梦”，从而形成了浩大的
32、人口流动潮。由于转型时期我.国人口流动诱因主要是经济因素，所以流动人口集中分布在沿海经济发达地区。在东部沿海人口流入地区，人口流动规模大，空间分布集中；流动人口性别、年龄结构以中青年女性为主，学历结构以中小学为主；流动人口留城意愿强烈，持续居住时间长等。赵梅链在加快城乡人口流动的途径研究（高校理科研究）中指出：人口是经济发展重要因素之一，只有实现人口区域的合理流动，实现相关要素的有效配置，才能为地区经济的发展带来积极的推动。文章采用相关分析法，详细就陕西省城乡人口流动的途径问题进行了探讨。7、关于流动人口的观念研究：郭星华、邢朝国在高学历青年流动人口的社会认同状况及影响因素分析（中州学刊200
33、9 年第 6期）中指出与流动人口中农民工的社会认同不同，高学历青年流动人口(在北京工作的这一群体俗称”北漂”)的社会认同具有独特性。以社会认同链这一分析框架，对”北漂”的社会认同状况及其影响因素进行探讨，结果显示：”北漂”对城市的发展和形象与自身的关系持较肯定的态度，但他们对城市的归属感不强;与市民交往的深度和广度比较有限;与市民在文化和生活习惯上的差异感大于社会经济地位的差异感。此外，”北漂”的社会认同受其参与社区集体活动的经历、与市民的交往情况、在北京的安全感程度以及受歧视状况等因素的影响。陈少君、戴新民、李顺来、纪红流动人口的性观念与性行为（武汉学刊2007 年第 5 期）一文中指出：在
34、我国，流动人口大多处于性活跃年龄。由于自身的流动性特点，他们的性需要难以得到.满足。离开原住地后，他们的性观念和性行为，随着各种性爱观的相互碰撞而发生着变化，既出现了性爱观的退化，又构建着较为开放的性观念体系，形成了混乱的性爱观。而在某些方面，男女两性存在着明显的差异，即：男性基本上持性肯定观，女性则趋向性否定观；男性对同性恋较为宽容，女性则较为排斥。流动人口的性观念与性行为不再是”传统”的简单延续，也不是纯粹的舶来品，他们具有其自身的群体特点。8、关于流动人口的居住问题：王瑞在中国城市流动人口住房问题研究（中南财经政法大学研究生学报2007 年第 2 期中）指出：住房问题是流动人口在城市生活
35、遇到的最基本，也最严峻的问题之一。如何构建流动人口住房保障体系是个值得研究的问题。该文首先分析了流动人口住房需求和供给，认为政府应该在解决流动人口住房问题中处于主导地位，然后以武汉市流动人口住房问题为例提出了完善中国流动人口住房保障体系的对策建议。毛丰付在城市流动人口居住状况与安居意愿调查研究（浙江工商大学学报2009 年第 6 期）中指出：住房问题是流动人口在城市生活遇到的最基本，也最严峻的问题之一。掌握流动人口居住现状和居住意愿情况，是积极探索解决流动人口居住问题的切实有效途径。本研究通过对杭州市内 4 区 374份外来务工人员的问卷调查，对杭州流动人口的基本情况、流动人口的住房特点、居住
36、环境交通状况和居住等生活开支以及居住意愿等方面进行了比较分析，并据此提出了改进流动人口居住条件，促进城乡一体化发展的政策建议。刘智才、李科昌、刘淑虎在流动人口的居.住方式及其影响因素分析（福建建筑2009 年第 11 期）中指出：随着城市化进程的加速，流动人口的数量越来越多，了解他们在城市中的居住空间分布、模式及其影响因素可以帮助我们更好的解决和改善他们的居住条件。该文以西安市为例，调查发现流动人口的居住空间分布以城市边缘区和”城中村”为主，并分析了其影响因素有经济、社会文化心理及城市政策，为解决和改善流动人口的居住条件提供依据。项飚在社区何为对北京流动人口聚居区的研究一文中以北京”浙江村”等
37、流动人口聚居区的人类学调查为基础，修正了人们过去对”移民聚居区”的想象;讨论了在新的社会条件下，”社区”概念的含义。强调聚居区的聚合和开放是统一的。提出不能再把社区看成”实体”。单个的社区不再是整个社会的”具体而微”，而是人们在”大社会”的背景下进行实践的舞台。蒋耒文、庞丽华、张志明在中国城镇流动人口的住房状况研究（人口研究2005 年第 4期）一文中指出：许多发展中国家城市普遍存在乡城人口迁移和贫民窟扩张现象。尽管我国正快速城市化，城镇贫民窟现象并不普遍。2000 年人口普查资料显示，城镇地区流动和迁移人口的住房状况并不比非流迁人口差;在某些房屋设施方面，流动人口甚至要好于城镇当地居民。本文
38、运用 2000 年 0.095%抽样数据研究中国城镇流动人口的住房状况，回答民三个问题：(1)流动人口在城镇如何居住(2)不同类型的流动人口居住方式是否不同(3)为什么部分流动人口的住房状况优于城镇当地居民等三个问题。.9、关于流动人口社会保障方面研究：程海峰在流动人口社会保障问题初探（经济纵横2005 年第 1 期）一文中认为：流动人口的社会保障水平在开始构建时不可能很高，在一定的时期内，流动人口和城市居民的社会保障在内容、水平、资金来源、管理方式等方面还会有较大的差异，这一差异只能通过长期的发展和融合来逐渐消除。针对流动人口构建的社会保障体系也只是过渡性的。随着我国经济的逐步发展和社会制度
39、的逐步完善针对不同身份的劳动者实行不同的社会保障制度，必然会被统一的社会保障制度所代替。王建华在流动人口影响下的社会保障体系构建（人文杂志2003 年第 2 期）中指出：出农村劳动力大量流动是经济发展到一定阶段、经济转轨过程中的普遍现象。传统体制下我国社会保障体系构建和政府承担的责任带有偏向性，农村社会保障制度建设表现出明显的滞后性。社会保障作为一种制度安排，从而对促进劳动力转移、优化劳动力资源配置和加快经济发展可以发挥重要作用。我国城乡和地区间社会经济发展水平差异大，社会保障制度建设有赖于政府的推动，并充分体现公平性。覆盖城乡统一的社会保障制度应该具有多层次，适用不同对象需求的特点，逐步形成
40、沟通城乡劳动力市场，城乡相互衔接的社会保障目标体系。樊小钢在促进流动人口市民化的社会保障制度创新（商业经济与管理2004 年第 4 期）中指出：流动人口这一规模巨大的特殊社会群体是我国经济转型过程与城市化进程交织下所产生的特有现象，表现了我国城市化进程中农村人口的非农化过程与城市化过程的不同步性。导致这一现象的主要原因是社会保障制度缺失，城乡二元.的社会保障制度不仅造成流动人口的权益受损，也延缓了我国农村人口城市化的进程。因此，必须通过社会保障制度的创新，构建有利于流动人口市民化的制度环境。3、我国改革开放以来特别是近十几年来人口流动趋势与社会发展发习改革开放30 年来,我国流动人口规模不断增
41、大,对我国的经济发展和社会进步起到了重要作用。但我们对流动人口的认识总体来讲是底数不清、情况不明,流动人口变化趋势研究更是罕见。本文通过深入挖掘1982 年以来历次全国人口普查和1 %人口抽样调查数据资料,总结得出了改革开放30 年来我国流动人口变动的九大趋势:流动人口的普遍化、流动原因的经济化、流动时间的长期化、流入地分布的沿海集中化、年龄结构的成年化、性别构成的均衡化、女性人口流动的自主化、流动方式的家庭化和学业构成的“知识化”。改革开放以来我国流动人口变动的九大趋势第一,流动人口的普遍化(1) 流动人口规模在短短20 多年时间内增长了21 倍20 世纪50 年代后期80 年代初期,由于实
42、行严格的计划经济管理,加上严格的户籍管理,全国流动人口为数很少。截止1980 年代初,全国离开户口所在地外出流动的流动人口数量不过几百万人。根据三普数据估算,1982 年我国流动人口的数量仅为657 万人(见图1) ,只占全国总人口的0166 %。1980 年代中期以后,我国的流动人口经历了一个迅速增长的过程。1984 年,以国务院关于农民进入集镇落户问题的通知为标志,国家在一定程度上放松了对农村人口进入中小城镇的控制,并由此带来对整个人口流动控制的松动,随之,流动人口在规模上迅速增长。1987 年,全国的流动人口就猛增到1810 万人。此后,流动人口的增长更是势不可挡,人口流动的目的地也逐渐
43、突破小城镇而大量进入大中城市。根据四普数据估算,1990 年全国流动人口数量达到2135 万人,占全国总人口的1189%。而仅仅五年之后,1995 年全国流动人口的数量几乎翻了两番,达到7073 万人,占全国总人口的比例进一步提高到5186%。2000 年,全国流动人口数量超过1 亿。进入新世纪以后,流动人口继续保持快速增长的势头。2005 年,全国流动人口数量达到14735 万人。在短短的20 多年时间内,全国流动人口规模从仅仅660 万人增加到近115 亿人,增长了211 4倍。今天我们面临的形形色色的流动人口问题,都直接源于流动人口的巨大规模及其快速增长。(2) 流动人口在全国总人口中所
44、占比例大幅度提高1982 年,流动人口在全国总人口中所占比例只有0. 66 % ,那个时候 ,人们基本上感觉不到流动人口的存在。1990 年,流动人口在全国总人口中的比例提高到1. 89 % ,当时,部分城市中流动人口占城市总人口的比例也提高到10 %以上,人们对于流动人口的存在已有了很明显的感觉 ,整个社会对于流动人口的关注也逐渐显露出来。进入新世纪以后,流动人口在全国总人口中.的比例已达到10 %以上(2000 年为719 % ,2005 年为11. 27 %) ,而在部分城市,这个比例已高达20 % ,甚至30 %以上。近年来,流动人口问题的突显,显然也是与其在总人口中比例的大幅度上升密
45、切相关的。(3) 流动人口随处可见流动人口流向四面八方。依据05 年1 %抽样调查资料,14735 万流动人口分布在全国所有的省(市、区) ,几乎找不到没有流动人口的地方。在各个省(市、区) 中,河南省是流入人口占当地总人口中比例最低的地区,尽管如此,流动人口在河南省常住总人口中所占比例也达到2.52%。在部分城市和经济发达地区集中了大部分流动人口。上海、广东、北京、浙江、福建等省(市) 接收的流动人口占当地常住总人口比例分别高达34 %、26 % 、23 %、20 % 和19 %。在这些省(市) ,平均每五个人甚至每三个人中就有一个流动人口。(4) 流动人口来自五湖四海流动人口来自全国的每一
46、个角落。以跨省流动人口为例,虽然四川、广东、安徽、河南、湖北、江苏、广西、湖南、江西等地输出了全国多数的跨省流动人口,但全国的每一个省,都有在外流动的流动人口。可以说,在今天的中国,已找不到一个没有受到流动人口影响的城市街道或农村村庄。第二,流动原因的经济化依据流动原因,可以将流动人口划分为经济型流动人口和社会型流动人口两类。经济型流动人口包括因工作调动、分配录用、务工经商、学习培训等原因而流动的人;社会型流动人口包括因婚姻迁入、随迁家属、投亲靠友和退休退职等原因而流动的人。最初的流动人口以社会型流动人口为主体。1987 年,社会型流动人口在全部流动人口中占5613 %,而务工经商等经济型流动
47、人口则居于从属地位。1987 年1 %抽样调查数据显示 :在全部流动人口当中,因婚姻迁入而流动的人所占比例高达21104 % ,同样,因投亲靠友、随迁家属等原因流动的人分别占181 7 %和151 1 %。因务工经商而流动的人却只占261 58 %,因学习培训、工作调动等经济型原因而流动的比例更低。第三,流动时间的长期化表2 展示了1987 年、2000 年和2005 年流动人口在流入地居住的时间长短构成信息。从表2数据中我们看到的是,流动人口在流入地居住不足一年者所占比例从1987 年的18135 %提高到2005年的2114 % ,而长期居住者(5 年以上) 所占比例则由401 08 %下
48、降到311 34 %。这似乎表明,流动人口在流入地的居住时间在缩短,而不是延长。其实不然,原因是,1987 年以后特别是1990 年以后,我国流动人口进入了高速增长阶段,年均增长率超过10 %。在如此快速增长的背景下,每年都有大量“新增”流动人口加入到流动人口队伍中来,从而导致短时间(如1 年以内) 流动人口的比例提高,而长时间(如5 年以上) 流动人口的比例下降。第四,流入地分布的沿海集中化30 年来,流动人口的流入地分布也发生了较大变化,最突出的特点表现为:流动人口越来越集中地流入到沿海地区,特别是长三角和珠三角地区。(1) 在流动人口大规模出现的初期,传统人口流动活跃的地区、东北老工业基
49、地和一些资源丰富的地区吸引了相对较多的流动人口。20 世纪80 年代,传统人口流动活跃的地区吸引了.相对较多的流动人口。三普数据显示:当时黑龙江省吸收的流动人口最多,全国流动人口的8160 %集中在该省;其次是河南、山东、江苏和安徽,这四个省吸引的流动人口占全国流动人口的百分比分别是6131 %、5139 %、5106 %和4185 %。同期,辽宁、吉林也吸收了较多的流动人口,分别占全国流动人口的4137 %和3183 %。上述7 个传统人口流动活跃地区和东北老工业基地合计吸收了全国流动人口的3814 % ,东北三省合计吸收了全国1618 %的流动人口。新疆、内蒙、山西是资源省份,它们在1980 年代也吸引了较多流动人口。1987 年,这三省的流动人口在全国流动人口中的比例仅次于广东,总和达到18146 %。（2) 进入20 世纪90 年代后,沿海发达地区对流动人口的吸引力大幅度上升 ,而东
