1、.学号：200720024西北大学公共管理学院硕士论文开题报告中学生学习倦怠的成因模型及其量表编制Designing of Middle School Students Learning Burnout Origin Questionnaire and the Construction of Theory Model姓 名：石 晶指导老师：郑子健 副教授张又新 教授学科专业：应用心理学研究方向：心理测量与人才测评西北大学公共管理学院2009 年 3 月- 1 -1、问题的提出目前学习倦怠研究才起步不久，基本上是国外学者的研究，其中绝大部分是以大学生为研究对象的，很少有研究涉及到中学生的学习倦怠
2、。这可能是由于在西方国家，中学生的学习相对轻松自由，而大学则是“宽进严出” ，大学生的学习压力相对较大，故倦怠状况更为严重。我国的情况与西方国家有较大的差异，大学生的学习任务较为轻松、学习压力小，而中学生的学习负担情况不容乐观，这仅从教委的“减负”指示中就可见一斑。中学生与大学生在个体发展和成熟程度、要承担的学业任务、生活环境等方面有很大的不同，若简单地套用对大学生的相关研究结果放在中学生群体上是不科学、不妥当的。因此，有必要对中学生群体的学习倦怠状况和成因进行探讨，尤其中学生正处于身心发展的关键阶段，更应多加关注，以免对他们的将来造成不利影响。目前，中学生学习倦怠现象已经引起了广泛的关注，但
3、还处在探索阶段，其产生原因和作用机制还不明朗，因此对其成因进行研究非常必要。同时，目前国内外还鲜有专门针对中学生学习倦怠成因结构编制的问卷，以致学习倦怠的成因难以用统一标准进行评价，阻碍了学习倦怠的研究进展，因此，编制本土化结构化的中学生学习倦怠成因问卷就显得尤为重要。2、文献综述2.1 学习倦怠的定义在过去几十年中，对于倦怠的研究多集中于工作倦怠领域，特别是针对那些服务性行业的从业者。随着这一领域研究的深入，有学者提出，学生在求学期间，也产生倦怠感，从而开始了学习倦怠的研究(Pines&Karf，1989；Meier&schmeek，1959；Gold et tal.1959 等) 。对学生
4、而言，学习倦怠(Learning Burnout)指的是因长期课业压力或负荷而产生的精神损耗，对学校课业及活动的热情逐渐消失，对同学态度冷淡和疏离的行为、及成绩未如预期的好而对学校课业呈负面态度的一种现象 1。我们认为，职业倦怠与学习倦怠是可以进行类比的，学习可以看作是学生的“职业” 。与工作一样，学习是学生生活的重心，在校中学生一般每周有 40 个小时在学校和学习中度过，这还不包括放学后、周末的学习时间，更毋庸论寄宿制学校的学生了。与工作一样，学习有固定的场所(学校) 、组织(教师和同学) 、任务( 知识掌握)和规则( 学校纪律)。与工作一样，学生需要从学习过程中获取回报(知识储备)，从中树
5、立信心和自尊，满足自我实现的需要。因此，职业倦怠的概念经过一定的修订能够用于学习倦怠的领域。国内外关于学习倦怠的研究基本上是沿用职业倦怠的概念，其中以 Freudenberger(1974)1 Meier, S. F& Schmeck, R. R. The Burned-out College Student: A Descriptive Profile. Journal of Collehe Student,1985,1:63-69- 2 -和 Maslaeh(1982)的倦怠定义被引用得最多。 RiekLow(2001)提出，当学生无法有效的应对压力，学校资源不够或是朋友不帮忙时，学生就会
6、觉得空虚、精力被耗尽，就会出现倦怠。基于 Maslach 对职业倦怠的定义，台湾学者 2(杨惠贞，1998)对学习倦怠做了如下定义：学生在学习过程中因为课业压力、课业负荷，或其他个人心理层次上的因素，以至于有情绪倦怠、乏人性化，及个人成就感低落的现象。国内有研究者 3(杨丽娴，2005)研究大学生的学习倦怠，把学习倦怠定义为：学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为时，就会感到厌倦、疲乏、沮丧和挫折，从而产生一系列不适当的逃避学习的行为，这种状态称为学习倦怠。综合前人的研究，本研究结合工作要求-资源模型（JDR 模型） ，将学习倦怠定义为：学习倦怠是学生在学习过程中由于学习资源缺乏或学习要求过
7、大造成的情绪低落、行为不当和成就感低落的现象。2.2 倦怠的结构及测量目前, 用于测量学习倦怠的量表主要是以马斯勒其的倦怠量表（MBI：Maslach Burnout Inventory）为基础，对之进行稍微的文字修改。 MBI有三种版本，都是有三个维度：情绪耗竭（emotional exhaustion） 、乏人性化（depersonalization） 、和缺乏成就感（lack of personal accomplishment）构成的。不同的研究者在研究学习倦怠时往往采用不同版本的量表。有些学者就曾根据最早期版本发展了学生版。古尔德等学者曾以师范生为对象，探讨他们未来在教学上的倦怠现象
8、。采用MBI-Form Ed. 量表，修正量表中的工作地点、对象，及工作性质以适合学校情境，他们将此修正过的量表称为大学生量表。台湾学者采用MBI-GS来测量学习倦怠，他们认为此量表的题项比以教育为主的量表更适合用于学生的情境。并将量表中的地点、对象及工作性质修改, 以更适合学生的学习情境。为此，对于学习倦怠三个维度的定义是：（1） 情绪耗竭（emotional exhaustion ）是源于学生在学校学习所面临的一些夸大的要求（exaggerated demands） ，从而表现出一种超负荷和耗竭的情绪。（2） 乏人性化（depersonalization）是指个人以玩世不恭和不带感情的方式
9、与态度回应周围人。（3） 缺乏成就感（lack of personal accomplishment）是个人表现出的一种无能感或丧失能力的情感。MBI量表经过修改被广泛地应用于对学习倦怠的研究中，很多研究都报告了它的总量表和分量表的系数都基本令人满意，例如鲍尔斯和格斯以学生为样本，利用马斯勒其的量表稍2杨惠贞. 影响资管学生学习倦怠及计算机学习成效因素之研究. 台湾“国立”中央大学，1998，7.3杨丽娴，连榕, 学习倦怠的研究现状及展望. 集美大学学报, 2005. 6(2).- 3 -做修改，来测量量表在教育情境中的信度和效度。其结果均支持测量的三层面情绪耗竭、乏人性化和缺乏成就感。我国学
10、者连榕（2006）根据工作倦怠的三维结构，编制了适合于我国大学生使用的大学生学习倦怠量表4。该量表共20 道测验，分为三个维度，即情绪低落，反映大学生由于不能很好地处理学习中的问题与要求，表现出倦怠、沮丧、缺乏兴趣等情绪特征；行为不当，反映大学生由于厌倦学习而表现出逃课、不听课、迟到、早退、不交作业等行为特征；成就感低，反映大学生在学习过程中体验到低成就的感受，或指完成学习任务时能力不足所产生的学习能力上的低成就感。该量表在我国大学生学习倦怠的研究中得到了广泛的使用。杨丽娴 5（2007）修订该量表，编制了中学生学习倦怠问卷 。2.3 倦怠的 COR 理论及 JDR 模型资源保存理论(Cons
11、ervation of Resources，COR)是由 Hobfoll 提出的。Hobfoll 指出，人们拥有一些有价值的资源，这些资源是人们希望得到保护和保存的。这些资源可以是客观资源，如汽车、住房；可以是条件资源，如朋友、婚姻、权力；也可以是个人性格，如自我效能和自尊；还可以是能源，如时间、金钱与知识。人们为了实现一定的目标，总是试图保存已有的资源并渴望获得更多的资源；当资源受到威胁或不足以应付需求、资源失去或个体感到失去，以及进行了投入却没有收获时，就会出现心理应激。从 COR 理论来讲，倦怠可以界定为内在能量资源（主要是情感资源）的耗尽和情感、生理、认知能量的侵蚀。压力和倦怠的产生在
12、于资源持续不断的丧失，使得个体或组织抵抗新的压力源的能力据渐渐弱，并体验到了倦怠和其他与压力有关的问题。在 COR 理论的基础上， Demerouti. E 在 1995 年召开的第五届欧洲组织心理学与卫生保健大会上论述了工作资源、工作要求及压力与倦怠的关系，并在 2001 年正式提出了工作倦怠的工作要求工作资源模型(job demands-resources model，JD-R)，并且在各种职业中验证了该模型的普适性 6。工作要求-资源模型的核心假设是每种职业都有其特定的倦怠影响因素，如对于护士，病人的要求是其产生倦怠的最重要因素；对于生产工人，工作量和缺乏自主性时期产生倦怠的最重要因素；
13、对于教师，与学生的关系是其产生倦怠的重要因素，然而不管这些具体因素是什么，都可以归为两类：工作要求和工作资源。Jones 和 Fletcher 对这两个概念进行了明确的定义：其中，工作要求是指工作中持续不断的身体和心理付出。根据 Hockey 的要求控制模型，个体在应激源工作要求的影响下产生行为保护策略，并通过激活个体努力来实现，4 连榕、杨丽娴、吴兰花, 大学生专业承诺_学习倦怠的状况及其关系. 心理科学, 2006. 29(1): p. 47-51.5 杨丽娴，连榕，张锦坤, 中学生学习倦怠与人格关系. 心理科学, 2007. 30(6): p. 1409-1402.6 Schaufeli
14、 WB, S.M., Roma UG, Bakker AB, The measurement of engagement and burnout:a two sample confirmatory factor analytic approach. Journal of Happiness Studies, 2002. 3: p. 71-92.- 4 -这种努力的激活水平越高、个体生理、心理上的付出也就越多。工作要求包括工作负荷、时间压力、情感要求、工作物理环境、倒班制度等；工作资源涉及到物质的、心理的、社会的或者组织方面的内容，它们可以促进工作目标的实现，降低工作要求，减少生理和心理付出，激
15、励个体成长和发展。工作资源包括社会支持、自主性、工作控制、奖赏、工作反馈、参与决策等。资源也可分为外部资源和内部资源：外部资源包括经济回报、社会支持等；内部资源如自主性、职业发展的可能性等。工作要求与工作资源之间具有负相关，丰富的工作资源能够削弱工作要求的消极作用。当工作要求高而资源有相对缺乏时，个体就很难应对高要求的负面影响，以至无法实现工作目标。工作倦怠的 JD-R 模型包含了导致倦怠的两个潜在的心理过程，第一个过程，工作要求带来了持续的过度疲劳；第二个过程，缺乏工作资源使工作变得困难。工作要求与工作资源分别与倦怠的不同维度存在高相关，由于工作要求过高及工作资源的缺乏，最终产生了倦怠。目前
16、己有实证研究证明了这两个心理过程的存在。资源保存理论认为只要满足以下三种情况的任意一种，就可能导致工作倦怠：(1)个体失去特定的重要资源；(2)工作要求无法充分满足；(3) 工作付出无法得到预期的回报。资源的获得可以帮助人们采取防卫性的应对措施并增强抵御职业倦怠的自我效能感。这里所指的工要求主要包括角色模糊、角色冲突、压力事件、过重的工作负担和紧张的工作气氛；而工作资源则主要包括不同来源的社会支持、工作提升机会、控制、决策参与和自主等。Demerouti 的 JD-R 模型从工作特征的角度对工作倦怠的产生做出了独特的解释，对各类职业中的工作设计具有重要意义，促进了将个体与环境结合起来研究倦怠，
17、并为探索应对工作倦怠的策略提供了理论和实践上的指导。- 5 -工作要求工作资源情绪低落行为不当成就感低工作量物理要求情感要求社会支持自主性反馈图 1 Arnold B. Bakker 提出的 JDR 模型与倦怠的三因素关系结构图2.4 学习倦怠的影响因素2.4.1 人口统计学变量影响学习倦怠的人口学变量主要有性别、年级、专业、民族等。Weckwerth 7等(2006) 研究了性别对大学生学习倦怠的影响，结果表明男女在MBI 总量表得分差异不显著，而分量表上得分显著；男性在去人性化上得分显著高于女性，而女性比男性报告有更低的主观成就感。这个结果与国内部分研究是一致的。Bernhard 8( 2
18、007) 考察了年级对大学生学习倦怠的影响，毕业生报告的情感耗竭显著低于其他年级的学生、主观成就感显著高于其他年级的学生。他认为这是因为毕业生课程任务相对轻松，并且选修课比较多。在我国也得到了类似的结果，连榕等(2006) 报告大二、大三学生的学习倦怠水平高于大一学生，大四学生的成就感高于大一、大二、大三学生，说明大一、大四学生比大二、大三学生的学习心理更积极。对中学生的研究，表明学习倦怠的程度基本上随着年级的增高而上升，但是高一年级学生的倦怠分数比高二年级要稍微高一些。2.4.2 个体因素影响学习倦怠的个体特征因素主要有人格特征、应对风格、自我、控制源等。2.4.2.1 人格特质在学习倦怠领
19、域，宋晓颖（1992）考察了稳定性与倦怠的关系，发现不同情绪稳定程度7 Weckwerth A C , Flynn D M. Effect of sex on perceived support and burnout in university studentsJ . College Student Journal ,2006 , (2)8 Bernhard H C. A survey of burnout among college music majors J .College Student Journal ,2007 , (2)- 6 -的学生在学习倦怠上达到显著差异，低分组的学生倦
20、怠程度显著高于情绪稳定性高的学生的倦怠程度。杨丽娴 9（2007）采用艾森克人格问卷简版考察了中学生人格与学习倦怠的关系，发现精神质、内外向、神经质与学习倦怠的各个因子及总分有极其显著的相关，其中神经质N、精神质P 是学习倦怠有效的预测变量。坚韧性是倦怠研究中经常提到的人格概念。Kobasa(1979)最早用此概念描述那些体验高度的生活应激，但由于表现出一系列的态度、信念和行为倾向而使自己免于疾病的个体。关于坚韧性与倦怠的关系研究结果非常一致：坚韧性对倦怠有显著的预测能力，高坚韧性的个体最有可能经历低的倦怠。2.4.2.2. 应对风格许有云(2007) 探讨了学习倦怠与应对风格之间的关系,发现
21、使用不同应对风格的大学生在倦怠总分及各因子得分上均有极其显著的差异。其中主要是采用控制性应对风格的大学生在倦怠总分及各因子得分均低于灵活型、非控制型和异常型。这可能是因为控制型应对的人在所有的时候认为事情都是可以控制的,也包括学习，所以这些人在学习可能产生倦怠的时候仍然会认为是能解决的，对待任务干劲较足,相对来说他们倦怠的可能性要稍低些。2.4.2.3 自我研究者对于自我与倦怠之间的关系研究，主要从自尊、自我实现、自我效能感、自我概念、同一性等角度出发的。Dahlin (2007)发现基于成就的自尊与学习倦怠存在显著的正相关。我国也有研究表明学习倦怠与外显、内隐自尊都有相关，他们之间的关系应该
22、是相互的。一方面，学习倦怠的产生会影响学生的自尊感。一旦学生对学习产生了消极、倦怠情绪，即使没有外显的行为表现出来，也会令他们产生自我否定，认为自己的想法是不应该的,从而动摇了对自我的肯定，降低了自尊感。另一方面，高自尊的学生倦怠水平低一些，而低自尊的学生倦怠水平相对较高。高自尊与更多优秀品质相联系，如学习积极性更高、更加坚韧、情绪控制能力较强，这使得他们更不容易体验到倦怠。对于自我效能与倦怠的关系，总体上看，一般自我效能感都与倦怠呈负相关。Brissie(1988)，Greenglass(1988)，Chwalisz(1992)均发现，自我效能感能够预测个体的倦怠水平，低效能感者倦怠水平高。
23、但Ever 等(2001)则认为，自我效能不能预测情感耗竭因素。不过2002年在另一项研究中，他得出结果，自我效能能够负向预测个体的倦怠程度。Yang等9 杨丽娴，连榕，张锦坤, 中学生学习倦怠与人格关系. 心理科学, 2007. 30(6): p. 409-1402.- 7 -(2005)对大学生学习倦怠研究发现，自我效能感可以看作是学习倦怠的前测变量。Perrewe等(2002)采用日 M问卷进行的跨文化研究也与上述一致。2.4.2.4 控制源 很多研究结果都表明，控制源与倦怠之间呈显著相关。Lunenburg等(1992)发现，控制源与倦怠的全部维度都相关；Koeske和Kirk(199
24、5) 则发现，内控水平与情感耗竭程度相关；EtZion和Westman(1994) 也证实了倦怠与控制源之间的关系，内控者的倦怠感较低。国内研究（郭瑛，2004）发现，外控型人格与情绪倦怠和人格解体正相关，但与效能感相关不显著；内控型人格与情绪倦怠、人格解体负相关，与成就感正相关。在学习倦怠领域，张治遥(1989)等的研究表明，外控组的大学生在学习倦怠程度上要显著高于内控组的大学生，内外控信念对学习倦怠程度的预测力最高。另外，Kaarsek和下heorell(1990)认为，那些对其任务更有控制感的个体比缺乏控制感的个体面对更少的工作紧张，因为这样的个体会将改变和问题看成挑战而非威胁。但也有不
25、同的结论，如Huston(1995)和von等(1998)没有发现内外控与倦怠存在显著关系。2.4.3 外部因素2.4.3.1 任务量任务超负荷要求与倦怠有重要的关系。几乎所有的研究结果都显示，任务量的大小与时间上的压力与倦怠存在高相关，任务超负荷会导致个体产生倦怠感，尤其是对情感耗竭和非人性化的影响最为显著。Moore(2000) 针对 IT 业专业技术人员的衰竭和离职原因进行了研究，发现知觉到的工作量对工作衰竭有显著的预测作用。Jacobs 等(2003)考察了，49 名大学生的倦怠情况发现，主观负荷可以预测高水平的倦怠，但是实际负荷量与倦怠关系不明显。情感耗竭与更高的主观学习负担和更多的
26、工作时间相联系，去人性化也和高度的主观学习负担相关，而个人成就感与课余活动时间正相关，这种相关对男性尤其明显，表明多参加课余活动对大学生，尤其男生可能是非常重要的。值得注意的是，倦怠与主观负担的关系相对于客观负担来说更紧密。主观负担与倦怠的三个指标都相关，而学习时间仅与情感耗竭有轻微的相关。这说明客观环境是通过不同的个体起作用的，同时也表明了倦怠的心理属性和学习负担的主观体验特点。2.4.3.2 情境特征在职业特色方面，有关研究大都集中于社会服务行业，如教师、社会工作者、医务人员。Sehaufeli 和 Enzmann(1998)在两个国家(美国和荷兰)所做的五个行业的调查发现，两个国家的相同
27、行业人员存在相似的职业倦怠水平。而更多的研究则显示，不同行业之间倦怠的程度和预测因素并不相同(李永鑫，2004)。这提- 8 -示我们，倦怠不完全存在跨行业的一致性；学习倦怠作为倦怠的一个特殊领域，不能简单地将职业倦怠的结果推广到学习上，需要对学习倦怠进行单独的研究。2.4.3.3 个体与情境的匹配马斯勒和雷特（Maslsch&Leiter ）综合过去的研究，提出了造成倦怠的六项来源：工作负荷（work overload） 、缺乏控制(lack of control)、不足的奖赏(insufficient reward)、团体破裂(breakdown of community)、缺乏公平(ab
28、sence of fairness)、价值冲突(conflicting values) 。Branko Slivar10认为这六项因素在学校情境中同样也影响着学生的学习倦怠：（1）随着不断的生产需要，学校使学生超负荷，在学校期间学生的负担不断增加，家长的高期望、学生自身的追求，以及学校的要求构成了不断的压力；Slivar认为科目多、外部评价、压力行为( 取得最好的成绩或称为班上最好的学生)在各个学校中成为普遍。Becaj也认为外部评价会造成负荷的学校环境。另外，有学者通过研究发现，大部分的学生经历了短期或频繁的超负荷，这会引起心理和身体上的症状。Lovoni等发现中学大约有60%的学生有与学校
29、相关的心理和身体问题。学生不得不在相当短的时间及有限的资源中进行大量的学习。 （2）缺乏控制。缺乏机会控制过度教学，很少有创新性的教学和学习方法，在问题解决时很少让学生主动参与，在制定计划和决策时也没有让学生参与；（3）奖赏不足。学校对于学生取得好的成绩时很少进行鼓励和赞扬；（4）团体破裂。很多事件源于同伴间的排斥同伴间的冲突关系。有一个或多个老师有针对地批评某个学生，以及学校里存在较普遍性的争执和失调教师间的失调和相互干扰, 缺乏工作纪律；（5）缺乏公平，学校里可能出现对待学生不公平的现象；（6）价值冲突。学校里经常有价值上的冲突，这种冲突多为学生的家庭和学校的价值冲突，而且常常是学生和教师
30、间的冲突例如，关于学习、知识的意义等。2.4.3.4 社会支持总体上看，社会支持与倦怠之间存在相关。例如在倦怠的学习领域，社会支持的人数和社会支持的满意度能够有效预测大学生在学习倦怠上的变量(张治遥，1989)。Yang等(2005)考察了管理信息系统专业的大学生的学习倦怠。结果发现，社会支持可以看作是学习倦怠的前测变量。学生的社会支持有来自领导、老师的，也有来自同学、朋友、家庭的。Jacobs(2003) 采用Zimet 等编制的多维主观社会支持量表(MSPSS) 来测量社会支持，包括三个分量表，分别是来自朋友、家庭和其他重要的人，事实上，三种支持是相互联系的。他认为对个体倦怠产生影响的是主
31、观的而不是客观的支持。结果是社会支持的三个指标都与情感耗竭、去人性10 Branko Slivar（2001） ， “The syndrome of burnout, self-image, and anxiety with grammar school students”,Horizons of Psychology,10,2,21-32- 9 -化存在显著的负相关，与个人成就感存在显著的正相关,尤其是来自朋友的高支持与低水平的情感耗竭和去人性化相关，与高水平的个人成就感相关，社会支持也是负向气质与倦怠之间的缓冲器。3、研究假设3.1 中学生学习倦怠的成因结构假设Demerouti 使用工作
32、条件问卷（ work condition questionnaire）测查员工的工作要求和工作资源，其中工作要求包括 5 项：工作量（physical workload）、时间压力（time pressure）、与服务对象接触（recipient contact）、物理环境（ physical envienment）、倒班（shift work）；工作资源包括：反馈（feedbadk）、奖赏(reward) 、工作控制(work control)、参与决策(paticipantion in decision)、工作保障(job security)、上级支持 (supervisor suppor
33、t)。方伟 11（2008）曾修改国外工作内容问卷（Job Content Questionnaire）编制了工作要求-资源问卷 ，其中工作要求包括三个维度：工作复杂性、工作要求、技术要求；工作资源包括二个维度：决策自主、社会支持。李洁 12（2006）编制了护士工作要求-工作资源问卷，其中工作要求包括：工作量、心理、情感要求、环境、倒班、时间；工作资源包括：社会支持、参与、工作控制、奖励、技能多样性。张莹等 13（2005）将 Barbara 和 Robert 等人编制的学业特征量表（School Situation Survey）进行修订，从学习过程中的压力入手，考察学业特征，提出六个维度
34、：，学业自我效能感、学业压力、与老师的关系、与同学的关系、生理表现、行为表现。其中，学业自我效能感、学业压力、与老师的关系、与同学的关系对学习倦怠有显著的预测作用。压力是导致学习倦怠的主要因素，陈旭 14（2004）将中学生学业压力源分为：任务压力、时间压力、要求压力、竞争压力、挫折压力、环境压力、他人期望压力、成绩目标压力、自我发展压力。结合中学生学习倦怠的影响因素以及工作要求-工作资源的内容，提出中学生学习倦怠的影响因素：课业压力、环境氛围、他人期望、竞争压力、人际关系、社会支持、学习反馈、学业奖励、自我效能。其中属于学习要求的是课业负担、环境氛围、外部压力；属于学习资源的是社会支持、学业
35、自我效能感、学习反馈、学业奖励。初步提出学习要求-资源模型，整体构想如下图：11 方伟, 工作要求_资源模型与工作倦怠_心理资本调节作用的实证研究. 2008, 中国人民大学硕士论文.12 李洁, 护士工作倦怠的工作要求_资源模型研究. 2006, 江西师范大学硕士论文.13张莹，甘怡群，张轶文, MBI_学生版的信效度检验及影响倦怠的学业特征. 中国临床心理学杂志, 2005. 13(4).14 陈旭, 中学生学业压力_应对策略及应对的心理机制研究. 2004, 西南师范大学博士论文.- 10 -学习倦怠产生的原因因素2：环境氛围因素3：他人期望因素4：竞争压力因素6：社会支持因素7：学习反
36、馈因素8：学业奖励因素9：自我效能因素5：人际关系因素1：课业压力图 2 学习倦怠成因构想构成图学习倦怠产生的原因的原因因素2：环境氛围因素3：他人期望因素5：人际关系因素6：社会支持因素7：学习反馈因素8：学业奖励学习要求 学习资源因素9：自我效能因素4：竞争压力因素1：课业压力图 3 学习倦怠成因的二阶因子构想构成图3.2 学习要求与学习资源成负相关；学习要求与学习倦怠成正相关，学习资源与学习倦怠成负相关3.3 人口学变量在学习倦怠的表现上存在差异4、本论文拟研究的问题和意义4.1 采用国内学者编制的、适用于我国文化背景的中学生学习倦怠问卷 。综合以往研究发现，对于中学生学习倦怠的测量，多
37、采用国外用于工作倦怠的问卷，或由国外工作倦怠问卷翻译而成，缺乏本土化研究。本研究可进一步检验中学生学习倦怠问卷在中学生中的使用情况。4.2 中学生学习倦怠特点的分析。已有研究- 11 -对中学生学习倦怠的特点进行了许多深入探讨，但结果不一。中学生的性别、年龄、年级、成绩等在学习倦怠上的表现没有得到一个定论，本研究将再次对这些问题进行探讨。4.3 编制中学生学习倦怠成因问卷。现有部分研究者进行了中学生学习倦怠影响因素的研究，但就其方法而言，多从理论上进行陈述，或者采用开放式问卷的调查结果或直接采用国外已有问卷构建其因子，问卷结构缺乏理论的支持。本次研究根据 JDR 模型和开发式问卷的结果共同确定
38、问卷题项和因子结构，可以使研究更加系统科学化。4.4 构建中学生学习倦怠的成因模型。现有研究建构的学习倦怠成因模型一般采用单个原因如社会支持、学业压力、应对方式等对学习倦怠进行预测，这样难免会流失一些重要信息，导致研究结果较为片面。本次研究将产生倦怠的主要原因放在同一量表上进行考察，使研究具有整体性和全面性。4.5 JDR 模型的中学生样本检验。以往对于 JDR 模型的检验主要存在于职业倦怠领域，特别是一些职业倦怠的高位行业，很少将其运用于学习倦怠的研究之中；同时 JDR 模型已在国外取得了大量的研究支持，国内研究大多在直接采用国外多个问卷进行联合施测，缺乏本土化的问卷结构；向晓蜜 【3】 曾
39、对我国大学生样本的 JDR 模型进行检验，并验证其在大学生样本中的成立。本次研究将在中学生群体中检验 JDR 模型的有效性，为 JDR 模型的研究提供更多的实证性资料。4.6 理论的完善及检验。倦怠研究主要存在以下几个方面的焦点问题和争议（1）在倦怠的表现上，情绪耗竭是否是倦怠的核心表现，延伸至教育领域是否具有普遍性；（2）倦怠表现的三个维度之间的关系如何，低成就感是否与其它两个维度相互独立；（3）要求与资源之间是否存在交互作用；（4）要求与资源对倦怠表现的影响关系，是否是要求与情绪耗竭相联系，而资源与去人格化和低成就感相联系。本研究中需要考察的模型如下：- 12 -学习要求学习资源情绪低落行
40、为不当成就感低课业负担环境氛围社会支持学习反馈图 4 中学生学习倦怠成因模型5、研究设计5.1研究工具：5.1.1杨丽娴 4修订大学生学习倦怠问卷编制的中学生学习倦怠问卷 （见附录） ，共有20个题项，采用Likert5点量表计分，根据自身目前的学习状况对题项给出的描述进行判断，从“完全不符合”到“完全符合” ， “完全不符合”记1分， “比较不符合”记2分， “不确定”记3分， “比较符合”记4分， “完全符合”记5分。此问卷包含3个因子，分别是情绪低落、行为不当、成就感低，部分题项采取反向计分，得分越高，学习倦怠程度越严重。4.1.2自编中学生学习倦怠成因问卷 。要求被试根据自己在第一部分
41、，即中学生学习倦怠问卷中所表现出的学习状况找出相应的产生上述状况的原因，并对中学生学习倦怠成因问卷的每个题项的描述进行判断。5.2 被试：采用分层随机取样，抽取邯郸市 3 所中学初一至高三学生，共 600 人，其中初中生 300 人，高中生 300 人，尽量保证性别、年级上的平衡。被试变量包括：学校名称、性别、年龄、年级、文理班、成绩排名、生源地、是否担任过班干部、是否是独生子女、是否处于单亲家庭、父母职业、父母文化程度。5.3 研究程序5.3.1 对 100 名左右的中学生进行开放式问卷调查，对其中 20 名左右的中学生进行访谈，考察中学生对学习产生厌倦的原因，将结果进行分类，统计各种原因出
42、现的频次。5.3.2 编制中学生学习倦怠成因问卷初始问卷。根据出现频次较高的原因及以往研究结果，结合青少年生活事件量表、中学生学业压力源量表、社会支持量表、Dmeeoruti 和- 13 -Bakker 编制的工作要求一资源问卷等，确认问卷题项。 5.3.3 对在校 300 名初中生及 300 名高中生发放中学生学习倦怠问卷和中学生学习倦怠问卷初始问卷，要求被试根据前面的倦怠表现，对其产生的原因进行思索后进行评价。5.3.4 生成中学生学习倦怠成因问卷正式问卷。对初始问卷进行探索性因素分析和验证性因素分析，按照项目分析的标准，删除不符合标准的题目，最后构成正式中学生学习倦怠问卷 ，并构建中学生
43、学习倦怠成因的维度。5.3.5中学生学习倦怠问卷和中学生学习倦怠成因问卷进行信效度检验。中学生学习倦怠问卷信度检验采用内部一致性信度、分半信度；效度检验使用结构效度。中学生学习倦怠成因问卷信度采用内部一致性信度、分半信度；效度检验采用内容效度和结构效度。问卷的条目来源于文献综述、开放式问卷调查、访谈以及有关测验中的资料。将初步拟定的条目经过专家评定和大学生评定：专家评定旨在评价各构想维度相应题项的合适性、有效性，包括心理学教授、心理学硕士研究生，共计 10 人左右；之后，请 3050 名左右的中学生对初步拟定的条目进行意思明确、通俗易懂的程度的评分，采用 5 点量表的评分。以上措施保证了问卷有
44、较好的内容效度。5.3.6 分析中学生学习倦怠的现状及成因特点。包括中学生学习倦怠主因子比较，中学生学习倦怠原因主因子比较，人口学变量对中学生学习倦怠状况的影响。5.3.7 构建中学生学习倦怠表现与其成因的模型。5.4 数据处理：5.4.1 将正式测验后的问卷回收后剔除无效问卷，选取有效问卷对其数据用采用 SPSS17.0 统计软件包和 Amos5.0 统计软件对数据进行处理分析。首先采用探索性因素分析，删除不符合标准的题目，构成正式问卷。在此基础上，进行探索性因素分析，建立结构中学生学习倦怠成因模型。 5.4.2 使用 SPSS17.0 对人口学变量在学习倦怠和成因上的差异进行分析描述性统计
45、、t 检验、多元方差分析。5.4.3 使用 SPSS17.0 对中学生学习倦怠与成因各维度进行多元回归分析，使用 Amos5.0 提供的结构方程模型的方法构建大学生学习倦怠及其成因模型。6、研究关键点与难点（1） 编制中学生学习倦怠成因问卷（2） 构建中学生学习倦怠成因模型- 14 -7、研究进度安排（1）2009 年 3 月，理论准备，收集文献（2）2009 年 4 月发放开放式问卷、访谈，收集中学生学习倦怠的原因，设计问卷（3）2009 年 5 月，发放问卷，数据录入（4）2009 年 6 月7 月，实证分析，统计处理（5）2009 年 9 月-11 月，导出结论，论文撰写8、参考文献1
46、杨惠贞. 影响资管学生学习倦怠及计算机学习成效因素之研究. 台湾“国立”中央大学，1998，7.2 Meier, S. F& Schmeck, R. R. The Burned-out College Student: A Descriptive Profile. Journal of Collehe Student,1985,1:63-693 向晓蜜, 大学生学习倦怠的成因模型及其量表编制. 2008, 西南大学硕士研究生毕业论文4 杨丽娴，连榕，张锦坤, 中学生学习倦怠与人格关系 . 心理科学, 2007. 30(6): p. 409-1402.5. 胡俏, 中学生学习倦怠结构研究. 20
47、06, 浙江师范大学硕士论文 .6. 魏珍, 中学生学习倦怠的主要影响因素及其个别差异研究. 2007, 南京师范大学硕士论文.7. 祝婧媛, 中学生学习倦怠及其影响因素. 2006, 华东师范大学硕士论文 .8. 杨宇然, 中学生学习倦怠与自尊关系研究. 2006, 华东师范大学硕士论文 .9. 朱艳, 中学生学业压力_社会支持_学习动机对学习倦怠的作用机制研究 . 2007, 苏州大学硕士论文.10. Demerouti, the job demands-resources model of burnout. Journal of Applied Psychology, 2001. 86(
48、3): p. 499-512.11. Bakker, A.B., the job demanda resources model state of the art. Journal of Managerial Psychology, 2007. 22(3): p. 309-328.12. 鞠鑫, 中学教师职业倦怠的工作要求_资源模型. 四川教育学院学报, 2007. 23(2): p. 4-6.13. 鞠鑫，绍来成, 职业倦怠的工作要求_资源模型. 应用心理学, 2004. 10(3): p. 58-62.14. 李萌, 基于JDR理论的职业倦怠模型研究. 2006, 首都师范大学硕士论文.1
49、5. 方伟, 工作要求 _资源模型与工作倦怠_心理资本调节作用的实证研究. 2008, 中国人民大学硕士论文.16. 李洁, 护士工作倦怠的工作要求_资源模型研究. 2006, 江西师范大学.17. S, A.M.D.E., expressed emotion and burnout the experience of staff caring for men with learning disablity and psychois in a medium secure setting. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 2007. 14: p. 267-276.18. Laura Lorente Prieto, M.S.S.I., extension of - 15 -the job demands resources model in the prediction of burnout and engagement among teachers over time. Psicothema, 2008. 20(3):
