1、环境科学专业毕业论文 精品论文 城市总体规划环境影响评价指标体系建立及其应用研究关键词：城市总体规划 层次分析法 生命周期评价 环境影响评价摘要：本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现状，提出了研究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即 DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基本指标体系的原理和构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。接着阐述了城市总体规划分析和
2、环境影响分析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市总体规划环境影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004 年-2005 年处于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较高
3、可持续发展水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两种方法评价结论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。正文内容本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现状，提出了研究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基
4、本指标体系的原理和构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。 接着阐述了城市总体规划分析和环境影响分析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市总体规划环境影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004
5、年-2005 年处于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较高可持续发展水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两种方法评价结论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现
6、状，提出了研究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基本指标体系的原理和构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。 接着阐述了城市总体规划分析和环境影响分析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市
7、总体规划环境影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004 年-2005 年处于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较高可持续发展水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两
8、种方法评价结论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现状，提出了研究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基本指标体系的原理和构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。 接着阐述了城市总体规划分析
9、和环境影响分析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市总体规划环境影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004 年-2005 年处于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较
10、高可持续发展水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两种方法评价结论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现状，提出了研究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基本指标
11、体系的原理和构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。 接着阐述了城市总体规划分析和环境影响分析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市总体规划环境影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004 年-2
12、005 年处于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较高可持续发展水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两种方法评价结论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现状，提
13、出了研究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基本指标体系的原理和构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。 接着阐述了城市总体规划分析和环境影响分析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市总体规
14、划环境影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004 年-2005 年处于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较高可持续发展水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两种方法
15、评价结论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现状，提出了研究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基本指标体系的原理和构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。 接着阐述了城市总体规划分析和环境
16、影响分析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市总体规划环境影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004 年-2005 年处于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较高可持
17、续发展水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两种方法评价结论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现状，提出了研究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基本指标体系的
18、原理和构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。 接着阐述了城市总体规划分析和环境影响分析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市总体规划环境影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004 年-2005
19、 年处于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较高可持续发展水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两种方法评价结论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现状，提出了研
20、究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基本指标体系的原理和构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。 接着阐述了城市总体规划分析和环境影响分析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市总体规划环境
21、影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004 年-2005 年处于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较高可持续发展水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两种方法评价结
22、论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现状，提出了研究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基本指标体系的原理和构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。 接着阐述了城市总体规划分析和环境影响分
23、析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市总体规划环境影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004 年-2005 年处于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较高可持续发展
24、水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两种方法评价结论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。本研究首先阐述国内外规划环境影响评价指标体系研究现状，提出了研究城市总体规划环境影响评价指标体系的目的和意义。在研究规划环境影响评价基础理论和指标体系基础理论上，提出了规划环境影响评价三个指标体系，即DPSIR 模型、生命周期评价(LCA)模型和基本指标体系的原理和
25、构建方法。通过分析研究该三个指标体系构建的原理和优缺点，并结合城市总体规划环评的重点和目的，选用了 DPSIR 模型来构建了城市总体规划环境影响评价指标体系。 接着阐述了城市总体规划分析和环境影响分析，提出了城市总体规划环评的四个重点，探讨了城市总体规划与其他规划之间的关系。 最后，以合肥市为对象，根据该市 2006 年-2020 年城市总体规划方案采用 DPSIR 模型构建了城市总体规划环境影响评价指标体系，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面来构建的共 36 个指标，采用层次分析法对指标权重的确定和多级灰色关联分析对指标进行综合评价，得出评价结果。合肥市在 2004 年-2005 年处
26、于较低可持续发展水平(0.3398、0.3876)、在 2010 年处于中等可持续发展水平(0.5369)、在 2015 年处于较高可持续发展水平(0.6016)，在 2020 年处于较高可持续发展水平(0.7847)，2020 城市可持续发展水平指数接近高水平，该预测评价结果与合肥市城市可持续发展趋势相符。 本文采用改进熵值法验证多级灰色关联综合分析结论，计算得出的结果表明，该两种方法评价结论基本相同，但存在偏差，该偏差对评价结论影响较小。本研究对城市总体规划环境影响评价的评价方法的建立与完善，有着较强的实践意义和参考价值。特别提醒 ：正文内容由 PDF 文件转码生成，如您电脑未有相应转换码
27、，则无法显示正文内容，请您下载相应软件，下载地址为 http:/ 。如还不能显示，可以联系我 q q 1627550258 ，提供原格式文档。“垐垯櫃 换烫梯葺铑?endstreamendobj2x 滌?U 閩 AZ箾 FTP 鈦X 飼?狛P? 燚?琯嫼 b?袍*甒?颙嫯?4)=r 宵?i?j 彺帖 B3 锝檡骹笪 yLrQ#?0 鯖 l 壛枒l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛渓?擗#?“?# 綫 G 刿#K 芿$?7. 耟?Wa 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 皗 E|?pDb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$F?責鯻 0 橔 C,f 薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵秾腵薍秾腵%?秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍
