1、NO.20112191河 北 医 科 大 学硕士研究生毕业论文传统单点激光与多点扫描激光全视网膜光凝治疗增生期糖尿病性视网膜病变比较研究二级学院： 河北医科大学第二医院专 业： 眼科学研 究 生： 王运昌导 师： 马景学 教授研究起止日期：2013 年 1 月-2013 年 10 月交稿日期： 2014 年 3 月河北医科大学学位论文使用授权及知识产权归属承诺本学位论文在导师（或指导小组）的指导下，由本人独立完成。本学位论文研究所获得的研究成果，其知识产权归河北医科大学所有。河北医科大学有权对本学位论文进行交流、公开和使用。凡发表与学位论文主要内容相关的论文，第一署名单位为河北医科大学，试验材
2、料、原始数据、申报的专利等知识产权均归河北医科大学所有。否则，承担相应的法律责任。研究生签名： 导师签章： 二级学院领导盖章：年 月 日河北医科大学研究生学位论文独创性声明本论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果，除了文中特别加以标注等内容外，文中不包含其他人已发表或撰写的研究成果，指导教师对此进行了审定。本论文由本人独立撰写，文责自负。研究生签名： 导师签章：年 月 日目 录中文摘要1英文摘要4研究论文 传统单点激光与多点扫描激光全视网膜光凝治疗增生期糖尿病性视网膜病变比较研究 前言7材料与方法7结果 11附图 14附表 17讨论 19结论 23参考文献 23综述 增生期糖尿病性视
3、网膜病变全视网膜光凝疗法新进展 26致谢 35个人简历 36传统单点激光与多点扫描激光全视网膜光凝治疗增生期糖尿病性视网膜病变比较研究摘 要糖尿病性视网膜病变研究组（diabetic retinopathy study,DRS）和早期治疗糖尿病性视网膜病变研究组（early treatment diabetic retinopathy study,ETDRS）已经确立全视网膜光凝（panretinal photocoagulation PRP）为治疗增生期糖尿病性视网膜病变的金标准。近年来国外研发了多点扫描激光器，与传统单点激光器相比，多点扫描激光器具有光斑曝光时间短，一次性击发点数多（以矩阵
4、形式比如55,44） ，这便大大缩短了单次视网膜光凝时间，使病人的依从性更高。单次视网膜光凝时间间隔可缩短，全视网膜光凝可以在更短的时间内完成，迅速缓解视网膜缺血缺氧状态，抑制血管内皮生长因子的产生，更好的控制病情发展。目的:（1）对比增生期糖尿病性视网膜病变在分别用传统单点激光与多点扫描激光全视网膜光凝后，视力变化及新生血管消退；（2）对比增生期糖尿病性视网膜病变分别用单点激光与多点扫描激光全视网膜光凝后黄斑水肿的变化、光凝斑自发荧光的变化。方法:选取经荧光素眼底血管造影确诊为增生期糖尿病性视网膜病变40 例患者 80 只眼，随机分为两组：对照组（A 组）20 例患者 40 只眼，采用传统单
5、点激光完成全视网膜光凝；实验组（B 组）20 例患者 40 只眼，并分为 2 个亚组：0.02s 组（B 1 组）：曝光时间为 0.02s：10 例患者 20只眼，0.05s 组：曝光时间为 0.05s（B 2 组）：10 例患者 20 只眼。所有病人分 45 次完成全视网膜光凝，观察光凝治疗之前及光凝治疗之后 3个月、6 个月患者最佳矫正视力（Best Correct Visual Acuity, BCVA） 、视网膜新生血管消退、黄斑水肿变化、光凝斑自发荧光的变化。结果：1 全视网膜光凝治疗之后 3 个月各组 BCVA 与光凝治疗之前相比差异无统计学意（P0.05） ，全视网膜光凝治疗之后
6、 6 个月各组 BCVA与光凝治疗之前相比差异无统计学意（P0.05） 。 以全视网膜光凝治疗之后 6 个月的 BCVA 结果为评价对象，比较 3组视力有效率有无差别。全视网膜光凝治疗之后 6 个月，对照组 7 只眼视力提高（17.5） ，26 只眼视力稳定（65.0） ，7 只眼视力下降（17.5） 。全视网膜光凝治疗之后 6 个月，0.02s 组 3 只眼视力提高（15.0） ，12 只眼视力稳定（60.0） ，5 只眼视力下降（25.0） ；0.05s 组 5 只眼视力提高（25.0） ，11 只眼视力稳定（55.0） ，4 只眼视力下降（20.0） 。选用行列表的 2 检验，P0.05
7、,不能认为各组光凝治疗之后 6 个月的 BCVA 的有效率有差别。2 对照组、0.02s 组、0.05s 组光凝治疗之前新生血管荧光素渗漏面积分别为（5.141.62）mm 2、 （6.470.74 ）mm 2、 （8.250.27）mm2。全视网膜光凝治疗之后 3 个月对照组、0.02s 组、0.05s 组新生血管荧光素渗漏面积分别为（3.951.35）mm 2、 （5.360.79）mm2、 （7.230.10）mm2 ，对照组与光凝治疗之前相比差异无统计学意义（P0.05） ，0.02s组及 0.05s 组与光凝治疗之前相比差异均有统计学意义（P0.05） 。全视网膜光凝治疗之后 6 个
8、月对照组、0.02s 组、0.05s 组新生血管荧光素渗漏面积分别为（2.701.23）mm 2、 （4.590.74）mm2、 （6.280.19）mm 2 ，与光凝治疗之前相比差异均有统计学意义（P 0.05） 。通过对全视网膜光凝治疗之后 6 个月三组新生血管荧光素渗漏面积消退的有效率进行统计学分析（全部或部分消退为有效，未消退或进展为无效）得出结果，三组新生血管荧光素渗漏面积消退的有效率两两比较差异无统计学意义。3 对照组、0.02s 组、0.05s 组光凝治疗之前黄斑中心凹视网膜的厚度分别为（326.7132.41）m、 （326.0024.86）m、 （ 333.6015.60）
9、m，各组黄斑中心凹视网膜的厚度在全视网膜光凝治疗之后各随访时间点与光凝治疗之前相比差异均有统计学意义（P 0.05） 。4 对照组全视网膜光凝治疗 3 个月后光凝斑直径轻度扩大，边缘清晰，中周部可见光凝斑的融合与萎缩，光凝斑表现为均匀一致的略高于背景荧光的轻度强荧光。实验组全视网膜光凝治疗 3 个月后光凝斑直径缩小明显，光凝斑间距扩大，部分光凝斑间隔为 2 个光凝斑直径，周边光凝斑融合。光凝斑中心表现为强荧光，外周为界限清晰的低荧光环。5 研究期间对照组 3 只眼发生视网膜前出血，4 只眼发生玻璃体积血。0.02s 组 4 只眼发生玻璃体积血。0.05s 组 3 只眼发生玻璃体积血。结论: 多
10、点扫描激光与传统单点激光全视网膜光凝治疗增生期糖尿病视网膜病变具有一致的有效性。 关键词：多点扫描激光；传统单点激光；增生期糖尿病性视网膜病变； 全视网膜光凝；光凝斑；自发荧光CONVENTIONAL LASER VERSUS PATTERN SCAN LASER FOR PANRETINAL PHOTOCOAGULATION IN PROLIFERATIVE DIABETIC RETINOPATHYA Comparitive StudyABSTRACTDRS(Diabetic Retinopathy study) and ETDRS(early treatment diabetic reti
11、nopathy study) have established panretinal photocoagulation(PRP) the gold standard for treatment of proliferative diabetic retinopathy(PDR).Pattern scan laser has been used in clinical recent years. Comparing with conventional laser, short exposure time and multispot are the superiorities which can
12、shortern the process of PRP. Patients prefer to pattern scan laser for more suitable process. The quicker the process of PRP is, the more effective the high risk factors control.Objectives:To compare BCVA(Best Correct Visual Acuity) leaking area of RNV(Retinal Neovascular) CMT(Central Macular Thickn
13、ess) and FAF(Fundus Autofluorescence) of panretinal photocoagulation for proliferative diabetic retinopathy using conventional laser versus pattern scan laser.Methods: 80 eyes of 40 patients were included in the study. Patients were randomized divided into two groups: the matched group(conventionall
14、aser group)40eyes of 20 patients; the experimental group(pattern scan laser group) divided into two subgroups: subgroup1 exposure time 0.02s, subgroup2exposure time 0.05s. 20 eyes of 10 patients were included in subgroup1 and 20 eyes of 10 patients were included in subgroup2. All the patients underw
15、ent PRP. PRP was finished in four secssions once a week according to ETDRS protocol. BCVA, the regression of RNV leaking area in FFA, CMT and the changes of laser spots in FAF were observed at baseline and at month 3,6 after PRP.Results: 1 There was no statistical significant difference of BCVA in e
16、ach group between baseline and 3 months after PRP(P0.05). There was no statistical significant difference of BCVA in each group between baseline and 6 months after PRP(P0.05) .6 months after PRP, BCVA in matched group improved in 7 eyes(17.5%); stabilised in 26 eyes(65.0%); and decreased in 7 eyes (
17、17.5%). In subgroup1,BCVA improved in 3 eyes(15.0%); stabilished in 12 eyes(60.0%); and decreased in 5 eyes(25.0%).In subgroup2, BCVA improved in 5 eyes(25.0%);stabilished in 11 eyes(55.0%); and decreased in 4 eyes(20.0%).2 test was used to compare effective rate of BCVA at 6 months after PRP in thr
18、ee groups. The result revealed that there was no statistical significant difference in effective rate of BCVA between groups at 6 months after PRP (P0.05). 2 RNV leaking area of the matched group, subgroup1 and subgroup2 was（5.141.62 ）mm 2,（6.470.74）mm 2,（8.250.27）mm 2 pre-PRP. RNV leaking area of t
19、he matched group, subgroup1 and subgroup2 was（3.951.35 ）mm 2,（5.360.79）mm 2,（7.230.10）mm 2 at 3 months after PRP. There was no statistical significant difference of RNV leaking area in the matched group between baseline and 3 months after PRP(P0.05).There was statistical significant difference of RN
20、V leaking area in subgroup1 and subgroup2 between baseline and 3 months after PRP(P0.05).RNV leaking area of the matched group, subgroup1 and subgroup2 was（2.701.23 ）mm 2,（4.590.74）mm 2,（6.280.19）mm 2 at 6 months after PRP.There was statistical significant difference of RNV leaking area in the matched group, subgroup1 and subgroup2 between baseline and 6 months after PRP(P0.05).Pairwise comparisons of RNV leaking area among groups were done at 6 months after PRP. There was no statistical significant difference between groups（P 0.05）.3 CMT of the matched group, subgroup1 and subgroup2
