1、泰毕全 高效稳健抗凝 亚洲患者优选,主要内容,泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选,房颤相关卒中患者预后不佳,房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林,NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势,中国房颤患者数逾500万，且日趋增加,中国年龄标化的房颤患病率为0.77%，基于2010年的人口普查数据，中国房颤患者约526万1 美国1980-2000年经年龄性别校正的AF患病率21年间升高了12.6%，估计2050年美国房颤患者将超过1000万2,1. Li Y, et al. Biomed Environ Sci. 2013; 26(9): 709-716 2. Miyasaka Y, et al. Circu
2、lation. 2006; 114(2): 119-125,房颤是卒中发生的独立危险因素,Framingham研究共包括5070例患者，经过34年的随访，评价非瓣膜性房颤、高血压、冠心病和心力衰竭对卒中发生率的影响。结果显示，房颤患者的卒中风险是非房颤患者的近5倍。,Wolf PA, et al. Stroke.1991; 22: 983988.,两组间：P0.001,经年龄调整的卒中2年发生率(),伴心血管因素,无心血管因素,0,10,20,30,高血压,冠心病,心力衰竭,房颤,40,50,风险率 (与无疾病个体相比) ： 3.4 2.4 4.3 4.8,房颤患者的卒中风险较非房颤患者升高5
3、倍,Zhou Z, Hu D. J Epidemiol. 2008;18(5):209-16.,5倍,* 已控制的房颤是指国际标准化比值（INR）维持在2.0-3.0范围内。 Xu G, et al. Cerebrovasc Dis 2007;23:117120,3.7倍,1.4倍,南京卒中登记项目,未控制的房颤卒中复发风险为无房颤患者的3.7倍,房颤相关卒中的致残风险较无房颤患者增高74%,McGrath ER, et al. Neurology. 2013;81(9):825-32.,*严重残疾：mRankin评分为45分,74%,(n=7774),(n=2754),OR:1.74 95%
4、 CI 1.571.93,P 0.0001,P 0.0001,(n=2,185)(n=10,501),房颤相关卒中的致死率升高近1倍,Saposnik G, et al. Stroke. 2013; 44(1): 99-104,119%,90%,主要内容,房颤相关卒中患者预后不佳,房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林,泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选,NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势,病例介绍,如何有效预防卒中的发生？,抗凝治疗,抗血小板治疗,房颤卒中预防,房颤血栓形成机制复杂,Watson T et al. Lancet 2009;373:15566,vWF = Von Willebrand
5、 血管性血友病因子,房颤血栓与动脉粥样硬化性血栓形成机制存在差异,Hart RG, et al. Cerebrovasc Dis. 2000 Jan-Feb;10(1):39-43.,细胞因素为主 (如血小板),血栓栓塞并发症 心源性卒中 其他系统栓塞,动脉粥样硬化血栓形成 非心源性卒中 心肌梗死 ,房颤,血浆因素为主 (如凝血因子),*联合Rx：阿司匹林联合无效剂量华法林，等同于单用阿司匹林,P=0.02,P=0.06,阿司匹林预防房颤相关卒中的疗效有限,5、Hart RG et al. Ann Intern Med. 2007 Jun 19;146(12):857-67.,在中国房颤患者中
6、，阿司匹林未能有效预防卒中,Siu et al. Heart Rhythm. 2014 Aug;11(8):1401-8.,香港队列研究（n=9,727）,-37.4,-26.0,-21.5,-32.1,-12.8,-18.7,口服抗凝药* 较阿司匹林降低了房颤相关脑卒中风险达38%,误差范围 = 95%置信区间; RRR：相对风险降幅 Shi XX., et al. Int J Clin Exp Med. 2015 Jun 15;8(6):8384-97.,AFASAK IBAFTA ACTIVE-W SPAF Iia PATAF SPAF Iib AFASAK II所有研究,华法林更优,阿
7、司匹林更优,研究或亚组,风险率（95%CI）,风险率（95%CI）,38% RRR,*口服抗凝药：华法林,0.01,0.1,1,10,100,0.32(0.12，0.90) 0.49(0.29，0.84) 0.58 0.77 0.80 0.86 1.130.62,总体效应：P0.0001,阿司匹林与口服抗凝药*相比， 血栓栓塞事件发生率升高，出血风险相当，,Olesen JB, et al. Thromb Haemost. 2011;106(4):739.,HR:0.98 (95CI:0.93-1.04),HR:1.73(95CI:1.64-1.83),丹麦全国房颤注册临床试验 132,372
8、同期所有出院的非瓣膜病房颤患者,CHADS2：2-6分,*口服抗凝药：华法林,误差范围 = 95% 置信区间; 所有卒中（缺血性和出血性）的相对危险度下降 (RRR),华法林更优,安慰剂更优,口服抗凝药*降低房颤患者的卒中风险达64%,Hart RG et al. Ann Intern Med. 2007 Jun 19;146(12):857-67.,*口服抗凝药：华法林,真实世界房颤患者的缺血性卒中发生率,口服抗凝药： 1.66/100患者年 （范围：0-4.9）,抗血小板治疗： 4.45/100患者年 （范围：2.0-10）,未治疗： 4.45/100患者年范围：0.25-5.9,真实世界
9、数据 抗凝治疗方可降低房颤患者的缺血性卒中风险,接受抗血小板治疗/未治疗的患者的大出血发生率（32项研究）与口服抗凝药相似 “真实世界”临床实践中，抗血小板治疗/未治疗的房颤患者的缺血性卒中发生率较口服抗凝药患者更高。,Ogilvie IM, et al. Thromb Haemost. 2011; 106(1): 34-44,缺血性卒中发生率相当,62.7% 发生率,抗凝治疗是高危房颤患者的首选抗凝治疗药物,胡大一,郭艺芳等. 心脑血管病防治. 2012;12(3):173-7.,中华医学会 心血管病学分会,中国老年学学会 心脑血管病专业委员会,中国生物医学工程学会 心律分会,中国医师协会
10、循证医学专业委员会,心律失常 联盟（中国）,中华医学会 心电生理和起搏学分会,心房颤动抗凝治疗中国专家共识,抗凝治疗贯穿了房颤患者的各个阶段的治疗策略,8、Camm AJ, et al. Eur Heart J. 2010; 31(1): 2369-2429,主要内容,房颤相关卒中患者预后不佳,泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选,房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林,NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势,传统口服抗凝药物,新型口服抗凝药物,房颤卒中预防,早期抗凝药物存在局限影响抗凝药物的使用,Circulation. 2010;121:1523-1532 Eur J Clin Invest. 200
11、5;35(Suppl 1):1220 Chest.2004,126:188S-203S Arixtra. Summary of product characteristics Arch Intern Med. 2002;162:1833-1840. Drugs 2004;64(14):1575-1596.,HIT：肝素诱导的血小板减少症,华法林需要剂量调整和监测INR才能实现AF患者获益,基于颅内出血和缺血卒中风险获益权衡推荐INR范围为2.03.0,Fuster V, et al. Circulation. 2006 Aug 15;114(7):e257-354.,华法林的治疗窗,即使在临床
12、研究中，华法林治疗维持有效INR较难,Halperin JL. Am J Geriatr Cardiol. 2005 Mar-Apr;14(2):81-6.,*所显示例数为接受华法林治疗的患者数,AFASAK-1 （ n=335 ）,BAATAF （ n=212 ）,SPAF-1 （ n=210 ）,CAFA （ n=187 ）,SPINAF （ n=260）,EAFT （ n=669）,治疗窗内时间,0% -,25% -,50% -,75% -,100% -,目标INR(0.6%-17%),目标INR(8%-40%),我国房颤患者的INR控制达标率仅有36%,*数据来源RE-LY AF全球注
13、册研究，该研究于2008年9月至2011年4月间，在全球46个国家164个中心纳入了15400例急诊心房颤动患者。,Oldgren J, et al. Circulation. 2014 Apr 15;129(15):1568-76.,100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%,处于INR不同范围的患者比例*,北美 南美 西欧 东欧 中欧 非洲 印度 亚洲 中国 全球,54,44,67,59,46,41,35,39,36,50.3,治疗窗内时间百分比(TTR) 越低， 华法林预防卒中的疗效越差，卒中发生越多,与TTR 30%的患者相比， TTR 70
14、%的患者的卒中风险降低79% (经调整的RR: 0.21; 95%CI 0.180.25),TTR：治疗窗内时间，是指口服华法林治疗患者的INR值在治疗窗（2.0-3.，0）内的时间比例 Gallagher AM, et al. Thromb Haemost. 2011 Nov;106(5):968-77.,华法林控制不佳可增加卒中和出血的风险,TTR：治疗窗内时间，是指口服华法林治疗患者的INR值在治疗窗（2.0-3.，0）内的时间比例 Van Den Ham HA, et al. J Thromb Haemost. 2013 Jan;11(1):107-15.,TTR(%)：30% vs.
15、 100%,TTR(%)：40% vs. 80%,（n= 27 381 ）,95%CI:3.0-4.7,95%CI:1.7-4.0,95%CI:1.2-2.0,95%CI:1.0-1.5,临床上亟需的新型口服抗凝药需具备的优点,新型口服抗凝药的独特作用机制引发抗凝治疗变革,1. Turpie AG. Eur Heart J 2008;29:15565; 2. Ellis DJ et al. Circulation 2009;22:120:102935; 3. Bousser MG et al. Lancet 2008;371:31521; 4. Lopes RD et al. Am Heart
16、 J 2010;159:3319; 5. Eikelboom JW et al. Am Heart J 2010;159:34853; 6. ROCKET-AF Study Investigators. Am Heart J 2010;159:34047; 7. NCT00781391; available at www.ClinicalTrials.gov; accessed Sept 09; 8. Connolly SJ et al. N Engl J Med 2009;361:113951;,1,达比加群8,新型口服抗凝药具有更佳的风险/获益比,Ruff CT, et al. Lance
17、t. 2013 Dec 3. pii S0140-6736(13)62343-0.,2012年ESC指南更新：抗凝选择,Camm AJ et al. Eur Heart J doi:10.1093/eurheartj/ehs253,实线 ：最佳选择 虚线 ：替代选择,是,房颤,瓣膜性房颤*,年龄65 岁、孤立性房颤 (包括女性),评估卒中风险 （CHA2DS2-VASc评分）,无抗栓治疗,新型口服抗凝药,VKA,0,1,否 (如：非瓣膜性),是,否,口服抗凝治疗,评估出血风险 (HAS-BLED 评分) 结合患者的特征,2,ASA氯吡格雷双联抗血小板治疗或单用ASA抗血小板治疗有效性有限，故应
18、只考虑用于拒绝接受OAC治疗或者由于非出血原因而不耐受OAC治疗的患者。如果患者有OAC或抗血小板治疗的禁忌征，可以考虑左心耳封堵或切除,鉴于达比加群 150mg BID可同时显著降低缺血性和出血性卒中风险，因此正接受利伐沙班和阿哌沙班治疗的患者发生急性缺血性卒中，临床医生可考虑使用达比加群150 mg BID代替。,2014 ACC/AHA/HRS 房颤指南抗栓治疗推荐,January CT, et al. J Am Coll Cardiol. 2014 Mar 26. pii: S0735-1097(14)01740-9.,主要内容,房颤相关卒中患者预后不佳,泰毕全 高效稳健抗凝 亚洲患者
19、优选,房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林,NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势,房颤卒中预防,选择哪个新型口服抗凝药物？,达比加群,利伐沙班,阿哌沙班,新型口服抗凝药物药理学性质比较,Europace.2013;15:625-651,泰毕全：不通过CYP450代谢的NOAC，潜在药物相互作用几率小,1.Boehringer Ingelheim. Pradaxa: summary of product characteristics 2.Bayer Pharma AG. Xarelto: summary of product characteristics. 3.Bristol-Myers Squ
20、ibb. Eliquis: summary of product characteristics. 4.Harrisons Princiles of internal medicine; 16th edition; 2004.,NOAC：新型口服抗凝药物,泰毕全合适的峰谷比， 为患者提供24小时的稳定抗凝作用,Clemens A et al. Curr Med Res Opin. 2012;28(2):195-201. Frost C,et al. Br J Clin Pharmacol. 2013;76(5):776-86. Mueck w, et al. Clin Pharmacokine
21、t. 2011;50(10):675-86. SaeHeum Song, et al. ACOP 2013. POSTER: M-028. Clemens A et al. PLoS One. 2014 Jun 9;9(6):e99276.,对于NOAC，较高的峰/谷比值，24小时内血药浓度波动较大。其中，较高的峰浓度导致出血事件发生率较高；较低的谷浓度导致血栓事件发生率较高 5,新型口服抗凝药物的研究设计,1.Connolly SJ, et al . N Engl J Med. 2009; 361: 1139-51. 2.Connolly SJ, et al . N Engl J Med.
22、2010; 363: 1875-1876. 3.Patel M, et al. N Engl J Med. 2011 Sep 8; 365(10): 883-91. 4.Granger CB, et al. N Engl J Med. 2011; 365(11): 981-92. 5.Giugliano RP, et al. N Engl J Med. 2013; 369:2093-2104,* PROBE: 前瞻性、开放标签、随机研究，对所有研究结果的评价采用盲法,新型口服抗凝药物的研究结果,1.Connolly SJ, et al . N Engl J Med. 2009; 361: 11
23、39-51. 2.Connolly SJ, et al . N Engl J Med. 2010; 363: 1875-1876. 3.Patel M, et al. N Engl J Med. 2011 Sep 8; 365(10): 883-91. 4.Granger CB, et al. N Engl J Med. 2011; 365(11): 981-92. 5.Giugliano RP, et al. N Engl J Med. 2013; 369:2093-2104,泰毕全的优效性研究结果 是否在ITT人群和PPS人群保持一致？,Connolly SJ, et al. N Engl
24、 J Med. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756 Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465 Granger CB. N Engl J Med 2011;365(11):9819. Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391,*卒中或全身性栓塞 意向治疗人群（ITT）：严格意义上的全分析集，是指所有接受随机进入研究的受试者 符合方案人群（PPS）：是全分析集的一个子集
25、，这些受试者对方案更具依从性 当ITT和PPS两种分析结论一致时，该试验结果较为可靠；反之，则对研究结果需进行谨慎解读,泰毕全在研究中是否与控制良好的华法林相比？,Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756 Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465 Granger CB. N Engl J Med 2011;365(11):9819. Patel MR et
26、al. N Engl J Med 2011;365(10):88391,TTR(%),华法林优于 双联抗血小板 的最低阈值12,58%,泰毕全是否具有低中高危患者的循证证据支持？,Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391 Oldgren J, et al. Ann Intern Med. 2011 Nov 15;155(10):660-79,注：百分比为研究中不同CHADS2评分患者占患者总数的比例。NA=无数据；NS=无显著性,是否全面覆盖卒中高危人群，并提高循证证据支持？,Connolly SJ, et al. N Engl J Med
27、. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756 Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371: 1464-1465 Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391 Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391,BID= 每日两次; NI = 非劣效性; Sup = 优效性; RR = 相对危险度; RRR =相对危险降幅; NS=无显著性 *数据来源：RE-LY研
28、究，达比加群150mg BID,卒中或全身性栓塞事件,泰毕全是否为房颤患者预防卒中提供优效性的保护？,Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756 Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465 Granger CB. N Engl J Med 2011;365(11):9819. Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):8
29、8391,与控制良好的华法林相比， 泰毕全显著降低卒中或全身性栓塞风险35% *,*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BID Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 11391151. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756.,BID= 每日两次; NI = 非劣效性; RR = 相对危险度; RRR =相对危险降幅; Sup = 优效性,0.0,0.5,1.0,1.5,2.0,2.5,年,0.01,0.02,0.03,0.05,0.04,累积危险比,0.00,华法林,达
30、比加群 110 mg BID,达比加群 150 mg BID,RR 0.90 (95% CI: 0.741.10) P0.001 (NI) P=0.29 (Sup),RR 0.65 (95% CI: 0.520.81) P0.001 (NI) P0.001 (Sup),与控制良好的华法林相比， 泰毕全 是目前唯一显著降低缺血性卒中的NOAC*,Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756 Connolly SJ et al. N En
31、gl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465 Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391 Granger CB. N Engl J Med 2011;365(11):9819. Giugliano RP, et al. N Engl J Med. 2013;369(22):2093-104,24% P=0.03 (Sup),泰毕全150mg BID,RE-LY ,6% P=0.58,利伐沙班 20 mg QD,ROCKET-AF,8% P=0.42,阿哌沙班 5 mg BID,ARISTOTLE,60 mg 30 mg
32、NS 41%P=0.97 P0.001,依度沙班 60/30mg QD,ENGAGE-AF,NOAC：新型口服抗凝药物,*数据来源：RE-LY研究，意向性治疗人群，达比加群150mg BID,与华法林相比的缺血性卒中风险,与控制良好的华法林相比， 泰毕全显著降低各种出血风险,1. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 11391151. 2. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756. 3. Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15)
33、: 1464-1465,P0.001,P0.001,P0.001,P0.001,P0.001,P=0.41,P=0.002,P=0.04,与控制良好的华法林相比， 泰毕全是否进一步降低血管性死亡的风险？,Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756 Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465 Granger CB. N Engl J Med 2011;365(11
34、):9819. Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391,与控制良好的华法林相比，泰毕全 150mg BID显著降低血管性死亡,*数据来自心血管死亡,卒中/全身性栓塞的年发生率(%),HR 0.45,95% CI 0.28-0.72,.,亚洲房颤患者，泰毕全显著降低卒中和全身性栓塞风险高达55%，且心梗发生率有下降趋势*,*数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群150mg BID Hori M, et al. Stroke. 2013 Jul;44(7):1891-6.,55%,（n=926）,（n=933）,心肌梗死的年发生率(
35、%),HR 0.87, 95% CI 0.35-2.13,（n=926）,（n=933）,13%,对于亚洲房颤患者，泰毕全显著降低总体出血风险52%，颅内出血风险80%*,*数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群110mg BID 20. Hori M, et al. Stroke. 2013 Jul;44(7):1891-6.,HR:0.48, 95%CI: 0.40-0.56,HR:0.20， 95%CI: 0.07-0.60,达比加群 110mg BID vs. 华法林,对于亚洲房颤患者，泰毕全显著降低大出血风险43%, 威胁生命大出血风险59%，胃肠道出血风险有下降趋势*,*
36、数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群110mg BID 20. Hori M, et al. Stroke. 2013 Jul;44(7):1891-6.,HR:0.82, 95%CI: 0.45-1.49,HR:0.57, 95%CI: 0.39-0.85,达比加群 110mg BID vs. 华法林,.,HR: 0.41 95%CI: 0.23-0.73,出血性卒中,卒中/全身性栓塞,缺血性卒中,胃肠道出血,大出血,泰毕全 150mg BID （n=2782例),利伐沙班20mg/15mg QD （n=932例),55% HR=0.45 (95% CI 0.28-0.72),泰
37、毕全在亚洲房颤患者中具有显著的疗效和安全性,N/A：数据未获得或未发表 Hori M, et al. Stroke. 2013 Jul; 44 (7):1891-6. Wong KS, et al. Stroke. 2014 Jun;45(6):1739-47.,45% HR=0.55 (95% CI 0.32-0.95),78% HR=0.22 (95% CI 0.06-0.77),43% HR=0.57 （95% CI 0.38-0.84）,31% HR=0.69, (95% CI 0.37-1.27),相当,24% HR=0.76 (95% CI 0.42-1.37),7% HR=0.9
38、3 (95% CI 0.48-1.84),61% HR=0.39 (95% CI 0.12-1.26),N/A,37% HR=0.63 (95% CI 0.37-1.09),真实世界数据全面印证了RE-LY研究结果 证实了泰毕全在房颤卒中预防中的有效和安全性,Graham DJ, et al. Circulation. 2015 Jan 13;131(2):157-64.,7 年上市 100个国家地区上市 5百万房颤患者-年临床经验*,* 房颤卒中预防、DVT/PE和VTE适应症,1.25,0.25,0.75,有利于华法林,有利于达比加群,1,0.5,P(优效性检验) 0.001，泰毕全150
39、mg bid 与华法林相比 P(优效性检验) = n. s. ，泰毕全110mg bid 与华法林相比,未治疗,控制良好 的法华林,达比加群 110 mg BID,达比加群 150 mg BID,*P(优效性检验) 0.001，泰毕全150mg bid 与华法林相比,10万例房颤患者未治疗或观察1年出现的卒中数：,泰毕全 每治疗10万例患者每年较华法林减少卒中570例*,*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BID 1. Atrial fibrillation investigators. Ann Intern Med 1994; 154:1449-1457. 2. Connolly
40、 SJ, et al. N Engl J Med 2009; 361:1139-51. 3. Connolly SJ, et al. N Engl J Med 2010; 363(19):1875-6.,47%，570例*,泰毕全 每治疗10万例患者每年较华法林减少死亡490例*,*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BID 1. Atrial fibrillation investigators. Ann Intern Med 1994; 154:1449-1457. 2. Connolly SJ, et al. N Engl J Med 2009; 361:1139-51. 3.
41、 Connolly SJ, et al. N Engl J Med 2010; 363(19):1875-6.,未治疗,控制良好的华法林,达比加群150mg BID,100,000例房颤患者未治疗或观察1年的死亡数：,12%，490例,多个国际权威指南推荐泰毕全(达比加群) 作为预防房颤相关缺血性脑卒中的重要手段,January CT, et al. J Am Coll Cardiol. 2014 Dec 2;64(21):e1-76. Camm AJ, et al. Eur Heart J. 2012 Nov;33(21):2719-47. You JY, et al. Chest. 201
42、2; 141: e531Se575S,ACCF: 美国心脏病学会基金会、AHA: 美国心脏学会、HRS: 美国心律协会；SC: 欧洲心脏病学会；ACCP: 美国胸内科医师学会,应用华法林适应证的非瓣膜性房颤患者，也可应用NOAC（如达比加群）（I类推荐，证据级别B）； 对于应用华法林的患者，如抗凝强度不稳定，在排除可纠正的影响INR波动的原因后，可考虑改用NOAC（如达比加群）（I类推荐，证据级别C）,对于合并房颤(包括阵发性)的缺血性卒中和TIA患者，推荐使用口服抗凝治疗（如达比加群），预防再发的血栓栓塞事件(I 类，A级)，选择何种药物应考虑个体化因素。,国内权威指南/共识推荐泰毕全(达比
43、加群) 作为预防房颤相关缺血性脑卒中的重要手段,黄从新等. 中华心律失常学杂志. 2015;19(5):321-83. 中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中华神经科杂志. 2015; 48(4): 258-273.,心房颤动：目前的认识和治疗建议2015,2014年中国卒中二级预防指南,房颤卒中预防,达比加群可用于哪种抗凝治疗方案？,复律期间的 抗凝治疗,长期抗凝治疗,消融围手术期的抗凝治疗,卒中的年发生率(%),HR 0.76, 95% CI 0.59-0.97 P=0.03 (Sup),HR 0.26, 95% CI 0.14-0.49 P0.001 (Sup),
44、.,与控制良好的华法林相比 泰毕全同时显著降低缺血性卒中24%和出血性卒中74%的风险*,*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BID BID = 一日两次; RR = 相对危险; RRR =相对危险减低; Sup =优效性 13. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. 14. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756 15. Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465,24%,74%,
45、（n=6022）,（n=6076）,中位随访：2年,在导管消融围手术期，泰毕全组的栓塞事件与华法林相当，总体不良事件更少,一项回顾性队列研究，入组了374例接受消融治疗的房颤患者，其中173例围手术期接受华法林，123例接受达比加群治疗，比较华法林与NOACs作为房颤患者消融围手术期抗凝治疗的出血与栓塞事件发生率。主要终点：包括大出血和栓塞事件的复合终点；次要终点：小出血、总体不良事件（大出血、小出血和栓塞事件）。,10. Armbruster HL, et al. Ann Pharmacother. 2015 Mar;49(3):278-84.,在导管消融围手术期， 泰毕全显著缩短导管消融术
46、后的住院时间,一项前瞻性研究，对接受射频消融治疗房颤的患者（n=227）进行前瞻性分析。受试者围手术期分别接受达比加群（n=101，D组），以及华法林和肝素桥接（n=126，W组）治疗。达比加群在手术前12-24小时停用，并于术后3小时重启。华法林在手术前3天停用，并给予普通肝素治疗。评估达比加群用于射频消融围手术期的疗效与安全性，及住院时间。,11. Imamura KJ, et al. Interv Card Electrophysiol. 2013 Sep;37(3):223-31.,在复律患者中，泰毕全的卒中/全身性栓塞及大出血风险与华法林相当*,*数据来源：RE-LY研究心脏复律亚组
47、，达比加群150mg BID 12、Nagarakanti R, et al. Circulation. 2011 Jan 18.123(2):131-6,RE-LY研究心脏复律亚组,RR: 0.49(95%CI: 0.09-2.69),P=0.40,事件数/患者数： 2/672 4/664,RR: 0.99(95%CI: 0.25-3.93),P=0.99,事件数/患者数： 4/672 4/664,在真实世界中 ， 泰毕全较华法林显著缩短复律前抗凝治疗时间,一项丹麦全国性的注册研究，入组了1230例未接受OAC治疗的首次发生房颤和首次进行心脏复律的患者，复律前456例患者接受达比加群治疗，7
48、74例接受华法林治疗，比较处方两种抗凝药物后至心脏复律的时间，以及在4周内接受心脏复律的患者比例。,13. Pallisgaard JL, et al. PLoS One. 2015 Oct 29;10(10):e0141377.,OR: 2.3(95%CI: 1.7-3.1),P0.005,（n=774） （n=456）,（n=774） （n=456）,泰毕全(达比加群)被指南推荐用于房颤患者的不同抗凝治疗方案,1、January CT, et al. J Am Coll Cardiol. 2014 Dec 2;64(21):e1-76. 2、Sticherling C, et al. Europace. 2015 Aug;17(8):1197-214.,总 结,抗凝治疗是预防房颤相关卒中的首选措施 华法林固有的局限性制约其临床应用，且华法林控制不佳可增加卒中和死亡风险 新型口服抗凝药物的出现开启了房颤卒中预防新时代 与控制良好的华法林相比，泰毕全 是目前唯一显著降低缺血性卒中风险的NOAC，提供更强保护 * 亚洲人群中，泰毕全 疗效更优，显著降低卒中和全身性栓塞风险55%* 亚洲人群中，泰毕全 安全性更佳，显著降低颅内出血风险80%和大出血风险43%# 泰毕全被指南推荐用于房颤患者的不同抗凝治疗方案,
