1、,第二讲、中国史学史概说,一、什么叫史学史 二、史学史的任务 三、为什么要研究史学史 四、中国史学史学科的产生与发展 五、中国史学史的分期问题,史学史是历史学的一个分支，属于专业性的学术史范畴。史学史是对史学本身发展的历史进行研究和阐释的学科。简言之，史学史是史学自身发展的历史。,一,一、什么叫史学史,二、史学史的任务,、研究和总结各个时代历史编纂学的成果，对历代有成就的历史学家（包括各种史学流派）及其历史著述作出恰如其份的评价。 、分析和评价历代各种历史哲学产生的时代背景、社会基础、阶级根源、内容特征及其主要代表人物、达到的水平和对后世产生的影响。 、揭示历史学的发展规律。,三、为什么要研究
2、史学史,英国近代哲学家和经济学家约翰穆勒（John S.Mill,18061873）曾经说过：要掌握一门学问，最好是先学这门学问的发展史。梁启超在中国历史研究法补编中讲过：无论何种学问，要想对该种学问有所贡献，都应该做历史的研究。写成历史以后，一方面可以使研究那种学问的人了解过去成绩如何，一方面可以使研究全部历史的人知道这种学问发达到何种程度。,四、中国史学史学科的产生与发展,（一）中国史学史之提出的学术背景1.“史界革命”与文化史的兴起2.关于专史与通史之关系的认识 （二）中国史学史的提出梁启超的功绩 （三）中国史学史之研究的发展道路,（一）中国史学史之提出的学术背景,1.“史界革命”与文化
3、史的兴起 1901年，梁启超发表了中国史叙论。这是他试图重新撰著中国通史所阐发的基本理论。,1902年发表的新史学，更是他创建新史的宣言书，是对中国史叙论的进一步补充。新史学开宗明义即云：“史学者，学问之最博大而最切要者也，国民之明镜也，爱国心之源泉也。”,1902年，梁启超在新史学具体指出：“中国之旧史”有“四弊”，“一曰知有朝廷而不知有国家”，“二曰知有个人而不知有群体”，“三曰知有陈迹而不知有今务”，“四曰知有事实而不知有理想” 。,在20世纪初，梁启超提倡“新史学”，标志着史学、人文学科的研究，也正在经历一场转变，与传统向近代转变相呼应，表现了学人的学术觉醒。,在当时提倡西学批判旧学的
4、思潮之下，提出对中国之旧史的批判，为“史界革命”和开创“新史学”开辟道路，在思想观念转变上对中国史学的近代化过程，具有客观的积极作用。 但也必须看到，梁启超的这种对“旧史”的批判，在立论上，往往得失参半；在许多结论上，更是误解强于精审，谬误多于正确。,原因主要有两条:一条是，这种批判不是建立在冷静的、科学分析的基础上，因而带有明显的武断和感情色彩。一条是，作者错误地认为，在“新史学”和“旧史学”之间绝然存在着一道鸿沟，既无任何联系，却有对立之势，故以彻底否定“中国之旧史”为目的。,20世纪初期的“新史学”共同的特点：,1、认为历史是不断进化的，不是循环的、退落的。 2、史学的意义是研究历史发展
5、的“公理公例”。 3、坚决摈弃旧史学以王朝更替和一姓兴衰为核心的做法，而主张以“叙述人群进化之现象”为主旨，写民史、社会制度史、文化史等等。 4、注意史学与其他学科的关系，认为历史研究要借助于他种学科。,夏曾佑著的中国历史教科书，刘师培著的中国历史教科书等，都反映出研究内容的这种转变。 胡适带来了杜威的实验主义，并将实验主义运用于史学研究，提出“大胆地假设，小心地求证”的治史方法。,李大钊是从日本归来的留学生。1919年，他在新青年发表我的马克思主义观，系统地介绍了马克思主义的三个组成部分，指出唯物史观对历史研究的重要意义：“自有马氏的唯物史观，才把历史学提到与自然科学同等的地位。此等功绩，实
6、为史学界开一新纪元。”“严正一点说，就是建立历史科学。此种思想，久已广布于世间，这实是史学界的新曙光。,其他如王国维、陈垣、陈寅恪等，都受到进化史观的影响，通过治史实践，提出了有价值的历史研究法。 要而言之，至20年代，新史学完全占据了主导地位，封建旧史学已奄奄一息了。这一时期，文化史的研究，更加受到重视。,胡适提出“整理国故，再造文明”的口号，认为“中国的一切过去的文化历史，都是我们的国故”，“国故包含国粹；但他(它)又包含国渣”。 “我们理想中的国学研究，至少有这样的系统，中国文化史：(一)民族史 (二)语言文字史 (三)经济史 (四)政治史 (五)国际交通史 (六)思想学术史 (七)宗教
7、史 (八)文艺史 (九)风俗史(十)制度史。”,文化史是史学革命、史学近代化的产物。而史学革命本身就包含着除旧布新，对史学遗产进行批判总结的因素。 胡适在谈整理国故的步骤时，提出“结帐式的整理”，说：“一种学术到了一个时期，也有总结帐的必要。结帐是(1)结束从前的成绩，(2)预备将来努力的新方向。前者是预备普及的，后者是预备继长增高的。”,（一）中国史学史之提出的学术背景,2.关于专史与通史之关系的认识 通史代表史学发展的最高成就。20世纪初，章太炎、梁启超都有撰著中国通史的计划，并切实做了一些工作，但都没有完成。 对梁启超来说，通史一直是他的最高的治史追求。在三十年自述中，他说：“欲草一中国
8、通史以助爱国心之发达。”并拟有中国通史目录。在他的残稿存目中，有“国史稿”、“中国通史稿”等。,何炳松在20年代介绍欧美史学理论、历史研究法也很努力。他编著的历史研究法、通史新义，都非常重视对通史编撰的探讨。他说：“新史学的最后目的自然在要求产生一部尽善尽美的全国国民都应该也都能够阅读的通史。”,“专史家要研究某一类人类活动演化情形的时候，也不能不求助于通史家，因为通史家能够说明一个人类社会中各类活动的共通性怎样，他们相互间的因果关系怎样，这都是专史家应该具备的知识。 这样看来，专史家必须与通史家合作起来，我们才可希望做出一部理想的人类社会进化史。” 他认为，要想做一部理想的中国通史，应该从研
9、究小规模的问题着手，先产出许多专篇著作来做基础才行。,梁启超的中国历史研究法，重在论述通史的做法。但梁氏在论述中已清醒地认识到了通史与专史的关系。他说：“今日所需之史，当分为专门史与普遍史之两途。”“专门史多数成立。则普遍史较易致力。” “作通史不是一件容易的事情。专史没有做好，通史更做不好；若是各人各做专史的一部分，大家合起来，便成一部顶好的通史了。”,（一）中国史学史之提出的学术背景,梁启超在中国历史研究法补编的绪论中称：“此次所讲的历史研究法，与几年前所讲的历史研究法迥然不同。”过去注重通史，“此次讲演偏重研究专史如何下手。” 中国史学史，作为一门专史，至20年代可以说是呼之欲出了。,上
10、海古籍出版社 1987年9月第1版,（二）中国史学史的提出梁启超的功绩,梁启超（18731929）字卓如，一字任甫，号任公，别署饮冰子、饮冰室主人、哀时客、中国之新民等。广东新会人。我国著名的政治家和著名学者。,（二）中国史学史的提出梁启超的功绩,最早明确地把“史学史”作为一门专史提出来的是梁启超。在中国历史研究法补编中，他首次提出“史学史的做法”，说：“中国史学史最少应对于下列部分特别注意：一、史官，二、史家，三、史学的成立与发展，四、最近史学的趋势”。,在讲“史学史的做法”时，梁氏一开始即作了说明：“史学，若严格的分类，应是社会科学的一种。但在中国，史学的发达，比其他学问更厉害，有如附庸蔚
11、为大国，很有独立做史的资格。”,（三）中国史学史之研究的发展道路,五个阶段： 草创时期（3040年代） 沉寂时期（50年代） 活跃时期（60年代前期） 再度沉寂时期（60年代中期至70年代中期） 建设时期（70年代末至今）,草创时期（3040年代）,三四十年代，是中国史学史研究的草创时期。其主要标志是：在一些高等学校史学系开设了中国史学史课程；同时，有许多关于中国史学史的专题研究论文发表出来，有的研究者写出了综论性质的论文，有的研究者写出了比较系统的中国史学史讲义，还有一些研究者公开出版了中国史学史专书。,新中国以前出版的中国史学史教材,卫聚贤中国史学史（1933）; 蒙文通中国史学史（193
12、8）； 魏应麟 中国史学史（1941）； 陆懋德中国史学史（1941）； 王玉璋中国史学概论（1942）； 朱希祖中国史学通论（1943）； 金毓黻中国史学史（1944）； 顾颉刚当代中国史学（1947）.,金著与顾著，可以看作是中国史学史草创时期的代表性著作 。 金著略按史官与史家、官修史书与私人著史为主要脉络，论述了先秦迄于明清的史学，而重点论述了马、班、刘、章的成就。全书材料翔实，展现了中国史学之丰赡的面貌。 顾著以近百年（即19世纪中叶至20世纪中叶）史学为叙述的对象，上编讲前期史学成就，中编讲新史料的发现与研究，下编讲后期史学成就。本书的特点，一是近代意识突出，二是关注新史料的价值，
13、三是重视文、史关系。这两本著作，今天仍有可以参考的价值。,综观这个时期的中国史学史的研究与撰述： 第一，梁启超提出撰写中国史学史的问题之后的20年左右，涌现出了一批专论、综论、讲义、专著，可见这个问题的重要性已被史学界所认同。第二，这时期出现的一些著作，大多带有草创阶段的缺陷，对于时代与史学的关系和某一时代之史学的特点以及史学的社会作用和史学发展的规律涉及甚少。第三，这个时期的著作，也提出了一些值得重视的积极成果。,沉寂时期（ 50年代）,除了金毓黻的中国史学史由商务印书馆出版了修订本（1957年）以外，几乎没有新的著作问世。,活跃时期（60年代前期）,1961年，全国文科教材会议的召开，唤起
14、了人们对中国史学史研究的记忆和热情。60年代初，北京、上海、广州、济南、西安等地史学工作者先后召开座谈会，就中国史学史问题展开了热烈的讨论。盛况可谓前所未有。讨论的问题，大多集中在内容、对象、分期、研究的目的、教科书的撰写原则与方法等。这种活跃的局面以及在许多问题的思考上，都超过了三四十年代。,这个时期，没有新的中国史学史专著出版。金毓黻的中国史学史由中华书局再版（1962年）。白寿彝先生在这个时期写出了中国史学史教本上册，此书稿曾以铅印本作为教材，并在较大的范围内进行交流。60年代前期，在一些高校历史系重新开设了中国史学史课程；而研究论文的发表，从年平均数来看，已超过了三四十年代。,总的来看
15、，这个时期的中国史学史研究的特点是：第一，在讨论、研究的广度和深度上都超过了三四十年代；第二，关于中国史学史研究的对象和任务等重要理论问题是研究者普遍关注的问题，这是研究的发展和认识的深化的标志；第三，教材建设的需要促进了研究工作的发展，中国史学史受到更多人的重视。这是一个很好的发展趋势，预示着中国史学史研究将要迈出新的一步。,再度沉寂时期 （60年代中期至70年代中期）,1966年开始的“文化大革命”无情地遏制了六十年代初良好的发展势头。中国史学史研究从此被搁置了10年之久。,建设时期（70年代末至今）,这个时期的发展趋势有如下几个特点： 第一是起步快。 第二是研究队伍的扩大。 第三是研究领
16、域的扩大。 第四是研究成果丰硕。 第五是加重了理论色彩。,新中国后出版的部分中国史学史教材,金毓黻中国史学史（50年代）； 金毓黻中国史学史（1962年）； 白寿彝中国史学史教本上册，（60年代）； 朱杰勤中国古代史学史（1980年）； 刘 节中国史学史稿（1982年）； 张孟伦中国史学史（1983年）。 尹 达中国史学发展史（1985年）； 陈清泉、苏双碧中国史学家评传（1985年） 周朝民中国史学四十年（1989年） 吴 泽中国近代史学史， （1989年） 仓修良中国史学名著评介（1990年）； 王树民中国史学史概要（1997年）；,工具书或资料书，也是应当受到关注的。它们是： 吴泽、杨翼骧主编的中国历史大辞典史学史卷（1983年）； 杨翼骧主编的中国史学史资料编年； 杨翼骧审定，乔治忠、姜胜利编著的中国史学史研究述要（1996年）。 这几部书对于人们学习和研究中国史学史提供了许多方便，有一定参考价值。,（一）中国史学史分期问题研究的两次高潮 （二）中国史学史分期的不同观点1对中国史学通史的阶段性划分2对古代史学史的阶段性划分3对近代史学史的阶段性划分 （三）对分期标准及标志的探讨参见： 王记录五十年来中国史学史分期研究述评，中国史研究动态2002年第6期。,五、中国史学史的分期问题,
