1、 本文由 leizi365365 贡献pdf 文档可能在 WAP 端浏览体验不佳。建议您优先选择 TXT，或下载源文件到本机查看。The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3高速鐵路嘉義太保站至嘉義市新闢五十公尺 計畫道路工程價值分析之研究吳振賢 嘉義大學土木及水資源工程系 講師 shyenmail.ncyu.edu.tw 吳榮隆、李清霖、邱永森 交通部公路局 工程司摘要高速鐵路嘉義太保站位於嘉義生活圈都會區中心，為充分發揮高速鐵路聯外運輸效益，及提昇車站 鄰近聯絡道路與鄰近城鄉便捷交通路網
2、。本研究以價值工程之資料、創意、判斷、發展及建議等五階段 系統分析方法和步驟予以研析。經研析結果橋工部分擬定三個替代方案分析研判，其跨越中山高段前後 三跨較長跨徑(85M+135M+ 85M)，仍維持原設計鋼構橋工法，其餘短跨徑 13 孔則採用37.5M PCI 型樑橋 配置最能減少建造成本，經成本估算節省 11,548 萬元。路工部分針對地質改良作業費用改採高填土預壓密 工法，成本估算約可節省 925 萬元。其總淨節省成本約為 12,473 萬元，節省總工程費 12.4 %。 關鍵詞：價值工程、橋樑工程、預力梁一、前言因應未來台灣高速鐵路通車營運旅客進出高鐵站區轉乘交通之需，行政院於 87
3、年 9 月核定交通部所報 高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫及高速鐵路車站聯外交通大眾運輸系統規劃暨改善計畫 ，原 則同意辦理高鐵桃園、新竹、台中、嘉義、台南、高雄等六站計廿五項站區聯外道路改善計畫【1】 ，其 總需求經費為三九六四億元。在政府財政困難之際，亟需將不必要浪費之工程費用節省。而價值工 程自 1947 年被發明採用後，已被廣泛應用到各行業，並且獲得極高的平價與效益【2】 。因此本研究將應 用價值工程技術探討高速鐵路聯外運輸道路改善計畫上之可行性，以做為公路工程單位辦理此類工程之 參考。二、研析理論價值工程是一套有系統的管理工具，針對所提出之替代方案能滿足機能與成本之比最大值。歷年來
4、價值工程有各種不同的研析理論與步驟，其中以資料、創意、判斷、發展及建議等標準式五階段分析方 法與步驟最被廣泛採用。因此 本文將採用此標準式五階段步驟研擬本研究流程如圖 1 以進行價值工程分析。3.1 研析標的說明本案例工程範圍自高鐵嘉義太保車站特定區五十公尺外環道路起(0K+000)，向東經嘉58 線、穿越高 鐵橋下、嘉 49 線新埤、瓦厝、台糖白鴿厝農場、中島農場、南新、跨越嘉南大圳、麻魚寮大排與國道一 號高速公路至嘉義交流道特定區與特定區五十公尺寬計畫道路銜接，終點迄於嘉義市世賢路(11K+678)， 路線全長約 11.7 公里。跨越嘉義縣非都市計畫區、高速公路特定區及嘉義市都市計畫區等三
5、區段，其路線 位置示意如圖 2。其中工程5K+5508K+881 段係涵蓋嘉義縣、市轄區，計畫推動分兩方面進行：(1)用地取 得部分：委請嘉義縣政府與嘉義市政府負責辦理，需求經費約三二億元。(2)工程監造部分：由公路總 局第五區養護工程處負責辦理，經辦範圍計嘉義縣轄魚寮(5K+550)至嘉義市轄(8K+881)新闢工程，全長 20The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3 3.331Km，需求經費約一二四億元，合計總需求經費為一三四四億元。設計預算 資料階段資料蒐集統計 機能分析 資料分析
6、 成本分析 替代方案研討創意階段 可行性評估判斷階段優劣點研判 成本降低 發展階段 成果比較 價值提昇 結論 建議階段 建議圖 1 研究流程圖 2 路線位置示意圖 21The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3三、案例說明與研析預計時程配合高速鐵路 94 年 10 月通車前完成所有太保站區聯外道路新闢工程。工程內容包括如 下說明：(一)路工部分: 1.工程位置：西自 5k+550 魚寮東側附近起，東至 8k+881 嘉義交流道東側，全長 3.331 公里。 2.本工程 5k+550?6k+
7、680(長約 1,130 公尺) 位於都計區外區段 6k+680 ?8k+881(長約 2,201 公尺) ， 位於高速公路特定區段內。 3.本工程設計標準：路幅 50 公尺寬，採公路路線規範三級路平原區標準，設計速率每小時 80 公里。 (二)橋工部分： 1.新埤大排與嘉南大圳排水橋為 130M、335M、150M 鋼箱型樑橋，全長 185M，橋台為懸臂 式、橋墩為三柱構架式、基礎採全套管基樁。 2.中山高跨越橋為 240M、445M、150M、277M、1132M 鋼箱型樑橋，全長 596M，橋台 為懸臂式、橋墩為三柱構架式、基礎採全套管基樁。 (三)管線工程部份:(含橋梁附掛管線) 1.
8、電信管道工程 2.自來水管線工程 3.台電管線工程 4.台電輸變電管線工程 5.高鐵資訊管線工程。 其中原設計橋樑工程構件彙整如表 1 所示。表 1 原設計橋樑工程構件表跨徑配置 (M) 130M 335M 150M 橋長 (M) 185 橋寬 (M) 32 橋面積 (M2) 5920 上部結構 型式及工法 鋼橋吊裝工法 下部結構型式 樑深(M) (跨深比) 2.3 (21.7)橋樑名稱 新埤大排與嘉南大 圳北幹線排水橋橋台: 懸臂式 橋墩: 三柱構架式 基礎: 全套管基樁 橋台: 懸臂式 橋墩: 單及三柱構架 式 基礎: 全套管基樁中山高跨越橋240M 445M 150M 277M 1132
9、M5963219072鋼橋吊裝工法3.87.0 (18.6)3.2 資料階段本研析小組取得各相關資料後進行研讀、瞭解，並赴現場勘察瞭解工地相關環境。將所彙整所得 之疑點與設計單位進行討論。本研析標的之工程費為 808,926,067 元，其中以鋼箱型樑橋佔 39.75%最 高，其工程成本統計如表 2。經檢視、瞭解相關資訊及成本模式，並經與設計單位就標的詳加討論，考22The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3 慮以成本、品質、風險及替代可行性等因素，選出鋼箱型樑橋工程及擠壓砂樁地質改良工程
10、作為進一 步研析標的。其中原設計新埤大排與嘉南大圳北幹線排水橋長 185m 與中山高跨越橋長 596m， 均採鋼結構橋吊裝工法，其成本模式如圖 3。圖 4 為原設計路基填土高度超過 3m 以上之地質軟弱區域， 藉由擠壓砂樁將土壤中之孔隙水經砂樁排出地表，增加土壤之承載應力。其施作 10m 深、間距 1.8m 交 錯大設之地質改良工法之成本分析。 表 2 工程成本統計表 項次 工 程 項 目 金 額 佔百分比累積百分比 39.75% 72.44% 78.92% 84.75% 87.83% 90.68% 93.06% 95.12% 97.05% 98.53% 100.00%1 鋼箱型樑橋 2 橋樑
11、下部結構 3 交通工程 4 場鑄排水工程 5 L 型擋土牆 6 瀝青混凝土舖設 7 結構模板 8 擠壓砂樁地質改良工程 9 碎石級配料底層舖壓 10 軀體模板 11 挖填土方 合計321,567,000 39.75% 264,433,000 32.69% 52,400,000 6.48% 47,171,137 5.83% 24,875,415 3.08% 23,103,219 2.86% 19,197,315 2.37% 16,709,591 2.07% 15,639,195 1.93% 11,924,492 1.47% 11,905,703 1.47% 808,926,067鋼箱型樑橋工程3
12、21,567,000 100% 鋼料材質 171,040,000 53.19% 鋼料(GR50) 160,465,000 93.82% 鋼料(GR36) 10,575,000 6.18%就原設計新埤大排與嘉南大圳北幹線排水橋長 185m 與中山高跨越橋 長596m，均採鋼結構橋吊裝工法之成本分析。鋼料加工、設計、製造 55,984,000 17.41% 鋼料(GR50) 52,875,000 94.45% 鋼料(GR36) 3,109,000 5.55%螺栓錨錠作業 11,804,000 3.67%塗裝工程 46,784,000 14.55%鋼料試裝、運輸及安裝 35,955,000 11.1
13、8%圖 3 鋼箱型樑橋成本模式23The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3擠壓砂樁地質 改良工程16,709,591 100% 打樁設備費 5,047,488 30.21% 打樁機組 3,470,148 68.75% 剷裝機 946,404 18.75% 發電機 630,936 12.50% 粗砂料 6,075,680 36.36% 機械用油料 1,133,348 6.78% 記錄儀器 630,936 3.78% 打設工資 3,822,139 22.87% 原設計路基填土高度超過 3m
14、以上之地質軟弱區域，藉由擠壓砂樁將土壤中之孔隙水經砂 樁排出地表，增加土壤之承載應力。其施作 10m 深、間距 1.8m 交錯大設之地質改良工法成 本分析。圖 4 原設計擠壓砂樁工法成本分析3.3 創意階段在不改變原設計之機能及結構安全功能下，研析團隊根據上述階段之成本模式，經由腦力激盪方式 提出符合機能的設計替代構想，加以評估及篩選，期能達到降低成本、縮短工期、增加施工安全性及降 低風險損失。其創思評估方案有四，分別為替代方案一：跨距較小部份採用雙孔箱涵工法取代鋼構橋工 法。替代方案二：全部採用 PCI 型樑工法取代鋼構橋工法。替代方案三：混合 PCI 型樑工法與鋼構橋工法 併用。替代方案四
15、：在土方來源充裕且工期非急迫性條件下，地質改良採用高填土預壓密法取代擠壓砂 樁工法。其中新埤大排與嘉南大圳北幹線排水橋設計斷面圖如圖 5，中山高跨越橋設計斷面圖如圖 6，創 意方案一採用雙孔箱涵設計圖如圖 7，創意方案二採用 PCI 型樑橋設計圖如圖 8。而 PCI 型樑機能分析表如 表 3，其總成本與主要機能項目價值的比值為 3.64。表 4 為 PCI 型樑進一步的機能與成本矩陣分析，其中以 傳遞應力所佔成本 56最高。圖 9 為擬修正中山高跨越橋改為中跨為 135m、兩側各長為 85m 之鋼結構 橋吊裝工法之成本分析。圖 10 為依據原設計橋寬 32m，改採用跨距為 37.5m 長、每孔
16、排置 12 支 PCI 型樑作 之成本分析。圖 11 為依據原設計橋寬 32m，改採用跨距為 45m 長、每孔排置 16 支 PCI 型樑作之成本分析。 鋼箱型樑橋修改為雙孔箱涵案在原始設計中，五十公尺寬計劃道路橫交國道一號（中山高速公路） 、 嘉南大圳與麻魚寮大排等處，因中山高需長跨徑跨越、而嘉南大圳與麻魚寮大排之地形起伏很大，且嘉 南大圳停水期僅年底 12/01隔年初 01/15，幾乎全年皆為通水期。又需考量未來納入輕軌系統及管線穿越 等因素，而採用鋼結構橋樑長 185M（30+50+335） 、橋寬 32M 跨越。為考量降低成本、及水利單位維修 安全，並兼顧未來輕軌系統銜接，經本組研討結
17、果，擬建議將原始設計嘉南大圳與麻魚寮大排鋼結構橋 樑改為 6M*5M 雙孔箱涵兩座。各地下管線則採潛越工法由箱涵底部穿過，管線變更工法所增加成本由管 線單位負擔，未計列本項分析。本建議案雖可減少建造費用約 4000 萬元，惟經地質鑽探與土壤 R 值試驗結 果，屬於軟弱地質，牆高大於 6m 懸臂式擋土牆基座，勢必再增加基樁穩固，初估約雙排交錯打設基樁建 造費將達約 2300 萬元，實際效益僅 1700 萬元，而工期並無明顯實際縮短，若加上管線採潛越工法施工， 其總效益未達預期成效。若以施工風險評估，高牆擋土牆施工人員危險性較高，且灌漿不易造成品質降 低，可考慮採 PCI 型樑橋配合長跨徑鋼構樑橋
18、工法品質較佳。 24The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3 鋼箱型樑橋修改為 PCI 型樑橋案為考量降低成本、及水利單位維修安全，並兼顧未來輕軌系統銜接， 經本組研討結果，擬建議將原始設計嘉南大圳與麻魚寮大排鋼結構橋樑改為 PCI 型樑橋。本建議案雖可減 少建造費用約 11,548 萬元，但 PCI 型樑橋跨徑需在45m 以下，其跨越中山高速公路段務必在中山高路基上 落墩三處，將造成中山高輸運車輛之危險性，大樑吊裝時需阻斷通車造成行車不便，且分半施工將增加 工期，致工期縮短不多。綜合施
19、工風險評估，高架施工對施工人員作業及維護高速公路上行車安全之危 險性甚高，須再增加施工期間防護設施費用，風險成本增加。可考慮在短跨徑部分採 PCI 型樑橋，長跨徑 採鋼構樑橋工法。圖 5 新埤大排與嘉南大圳北幹線排水橋設計斷面圖圖 6 中山高跨越橋設計斷面圖圖 7 創意方案一採用雙孔箱涵設計圖25The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3圖 8 創意方案二採用 PC I 型樑橋設計圖表 3 PCI 型樑機能分析表計畫 位置 日期 頁數： 項 目 1 2 3 4 項 目：PCI 型樑橋 機
20、說 明 (1) (2) 動 詞 支 傳 提 支 (3) 名 詞 撐載 遞應 重 力 350kg/cm2 混凝土 鋼料、預力組件 組裝作業 支承墊安裝 能 (4) 類 別 B B S B 備 註 (7) 資 料 階 段需要的機能：補強基礎及增加承載力 成 本 (5) 10,920,000 34,632,000 14,352,000 1,872,000 價 值 (6) 8,736,000 7,792,200 5,740,800 430,560供作 業 空 間 撐載 重總 計 主要機能之價值 B=主要機能 S=次要機能61,776,00022,699,560 16,958,760類別(總成本/僅含主
21、要機能項目價值的比值) (5).多少成本？(估計值) (6).多少價值？(以最少成本達成機能的推測值)。 (7).有無其他需要增加的資料。 (8).總成本除以主要機能的價值。3.64 (8)機能分析步驟： (1).依序列出所有研析範圍以下的次系統。 (2).定義動詞。 (3).定義可計量的名詞。 (4).機能為主要機能或次要機能。4 PCI 型樑機能與成本矩陣分析表構 機 能成本 (總成本） 10,920,000 34,632,000 14,352,000 1,872,000 61,776,000 支撐載重 100 0 0 100 21 成本 10,920,000 0 0 1,872,000
22、12,792,000 0 100 0 0 56 34,632,000 0 0 34,632,000 傳遞應力 成本 0 0 0 0 0 抵抗側向力 成本 0 0 0 0 提供作業空間 0 0 100 0 23 成本 0 0 14,352,000 0 14,352,000350kg/cm2 混凝土 鋼料、預力組件 組裝作業 支承墊安裝 合 計26The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3鋼箱型樑橋工程 152,041,000 100% 鋼料材質 80,870,000 53.19% 鋼料(GR
23、50) 75,870,000 93.82% 鋼料(GR36) 5,000,000 6.18% 鋼料加工、設計、製造 26,470,000 17.41% 鋼料(GR50) 25,000,000 94.45% 鋼料(GR36) 1,470,000 5.55% 螺栓錨錠作業 5,581,000 3.67% 塗裝工程 22,120,000 14.55% 鋼料試裝、運輸及安裝 17,000,000 11.18% 擬修正中山高跨越橋改為中跨為 135m、兩側各長為 85m 之鋼結構橋吊裝工法之成本分 析。圖 9 修正中山高跨越橋改為中跨為 135m、兩側各長為 85m 之鋼結構橋吊裝工法之成本分析PCI
24、型樑工程4,416,000 100% 350kg/cm2 混凝土 840,000 19.02%依據原設計橋寬 32m，改採用跨距為 37.5m 長、每孔排置 12 支 PCI 型樑作成本分析。鋼筋彎紮及運費 564,000 12.77%預力組件 1,764,000 39.95% 預力鋼腱 900,000 51.02% 端錨錠 516,000 29.25% 套管及灌漿 348,000 19.73%組裝作業 1,104,000 25.00% I 樑鋼模 745,200 67.50% 大樑吊裝 270,000 24.46% 零星組件 88,800 3.26%支承墊安裝 144,000 3.26%圖
25、10 依據原設計橋寬 32m，改採用跨距為 37.5m 長、每孔排置 12 支 PCI 型樑作之成本分析27The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3PCI 型樑工程 5,762,400 100% 350kg/cm2 混凝土 1,248,000 21.66% 鋼筋彎紮及運費 969,600 16.83% 預力組件 1,947,600 33.80% 預力鋼腱 1,200,000 61.61% 端錨錠 375,600 19.29% 套管及灌漿 372,000 19.10% 組裝作業 1,412
26、,400 24.51% I 樑鋼模 770,400 54.55% 大樑吊裝 585,600 41.46% 零星組件 56,400 3.99% 支承墊安裝 184,800 3.20% 依據原設計橋寬 32m，改採用跨距為 45m 長、每孔排置 16 支 PCI 型樑作成本分析。圖 11 依據原設計橋寬 32m，改採用跨距為 45m 長、每孔排置 16 支 PCI 型樑作之成本分析3.4 判斷階段經由上述創意階段之成本分析後，針對各替代方案進行判斷評選。首先將各替代方案之優缺點及 其評分結果彙整如表 5。其中以採用短跨 PCI 型樑橋配合長跨鋼構橋設計案評分最高。表 6 為地質改良 採用高填土預壓
27、密法取代擠壓砂樁工法之優缺點評估。其次由研析團隊、設計單位與業主針對本研析 案例討論初步訂定出以安全性、施工費用、工期、施工配合、機具與材料取得難易、作業空間及維護 費(抽、排水)等七項主要之需求採用兩兩比較如表 7 之比較矩陣，綜合評選出其不同權重如表 8 之權重 評估表。最後針對替代方案進行評分，如表 9 之評估矩陣，而以替代方案三混合 PCI 型樑工法與鋼構 橋工法併用滿意度最高。28The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3 表 5 鋼箱型樑橋工法創意構想之判斷評估表編號 創意構想
28、 優點 施工容易、成本降低又可縮短工 期。 不受限地質較軟弱的影響。防汛道路可採平面相交方式銜接， 進出方便、成本低維修容易。 可降低道路縱坡度，主線道之線型 平順。 缺點 構想的評分 受限嘉南大圳停水期僅自年底 12/01隔年初 01/15計 45 天，施 工作業無法克服。 需破堤施工，風險較大。 影響嘉南大圳將來渠道整治維 護。 3 地形起伏大，減少橋樑需增加 高檔土牆，且路基需高填土， 增加土方，成本龐大。防汛道路平交銜接，影響主線 道行車安全。 製樑場地受地形起伏大之限 美觀性較無變化，對環境景觀 調和性不足。 因樑高大而影響主線道路縱坡 度呈一凸拱狀，影響行車舒適 及視野壓迫感。1僅
29、對跨越新埤大排與嘉南大圳部 分跨距較小段採用雙孔箱涵設計 ，以取代原設計鋼結構橋樑設 計。施工品質較易控制，為實用型。 大樑製程較不受天候影響。2全部採用 PCI 型樑橋設計PCI 型樑吊裝作業較單純。83比鋼結構橋成本較低。 將來維護費用較鋼結構橋為低。 擷取兩者特性並兼顧成本效益與降 採用短跨 PCI 型樑橋配合長跨鋼構橋設計 低施工風險之最佳組合。鋼樑材料組裝成本較 PCI 型樑 高出甚鉅。9表 6 採用高填土預壓密改良工法之優缺點評估表計劃 位置 委託人 日期 頁數 編號 1 創意階段 判斷階段2 創意構想 採用高填土預壓密工法創意構想列表 優點 施工作業容易、成本降低。 分層填壓作業
30、時間短。 不需特殊施工機械設備。構想評估 缺點 取土料源需充足。 壓密時間冗長，影響工期。 會影響主體結構物施工作業，增加作業 成本與時程。 阻礙工區機械作業輸運與調度空間，增 加運輸路程成本。 受天候影響，必要時需配合水土保持設 施。 將來需作二次挖、填作業。 高填土易造成風沙飛揚，維護不易，增 加環保費用。多餘填土方可再利用，達到資源回 收功能。 施工品質較易管制。 施工品質較易控制，為實用型。 施工成本遠低於擠壓砂樁作業成 本。表 7 比較矩陣比較評分A.安全性 B.施工費用 C.工期 D.施工配合 E.機具、材料 取得難易 F.作業空間 G.維護費A.安全性 B.施工費用C.工期D.施
31、工配合E.機具、材料 F.作業空間 G.維護費 取得難易11 33 11 2 1 2 1 21 2 1 21 33 21 21 3 3 2 1 1 21 2 1 2 1 22 2 2 11 211 3 1 311 2 1 22 1 11 221 221 221 21 1129重要程度：重度 中度 低度The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3 表 8 權重評估表判 斷 階 段 評 估 權 重(%) 權重認定 15 18 9 19 19 10 10研析標的：PCI 型樑工程 目標、期望標準
32、A. 安全性 B. 施工費用 C. 工期 D. 施工配合 E. 機具、材料取得難易 F. 作業空間 G. 維護費(抽、排水)表 9 評估矩陣期望 標準 權重 新埤大排、嘉南 評 5 大圳橋改採雙孔 4 箱涵工法 構 想 一 3 2 分 1 小計 全採 PCI 型樑橋 評 5 工法(37.5mPCI 4 型樑 18 孔、 45mPCI 型樑 2 孔) 構 3 想 2 二 分 1 小計 混合 PCI 型與鋼 評 5 構樑橋工法 4 (37.5mPCI 型樑 構 13 孔、鋼構樑 3 想 85m2 孔、135m1 2 三 孔) 分 1 小計 30 x x x x x x x 387 72 27 57
33、 76 60 72 x 9 x 19 76 30 30 安全性 15 施工 費用 18 工期 9 施工 配合 19 機具、材料取 得難易 19 作業 空間 10 維護費 10 滿 意 程 度表列具有潛力的構 想xxx x x 296xx x xx x 302x 10 30757218767640303.5 發展與建議階段根據判斷階段構想發展出的價值工程建議案，預估此建議案可能產生之節省金額及可能造成的影 響。其中原案初始成本 138,800,000 元，鋼箱型樑橋修改為雙孔箱涵案為97,923,000 元，可節省 40,877,000 元。鋼箱型樑橋修改為 PCI 型樑橋案可節省115,482
34、,561 元。茲將原設計案與替代方案三混合 PCI 型樑工法 與鋼構橋工法、高填土預壓密法取代擠壓砂樁工法成本分析比較如表 10，共可節省金額 124,735,202 元。 30The 2003 Conference of Knowledge and Value Management2003 知識與價值管理學術研討會A1.3 表 10工 程 項 目 單位 孔 孔 孔 孔 孔 孔 孔 孔 孔 數量 原設計預算 單價 總金額 數量 13 13 13.00 13.00 13.00 13.000 13.000 13.000 13.000 方案三建議預算 單價 總金額 840,000 564,000 9
35、00,000 516,000 348,000 745,200 270,000 88,800 144,000 10,920,000 7,332,000 22,932,000 11,700,000 6,708,000 4,524,000 14,352,000 9,687,600 3,510,000 1,154,400 1,872,000 57,408,000 75,899,945 5,001,975 25,009,875 1,470,557 5,583,292 22,128,832 17,006,715 1,161,576 2,263,176 增減金額 10,920,000 7,332,000 2
36、2,932,000 11,700,000 6,708,000 4,524,000 14,352,000 9,687,600 3,510,000 1,154,400 1,872,000 57,408,000一、PCI 型樑橋工程 1.350kg/cm2 混凝土 2.鋼筋彎紮及運費 3.預力組件 (1)預力鋼腱 (2)端錨錠 (3)套管及灌漿 4.組裝作業 (1)I 樑鋼模 (2)大樑吊裝 (3)零星組件 5.支承墊安裝 小 計 二、鋼箱型樑橋工程 1.鋼料材質鋼料(GR50) 2.鋼料(GR36) 3.鋼料加工、設計、製造鋼料(GR50) 4.鋼料加工、設計、製造鋼料(GR36) 5.螺栓錨錠作
37、業 6.塗裝工程 7.鋼料試裝、運輸及安裝 8.盤式支承 200MT 9.盤式支承 1000MT 小 計 三、地質改良工程 1.擠壓砂樁(10M) 2.擠壓砂樁檢核試驗費 3.利用填方滾壓 4.填築後挖方 5.工地搬運費 (一三項)合計MT MT MT MT MT MT MT 個 個1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 48.000 48.000160,465,000 10,575,000 52,875,000 3,109,000 11,804,000 46,784,000 35,955,000 48,399 94,299160,465,00010
38、,575,000 52,875,000 3,109,000 11,804,000 46,784,000 35,955,000 2,323,152 4,526,352328,416,5040.473 0.473 0.473 0.473 0.473 0.473 0.473 24.000 24.000160,465,000 10,575,000 52,875,000 3,109,000 11,804,000 46,784,000 35,955,000 48,399 94,299- 84,565,055 - 5,573,025 - 27,865,125 - 1,638,443 - 6,220,708
39、- 24,655,168 - 18,948,285 - 1,161,576 - 2,263,176 155,525,943 - 172,890,561 - 16,078,548 - 631,043 2,196,225 2,400,525 2,860,200 - 9,252,641 - 124,735,202M 式 M3 M370,212 1229 631,04316,078,548 631,043 51,075 51,075 51,075 16,709,591345,126,09543 47 562,196,225 2,400,525 2,860,200 7,456,950220,390,89
40、3四、結 論本研究由五階段價值工程研析評估結果橋工部分：擬定三個替代方案分析研判，其跨越中山高段前 後三跨較長跨徑(85M+135M+85M)，仍維持原設計鋼構橋工法，其餘短跨徑 13 孔則採用37.5M PCI 型樑 橋配置建造成本最低，可節省 11,548 萬元。路工部分，針對地質改良作業如土方來源充裕且工期非急迫 性改採高填土預壓密工法，估算約可節省 925 萬元。由以上分析結果總淨節省成本約為 12,473 萬元，計節 省總工程費之 12.4 %。參考文獻1. 行政院經建會第九三四次委員會議（1998） 。劉尚慶、周兆民、張仲達（1980） ，價值工程，台北，台 北市政府捷運局。3.戴期甦、林信忠（2002） ，價值工程研析應用於專案管理之探討，第六屆營建工程 與管理研究成果聯合發表會碩士論文，第 289294 頁。4.吳秉澄、張行道（2002） ，工程間接成本問題探討，第六屆營建工程與管理研究成果聯合發表會碩士論 文，第 337342 頁。 5.王和源、張耀文、劉暐辰、蔡青峰（2003） ，創意分析應用於價值管理之探討，第一屆價值管理學會學 術研討會。311
