1、第2篇 公共支出分析,福利经济学的理论把我们的注意力集中在市场失灵和分配问题上，作为考察政府干预的理由。本篇的第4章研究共用品问题，第5章讨论外部性问题，重点放在环境问题上，第6章运用第4章和第5章推导出来的提高效率的政策，分析我们的政治制度能否对市场失灵作出反应。第7章和第8章探讨收入分配问题 从某种程度上说，市场失灵的最重要的案例是保险。第9章和第10章讨论当保险由社会提供时出现的问题。第11章讨论公共政策中成本效益分析，这是一组以理论为基础评估公共支出的实用规则。,第4章共用品,本章目标：公共部门应当提供什么样的物品和服务？目前由政府提供的哪种服务应当由私人提供？这些问题是某些最重要的公
2、共政策的核心。本章讨论在什么情况下，这些物品和服务由公共提供是恰当的；尤其需要理解，市场为什么不能在帕累托效率水平上提供特定的物品。,第1节共用品的定义,纯公用品的定义如下： 纯公用品一旦被提供，消费该物品的另一个人的额外资源成本为零，也就是说，消费是非竞争的。 要阻止任何人消费这种物品，要么代价非常大，要么就是不可能的，也就是说，消费是非排他的。,共用品定义：需注意的问题,虽然每个人消费的共用品数量相同，当不一定所有人对这种消费的评价都一致。 共用品的分类不是绝对的，他取决于市场条件和技术状况。 一种物品可以满足共公用品的一部分而不能满足另一部分。 许多在传统上不被认为是商品的东西具有共用品
3、的特征。 私用品并不一定只由私人提供。 一种物品的公共提供并不一定意味着也由公共部门生产。,私用品的有效提供,横向加总：对于任意价格水平的市场需求，就是把该价格下每条私人需求曲线与纵轴之间的水平距离加总。,私用品的有效提供,在消费理论中，追求利润最大化的个人，使无花果叶对苹果的边际替代率（MRSfa）等于无花 果叶的价格（Pf）除以苹果价格 （Pa）：我们可以推导出，DfA 表示无花果叶每一消费水平上的 MRSfa。同样，DfE也可解释夏娃 的MRSfa。同理，Sf表示无花果叶对苹果的 边际转化率（MRTfa）如何随着 无花果叶的产量变化而变化。,在图4-2c的均衡点，亚当和夏娃都使MRSfa
4、等于4， 生产者也使MRTfa等于4。因此，均衡点：,共用品的提供,公共品提供的效率要求：公用品的提供一直增加到每个人对最后一单位的边际评价之和等于边际成本的水平。,共用品的效率供给,对于共用品来说， 集体支付意愿： 是个人需求曲线的纵向加总。,对于共用品而言，每个人面临相同的数量，人们决定他们愿意支付多少价格。 对于私用品而言，每个人面临 相同的价格，然后人们决定 他们需要多少数量。,关于私有化的争论,世界各国都在针对政府职能私有化的优点展开争论。私有化指把由政府提供的服务交给私人部门去提供和（或）生产。 比较公共提供和私人提供时，需要考虑以下几个方面； 工资和材料的相对成本 管理费 偏好多
5、样性 分配问题,公共生产与私人生产,政府干预经济程度的根本性差异 私人生产与公共生产的成本差异 成本 质量 公共企业或私人企业经营的市场环境 所有制性质并不重要 是否存在竞争最重要,教育,为什么政府涉足教育较多，,为什么政府涉足教育较多，而不是让市场去提供？ 虽然教育主要是一种私用品，公共干预的论据是公平。 如果教育是共用品，政府的干预是对它补贴等手段。 当实行免费和义务初等教育和中等教育时，其理论依据不仅仅是基于效率来考虑。 来自经济理论的结论是，提供免费公立学校制度不一定能使所有人消费比在私人教育市场中更多的学校教育。,教育,如果p0，直观地讲， 公共教育的存在导致私人教育的机会成本大增；
6、 如果有一组不同的无差异 曲线，公共教育可能会 增加教育消费量； 如果公立学校提供的教育 可以由私人授课补充， 公立学校不太可能减少 教育消费量。,公共教育支出取得何种结果？,支出越多，教育质量越高吗？ 实证研究中一些教育带来人力资本增加的指标包括：考试分数、出勤 记录、退学率或升学率、失业率以及收入之类的指标 班级规模与教育质量 教育支出与收入之间的关系,公共教育的新方向,引入竞争 凭单制（Voucher system) 其基本设想是，向学生提供资助，而不是把钱直接给学校。其理论依据是：无论是在教育市场还是在其他市场，竞争的效果都是有益的。 然而，反对者的理由是消费者得到的信息不完全。,共用
7、品与公共选择,关于共用品的提供数量，必须做出集体决策 有时候，公共提供的物品也可以由私人提供，但在这种情况下，也需要社区的集体决策，这时要选择利用公共提供的程度。 生产 公共生产 私人生产 提供 纯公共提供 私人提供 公共委托（契约）私人提供,小结,共用品的特征是消费的非竞争性和非排他性。因此，每个人消费的共用品数量都相同，但不一定是其所偏好的数量。 共用品的有效提供要求，个人的MRS之和等于MRT，这与私用品不同，在私用品的情况下，每个人的MRS等于MRT。 市场机制不可能有效地提供消费具有竞争性的物品，即使它们具有消费的排他性。 随机观察和实验研究都显示，人们并没有完全利用搭便车的机会。但
8、在特定情况下，免费搭便车者行为可能是很严重的问题。 共用品可以由私人提供，私用品可以由公共提供。,小结,即使在某种物品由公共提供的情况下，还是要在公共生产和私人生产之间做出选择。决定由公共生产还是私人生产更有效率，一个关键因素是市场环境。另一个重要问题是，与私人部门提供者签订的合同的完备程度。 尽管教育通常是公共提供的，但教育是不是一种共用品尚不清楚。而且，统计研究表明，支出与教育结果之间的关系相当含糊。 尽管缩小班级规模导致的教育支出普遍增加似乎没能提高教育业绩，但有些目标明确的支出项目好像还是很有成效的。特别是，精心设计的早期教育很可能提供将来的考试分数和收入。 有些经济学家相信，如果公立学校有竞争，它们会得到改进。按照这种思路提出的一种建议是实行凭单制，即把教育资助给予学生家庭，而不是直接拨款给学校。这种凭单足以支付家庭所选择的任何合格学校的学费。,作业,15页第3题 28页第3题 28页第4题 46页第4题 47页第6题 70页第5题,
