1、卢梭的思想,考试方法：写一篇小论文或随笔，题目是：我喜爱的一位西方哲学家。5000字，2010年12月24号交。要求：不能抄袭，写出自己的心得体会。书面论文，占总成绩的70%。,内容概述,(一)卢梭的生平 (二)科学与艺术是否有助于敦风化俗？ (三)人类不平等的起源与社会契约（四）从自然伦理通往自由情感,(一) 卢梭的生平,卢梭1712生于日内瓦，1778年死于爱尔蒙维尔。七岁失去双亲照顾，当过学徒，然后流浪13年，后与华伦夫人生活，1740开始作家庭教师，并结识狄德罗，进入杜班夫人的沙龙，做过18个月的驻威尼斯大使秘书，这个从艰苦生活教育中锻炼出来的人，终于找到了通过自修获得高深学问的方法。
2、1750年因论科学与艺术获奖，1755年参加论不平等的起源的征文写作，并恢复加尔文教信仰，1761年至1762年，卢梭先后发表新哀洛依丝、社会契约论和爱弥尔。爱弥尔一书的出版引起了当局对卢梭的迫害，他到处逃亡，1770年被当局赦免之后才定居巴黎，过着隐居生活，写作忏悔录。他是雅各宾革命党人的鼓舞者，死后依然因思想被人仇视。,科学与艺术是否能敦风化俗？,他谈到，“我自谓我所攻击的不是科学，我是在有德者的面前，保卫德行。”由于我根据天赋的光明在维护真理，所以，不管我的成就如何，它本身就是永不会使我失望的酬报，而我将会在我内心深处获得这种酬报的。在卢梭看来，科学、文学和艺术，由于它们不那么专制，因而
3、也许更有力量，就把花冠点缀在束缚着人们的枷锁之上，它们窒息着人们天生的情操，使他们喜爱自己被奴役的状态，并且使他们成为人们所谓的文明民族。他的论文，并没有强调理论证明自身，而是强调质朴的平民情感的重要性。他的思想，带有鲜明的感情倾向，他认为，“只有在劳动者的粗布衣服下面，而不是在佞幸者的穿戴之下，我们才能发见身体的力量和生气。”装饰对于德行也同样是格格不入的，因为德行就是灵魂的生气和力量。,科学与艺术是否能敦风化俗？,在艺术与科学的作用的自由论证中，卢梭自然以古希腊社会作为评判的目标，在人们强调雅典文明的自由与辉煌时，他更尊重斯巴达文明的意义，“我难道会忘记，就在同希腊的境内我们也看见了另一个
4、城邦的兴起，它的名闻遐耳，正是由于它那幸福的无知以及它那法律的贤明，它简直是个半神明的共和国而不是人世上的共和国了，他们的德行是多么地超乎人世之上啊！啊，斯巴达，你永远是对空洞理论的羞辱！你却把艺术和艺术家、科学家和学者们一起赶出了你的城垣。”在斯巴达和雅典的比较之中，卢梭永远心仪前者，“那里的人们生来就是有德行的，连那个国土上的空气也似乎激发着人们的德行。” 他以苏格拉底为例而反对科学和艺术。卢梭重视自然的德行而反对文明的歧途，他的许多发现可以说是尖锐而深刻的。他认为，自从学者在我们中间开始出现以后，好人就不见了。从前，罗马人安心于实践德行，但当他开始研究德行之后，一切就全完了。,科学与艺术
5、是否能敦风化俗？,他甚至还从科学的起源出发找到了否定科学的理由，因为“天文学诞生于迷信，辩论术诞生于野心仇恨谄媚和撒谎，几何学诞生于贪婪，物理学诞生于虚荣的好奇心”，这一切甚至于道德本身都诞生于人类的骄傲，因此，“科学和艺术都是从我们的罪恶诞生的。”“科学既产生于闲逸，反过来又滋长闲逸，因此，它们对社会所必然造成的第一个损害，就是无可弥补的时间损失。”奢侈很少是不伴随科学和艺术的，而科学和艺术则永远不会不伴随着奢侈。古代的政治家从不休止地讲求风尚和德行，而我们的政治家则只讲生意和金钱。奢侈的必然后果（风尚的解体）反过来又引起了趣味的腐化。如果才智卓越的人们中间偶尔有人，有着坚定的灵魂而不肯媚俗
6、，不肯以幼稚的作品才玷污自己，那他可就要不幸了，他准会死于贫困潦倒和没没无闻的。,科学与艺术是否能敦风化俗？,在卢梭看来，如果说科学对于战斗品质的培养是有害的，那么，它对于道德的品质就更加有害了。事实上正是如此，我们对于聪明才智就“滥加犒赏”，而对于德行则丝毫“不加尊敬”；漂亮的文章就有千百种奖赏，美好的行为则什么奖赏也没有，因为“灵魂总是不知不觉地与它所追求的目的成正比例的。”卢梭推重德性，他说：“德行啊！你就是纯朴的灵魂的崇高科学，难道非要花那么多苦心与功夫才能认识你吗？你的原则不就铭刻在每个人的心理吗？要认识你的法则，不是只消返求诸己，并且在感情宁静的时候谛听自己良知的声音就够了吗。这就
7、是真正的哲学了，让我们学会满足于这种哲学吧！”,人类不平等的起源与社会契约,卢梭的平等自由观念与共和国的思想息息相关，他说，“我情愿生在这样国家：在那里主权者和人民只能有唯一的共同利益，因之政治机构的一切活动，永远都只是为了共同的幸福。” 他通过赞美共和国来表达他的生命自由理想，“我将寻找幸福而安宁的共和国作为我的祖国：这个国家的一切陈腐古老的东西，在某种程度上，都已在悠久的岁月中逐渐消失，它所遭受的种种侵害适足以发扬和巩固居民的勇敢和对祖国的热爱。”他陈述了许多属于祖国应有的优点，“我只希望在这幸运的祖国的怀抱里，享受以上一切的好处，和同胞们安宁地生活在温暖的社会里，并且依照他们的榜样，和他
8、们仁爱相待，友好相处，并向他们尽道德上应尽的责任，死后留下善良、正直和有道德的爱国者的光荣美名。”,卢梭也看到了：“最不幸的是：人类的所有进步，不断地使人类和它的原始状态背道而驰，我们越积累新的知识，便越失掉获得最重要知识的途径。这样，在某种意义上说，正因为我们努力研究人类，反而变得更不认识人类了。”“这样看来，在未使人成为人之前，决没有必要使人成为哲学家。人并非仅仅由于接受了后天的智慧的教训，才对别人尽他应尽的义务。”当人们对文明大加赞赏的时候，卢梭则对文明本身提出忧思和批判，更重要的是，他觉得自然文明优先于人类文明的特征。,人类不平等的起源与社会契约,卢梭看到，“我认为在人类中有两种不平等
9、：一种我把它叫作自然的或生理上的不平等，因为它是基于自然，由年龄、健康、体力以及智慧或心灵的性质的不同而产生的；另一种，可以称之为精神上或政治上的不平等，因为它是起因于协议，由于人们的同意而设定的，或者至少是它的存在为大家所认可的。第二种不平等包括某一些人的由于损害别人而得以享受的各种特权，譬如：比别人更富足、更光荣、更有权势，或者叫别人服从他们。” 人们一般都承认生理的不平等的合法性而且认为这是无可改变的，在卢梭看来，这种生理的不平等也是由于文明作用的结果，“因为自然的不平等在自然生活条件下是微不足道的。”,人类不平等的起源与社会契约,卢梭认为：政府并不是从专制权力开始的。专制权力只不过是政
10、府腐化的结果，是政府的终结点，它使政府又返回到最强者的权力上，而最初政府的建立乃是对最强者权力的补救方法。不但如此，即使政府是从专制权力开始的，由于这种权力，按它的性质来说就是不合法的，所以不能把它作为社会上的各种权利的基础，因之也不能把它作为人为的不平等的基础。 事实上，政治上的差别，必然会引起社会上人民间的差别。在人民与其首长之间日益增长着的不平等，不久在个人与个人之间也显示出来，并且因欲望、才能和境遇的不同而形成千百种不同的表现形态。,人类不平等的起源与社会契约,卢梭深刻地洞察到了人性的文明缺陷，即正是由于每个人都渴望别人颂扬自己，正是由于每个人都几乎终日疯狂似地想出人头地，才产生了人间
11、最好和最坏的事物：我们的美与我们的恶行，我们的科学和我们的谬误，我们的征服者和我们的哲学家，也就是说，在极少数的好事物中有无数的坏事物。最后，人们所以会看见一小撮有钱有势的人达到了富贵的顶点，而群众却匍匐呻吟于黑暗和贫困之中，乃是因为前者对于他们所享有的一切，越是别人被剥夺了的东西，他们才越觉得可贵，如果情况没有改变，只要人民不再是贫困的人，他们也就不再是幸福的人。 “因为凡是属于专制政治所统治的地方，谁也不能希望从忠贞中得到什么。专制政治是不容许有任何其他主人的，只要它一发令，便没有考虑道义和职责的余地。最盲目的服从乃是奴隶们所仅存的唯一美德。”,人类不平等的起源与社会契约,卢梭认为，在自然
12、状态中，不平等几乎是不存在的。由于人类能力的发展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来，由于私有有和法律的建立，不平等终于变得根深蒂固而成为合法的了。因为孩子命令着老年人，傻子指导着聪明人，一小撮人拥有许多剩余的东西，而大量的饥民则缺乏生活必需品，这显然是违反自然法的，无论人们给不平等下什么样的定义。如何将基本的思想贯穿到思想的全体之中，这是卢梭忧心的中心问题，自然本性的维护乃是他的真理目标之一。,从自然伦理通往自由情感,卢梭说，“生为自由国家的公民并且是主权者的成员，不管我的呼声在公共事务中是多么微弱，但是对公共事务的投票权足以使我有义务去研究它们。” 卢梭也看到：“人是生而自由
13、的，但却无往不在枷锁中。自以为是其他一切人的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的。” “人性的首要法则是要维护自己的生存，人性的首要关怀是对于自身应有的关怀。”卢梭指出，“我们不妨认为家庭是政治社会的原始模型：首领是父亲的影子，人民就是孩子的影子；并且，每个人都生而自由平等，他只是为了自己的利益，才会转让自己的自由。”,从自然伦理通往自由情感,卢梭还看到，如果我们撇开社会公约中一切非本质的东西，我们就会发现，社会公约可以简化为如下的词句：“我们每个人都以其自身及其全部的力量置于公意的最高指导下
14、，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。一旦人群这样地结成了共同体之后，侵犯其中的任何成员就不能不是在攻击整个的共同体；而侵犯共同体就更不能不使它的成员同仇敌忾。这样，义务和利害关系就迫使缔约者双方同样地要彼此互助，而同是这些人也就应该力求在这种双重关系之下把一切有系于此的利益都结合在一起。”事实上，每个个人作为人来说，可以具有个别的意志，而与他作为公民所具有的公意相反或者不同。他的个人利益对它所说的话，可以完全违背公共利益，他那绝对的天然独立的生存，可以使他把自己对于公共利益所负的义务看作是无偿的贡献，而抛弃义务之为害于别人会远远小于因履行义务所加给自己的负担。而且，他
15、对于构成国家的那种道德人格，也因为它不是个人，就认为它只不过是理性存在，于是，他就只享受公民的权利，而不愿意尽臣民的义务了。这种非正义长此以往，将会造成政治共同体的毁灭的。,从自然伦理通往自由情感,卢梭看到，人们总是愿意自己幸福，但人们并不总是能看得清楚幸福。人民是决不会被腐蚀的，但人民却往往会受欺骗，而且唯有在这时候，人民才好像会要不好的东西。众意与公意之间经常总是有很大的区别，公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。但是，除掉这些个别意志间的正负相抵消的部分而外，则剩下的总和仍然是公意。在卢梭看来，主权权力虽然是完全绝对的完全神圣的完全不可侵犯的，也不会超
16、出公共约定的界限，并且人人都可以任意处置这种约定所留给自己的财富和自由，因而，主权者便永远不能有权对某一个臣民要求得比另一个臣民更多，因为那样的话，事情就变成了个别的，他的权力也就不再有效了。法律既然结合了意志的普遍性与对象的普遍性，所以，人，不论他是谁，擅自发号施令就绝不能成为法律，即使是主权者对于某个个别对象所发出的号令也绝不能成为一条法律，而只能是一道命令，那不是主权的行为而只是行政的行为。个人看到幸福却又不要它，公众在希望着幸福却又看不见它，两者都同样需要指导，所以，就必须使前者能以自己的意志顺从自己的理性，又必须使后者学会认识自己所愿望的事物。,从自然伦理通往自由情感,“好法律会使人
17、制订出更好的法律，坏法律则会使会导致更坏的法律。只要有人谈到国家大事时说：这和我有什么相干？我们可以料定国家就算完了。”“正如主权是不能转让的，同理，主权也是不能代表的；主权在本质上是由公意所构成的，而意志是绝不可以代表的，它只能是是同意志，或者是另意志，而绝不能有什么中间的东西。” 卢梭认为，国家中只能有契约，那就是结合的契约，而这个契约本身是排斥了其他一切契约的。我们无法想象任何另一个公共契约是不会破坏最初的契约的。他还指出，唯有法律，就其本性而言，必须要有全体一致的同意，那就是社会契约，因为政治的结合乃是全世界上最自愿的行为。每一个人既然是生来自由的，并且是自己的主人，所以，任何别人在任何可能的借口之下，都不能不得他本人的认可就役使他。断言奴隶的儿子生来就是奴隶，那就等于断言他生来就不是人。,哲学的思考,平民出身的卢梭，其思想永远是那么质朴诚恳，在追问科学与艺术是否有助于敦风化俗时，他只捍卫德性的价值；在追问人类不平等的起源时，他强调人类的贪婪和虚伪导致文明的扭曲。 我们需要这种代表民意的富有激情的思想家，他捍卫自由与权利，保护个体的生命价值不被侵犯，在专制与腐败面前决不低头。他把人民的普遍幸福看作是最神圣的共和国精神。他愿意生活的国度，只能是自由的国度。 属于人民的思想家，即使死的，但是，他的思想将永远活着。,
