1、,新兴古典经济学 第六章 通过讨价还价来定价 王成璋 教授 西南交通大学经管院 2007.10,主 要 内 容,议价过程、对策行为、机会主义行为和内生交易费用 纳什议价模型 信息不对称造成的内生交易费用 动态议价过程 动态议价对分工的影响,争取从分工得到比别人多的好处的竞争如何产生内生交易费用 人们如何用重复对策中的信誉来消除内生交易费用 为什么市场可减少内生交易费用 有信息不对称的动态对策 动态议价过程中的内生交易费用 看不见的手促进信息不对称和利用它产生的分工经济的功能,6.1 议价过程、对策行为、机会主义行为和内生交易费用,要点,研究议价过程的原因：瓦尔拉价格均衡中，人们之间交互作用是通
2、过价格间接发生的，没人能选择P，所以也没有人与自利行为之间的直接交互作用。 考虑到现实中人们之间相互作用，每个人能讨价还价。 由对策论研究定价过程的意义： 内生交易费用： 狭义 广义 区别,三种人类行为分析： 非对策行为：当人们不直接对别人的自利行为作出反应时。 对策行为：当人们的自利行为之间有直接的交互作用是时 机会主义对策行为 非机会主义对策行为,内生交易费用对分工的意义重大： 通过制度的创设，习惯的形成而加以减少，因而是人类大有作为的一个领域。 印第安人在18世纪的没落和中国早在秦汉时期，就有欠债还钱，偷东西要受罚的道德观念的例子说明了制度对内生交易费用的影响。,6.2 纳什议价模型,假
3、设：存在两个议价人，双方对各方议价条件（威胁策略）有完全信息。供求量X,Y专于X可得效用专于Y可得效用为,自给自足时的效用是： uA=2-2a 由于预算约束的原因，需决定的价格 py/px= xs /yd=xd/ys 由于供求相等： xs= xd yd= ys,X专家从分工中得到的净好处是Vx=(1-X)kY-uA Y专家从分工中得到的净好处是Vy=(1-Y)kX-uA uA被称为威胁策略点或拒绝点 X专家希望用尽量少的x换得更多的y，即px/py=Y/X尽量高 但是过大时，减少了合作伙伴的净收益，y参加分工的意愿会下降 X专家从议价所期望得到的净收益：V=VxVy+0(1-Vy)= VxVy
4、 1-Vy：x专家不能实现净利的概率,纳什证明，议价过程，双方都会将这期望净收益V最大化，因为这最大化所决定的价格是上述两难冲突最优折中。 议价过程使纳什积最大化： MaxV= VxVy=(1-X)kY-uA)(1-Y)kX-uA 由一阶条件Y=1-X和（1-2X)X(1-X)k+uA=0 解为：X=Y=1/2 ux=uy=k/4,此结果同瓦尔拉均衡吻合，所以，当没有信息不完全的问题时，纳什议价均衡与瓦尔拉均衡并没有什么差别。,6.3 信息不对称造成的内生交易费用,现实的情况告诉我们： 议价过程有可能产生内生交易费用，因为信息不对称的原因。 修改（6。1）式，x专家的1 HV= VxVy=(H
5、-X)kY-uA)(1-Y)kX-uA 故纳什均衡： X=H/2,Y=1/2, px/py=Y/X=1/H (6.4),如果x专家故意低报H，可以使他的贸易条件得到改善。 信息不对称造成的欺骗的可能，使人们对讲真话也不敢相信。使得有利可图的分工在某些情况下不能实现。 Y用下式计算他能接受的价格： MaxEV=1/2(3/2-X)kY-uA(1-Y)kY-uA+1/2(1/2-X)kY- uA(1-Y)kX- uA (6.6),E期望 EVH=3/2,H=1/2时V值的加权平均 解： X=Y=1/2 当H=1/2，uy=(1-x)ky=0,机会主义行为造成的内生交易费用 由于信息不对称造成的机会
6、主义行为，信息少的一方对有私人信息的一方不信任，使得互利的交易却由于欺骗的可能和缺乏信任而不可能实现。,逆向选择模型： 次品模型 保险市场上的情形,6.4动态议价过程,纳什模型的缺陷同时出策略 对策模型的要件： 对策各方的策士，策士可能包括自然界，它可以按一些随机法则则产生随机事件 每个策士可选择的策略 游戏规则，例如何时谁出策略，在什么情况下终止 每一组各人的可能的策略构成一个结局 每个策士从各结局能得到的支付及他们的偏好,早期的议价纳什对策模型：有无穷多个纳什均衡，模型也不能预见哪个会在现实中发生 子对称完美均衡 Rubinstein认为早期的议价纳什对策模型是静态的，而议价过程是动态的。
7、 子对称完美均衡是人们用动态的规划来选择最优策略的动态纳什均衡。,动态议价的特点： 两人不同时出策略，而是轮流讨价还价。 动态对策的扩展图：,x1H x1Lx2H x2L A A x2H x2L Ax3Hx3H x3L A x3L A x3H x3L A动态议价对局的扩展图,策士1要价时的最优策略1.2。将x1最大化,在阶段2，策士2选择x2的原则是使策士1拒绝x2两种情形下的支付相等：利用该论讨价还价的重复性，我们可以令x3=x1,得到：序贯理性,由序贯理性联立上式,注意,策士2的威胁是必要的 策士1的威胁也是必要的 策士2的威胁是可信的 策士1有先下手为强的优势，这种优势的大小与贴现率有关
8、（贴现率为0，x1=1/2;当 =4/5时，策士1得5/9）,6.5动态议价对分工的影响,假定： 生产函数、效用函数及时间约束与第四章中模型完全一样 因为x专家与y专家要价先后无关,选择x专家先要价(6.9a),同理在阶段2，y专家选择还价X2,Y2的决策问题是：（6.9b)由上式解出：（6.10a),当x专家按（6。10b）要价时，y专家在阶段2按（6。10a)还价，其中：（6.10c) 由上述演算可知： 这个动态过程一定是一个帕累托最优的 议价过程不会产生分工内生交易费用,缺陷,它不能解释谁是先要价者。所有人都知道先要价有优势，而且所有人都可以争取先要价，则在这种竞争先要价优势的情况下，上
9、述解可能不是均衡，因为后还价者总是有意偏离此均衡，只要有人想偏离，则此解不可能是均衡。,6.6争取从分工得到比别人多的好处的竞争如何产生交易费用,本节依据： 议价过程中人们争夺分工好处的竞争往往会产生内生交易费用。 分工各方总怕别人从分工中得到比自己多的好处，这种自利行为有时往往使有利可图的分工不能实现,假设： 容许策士之间竞争先要价的优势 每个策士在阶段0可选两个策略（硬策略；软策略）之一,竞争先要价者好处的对策图策士2策士1其中：uA=2-2a,uD=k/4,uH=,上表告诉我们： 当两人都硬时，由于不可能达成协议，分工不能实现，二人得到自给自足的效用。 当二人都软时，各人得到同样的纳什议
10、价均衡效用，分工的好处在二人之间均分。 当一硬一软时，硬者得到比软者多的好处，分工也能实现。 但是 只有一软一硬才是两个纳什均衡,但是，这样纯策略理论上不能预见竞争结局。结果双方采用混合策略。 当策士1选择q1时，若策士2选择硬策略，她的预期效用：(6.13a） 当策士2选择软策略时，她 的预期效用：（6.13b),策士为迷惑策士2会选择q1，使得上两式相等。均衡的混合策略：（6。14a)由于对称性解出q2的均衡值与（6。14）相同。其中 uA=2-2a,uD=k/4, uH=,可看成外生的议价费用对策士选择策略的影响1，q 1/2;议价费用较高，软软均衡策略概率q2；硬硬，分工不能实现 内生
11、交易费用：1- q2;当外生议价费用趋于0，内生交易费用虽然越来越小，却不会趋于0。 在不允许竞争要价好处的动态对策中，外生议价费用趋于0，动态议价均衡会收敛于纳什议价均衡。 允许竞争先要价好处的混合策略对局产生了不可避免的内生交易费用，它即使在外生交易费用为0，都不会消失。,当 ,由于后还价者只能得到uA,所以表6。1中的uL=uA,而（6。12）中的ux给出，即 将 时，策士1的期望效用表示为q1和q2的函数，即）,（6。15,6.7 人们如何利用重复对策中的信誉来消除内生交易费用,策士1宣布，当对方选择软策略时，他叶选择软策略，而一旦对方选择硬策略，则他在下一阶段后，就会永远选择硬策略。
12、 策士2如果一直软下去，则对方会永远合作。各方每阶段收益和所有阶段的效用总贴现值为,如果她在第一阶段选择硬策略，则她可利用策士1的软策略得到但从此后策士1不再与她合作，策士2以后每阶段的效用和总贴现效用为只要策士2稍微耐烦一点，或利率低于100%，则从自利角度出发的最优策略序列就是永远合作下去。这个策略说明了对长期信誉的考虑可以使非合作对策产生可做结局，而其中对不守信用的行为实行长期惩罚是信誉形成的基础,6.9 为什么市场可减少交易费用,命题1：市场上存在的微小内生交易费用正是市场发挥限制内生交易费用的条件，当足够大的人口规模集中在一个市场中进行多边议价时，市价可以无限趋近有效率的价格，但却不
13、会等于有效率的价格。,市场功能：使人与人之间的距离缩小，因而每个人在议价过程中很容易转向众多的潜在伙伴，因而市场能用这种选择内生交易费用。非人格市价：价格在市场上对任何人都一样的价格,由于这种功能是以恶治恶，所以不能绝对消除内生交易费用。相反，在完全没有内生交易费用时，市场不能发挥其限制内生交易费用的功能,非人格市价可以大大减少机会主义行为产生的内生交易费用，但它本身的形成也要靠投机套利这类机会主义行为，所以它不可能完全消灭内生交易费用,投机套利造成的非人格市价的好处 使机会主义无利可图，人们求利的方向只有在改进效率上打主义 非策略行为与非人格市价相结合，使人们只需看价格而不需了解任何与他的生
14、产消费活动无关的其他信息,价格实质上是被众多人的供求决定的，虽然各人看来可以自由定价。而市场供求又由众多的自由择业过程决定。,6.9 有信息不对称的动态对策,序惯均衡模型 信息和对策交互作用如何使内生交易费用复杂化,在信息不对称的动态决策中，不但人与人自利欣慰的直接交互作用影响结局，而且信息和对策的交互作用也影响结局，而考虑这两种交互总用而形成的对策结局就是序惯均衡或完美贝叶斯均衡,经济条件越好，合作的互利机会就越多，反而更容易因争夺合作的好处使内生交易费用因此而上升，使合作更难实现。因此，只有在某种有效的制度设计下，更多互利的机会才意味着更多合作的机会,6.10 动态议价过程中的内生交易费用
15、,假定：天生相同的消费者生产者,各以概率为0.5取值6和4,效用函数,自己自足时的生产函数,专业化时x的生产函数,专业化时y的生产函数,工作时间约束,预算约束,阶段0：所有人都在自己自足状态，各以一般的概率为6和4 阶段1：每人估算选择专业化后各种后果发生的平均效用 阶段2：选择专业化 阶段3：以专业化后的信息为基础进行议价，以决定分工的交易条件 阶段4：顶多可还一次价，必须在该阶段结束,议价过程,第一步：各人按阶段0的经验计算自己自足的收入 第二步：各人计算若自然界在二人专业化后选择 =6后可能的议价结局 第三步：各人计算若自然界选择 =4，什么结局会发生 第四步：各人计算两中结局的平均效用，再将其与自己自足的效用相比，若优于自己自足则决定在阶段2选择专业化，否则将停留在自己自足状态。,阶段1的计算,6.11看不见 的手促进信息不对称和利用它产生的分工经济的功能,极端信息不对称反而可以消除由于操纵价格和信息的交互作用而产生的内生交易费用。由于这种信息不对称是分工经济产生的一个原动力，所以瓦尔拉斯价格机制（非人格的统一市价）可以消除信息不对称可能产生的内生交易费用，因而促进信息不对称及利用它产生的分工经济收益。,谢谢！,
