1、第二编 墨家的法律思想,第一节、墨家及其法律思想的特点,钱穆说：“先秦学派，不出两流：其倾向于贵族化者曰儒，其倾向于平民化者曰墨。儒者偏重政治，墨者重民生。法家主庆赏刑罚，原于儒；道家言反朴无治，原于墨。”梁启超：“其注重同情心与儒家同，惟不认远近差等。其意欲使人人各撤去自身的立脚点，同归于一超越的最高主宰者（天）。其政治论建设于绝对的平等理想之上，而自由则绝不承认，结果成为教会政治，吾名之曰新天治主义（对三代前之旧天治主义而言）”,冯友兰说：“墨翟原是一个木工手工业主，不直接参加生产劳动。后来成为游士，到处发表主张，要求参加政治。他的墨者团体，可能是照着当时手工业行会的习惯组织成的。” 经上
2、说：“罪，犯禁也。” “罪不在禁， 惟(虽)害无罪。” 小取说：“虽盗人，人也，爱盗非爱人也，不爱盗非不爱人也，杀盗非杀人也。”,第二节、墨翟的法律思想,韩非子显学云：孔子、墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜。尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？ 淮南子要略训云：墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不悦，厚葬靡财而贫民，(久)服伤生而害事，故背周道而用夏政。 墨子的十大主张： “尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“非乐”、“非命”、“天志”、“明鬼”、“非攻”、“兼爱”。,一，墨子对传统法律秩序的批判,子墨子谓鲁阳文君曰：“攻其邻国，杀其民人，取其牛马、粟米、财货，则书之于竹帛，镂之
3、于金石，以为铭于钟鼎，传遗后世子孙，曰莫若我多！今贱人也，亦攻其邻家，杀其人民，取其狗豕食粮衣裘，亦书之竹帛，以为铭于席豆，以遗后世子孙，曰莫若我多，其可乎？”鲁阳文君曰：“然！吾以子之言观之，则天下之所谓可者，未必然也。”（墨子鲁问） 苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，从而誉之，谓之义，此可谓知义与不义之别乎？杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说，往杀十人，十重不义，必有十死罪矣。杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。今至大为不义，攻国则弗知非。（非攻上）,墨子鲁问：世俗之君子，皆知小物而不知大物。今有于
4、此窃一犬一彘，则谓之不仁，窃一国一都则以为义。譬犹小视白，谓之白；大视白，则谓之黑。是故世俗之君子知小物而不知大物者，此若言之谓也。,二，“天志”是“法仪”,子墨子北之齐，遇日者。日者曰：“帝以今日杀黑龙于北方，而先生之色黑，不可以北。”子墨子不听，遂北。至淄水不遂而返焉。日者曰：“我谓先生不可以北！”子墨子曰：“南之人不得北，北之人不得南，其色有黑者，有白者，何故皆不遂也？且帝以甲乙杀青龙于东方，以丙丁杀赤龙于南方，以庚辛杀白龙于西方，以壬癸杀黑龙于北方。若用子之言，则是禁天下之行者也，是圉心而虚天下也，子之言不可用也。 墨子天志上:天欲义而恶不义。然则何以知天之欲义而恶不义？曰：天下有义则
5、生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。然而天欲其生而恶其死，欲其富而恶其乱，此我所以知天欲义而恶不义也。,墨子天志上：我有天志，譬若轮人之有规、匠人之有矩，以度天下之方圆，曰中者是也，不中者非也。今天下之士君子之书，不可胜载，言语不可尽计，上说诸侯，下说列士，其于仁义则大相远也。何以知之？曰：我得天下之明法以度之。 墨子法仪：天下从事者，不可以无法仪。无法仪而其事能成者，无有也。虽至士之为将相者借有法，虽至百工从事者亦借有法。今大者治天下，其次治大国，而无法所度，此不若百工辨也。然则奚以为治法而可？故曰：莫若法天。天之行，广而无私，其施厚而不德，其明久而不衰，故圣王法之。既以天
6、为法，动作有为必度于天，天之所欲则为之，天所不欲则止。,故子墨子之有天意也，将以度王公大人之为刑政也：顺天之意，谓之善刑政；不顺天之意，谓之不善刑政，故置此以为法，立此以为仪，将以量度天下，譬之犹分黑白也。墨子天志中墨子可能实际上完全不相信“天”、“鬼”，他的“天志”、“明鬼”学说，只是一种“神道设教”的手段。“天”、“鬼”的意志事实上是人民的意志，这种“天”、“鬼”论，乃是春秋以来民本论的变相发展。儒家的“神道设教”，乃是所谓“警惕愚民”的，而墨家的“神道设教”则主要是警惕统治阶级的。 童书业,三，“兼爱”与尊重人的基本权利,若大国之攻小国也，大家之乱小家也。强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵
7、之傲贱，此天下之大害也。”(兼爱下) 今诸侯独知爱其国，不爱人之国，是以不惮举其国以攻人之国。今家主独知爱其家，而不爱人之家，是以不惮举其家以篡人之家。今人独知爱其身，不爱人之身 ，是以不惮举其身以贼人之身。 (兼爱上) 凡天下祸篡怨恨其所以起者，以不相爱生也，是以仁者非之。既以非之，何以易之？以兼相爱、交相利之法易之。（兼爱中）“视人之国若视其国；视人之家若视其家；视人之身若视其身”(兼爱中)。“今天下无大小国，皆天之邑也；人无幼长、贵贱 ，皆天之臣也” 。,荀子说：不知壹天下建国家之权称，上功用，大俭约，而僈差等，曾不足以容辨异，县君臣，然而其持之有故、其言之成理，足以欺惑愚众，是墨翟、宋
8、钘也。 墨子非攻上说：今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多，其不仁滋甚，罪益厚。至入人栏厩，取人牛马者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁滋甚，罪益厚。至杀不辜人也，拖其衣裘，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩，取人牛马。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁滋甚矣，罪益厚。,子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄以自利； 臣自爱，不爱君，故亏君而自利，此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，
9、故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利 ；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也?皆起不相爱。虽至天下之为盗贼者亦然。盗爱其室，不爱其异室，故盗异室以利其室；贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也， 皆起不相爱。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱?故天下兼相爱则治，交相恶则乱。(兼爱上),四，“尚贤”与平民参政意识,故古者圣王，甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色。 贤者举而上之，富而贵之，以为官长。不肖者抑而废之，贫而贱之，以为徒役。 (尚贤中) 今者王公大人为政于国家者，皆欲国家之富
10、，人民之众，刑政之治。然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，何也？不能以尚贤使能为政也。是故国有贤良之士众，则国家之治，故大人之务，将在于众贤而已。 （尚贤上） 不义不富、不义不贵、不义不亲、不义不近。 古者圣王之为政，列德而尚贤，虽在农与工肆之人，有能则举之。 以德就列，以官服事，以劳殿赏，量功而分禄。故官无常贵而民无终贱，有能则举之，无能则下之。(尚贤上),墨子尚同中说： 明乎民之无正长以一同天下之义而天下乱也，是故选择天下贤良圣智辩慧之人，立以为天子，使从事乎一同天下之义。天子既已立矣，以为唯其耳目之请，不能独一同天下之义，是故选择天下赞阅贤良圣智辩慧之人，置以为三公，与从事乎一
11、同天下之义。 墨子尚同下说： 三公又以其智力为未足独左右天子也，是以分国建诸侯。诸侯又以其智力为未足独治其四境之内也，是以选择其次立为卿之宰。卿之宰又以其智力为未足独左右其君也，是以选择其次立而为乡长家君。,五，“尚同”与君主专制观,古者民始生，未有刑政之时，盖其语人异义。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦滋众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也。是以内者父子兄弟作怨恶，离散不能相和合。天下之百姓皆以水火毒药相亏害，至有余力不能以相劳，腐朽余财不以相分，隐匿良道不以相教，天下之乱，若禽兽然。 (尚同上) “上之所是，亦必是之；上之所非，亦必非之。”“里长顺天子之政
12、，而一同其里之义。”“天子之所是，必亦是之。天子之所非，必亦非之。”(尚同中),“古者圣王为五刑请以治其民，譬若丝缕之有纪，罔罟之有纲，所(以)连收天下之百姓不尚同其上者也。”(尚同上) “贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，终身不倦。若有美善则归之上，是以美善在上而怨谤在下，宁乐在君，忧戚在臣。” “数千万里之外有为不善者，其室人未遍知，乡里未遍闻，天子得而罚之”，“是以举天下之人皆恐惧振动惕慄，不敢为淫暴，曰：天子之视听也神。”(尚同中),梁启超说：“墨家只承认社会，不承认个人。据彼宗所见，则个人惟以组成社会一分子之资格而存在耳。离却社会，则其存在更无何等意义。此义也，不能不谓含有
13、一部真理。然彼宗太趋极端，诚有如庄子所谓为之太过已之太顺者，结果能令个人全为社会所吞没，个性消尽，千人万人同铸一型，此又得为社会之福矣乎？荀子讥其有见于齐，无见于畸，盖谓此也。”,侯外庐等认为：“有人怀疑墨子的政治论是开创专制主义的先声，这是误解。他的一同天下之义的理想，和等级的封建专制主义不相适合，毋宁说指一同于墨子的宗教观。因为墨子并没有把一般的天子规定为可效法的，而只假定一个被人民所选择的天子才可以效法，这一个天子又是墨子的主张之执行者。” 萧公权也说：“墨子虽重视政治制裁，然并不似法家诸子之倾向于君主专制。简言之，墨家尚同实一变相之民享政治论。盖君长之所以能治民，由其能坚持公利之目标，
14、以为尚同之准绳。若君长不克尽此基本之责任，则失其所以为君长而无以治。”,六， 墨子的刑法观,顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏；反天意者，别相恶，交相贼，则得罚。墨子天志上 杀一不辜者必有一不祥。杀不辜者谁也？则人也。予之不祥者谁也？则天也。 墨子天志上 “富贵以道其前，明罚以率其后” (尚同下),“古之圣王发宪出令，设以为赏罚，以劝贤诅赏。” (非命上) “善人赏而暴人罚，则国必治。”(尚同下 ) 譬之若有苗之五刑然。昔者圣王制为五刑，以治天下。逮至有苗之制五刑，以乱天下。则此岂刑不善哉?用刑不善也。(尚同中),墨子非命：尝观于先王之书。先王之书，所以出国家，布施百姓者，宪也。先王之宪亦尝有曰
15、：“福不可请，而祸不可讳，敬无益，暴无伤者乎？”所以听狱制罪者，刑也。先王之刑，亦尝有曰：“福不可请，而祸不可讳，敬无益，暴无伤者乎？”,小结,庄子说：“今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己其生也勤，其死也薄，其道大觳，使人忧、使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道。反天下之心，天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何？”（庄子天下）,梁启超称“古今中外哲人中，同情心之厚、义务观念之强、牺牲精神之富，基督而外，墨子而已。” 胡适甚至说：“墨翟也许是在中国出现过的最伟大人物”。 韦政通说：“在先秦各家中，墨子是唯一以社会问题作为主要问题的思想家。”,郭沫若却断言墨子的思想“充分地带有反动性不科学，不民主，反进化，反人性，名虽兼爱而实偏爱，名虽非攻而实美攻，名虽非命而实皈命。像他那样满嘴的王公大人，一脑袋的鬼神上帝，极端专制，极端保守的宗教思想家，我真不知道何以竟能成为了工农革命的代表！”,
