1、 互联网金融 P2P -风险准备金探究 内 容 摘 要 P2P 网络借贷平台近年来在中国迎来热潮，越来越多的平台如雨后春笋般兴起，渐渐发展出多种运作模式，为互联网金融注入新生力量，同时也为私人借贷提供便利，为金融业的创新之举，敦促传统的金融机构改变自身缺陷以适应潮流趋势，在金融大潮中存活下来。然而，就在平台的发展壮大过程中，暴露出其越来越多的 弊端。当跑路和资金链断裂而倒闭的平台成百家的出现时，弊端就不容我们再忽视。本文针对解决风险和保证平台良性运营的一种方式 -准备金制度，进行了深入探究。借鉴商业银行准备金模型，对其作出改良，并收集相关数据，试图计算出对不同的 P2P平台普遍的最优准备金率。
2、 关键词： P2P 网络平台 网络借贷 风险规避 风险准备金 目 录 一、 引言 1 二、背景 -优势兴起 . 1 三、运作模式 . 2 （一）放款人竞标式 2 （二）放款人选择式 3 （三）借贷方会员式 4 四、 担保，去留难选 4 （一）市场现状 4 （二）问题关键 -越俎代庖，祸殃自身 . 4 （三）短期利益 VS长期发展，去担保势在必行 . 5 （四）“担保”出局，“风险准备金”形势大好 5 五、数据来源 . 6 六、研究方法 . 7 （一）各类风险的度量 7 （二）风险综合性度量模型 -Copula函数 9 七、前景展望 11 1 互联网金融 P2P 风险准备金探究 一、 引言 在
3、21 世纪的金融领域，互联网金融时代和大资管时代似乎已经 成为新的主题。随着互联网技术的高速发展，互联网思维自然而然的逐步渗入金融领域，利用互联网平台进行资金借贷、融通的机构犹如雨后春笋般涌现。近年来，以拍拍贷为首的各类 P2P网贷平台在资金借贷中扮演着不可替代的角色。 P2P 网贷平台利用互联网技术，一直持有便利高效的优势，但当涉及到风险和资金安全问题时，又让人谈虎色变。大资管时代的到来，不仅仅是信息平台的各类资管机构接连进入，而且分享了 P2P网贷平台的一杯资金羹。面对这些，不少 P2P网贷平台选择成为“担保人”，从而吸引更多的投资者。然而，担保业务的出现虽然使得 P2P网贷平台的交易额攀
4、升，但 P2P机构经营的风险也在无限制地膨胀。正如董希淼在其论文中提到，对于 P2P机构而言，去担保化势在必行，再艰难也得去面对，去落实。 本文将从 P2P网贷平台最本质的运作模式进行分析，阐述 P2P机构必须去担保化的原因，并提出 P2P机构去担保化之后，面对资金市场的激烈竞争可以采取的应对方式 -风险准备金，本文会对银行机构的准备金率模型根据 P2P机构的自身情况做出相应的调整，得出 P2P网贷平台的“风险准备金率”。希望风险准备金率的提出，能给 P2P网贷平台提供转型的选择方向，促使其去担保化， 避免在去担保化浪潮中一筹莫展而止步不前。 二、背景 -优势兴起 P2P（ peer to p
5、eer，点对点）网络借贷是一种基于网络平台而实现的个人与个人之间的信用贷款模式。比于传统的商业银行、基金、股票、保险等而言，其有着独特的优势，并在中国迅速兴起，发展至壮大。 据 2014 年中国大众富裕阶层财富白皮书显示，截止 2013 年中国的私人可投资资产总额达到了 94.1 万亿元，庞大的闲置资金以及人们日益增强的理财观念推动了国2 内的投资热潮。与此相对应的却是传统投资渠道渐渐显出萎靡之势，房价调控政策导致百姓对投资 性地产的热情下降，股票、基金、保险、信托等传统金融产业受低迷的二级市场影响业绩也均不理想。加之传统的金融机构门槛较高，而权益类产品又有着对投资波段性的高要求、获利的高难度
6、和高风险，人们急切寻找一种新的投资渠道。 但市场是个供需组合的存在体，人们有意愿将资金借贷出去，就同时也需要有人吸纳资金，所谓一个巴掌拍不响。传统融资渠道的不完善给了 P2P发展的空间与机会。在传统融资模式下，企业融资成本高，机构对企业要求的担保高，借款申请资料繁多，贷款审批困难，这让缺乏资金的微小企业主，工薪阶层，农民，大学生开始转而求 助于其他方式融资。 于是，国内 P2P 平台借鉴国外如美国 Lending Club 应运而生，成为了市场利率化的排头兵，以其风险可控前提下实现保本、稳定的高收益如雨后春笋般崛起。 三、运作模式 2007 年 8 月拍拍贷成立 ,成为中国首家 P2P 网贷平
7、台。自此之后，多家 P2P 网络借贷平台便相继涌现，并在其发展的进程中逐步显现出三种具有代表性的 P2P网络借贷模式。 （一）放款人竞标式 3 借款人在平台上发布信息之后，放款人以竞标的方式参与获得贷款。 借款人在网站上填写真实的个人信息，后经过网站审核通 过和评定信用等级，即可在平台上发布有关借款金额、借款期限和个人所能负担的最高年利率等借款信息，向他人借钱；而有意愿借款给他人的会采取投标的方式竞标借款，投标采取“利低者得”的原则；如果最低和较低利率的投标金额组合达到了借款人的需求，则借款成功；日后每个月，借款人将还款金额打入平台自设账户，系统自动存到放款人账户里。 （二）放款人选择式 放款
8、人在平台上填写个人有关的基本信息、以及意向投入金额后，平台便为其提供已通过审核的借款人。此时，放款人可以选择是否同意出借资金给特定的平台所推荐的借款人。 放款人的资金在借 出 12 个月后，放款人可以通过将债权转让来保证自己资金的流动性；而出借的资金将会被分配出借给多个借款人，以此来最大限度地分散风险；另外，为了保障在借款人出现偿还危机时平台有资金来补偿放款人的本金以及利息损失，设立了专门的还款风险金。 图 1-1 借款人竞标式流程图 4 （三）借贷方会员式 对借款人而言，必须首先通过实名认证成为会员，而且具备合法用途，才能发布借款标。平台每个月按借款本金大小收取管理费，在借款金额中扣除。此外
9、，根据借款人个人的收入状况与还款能力不同，可获得的信用额度也不同。 对放款人而言，放款人可选择是否申请会员资格，成为会员可享 受本金全额垫付，而非会员为 50%逾期垫付。针对不同的“借款标”又有相应不同的垫付情况。一是信用借款标，即根据借款人的信用状况，授予其一定信用额度，如借款人到期还款出现困难，逾期一定天数后由平台垫付本金还款，债权转为网站所有。二是担保借款标，即网站担保人和借款人协商并签订抵押担保协议，如借款人到期还款出现困难，由担保人垫付本息还款，债权转为担保人所有。三是快速借款标，即网站经过严格核查借款人资产负债，根据借款人的信用状况，签订抵押担保手续，如借款人到期还款出现困难，借款
10、到期日当天由网站垫付本金和利息还款，债权 转让为网站所有。 四、 担保，去留难选 （一）市场现状 正当国内 P2P行业衍生出多种运作模式，势如破竹的发展时，其行业内部机制的问题也暴露的愈发明显。在 2014 年，行业迎来了一个冬天 -“跑路”现象迭出，倒闭的平台一家连着一家。据相关统计数据指出，截止 2014年 11月份，国内问题 P2P平台共计 288家。相比在 2015 年 1月份由大公信用数据有限公司发布的从 1395个网贷平台筛选出的 266个网贷平台“黑名单”和 676个“预警名单”， 2014年的网贷风险问题可谓是小巫见大巫了。可见，国内的 P2P网站 存在着极大的问题。 （二）问
11、题关键 -越俎代庖，祸殃自身 随着互联网金融的发展，与互联网相关的理财产品推陈出新，创新的业务模式让越来越多的资金流入各类理财机构，这就导致以互联网便利为主要优势的 P2P机构逐渐 失去了竞争优势。因此有些 P2P机构为了争夺资金市场，脱离原有的轨道，担任起与其职能不相符的角色，俨然成为一个财富管理机构，扭曲了本质。例如，有利网为吸引更多5 放款资金，选择 CLGD 的风险控制模式，采取小额贷款担保的方案，向放款人提供资金回收的担保。而提供贷款担保的领域恰恰是 P2P 机构不应跨足的 。不可否认， P2P 机构提供了担保后，确实能吸收更多的放款资金，也就能招徕更多的贷款公司，收入有所增长。然而
12、提供担保后，也必然使各类成本增加（如与担保公司合作和对贷款公司审查财务等状况的费用）。另外，快速膨胀的 P2P网贷行业，急剧增加的交易行为，都将风险寄希望于为数不多的担保公司，但 P2P的交易额，与 P2P平台和担保公司实力与能力不匹配，是担保公司不能承受之重，反而使得 P2P 平台的风险无处可逃。所以，如果 P2P机构过多涉足于风险担保上，无原则的承诺，就将被套上“刚性兑付”的沉重桎梏，这极不利于 P2P的正常发 展。 （三）短期利益 VS 长期发展，去担保势在必行 银监会创新监管主任王岩岫曾在“ 2014中国互联网金融创新与发展论坛”上表示，P2P机构并不是信用中介，也不是交易平台，而是信
13、息中介；同时他还表示 P2P机构不得为投资人提供担保，不得自身为投资人提供担保，不得为借款本金或者收益作出承诺，不承担系统性风险和流动性风险，只是信息的提供者。即 P2P机构架起信息的平台为双方提供合作的机会。 提供担保业务，短期虽能为 P2P机构带来更多的交易量和交易额，但相应而生的是要承担系统性和流动性风险，更多的交 易额带来更大的风险。 P2P 机构只是信息平台，始终是没有财力，物力，人力来担任资产管理机构的角色的，强行通过担保抢占市场，只会以失败告终。 P2P 平台机构的倒闭也引发了一系列的社会问题。因为 P2P 机构的担保业务（一般是 100%保证本金和收益），投资者对投资风险和收益
14、认知发生扭曲，对自己的资金将会面临多大的风险不清不楚，甚至漠不关心。所以在机构倒闭后，不少投资者无法接受 100%保证本金和收益一夜变为血本无归。长此以往， P2P机构的可信度必然受到挑战。所以，不论出于 P2P机构自身长远发展的考虑，还是对社会道德问题 的解决，去担保化势如破竹。 （四）“担保”出局，“风险准备金”形势大好 大多 P2P机构市场的竞争下为了能在资金市场保有一席之地选择改变自己，但担保6 却不是一个明智的选择。然而去担保化后， P2P 若平台完全袖手旁观，撇清责任，任由投资者裸奔，那么 P2P 必将在互联网金融的竞争中成为牺牲品，终会因人气不足、交易量低而导致入不敷出，面临倒闭
15、的命运。所以，及时探索出一条正确的资本市场的竞争之路， P2P 机构才有明朗的未来。银行是最早作为借贷中介的机构，并探索出一套特有的风控方法 -不良贷款准备，旨在出现投资 项目违约后对投资者进行救济。 P2P机构恰恰可以进行借鉴，拿出自有资金，并根据交易和的增长而持续计提，这样既能给投资者以信用保障，不会因网贷的风险退而却步，又能让机构自身多关注贷款公司的经营和财务状况，核实其信息的真实性。 五、数据来源 平台名称 成立时间 总部所在地拍拍贷 2007 年 8 月 上海宜信 2007 年 10 月 北京红岭创投 2009 年年初 深圳天使计划 2008 年 10 月 云南邵通365 易贷 20
16、09 年年底 南京e 速贷 2010 年年初 广东惠州人人贷 2010 年 9 月 北京开开贷 2010 年 青岛畅贷网 2010 年 上海给力带 2011 年年初 桂林乐融巴巴 2011 年 3 月 乌鲁木齐你我贷 2011 年 6 月 上海蚂蚁网 2011 年 7 月 重庆 为了保障在模型建立后数据带入的准确性，真实性，本文中的平台数据通过在各网贷平台官网上手动收集，部分平台未公布的指标通过电话网络客服咨询得出。在剔除了数据不全以及出现问题的平台之后我们最终选择 了 50 家网贷平台，如图所示为其中一部分。这 50 家网贷平台在网贷行业中具有较好的代表性，同时数据公开便于搜集，因此本文将其
17、确定为实证对象。 表 1-1 P2P 网贷代表性平台 7 六、研究方法 通过对整个金融行业内借贷横向比较发现， P2P的借贷服务与商业银行的借贷业务有极高的相似度。因此，我们对 P2P网络融资平台提取风险准备金的模型建立参考了商业银行。 商业银行的风险分为信用风险、市场风险和操作风险。 P2P 网贷平台经营过程中主要面临信用风险、流动性风险和操作风险。因此通过差异比较，在模型建立过程中，删除商业银行的市场风险，增添流动性风 险。 首先利用 VaR 模型分别对 P2P 平台的三种主要风险的风险价值进行 度量 ，再应用Copula函数考察各类风险之间的相关性，全面计算总的风险价值损失，并依次确定风
18、险准备金率。 （一）各类风险的度量 1.信用风险 信用风险指借款者未能履行合同，无法按期偿还利息和本金而给网贷平台及出借人经济利益带来损失的风险。信用风险的计算主要为预期损失额计量。 预期损失（ EL）是某段持有期内风险头寸或其组合的平均信用损失，包括以下三个要素： （ 1） 预期违约率（ EDF）：一定时期内借款人违约的概率，这是由客户的信用度和风险头寸的余期 来来决定的，通常以百分概率来表示。 （ 2）违约损失率（ LGD）：如果借款人违约，信用风险头寸的损失量。是由信贷产品的类型和持有的抵押品水平决定的。违约损失率通常以信用风险头寸的百分比表示。 （ 3）潜在信用风险头寸（ PCE）：借
19、款人违约时未收回的借贷资金本息余额。这是由还款计划和使用率（对信贷额度而言）来决定的。潜在信用风险可以表示为风险头寸名义价值的百分比。 预期损失的平均水平可以由各部分的均值得到： E L P C E E D F L IE D 总的预期 损失为每一组成部分的预期损失的和： 8 ( 1niiE L E L 头 寸 组 合 ） （其中， ELi是第 i 种工具的预期损失） 计算信用风险，需利用信用损失率 R，它是预期违约率与预期损失的乘积，总信用损失 C 与总暴露 e 的商，即 R=C/e。 R 的概率分布为： 11()( ) (1 )( ) ( )b r r r ， ( 1)or 其中伽马函数 (
20、 )为： 10() tt e d t ， ( 0) 贝塔分布完全由它的两个参数和决定。这些参数可以通过损失率 R的期望 = / e和标准差 = / e得到，依据的关系式如下： 2 (1 )( ) 根据 R 的定义，可得信用损失 C =eR的分布情况。 2.流动性风险 流动性风险指理财人投资后的债权变现难易程度的风险，流动性是和投资期限及市场交易活跃度直接相关。 流动性风险管理基于两个监测现金流风险的度量指标，即流动性覆盖率（ LCR）、净稳定资金比率（ NSFR）： （ 1）流动性覆盖率为优质流动性资产储备和未来 30 日现金净流出量的比率，是以资产负债表为分析基础，以短期流动性风险监测为目的
21、的指标。（流动性覆盖率（ LCR）=优质流动性资产储备 /未来 30 日现金净流出量 100%） （ 2）净稳定资金比例是可用稳定资金同所需稳定资金的比率，是基于 现金流量表基础之上，为了促进融资中介形成更稳定、长期、结构化的融资渠道来提高其应对长期内流动性风险的能力。（净稳定资金比例（ NSFR） =可用的稳定资金 /所需的稳定资金9 100%） P2P网贷平台可以参考以上两个指标对流动性进行检测。 将风险价值的计算引入到流动性分析中，需要在传统 VaR 模型的基础之上结合由于买卖价差所产生的风险，发展出度量流动性风险的 La-VaR 模型。 基于流动性调整的 La-VaR 模型可表示如下：
22、 1+ 2L a V a R V A R L A a A S 其中， A 为初始资本或投资组合价值，为日波动率，为显著性水平， S 为买卖价差。 3.操作风险 操作风险是指由于公司内部人员操作失误，控制及治理机制紊乱以及信息技术系统失效等可能造成的贷款风险。 由于操作风险涵盖许多方面，又缺少历史信息的数据支持，操作风险建模在金融机构的风险建模中是最落后的。但这类风险至少占用了 20%的总风险资本，因此地位至关重要。 巴塞尔委员会提出的方法是：使用泊松分布模拟金融机构一年的操作损失事件的数目，用对数正态分布来模拟这些损失事件的严重程度，然后对单个损失事件进 行求和以计算总的操作损失。这个对数正态
23、分布为： l o g ( , )o p e r o p e r o p e rL n o r m a l oper和 oper 这两个参数分别为对数正态分布的期望和标准差。 （二）风险综合性度量模型 -Copula 函数 前文我们将 P2P网贷平台所面临的主要风险归结到信用风险、流动性风险和操作风险三个方面。在一般模型下，一定时期内的风险总损失 T可以表示为： T C O L 其中， C， O和 L分别是对应信用风险、操 作风险和流动性风险的价值损失。 由于此公式暗含的假设条件是各种类型的风险是相互独立的。为了进一步考察各类风险之间的相关性，我们采用：在信用风险条件下使用 copula 函数来
24、连接操作损失和流动10 性损失的边际分布以获得二者的联合分布。 建模程序如图： 根据标准统计理论中的乘法原理，信用损失、流动性损失和操作损失的联合概率P(C,O,M)可作如下分解： ( , , ) ( ) ( , )P C O M P C P O M C 其中 P (O,M|C) 是在信用风险已知条件下的操作损失和 流动性损失的概率，之所以取信用风险作为联系其他各类风险的基础风险，是因为它是金融机构所面临的最主要的风险。 根据上式，分两步进行计算总损失状况。第一步研究信用风险导致的损失的概率描述，第二步则研究信用风险条件下的操作损失和市场损失的联合分布情况，使用 Copula 函数来构建联合分
25、布。结合已知的信用损失情况即可求出金融机构面临的总损失的 VaR，亦即计算相应的经济资本。 为了计算应付风险损失 VaR 的经济资本，先估计出一定概率下的风险值 VaR，即 ()P O L V a R C 下面利用 Archimedean Copula 函数估计出操作损失和市场损失的联合分布。 图 1-2 平台风 险计算示意图 11 设 X, Y 的边缘分布函数为 G(x), H(y)，其分布密度函数分别为 g(x), h(y)，由Archimedean Copula 函数的生成方法得到 X, Y 的联合分布函数： 1( , ) ( ( ) ) , ( ) ) ( ( ( ) ) ( ( )
26、) )F x y C G x H y G x H y 其中 (t)为某个 Copula的生成函数。其分布函数为： 1 / 1 /( , , ) e x p ( l n ) ( l n ) aaaGC X Y a X Y 现在求概率 P ( X+ YVaRC)的表达式，其中 VaR 为风险价值， C 为信用损失值， 令 q =VaRC，得： 221 1 311()()( , )( ( ( ) ) + ( H ( y ) )( ( ( ) ) ( ( ) ) ) ( ( ) ) ( )( ( ) ) ( )( ( ( ) ) ( ( ) ) )qxqaqaP X Y V a R cP X Y qF
27、 x yd x d yxyGxd x d yxyG x H y H y h y d yG x g x d xG x H y 1 11( ( ) ) ( )( ( ( ) ) ( ( ) ) )11( ( ) ) ( )( ( ) ) ( ( ( ) ) ( ( ) ) )( ( ) )1 ( ) ( ( ) , ( ) ) qaG x g x d xG x H yG x d G xGx G x H q xGxd G xC G x H q x 将上式结果代入 ()P O L V a R C ，求出 VaR的值。 通过上述模型确认风险价值之后， P2P 平台的风险管理部门可以更合理地确定风险准备金
28、的数额。确定风险准备金的时候，在汇总各部门风险数据的基础之上，借助 Coupula 函数的帮助，可 以对其面临的风险确定一个更合理的数额。 七、前景展望 尽管 P2P网络金融作为一项金融创新，在发展初期遇到一些棘手的难以一时解决的问题，但不能仅仅因为其出现问题就将其全盘否定。负面消息缠身的 P2P 恰似多年前刚12 兴起时的网络购物与网银支付，尽管风险性遭到多方质疑，最终却仍推广开来，如今网购与网络支付已渗透到人们生活的方方面面，成为日常生活不可或缺的重要组成部分。因此，我们相信，当下的冷冻期正是为了未来 P2P行业高速良好发展而不可跳过的一个关键性阶段。在这个阶段， P2P 行业在残酷的淘汰
29、中完善它的机制弊病，择优出正确 的经营模式与风险规避形式，如： （ 1）放弃初衷的一对一模式升级为多对多借贷，分散风险。 （ 2） 去担保，让平台回归本质。 （ 3） 资金托管，在阳光下运行。 （ 4） 发展新模式，联手其他行业，如众筹携手房地产酿造房宝宝的诞生。 一言以蔽之， P2P 行业如今需要的不再是讨论能否继续存在下去的问题，而是如何让监管到位，如何让机制完善。 13 参考文献 1蔚林 .淘金热 or倒闭潮 ,P2P行业何去何从 J.金融经济 ,2015,407(3):45 46. 2董希淼 .网贷去担保之后怎么 办 J.金融经济 ,2015,405(2):22 23. 3陈凯 .P2
30、P如何迎接多元化理财市场冲击 J.金融经济 ,2015,405(2):48 49. 4孙国栋 ,王峤 ,郭瑞 ,周晓宇 .规范发展 P2P业务 J.金融电子化 ,2015,232:44 46. 5钱金叶 ,杨飞 .中国 P2P网络借贷的发展现状及前景 J.金融论坛 ,2012,193:46 51. 6高洁 .我国 P2P网络借贷发展现状分析 J.知识经济 .2014,59. 7郭海风 ,陈霄 .P2P网贷平台综合竞争力评价研究 J金融论坛 ,2015,230(2):12 23. 8于玲燕 .P2P网络借贷风险管理案例分析 J中小企业管理与科技 ,2104,69 70. 9赵玉平 ,胡鹏 .P2
31、P 平台违约风险控制模式研究 J.天津商业大学学报 ,2015,01:1923. 10宋庆利 .商业银行风险准备金的确定 D.沈阳航空工业学院 ,2010. 11宋逢明 ,谭慧 .VaR 模型中流动性风险的度量 J.数量经济技术经济研究 ,2004,06:114-123. 12王晓婷 .商业银行流动性风险度量研究 D.山西财经大学学报 ,2014. 13冯果 ,蒋莎莎 .论我国 P2P网络带宽平台的异化及其监管 J.新视野法商研究 ,2013. 14杨薇薇 .P2P 网络信贷行为及风险评估研究 -以拍拍贷为例 D.中国海洋大学 ,2014. 15罗斯丹 ,王苒 .我国加强 P2P风险的监管研究 J.经济纵横 ,9,2014.
