1、我国高校智库建设现状及对策研究摘 要：高校智库是依托于高校或其他高等教育机构的从事政治、经济、外交等多学科研究的非营利性组织与机构。在国家加强思想库建设的背景下，高校因其独特的人才、信息、学科等方面的资源优势应成为思想库建设重要渠道。基于此，本文从高校智库的发展历程出发，结合高校智库服务地方社会现状，总结了我国思想库存在的一般性问题，进而为高校如何开展智库建设提供相关的路径选择。关键词：高校智库；人才优势；智库联盟；路径选择AbstractUniversities think tank is relying on non-profit organizations and institution
2、s engaged in the political, economic, diplomatic and other multidisciplinary research universities or other higher education institutions. In the countries to strengthen the ideological background of the construction of the library, the university because of its unique advantages of human resources,
3、 information, and other aspects of the subject should become an important channel for building think tank. Based on this, the development process of University think tank, combining social status Intelligence Service of Local Universities, thought summed up the general inventory of the problems and
4、then provide the path to choose how Colleges and think tank construction.Key words: college think tank; personnel; Intelligence Alliance; path selection引言国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020 年)指出，“大学要积极参与决策咨询，主动开展前瞻性、对策性研究，充分发挥思想库、智囊团作用。”中共十八届三中全会强调要加强新型智库建设，建立健全决策咨询制度。刘延东总理在“繁荣发展大学哲学社会科学，推动中国特色新型智库建设”座谈会上重申建
5、立中国特色新型智库的重要性，明确提出建设中国特色新型智库的总体目标和主要任务。2014 年 2 月，教育部在中国特色新型大学智库建设推进计划中，进一步就我国大学智库的建设目标、主攻方向、发展类型、队伍建设、成果推广、管理方式和组织领导等方面进行了详细说明，为大学参与智库建设指明了方向，提供了动力。中国要想在未来发展和国际竞争中屹立于世界民族之林，必须发展和形成一批具有世界高水平和国际影响力的智库，中国的智库中心应首先诞生于大学。中国大学智库的建设将在思想创新、观念引导、政策制定、对外交往以及人才培养等多方面发挥关键作用。因此，随着日趋强化的关注进程，新一轮有关智库的理论研究和实践探索高潮正在到
6、来，高校智库建设也势必更多地进入公众视野。如何建设好高校智库，为党和国家的科学决策与经济社会发展提供强大的理论支撑，已成为高校的重要课题。一、高校智库的发展历程及独特优势（一）高校智库的发展历程智库一词源于英文“think tank“，又译作“思想库”、“智囊团”、“脑库”或“外脑”等。现代智库发端于美国并兴盛于西方发达国家，以政策研究为核心，直接或间接地服务于政府和社会。20 世纪初，随着工业时代的兴起，一方面是社会的快速发展，知识集聚更加决速、丰富；另一方面高级知识分子们服务社会的需求快速膨胀。一大批高校从事专门研究的人员，产生了用所学知识从事社会公共事务研究、服务大众利益的想法。因此，他
7、们在授课之余开始从事一些专业的、社会性的研究工作，形成研究机构或组织，从而产生了现代意义上的高校智库。可以说，高校智库的产生是伴随着高校为地方经济社会服务的理念而产生和发展的。从智库的初创和发展过程中可以发现，20 世纪初的智库都有高校的背景，与高校密不可分。在美国众多的智库中，半数以上的智库是依托大学成立的研究机构，高校智库与官方智库、独立智库合称美国智库的“三驾马车”。如美国的斯坦福大学国际安全与合作中心、哈佛大学肯尼迪政府学院的贝尔福中心等著名的高校智库，都是整合了各高校内部社会学、自然学和技术方而的专家，以他们的经验和智慧为美国政府的内政外交做出了很大的贡献。(二)高校智库建设的独特优
8、势置身全球化、信息化、多元化的时代，政府决策所而临的往往是综合性极强的复杂课题，所以，其需要的政策常常必须依赖于多种资源的综合配置才能实现。这种需求在具有多学科综合优势的高校能够得到最大程度的满足。有组织地开展科学研究，是研究型大学的重要职能之一，虽然高校科研和政府决策研究不是简单的对等关系，但却为政策研究创造了必要而雄厚的基础条件。1、研究实力高校一直重视科学研究，在参与智库建设过程中，充分发挥雄厚的科研实力、丰富的数据信息、广泛的合作交流的优势。不仅如此，高校智库既拥有丰富的科研资源，又能够在已有基础上增殖资源，不断累积和增加学科基础、科研设施、专业人员、社会互动等各方面资源的储备，从而不
9、断提升政策研究的能力。当今社会，提倡以问题为导向开展科学研究，高校智库科学研究着重开展事关国家长远发展的基础理论研究，为科学决策提供坚实的理论支撑，更加符合国家发展需要，并且有利于确定高校自身的发展重点和前进方向。2、人才优势高素质人才的培养是智库建设的关键。人才水平决定智库影响力的高低。没有人才，智库就没有高质量的思想产品，就没有生命力，就没有发展。党和政府十分重视人才对智库建设的支撑作用。而在智库平台建设的过程中，高校拥有独特的人才优势，正如教育部副部长李卫红指出的：“我国高校聚集了 80%以上的社科力量、近半数的两院院士、60%的千人训一划入选者，以及规模庞大的研究生本科生队伍，研究实力
10、雄厚、信息资料丰富、对外交流广泛，是新型智库建设的重要力量。”高校智库为智库平台的建设提供了充足的人才保障，是其他单位无法比拟。3、学科门类大学教育个性化是当前世界高等教育发展的主要趋势，也是各国高等教育改革的基本方向。高校有着宽广的学科覆盖面和不同学科的专家，尤其综合性大学在各领域有着综合性、全方位的学科，其中，不同学科的带头人们长期从事某个领域问题的研究，积累了大量的相关数据，展开趋势性分析与研究具有明显优势。在这个大背景下，高等院校可以充分发挥重点学科优势，根据自身的特色培育优势特色学科，发挥重点学科的核心作用和重大项目的拉动作用。一支优秀的学科队伍，是加强学科建设的必要保证和主力军，从
11、而有利于切实提高学科队伍的整体水平。4、学术优势高校依托其自身的研究基础和实力，能创造出既有战略性、前瞻性，又有操作性、针对性的研究成果，服务于国家和政府的发展需求。此外，与官方智库相比，高校智库建设具有较强的独立意识和宽松的学术氛围。高校智库以科研和教学为主要任务，同其它机构相比，高校智库学术氛围浓厚。不仅同学科的专家之间在一起做研究工作，各学科之间也常常进行交流活动。此外，不仅国内高校与其它研究机构和企业团体之间常常有学术交流活动，也同国际上的著名高校和研究机构及企业团体之间进行学术交流活动。广泛的交往交流使研究型大学研究活动具有很强的活力，为思想库的研究提供了很好的学术氛围。二、我国高校
12、智库的问题现状（一）高校智库建设的现状2014 年 1 月 22 日，由美国宾夕法尼亚大学发起，并已评选近十年的全球智库报告在全球 55 个城市同时发布。根据报告显示，中国社会科学院、中国国际问题研究院、国务院发展研究中心、中国现代国际关系研究院、上海国际问题研究院、北京大学国际战略研究院、中国人民大学重阳研究院等 7 家中国智库入围“全球顶级智库前 150 位”，在入选的 7 家中国智库中，高校智库就有两家。同期，上海社会科学院正式出版的2014 年中国智库报告中，依据决策影响力、学术影响力、媒体影响力、公众影响力、国际影响力，以及智库成长与营销能力六个维度对中国智库进行了评价，在综合影响力
13、前 30 名中，高校智库占了 8 位。中国内地共有 32所大学上榜，相比去年增加 4所；清华大学、北京大学、上海交通大学、浙江大学、复旦大学和中国科学技术大学等 6所学校进入世界前 200名。从数量上看，高校智库约占据了全国智库总量的三分之一；从形式上看，绝大多数高校都创建了研究性机构;但是从功能上看，研究型大学和教学型大学提供政策服务的能力却不尽相同。部分“985”和“211”大学的研究机构切实发挥了智库作用，具备一定的社会影响，而对于多数高校而言，教学仍是主要任务，科学研究工作也大多以理论研究为主，服务地方经济社会发展的作用十分有限。表 1 2014 年中国活跃智库类型特征智库类别 数量（
14、家，%） 其中 数量（家）国字号 15各部委隶属研究机构 24地方发展研究中心（部分为政策研究室）28党政军智库 101（ 41%）地方党校，干部学院等 34国家级 3省/直辖市级 30省会城市级 16社会科学院（含科学院、工程院）54（ 22%）地市级 5社会团体（行业协会） 21民办非企业组织 32基金会 3企业 20民间智库 89（ 37%）网络及其他 13（二）高校智库建设存在的问题从我国高校智库的发展现状及优势分析，高校智库仍处于起步阶段，而我国大学智库数量很多，但结构不尽合理，高端人才和创新团队匮乏，高质量的、具有真知灼见的研究成果不多，其在政策制定领域还没有充分发挥出其优势。1、
15、高校智库与政府信息交流渠道不畅，外部协作机制丧失目前我国高校思想库处于一种单兵作战状态。一方面，大多数高校智库研究成果多以学术论文为主，追求核心期刊论文的发表，而政府决策咨询的研究成果较少，忽视了高校智库的功能定位。从现实来看，我国高校智库与政府机构之间沟通渠道比较缺乏，相互间的交流合作存在着层面低、内容单一等缺陷，不能掌握政府统计的部分信息，缺少信息支撑；另一方面，高校之间缺少来往，在研究人力、信息、情报资源等方面未能共享，勿论整合；在研究方向、动态方面，缺乏相应的信息通报；在决策咨询需求和高校之间缺乏常态的联络机制。外部协调机制的缺乏，导致高校思想库的科研力量没有形成有效合力，重复研究和研
16、究空白并存，资源效益总体不高。2、高校智库人才结构不合理，研究人员缺乏相关的工作经验目前高校智库建设所需的高端人才和创新团队严重不足，其研究人员仍以高校教师为主，智库“旋转门”功能没有得到充分发挥。高校教师承担教学、科研、社会服务等多重任务，缺乏在政策研究上的时间和精力。此外，高校智库现有研究人员缺乏实践经验，高校智库里的研究人员只有少数人具有在政府部门或者社会机构兼职的经历。根据现状分析，目前研究者进入高校任职，基本上是从校门到校门，而且关起门来做学问的情况比较普遍。这种情况导致研究结果的学术性过强，不能适应实践需要，满足政府决策的需要。在于一定程度地坠入了“纸上谈兵”的评价偏离陷阱。3、高
17、校智库跨学科研究能力不足，无法发挥合作优势每一所研究型大学拥有一批科研视野开阔、理论功底扎实的学术带头人，在本学科领域辛勤耕耘，不断获取新的知识，提出新的思想，力求站在本学科领域的最前沿，致使每个研究型大学都有相对领先的学科。但是，一个标准的高校智库是由多个具有独立研究能力的模块化的学科团队所构成的一个多学科合作研究网络。在这样的跨学科合作关系中，不同学科团队在控制信息和资源并帮助其他学科团队方面所具备的能力不同，因而学科团队之间的相互作用方式和能力存在明显区别和差距，导致无法充分发挥合作优势4、配套设施发展与高校智库发展不协调就现阶段情况来看，高校智库的社会配套设施发展不足以满足高校智库发展
18、的需要。具体表现如下：第一，政策照顾不周。政府对于高校的态度可以用“轻视”乃至“忽视”来形容，作为一个不直接产生剩余价值的部门，高校智库一直没有受到太多关注，也未获得政策倾斜等优待。第二，从社会大众对于高校智库的态度来看，大部分人根本就没有高校智库这一概念，高校智库对于他们来说非常陌生；即便是部分人知道何为智库，也常常将智库与政府挂钩，认为智库是官方机构，与普罗大众并无太多关联，对高校智库缺乏认识。政府和大众的误读是极不符合社会潮流、时代潮流的。当今社会智库在全球范围内如雨后春笋般发展，大部分国家都非常重视智库建设，尤其是高校智库建设，因为高校智库能为政府科学决策提供智力支持。然而我国并未对智
19、库给予太多关注，无论是政策还是法律均存在支持不足的情况，这也使得政府决策与社会需求之间容易脱节，阻碍了高校智库发展，也妨碍了政府科学决策。社会配套机制的不完备主要体现在以下几个方面：第一，高校智库准入门槛高。高校智库的建立需要满足一些条件，例如登记制度。在受政府机构委托的条件下，民间从事学术或科技的研究机构需要在相应部门进行登记，一般是科技部，有时是民政部；而采取咨询公司这种形式的企业型高校智库则归工商部门管理。也就是说，高校智库需要依托于官方或半官方的组织，这一组织要对挂靠它的智库负一定的责任。这一规定造成了如下困境，许多智库没有办法找到愿意让它们挂靠的单位。若寻找工商行政部门作为依托单位，
20、则要采取“企业式管理”。“企业式管理”首先就意味着只能自理更生，无法接受无偿的资助，而且智库建设中的一部分资金将要用于缴纳税款。第二，大部分高校智库处于一个封闭的状态，没有有效的平台供智库与智库之间进行交流，智库发展没有行业性的规则和目标，发展程度不一致，甚至是不协调，这不仅阻碍了其自身的发展，也不利于高校智库发挥它应当发挥的作用。5、没有明确的管理协调部门，各智库之间各自为政就高校智库的数量来说，我国所拥有的高校智库数量并不能与“大国”这一称号相匹配。另外，高校智库能接触到的政策性研究课题过少。各高校智库之间缺乏相应的交流，也缺乏相应的部门对进行规制，容易产生智库发展不规范，资源分配不均衡、
21、重复性研究等问题。就资源分配不均衡这一问题来说，我国大部分重点课题被知名高校所垄断，名声不高的院校一般难以接触到重点课题的研究，这就导致了第一个层次的不均衡；从智库成员来看，资历深的专家占大多数，极少看到青年学者的身影，这就出现了第二个不均衡，即年龄构成不均衡。对于这些不均衡高校智库并不能进行自我调节，需要一个强有力的部门进行协调，进而保障协调发展。四、高校智库建设的路径探讨（一）开展校政共建，加强高校外部协作长效机制通过校政共建，加强政府与学校之间的联系，以便党政机关负责人和智库研究人员进行沟通和交流。智库专家了解政府部门的需求，政府及时了解高校智库的研究专长、研究进度和研究成果并且建立信息
22、共享平台，正确引导高校智库研究的方向。同时，高校智库密切关注、全程跟踪党和政府重大决策，及时提供动态监测、效果评估和信息反馈。另一方面，在新型地方高校智库建设过程中，政府一定要发挥主导作用，通过协同创新中心、地区智库联盟等形式，对封闭、分散的研究资源进行优化组合，整合相关方的优势资源，积极探索高校与政府之问、各高校之问开放、集成、高校的合作新模式。同时，组织多部门、多学科、多领域专家开展联合攻关，发挥合作研究优势，激发内生动力，努力为区域经济社会发展提供高质量的智力支持。（二）凝聚高端智库人才，建立智库联盟，完善人才培养机制建设中国特色的人才“旋转门”。国家出台具体政策，支持政府人员和智库研究
23、者之间双向流动、相互挂职。例如，组织部可以制定机制，把去重要智库挂职作为政府相关人员职务晋升的条件之一。从高校层面而言，智库骨干人员必须去对口的政府部门、企业挂职锻炼一定时间，增加实际工作经验。可通过选拔推荐高校智库优秀学者到到实际部门挂职，参与政策制定，推动智库人才在实践中增长才干，弥补高校研究人员实践经验小足的缺陷。创新学生培养机制，推进学生综合素质提升，培养上接国家政策，下接基层实践，中有科研实力的高校智库储备人才。从而不断提高破解理论难题、解读公共政策、应对复杂局势的能力和水平，真正成为党和政府“信得过、用得上”的智库人才。（三）以高校智库发展为依托，大力引进和培养相关学科的人才现实问
24、题的复杂性决定了一所高校难以独立承担某一研究领域的所有问题的研究，应摒弃利益本位主义，努力打破校际壁垒，注重研究人员学科领域的互补性，集合不同学科的专家一起进行跨学科研究，运用跨学科研究方法，具体问题具体分析，强调研究的可操作性，从而促进哲学社会科学与自然科学、哲学社会科学不同学科之间的交叉渗透，大力推进新兴学科发展，为应用对策研究提供更为有力的学科支撑。同时，高校智库可以优势学科中的学者为核心，打造和培养一批具有重要影响的高端智库人才和咨政研究团队，充分发挥智库旋转门的功能，加强智库人才的交流，形成政产学研用之间人才交叉流动的良好格局；强化信息沟通渠道，解决科学研究与决策需求的脱节问题。（四
25、）加快配套机制建设 加快建设高校智库配套机制需要从两方面做出努力。第一个部分是加强来自政府的支持，第二个部分是动员社会团体、大众参与、支持高校智库建设。在完善政府对于智库这一问题的支持方面，主要是完善法律方面关于高校智库的规定，目前并没有明确的法律条文对高校智库问题进行规制，这对于高校智库的建立、发展是十分不利的，也不利于高校智库参与到政府或社会的咨询事务中去。因此，政府应当对这一问题给予足够的重视，争取正在高校智库发展刚刚起步的阶段及时用立法规范其发展，免得在其发展壮大、乱象百出之后手足无措。其次，要注重充分发挥高校智库这一资源的作用，高校智库所运用的资金等都源于纳税人，因此其建设成果不能只
26、服务于某一个机构或高校，应当建立一套机制，以便于社会公众可以运用智库，充分发挥智库的作用。高校智库对社会公众开放也有利于改变智库在社会大众心中的形象，使智库成为社会公益的一个范本，推动提高全民文化素质和思想深度，建设文化大国。再次，注重建立高校智库纠错机制。纠错机制是学术严谨的体现，也是实现在批判中进步的有效方法。纠错机制的建立也有利于吸引更多有志青年、有为青年参与到高校智库建设中来。（五）注重高校智库与社会的互动，搭建智库交流平台高校智库是意识的表现形式之一，而社会生活是物质的表现形式之一，物质与意识的关系理论可以运用到高校智库与社会生活的关系之中。高校智库的产生依托于社会生活的发展而有服务
27、于社会生活。因此高校智库的发展不能与社会生活相分离。这就要求增加高校智库与社会生活的互动，根据社会生活的变化调整智库重点关注的内容、对新出现的社会现象进行研究等，为达到这样的效果，高校智库可以采取这样的措施：定期开展社会调查、建立信息采集点、也可以加强与企业的互动以了解市场需求。另外，搭建高校智库交流平台。在互联网迅速发展的今天，社会各方面的交流都飞速发展，因此高校智库之间也应当加强交流。除采取期刊等出版物这些形式之外，还应当充分发挥互联网的作用，加强高校智库的网上交流，创新交流模式。高校智库的依托于高校，其成员中的极大一部分都是来自于高校。这也使得交流模式单一、交流成果形式单一，缺乏多样性。这样的形式虽然可以保障所提供咨询的专业深度但是由于智库成员实践经验有限，所以其决策的可实践性难以保障，在决策付诸实践的过程中，常常出现不协调等问题，所以应当创新交流形式，以促进理论与实践的协调，可以采取与企事业单位相对接的模式，更好地了
