1、043财经视界党的二十大以全面建设社会主义现代化国家为主线，围绕科技创新发展、生态文明建设，推进区域协调发展，对我国高质量发展进行重新布局，中国发展迎来新篇章。如今，成渝双城区经济圈的发展，对促进我国区域协调起着重要的作用。科技创新是区域发展的基础性、战略性支撑，生态建设是其内在要求。良好的生态环境有益于科技创新的进步，科技创新发展可以通过技术的革新助力生态建设。通过确定熵权的权重，构建了科学技术生态文明的发展水平，并利用耦合协调度模型得到了两者之间的协调关系。最后，分析得出研究结果。1引言从现有的文献来看，成渝地区双城经济圈高质量发展的相关研究尚处于起步阶段，主要呈现以下特点：第一，对成渝双
2、城经济圈研究较少，且研究面较窄。现有区域研究多集中在长三角一体化、京津冀城市群，且多进行单方面研究，如对交通基础设施互通、生态环境质量、农业循环经济发展等方面的探索；第二，研究方法较为多样。在研究方法上，运用系统分析法、灰色关联度和随机森林算法，测度科技创新与生态建设二者之间的耦合协调水平。以上文献为本研究提供了丰富的理论依据与实证支撑，但仍然存在一定的不足。基于此，文章选取成渝地区双城经济圈为研究对象，围绕新发展理念，构建成渝地区双城经济圈科技创新、生态建设发展指标体系，利用耦合协调模型研究得出成渝地区双城经济圈目前发展现状及其不足，并通过研究结论提出相应政策举措，以求解决成渝地区双城经济圈
3、发展现实问题。2研究方法2.1数据来源本研究以成渝双城经济圈为研究对象，采用四川省统计年鉴中国科学技术统计年鉴中国城市统计年鉴以及官方网站上的各城市知识产权局统计年鉴的权威数据。2.2测算方法采用熵值法计算各项指标在对应子系统中的权重，从而进行对应子系统综合得分的测算，进而运用耦合协调度函数评价成渝双城经济圈“创新生态”耦合协调度。具体计算公式如下：指标数据标准化处理以样本和指标建立原始数据矩阵X=x其中=1,2,3，m，=1,2,3，n，x表示样本中第项指标的原始数值。为消除各指标的量纲、量级及正负向属性之间差异，使得测算结果具有可比性，文中采用极差法对指标进行标准化处理。（1）式中xmax
4、和xmin分别表示所选样本中第项指标的最大值和最小值。是数据标准化处理后的值。为避免的数值出现“0”而影响后续计算，同时保障测算结果的准确性，文中将所有标准化后的数值进行相应处理，得到。（2）熵值法计算权重将标准化后的指标矩阵进行概率测算y，下列各式中m代表样本个数，n代表指标个数。（3）确定第项指标的熵值e（4）确定第项指标的权重w（5）各子系统发展指数（6）综合发展指数（7）式中T为科技-生态综合发展指数，f1、f2分别代表、科技、生态发展指数，a1、a2分别为两子系统的待定系数，a1+a2=1，本文认为科技、生态两子系统在成渝双城经济圈研究中占据同等重要地位，因此选取a1=a2=0.5，
5、综合发展成渝双城经济圈科技创新与生态文明耦合协调研究文/胥树新 钟一帆 曹婷 邱启 杨罗军044财经视界指数T取值范围为0,1。耦合度（8）式中C为科技-生态耦合度，其取值为0,1，当C为0时，则表示无序。耦合协调度（9）D为经济-科技-生态耦合协调度，取值均为0,1。3指数研究3.1科技创新发展指数分析表 1 2016-2020 年成渝地区双城经济圈各城市科技创新综合 表 1 2016-2020 年成渝地区双城经济圈各城市科技创新综合情况 情况地区 2016 2017 2018 2019 2020 均值重庆市 0.493 0.537 0.513 0.536 0.611 0.538 成都市 0
6、.784 0.818 0.834 0.802 0.860 0.820 自贡市 0.100 0.093 0.085 0.091 0.089 0.092 泸州市 0.115 0.079 0.081 0.091 0.110 0.095 德阳市 0.212 0.193 0.187 0.201 0.218 0.202 绵阳市 0.346 0.350 0.356 0.371 0.382 0.361 遂宁市 0.024 0.034 0.038 0.065 0.058 0.044 内江市 0.031 0.051 0.052 0.045 0.055 0.047 乐山市 0.064 0.114 0.123 0.1
7、32 0.122 0.111 南充市 0.029 0.033 0.032 0.062 0.045 0.040 眉山市 0.035 0.036 0.064 0.063 0.080 0.056 宜宾市 0.071 0.101 0.087 0.128 0.122 0.102 广安市 0.015 0.015 0.020 0.019 0.023 0.018 达州市 0.024 0.029 0.066 0.024 0.027 0.034 雅安市 0.093 0.143 0.100 0.117 0.117 0.114 资阳市 0.013 0.017 0.020 0.027 0.021 0.019 成渝双城经
8、济圈科技创新体系综合发展综合得分见表1。成渝地区双城经济圈科技创新发展主要呈现出空间上的显著差异，如表2所示，将科技创新综合得分划分为三个不同区间进行比较，(0,0.2为创新能力后进型，（0.2,0.5为创新能力跟随型，（0.5，1为创新能力领先型。由表可得，在圈内16个主要城市中，成都与重庆两市科技创新系数均值均达到0.5以上，属于创新能力领先型。其他城市科技创新系数未超过0.5的峰值，体现出成都与重庆两市在成渝双城经济圈科技创新领域发展中的领先地位。成都是四川省科技创新的中心和源泉。近年来，成都加快发挥高校智库的主导作用，形成“高校、国土、企业”联合创新机制，鼓励国家级科研机构、高校和龙头
9、企业联合组建一批高能创新财团，解决关键核心技术的关键问题；重庆以科技创新为主要动力，以大数据智能化为主要科技创新方向，按照“一中一市一区多点”的原则，优化科技创新中心的空间布局，形成全球梯级联动的创新格局1；继成都和重庆两市之后，绵阳市得分在圈内水平较高，属于创新能力跟随型。这主要得益于绵阳市发展的独特定位，自2001年提出将绵阳市发展为中国科技城以来，绵阳便在人才引流以及科研投入方面进行了长期规划建设，近年来，绵阳市科技创新综合得分均处于0.35以上，并且还在逐年上升。表 2 城市综合创新能力分级 表 2 城市综合创新能力分级梯队 命名 城市 得分均值第一梯队 创新能力领先型 成都、重庆 0
10、.679第二梯队 创新能力跟随型 绵阳、德阳 0.304第三梯队 创新能力后进型宜宾、南充、泸州、达州、自贡等0.0613.2生态发展水平指数分析为使分析研究更为清晰准确，现将成渝双城经济圈16个主要城市根据生态文明建设综合得分均值划分为三个等级，以（0，0.5）为滞后型，（0.5，0.8）为示范型，（0.8，1）为引领型。在三个不同的等级水平中，分别选择具有代表性的城市进行分析研究，以得出空间自相关差异程度。表3城市生态综合得分等级 表3城市生态综合得分等级梯队 分级 城市 得分均值第一梯队 引领型 成都、重庆、资阳 0.815第二梯队 示范型绵阳、南充、德阳、泸州等0.691第三梯队 滞后
11、型 乐山、宜宾 0.421（1）滞后型生态文明建设。此处以乐山市为代表。乐山市虽然是旅游发展的大市，但除旅游业外，乐山市主要支撑产业为水泥（2020年产量2500万吨）、原盐（250万吨）、陶质砖等。这些产业多属高能耗、高污染行业，使得乐山市环境质量受到很大程度威胁，特别是空气质量久不能得到改善。高能耗、高污染产业的高比重在一定程度上制约着旅游业发展。（2）示范型生态文明建设。在综合得分均值处于（0.5，0.8）的城市在圈内占比最多，此处选取四川地区的绵阳、南充两市进行具体分析。绵阳市作为“中国唯一科技城”，自2000年起便将自身定位走以科技创新为主的高质量发展模式2，区域内污染排放少、环保水
12、平高，因此即使在成渝一众生态建设良好的城市中，其生态文明建设综合得分也处于前列，属于中等偏上水平；南充市是成渝地区北部中心城市，其第一、第二、第三产业综合发展程度较高。过去十年，南充市在改善生态环境方面做出了巨大努力。政府一贯采取措施，以精确、科学和法律手段解决污染问题，南充市将以“减污降碳协同增效”为总抓手，围绕“生态环境质量、污染治理和减排、应对气候变化、环境风险防控和生态保护修复”5方面重点内容，提出了20项主要指标3，充分发挥环境保护引领倒逼作用，实施“三线一单”分区管控等环境保护策略，从而取得良好成效。（3）引领型生态文明建设。在生态文明建设综合评分中045财经视界仅有三个城市生态文
13、明建设综合得分达到了（0.8，1），分别为四川成都、资阳以及重庆直辖市。成都、重庆两市在成渝双城经济圈生态建设中一直发挥着“双核引领”作用，成都、重庆两市在近年发展过程中，不断推进落实新型生态城市建设，逐步将市内高污染、高能耗产业转移到周边次中心城市或市郊区域，同时大力开展科技创新，加大科研投入，促进产业转型升级4。资阳市在成渝双城经济圈一众城市中异军突起，成为继成都、重庆后唯一的高水平等级生态文明建设城市。其主要原因基于中央印发的成渝地区双城经济圈建设规划纲要5，大力倡导“国家森林城市建设”，且资阳市的主要支撑产业以农、林、牧、渔产品加工业为主，不属于高能耗、高污染产业，其发展过程中污染排放
14、量和生态破坏性较低。4耦合协调度研究表 4 20162020年“创新-生态”耦合协调度 表 4 20162020年“创新-生态”耦合协调度地区 2016 2017 2018 2019 2020 均值 协调程度重庆市 0.779 0.779 0.787 0.801 0.833 0.796 中级协调成都市 0.886 0.886 0.914 0.908 0.914 0.902 优质协调自贡市 0.498 0.498 0.515 0.555 0.562 0.526 勉强协调泸州市 0.493 0.493 0.537 0.529 0.543 0.519 勉强协调德阳市 0.638 0.638 0.59
15、0 0.599 0.619 0.617 初级协调绵阳市 0.702 0.702 0.729 0.683 0.744 0.712 中级协调遂宁市 0.369 0.369 0.409 0.470 0.478 0.419 濒临失调内江市 0.367 0.367 0.424 0.403 0.421 0.397 轻度失调乐山市 0.394 0.394 0.488 0.516 0.516 0.462 濒临失调南充市 0.383 0.383 0.397 0.466 0.479 0.421 濒临失调眉山市 0.378 0.378 0.452 0.461 0.475 0.429 濒临失调宜宾市 0.405 0.
16、405 0.455 0.539 0.475 0.456 濒临失调广安市 0.316 0.316 0.349 0.339 0.350 0.334 轻度失调达州市 0.326 0.326 0.447 0.345 0.343 0.358 轻度失调雅安市 0.509 0.509 0.512 0.527 0.543 0.520 勉强协调资阳市 0.318 0.318 0.350 0.380 0.366 0.346 轻度失调（1）从宏观视角看，成渝地区双城经济圈科技创新与生态建设之间的耦合协调度从濒临失调水平到勉强协调水平不断提升，但两者发展整体仍处于一个较低的水平，这主要是由于经济生态发展大背景所影响的
17、。我国生态环境科技面临基础薄弱、自主创新特别是原创力不强、关键领域和核心技术受制于人等问题，因此我国整体而言，创新和生态的整体耦合协调发展水平较低。（2）从微观视角看，20162020年成都创新-生态耦合协调度高于重庆，成都平原广阔，作为西部地区超大城市，生态本底良好、发展活力强劲，为科研实验提供了良好创新环境。而重庆地处高原山地，不利于大规模的创新产业布局，科技创新发展具有滞后性，导致耦合协调度较成都低；成渝地区双城经济圈其余地区相较于成渝核心城市协调水平落差大，均低于0.7。主要是因为其高校分布少，创新型企业及研发基地分布零散，人才多外流而不是聚集。导致其科技创新发展内生动力严重不足，依然
18、处于以资源环境换发展的阶段，难以将科技创新与生态建设兼顾。5建议基于以上分析，笔者拟提出以下两点举措：（1）建立科研成果-生态运用转换机制。协作打造成渝地区绿色创新研究中心，推动节能减排等关键技术研发；同时以科研创新推动绿色低碳产业协同发展，打造绿色低碳制造业集群。将传统产业进行绿色化重塑，重点打造一批龙头低碳企业。（2）构建新兴产业-绿色发展全新布局。淘汰、过滤一批对环境友好程度低产业，发展以数字经济为主的新兴产业，引领产业转型升级。组织传统高污染产业的有序退出，引导新兴产业的合理布局6。6结语科技创新与生态文明建设相互依赖，相互影响。本文以成渝双城经济圈创新-生态为对象，构建两个系统的指标
19、体系。基于熵权法，利用耦合协调模型进行耦合协调度的分析，得出以下结论：第一，成渝经济圈科技创新与生态建设两者之间的耦合协调度整体上协调发展水平较高，但仍然存在一定的波动情况；第二，成渝经济圈科技创新与生态建设之间存在良性耦合协调关系，即合理利用科学技术可以实现对生态环境的改善；第三，成渝经济圈的科技创新与生态建设之间的耦合协调度存在地区性失衡。/作者简介/胥树新，宜宾学院，研究方向：经济学。参考文献:1赵智.成渝地区双城经济圈人口、经济与资源环境系统耦合分析J.重庆理工大学学报(社会科学),2022(01):108-118.2陈子曦,青梅,杨玉琴.成渝地区双城经济圈高质量发展水平测度及其时空收敛性J.经济地理,2022(04):65-73.3秦鹏,刘焕.成渝地区双城经济圈协同发展的理论逻辑与路径探索基于功能主义理论的视角J.重庆大学学报(社会科学版),2021(02):44-54.4刘姝,窦清华.成渝地区双城经济圈生态环境协同治理研究J.成都行政学院学报,2022(05):96-106+119-120.5白佳俊.成渝地区双城经济圈城市能源、经济、环境与社会系统耦合协调发展研究D.四川大学,2022.6崔龙国,朱洪艳,王乾蓉,谢勇.成渝地区双城经济圈生态环境标准协同发展研究J.中国标准化,2022(18):97-102.
