1、浙江大学医学院附属妇产科医院初产妇社会资本对产前抑郁的影响 周驰 周思宇 章莹 章宝丹 赖瑞南 许亮文 杭州师范大学医学院 早稻田大学人间科学研究院 南京卫生学校 浙江大学附属妇产科医院 摘 要： 目的 探讨社会资本与初产妇产前抑郁的关系, 为基层妇幼保健机构管理和提高孕产妇健康水平提供依据。方法在浙江大学医学院附属妇产科医院随机调查 1 471 名初产妇, 采用问卷调查获取一般人口学资料、社会资本得分、抑郁得分。比较产前抑郁与非产前抑郁组社会资本得分的差异;通过在文献研究及前期课题组研究结果的基础上, 构建初产妇社会资本对产前抑郁影响的理论模型。利用结构方程模型拟合调查数据并对模型进行修正,
2、 验证初产妇社会资本与产前抑郁的关系及影响程度。结果 结构方程模型拟合较好, 城市模型的拟合指数 2=8.609、RMSEA=0.033、GFI=0.996;农村模型的拟合指数 2=0.289、RMSEA=0.033、GFI=1.000。初产妇认知性社会资本与结构性社会资本对产前抑郁影响的标准化路径系数分别为:城市-0.29 和-0.17, 农村-0.43 和-0.12。认知性社会资本中社会互惠对产前抑郁的标准化总效应最大 (P20, 则不符合正态分布的假设9。故本研究数据满足多元正态分布, 采用最大似然法 (ML) 进行模型估计。按照初产妇的生源地划分为城市和农村, 分别进行结构方程模型的拟
3、合, 通过多次调试和修正模型来进一步提高该模型的适配度, 最终参数摘要内容见表 3。从适配指标来看, 除了城市初产妇模型的 RMR 值未达到要求外, 模型的各项指标拟合均较好, 说明模型的外在质量较为理想, 测量模型的收敛效度较好。表 3 结构方程模型整体模型适配度检验摘要表 下载原表 2.3.2 城市初产妇社会资本对产前抑郁的模型路径分析城市初产妇认知性社会资本与结构性社会资本对产前抑郁影响的标准化路径系数分别为-0.29 和-0.17。在认知性社会资本中, 社会互惠的影响最大, 其次是社会信任。社会互惠和社会信任对产前抑郁的标准化路径系数分别为 0.24 和0.19 (均 P0.01) 。
4、在结构性社会资本中, 社会参与的影响最大, 其次是社会网络。社会参与和社会信任对产前抑郁的标准化路径系数分别为 0.13 和 0.05 (均 P0.01) 。见图 1。图 1 城市初产妇社会资本对产前抑郁的影响模型 下载原图2.3.3 农村初产妇社会资本对产前抑郁的模型路径分析农村初产妇认知性社会资本与结构性社会资本对产前抑郁影响的标准化路径系数分别为-0.43 和-0.12。在认知性社会资本中, 社会互惠的影响最大, 其次是社会信任。社会互惠和社会信任对产前抑郁的标准化路径系数分别为 0.33 和0.31 (均 P0.01) 。在结构性社会资本中, 社会参与的影响最大, 其次是社会网络。社会
5、参与和社会信任对产前抑郁的标准化路径系数分别为 0.10 和 0.03 (均 P0.01) 。见图 2。图 2 农村初产妇社会资本对产前抑郁的影响模型 下载原图表 4 各理论维度的标准路径系数 下载原表 3 讨论有研究从认知性社会资本和结构性社会资本这两个层面来测量初产妇的个人社会资本水平6。本研究从调查结果来看, 无产前抑郁组的初产妇, 她们的认知性社会资本和结构性社会资本得分均比产前抑郁组要高。这提示相比低社会资本水平的初产妇而言, 高社会资本水平的初产妇发生产前抑郁的比例较低。这与国内外的研究一致。郭秀静10在 2010 年的研究发现产前抑郁与社会支持各维度间呈负相关。Patel11在
6、2002 年的一项研究表明, 不论是发达国家还是发展中国家, 较低的社会资本水平与孕期抑郁密切相关。本研究初产妇社会资本对产前抑郁的路径模型显示她们的认知性社会资本对产前抑郁的影响作用最大。Fujiwara12通过为期 3 年的随访研究, 也发现高认知性社会资本水平的孕产妇发生抑郁的风险更低。这可能是因为较高的社会信任和社会互惠有利于初产妇从中获得情感上的支持与帮助, 让她们主观上感受到被支持、被理解的情感体验, 能够及时发泄和舒缓她们的焦虑情绪13。妊娠期的孕妇机体内环境发生很大变化, 以不安和沮丧为主要心理变化, 且初次妊娠缺乏经验, 在妊娠晚期对婴儿的期待、想象中的分娩疼痛会让她们心理上
7、出现一种失落感, 如进一步发展就可成为抑郁。较高的认知性社会资本能够让初产妇获得精神上的援助和支持, 情感上获得安抚, 减少精神压力, 减少和防治产前抑郁的产生1。另外, 在认知性社会资本中, 社会互惠对初产妇产前抑郁的影响作用最大。这提示家人、朋友、同事对初产妇在生活、工作等方面多加照顾, 以及初产妇之间互利互助有利于降低其产前抑郁的风险。结构性社会资本对初产妇产前抑郁的影响相对较小。近年来国外也有文献提出社会参与对心理健康的影响不大, 甚至有负面作用12,14。一方面, 孕期抑郁主要受到孕产妇情绪的影响, 而这种情绪更多地依赖于她们能够获得的社会支持水平1, 另一方面, 孕妇由于孕晚期身体
8、臃肿, 行动不便, 不再像以前那样积极地参与各类社交聚会活动。同时她们更热衷于参加孕妇学校等类型的活动, 使得社交活动类型单一, 从而导致结构性社会资本水平受限。对比城市和农村初产妇社会资本对产前抑郁的影响路径, 发现农村初产妇认知性社会资本的作用较城市更大, 且社会信任和社会互惠对产前抑郁的影响程度非常接近。城市初产妇的社会信任和社会互惠对产前抑郁的影响程度差别较大。这与城乡间社会资本的差异有关, 由于中国农村社会通常是典型的熟人社会, 人与人之间的交往比较密切, 故农村居民对亲属密友、一般熟人朋友的信任和互惠度相对高于城市居民15。中国城市社会由于流动频繁, 是典型的生人社会, 互相之间的
9、信任较难形成, 故城市初产妇社会信任对产前抑郁的影响作用相对较低。综上所述, 初产妇认知性社会资本 (社会信任和社会互惠) 、结构性社会资本 (社会网络和社会参与) 与产前抑郁呈显著负相关, 其中城乡初产妇的认知性社会资本对产前抑郁的影响作用明显大于结构性社会资本。目前我国基层妇幼保健机构虽有提供孕产妇的健康管理服务, 但主要关注孕产期的检查情况及新生儿健康状况, 尚未有针对孕期心理健康的具体内容。故建议可以从社会资本的角度, 尤其是认知性社会资本方面, 例如提高孕产妇对社会信任与互惠的认知, 来预防产前抑郁的发生风险, 不断提高孕产妇健康管理水平。参考文献1黄海燕, 梁伟珍, 王燕.产前抑郁
10、水平与社会支持的相关分析及社区干预对策J.护理与康复, 2010, 9 (3) :189-191. 2Dorothy S, Anthony JR, Katherine LW.A review of postpartum psychosisJ.J Womens Health (Larchmt) , 2006, 15 (4) :352-368. 3George K, Maria V, Vasiliki M, et al.Social capital in pregnancy and postpartum depressive symptoms:a prospective mother-child
11、cohort studyJ.Int J Nurs Stud, 2013, 50 (1) :63-72. 4Vesile S, Melanie A, Oguz B, et al.Social support and antenatal depression in extended and nuclear family environments in Turkey:a cross-sectional surveyJ.BMC Psychiatry, 2011, 11 (1) :48-58. 5方积乾, 陆盈.现代医学统计学M.第 2 版, 北京:人民卫生出版社, 2015:102-103 6周驰,
12、赖瑞南, 张雪妮, 等.初产妇社会资本量表的研制及评价J.中华预防医学杂志, 2017, 51 (4) :313-318. 7边燕杰.城市居民社会资本的来源及作用:网络观点与调查发现J.中国社会科学, 2004, 25 (3) :136-146. 8郭秀静, 王玉琼, 刘樱, 等.爱丁堡产后抑郁量表在孕晚期妇女产前抑郁筛查中的临界值研究J.中华护理杂志, 2009, 44 (9) :808-810. 9吴明隆.结构方程模型Amos 的操作与应用M.第 2 版, 重庆:重庆大学出版社, 2010:232-237. 10郭秀静, 王玉琼, 刘樱.孕晚期抑郁与社会支持的相关性研究J.护理研究, 20
13、10, 24 (11) :2932-2933. 11Patel V, Rodrigues M, Desouza N.Gender, poverty, and postnatal depression:a study of mothers in Goa, IndiaJ.Am J Psychiatry, 2002, 159 (1) :43-47. 12Fujiwara T, Kawachi I.A prospective study of individual-level social capital and major depression in the United StatesJ.J Epi
14、demiol Community Health, 2008, 62 (7) :627-633. 13宋玉萍, 李宛谕.社会支持与产前情绪对产妇产后抑郁的影响J.中国健康心理学杂志, 2014, 22 (6) :909-911. 14Ziersch AM, Baum FE.Involvement in civil society groups:is it good for your health?J.J Epidemiol Community Health, 2004, 58 (6) :493-500. 15胡荣, 胡康.城乡居民社会资本构成的差异J.厦门大学学报 (哲学社会科学版) , 2008, 83 (6) :64-70.
