网络成瘾损害量表的信度和效度研究.paper..pdf

1、网络成瘾损害量表的信度和效度研究 曹建琴，杨金伟，杨军，姚大志，周郁秋 社会行为心理 【摘要】 目的考察网络成瘾损害量表的信度与效度，为网络成瘾的有效测量提供依据。方法按系统分层整 群抽样方法，抽取大庆市2 010名大中学生为研究对象，运用网络成瘾损害量表和中文网络成瘾量表对研究对象进行 测试。结果通过探索性因素分析，对网络成瘾损害量表抽取了4个因子：(1)耐受性与时间管理问题；(2)戒断反 应；(3)人际、健康与学业问题；(4)强迫与突显性；效标效度为0707；全量表内部一致性信度为09085。结论 网络成瘾损害量表有良好的信效度指标。 【关键词】 网络成瘾损害量表；信度；效度 【中图分类号

2、】R 3951 【文献标识码】A 【文章编号】10079572(2010)123903一O3 Reliability and Validity of Internet Addiction Impairment Indexes CAO Jianqin，YANG Jinwei，YANG Jun，et a1Daqing School ofHarbin Medical l泐 ，Daqing 163319，China 【Abstract】 Objective To investigate the reliability and validity of internet addition impairme

3、nt indexes SO as to pro vide a basis for valid measure of internet additionMethods Systematic stratified cluster sampling was used to choose 2 010 students from collages and high school as the subjects，who were surveyed with Internet Addiction Impairment Index and Chinese lnternet Addiction ScaleRes

4、ults Through exploratory factor analysis，4 factors of internet addiction impairment index were ex traeted：(1)tolerance and time management issue；(2)withdrawal reaction；(3)interpersonal，health and academic pmb lems； (4)compulsion and salienceCriterion validity is 0707；internal consistency reliability

5、 of the whole scale was 09085Conclusion Internet addiction impairment indexes have good reliability and validity indicators 【Key words】 Internet addiction impairment index；Reliability；Validity 国内外研究者已从不同角度对网络成瘾进行测量评估，在 测评工具方面已取得一些有价值的研究成果，但目前该领域还 未形成严谨一致的诊断标准及测评工具。当前国内关于网络成 瘾的研究使用较多的测评工具是美国Kimberly

6、Young编制的网 络成瘾损害量表(1nternet Addiction Impairment Index，IAII) 和台湾学者陈淑惠编制的中文网络成瘾量表(Chinese Internet Addiction Scale，CIAS)21。“中文网络成瘾量表”已被证实具 有较好的可靠性与稳定性，但此量表是以大学生为样本进行编 制的，是否适合其他群体的测量，有待研究证明。Young KS 将网络成瘾界定为在无成瘾物质作用下的上网行为的冲动控制 障碍，表现为由于过度使用互联网而导致个体明显的社会心理 功能损害，它具有6个典型特征：(1)症状显著；(2)耐受 性增强；(3)情绪改变；(4)退缩症状

7、；(5)激烈的心理冲 突；(6)反复发作 】。网络成瘾损害量表针对网络成瘾的特 点，根据量表总分将被试者分为三个连续的群体，具有定合 理性；同时该量表既适用于成年人也适用于青少年，在国内外 基金项目：国家自然科学基金“运用PET、ERP研究青少年网络 成瘾机制及亚型分组综合干预模型构建”(30870771) 作者单位：163319黑龙江省大庆市，哈尔滨医科大学大庆校区 通讯作者：周郁秋，163319黑龙江省大庆市，哈尔滨医科大学大 庆校区；Email：zhouyuqiuhlx163con 的研究中较为常用，但目前对该量表的信效度报告不多。因此 本研究根据Young KS对网络成瘾的界定，以“中

8、文网络成瘾 量表”为效标，对“网络成瘾损害量表”进行信、效度的检 测，以期为后续研究及成果交流提供参考依据。 l对象与方法 11 研究对象按系统分层整群抽样方法，从黑龙江省大庆 市抽取6所中学(按大庆市行政区域随机抽取，不包括市辖 县)，初中3所，高中3所(省重点、市重点、普通高中)， 大学4所(理工、师范、农学、医学)，共2 010名学生进行 问卷调查和心理测评，获有效问卷1 801份，有效率为 896。初中611人，高中403人，大学787人；男716人， 女1 085人；年龄1126岁，平均年龄(1799363)岁。 12方法 121 中文网络成瘾量表 中文网络成瘾量表共有26个项 目，

9、包含5个因子：强迫性上网行为、戒断反应、网络成瘾耐 受性、人际及健康问题和时间管理问题，该量表采用14级 计分方式(1=极不符合、2=不符合、3=符合、4=非常符 合)，以总分代表网络成瘾的程度，总分越高说明网络成瘾倾 向越高。“中文网络成瘾量表”在1999年测得再测信度为 083，2000年测得全量表Cronbach a系数为093；经两次在 台湾大学的施测表明，各因素之间的Cronbaeh a系数介于 070082。 122网络成瘾损害量表(IAII) 网络成瘾损害量表共有 20个项目，采用l一5级计分方式(1=从来没有、2=很少发 生、3=偶尔发生、4=较常发生、5=经常发生)，总分在5

10、O 分以下为“无明显网络成瘾问题”，总分5079分为“可能 有网络成瘾问题”，总分8O一100分为“有网络成瘾问题”。 本研究是在参照原量表文献的基础上，引用了国内学者纪秋 发 对该量表的翻译。 13测试过程在征得学生知情同意的情况下，统一指导语， 主试为心理学专业教师和硕士研究生，以班级为单位进行集体 测试。 14统计学方法采用SPSS n0和Amos 50统计软件对数 据进行统计分析。 2结果 21项目分析以总分的上下27为高低分组，检验两组在 每题上差异显著性，CR值即为两组均数差异检验的t值，当 CR值达到显著性水平时，表明该题目能鉴别不同被试者的反 应程度。 22量表各题目与量表总分

11、的相关(区分度) 网络成瘾损 害量表各题目与总分的Pearson相关系数分别为04020732 (P0001，见表1)。 表1网络成瘾损害量表各题目的区分度和CR值 Table l Distinction degree and CR values of each item on IAII 注： P0001 23效度分析对900名被试者的数据进行主成分分析法， 经方差最大正交旋转，结果显示KMO值为0942，Bartlett S 球形检验结果显著(P0001)，适宜进行探索性因素分析。 抽取特征根大于1的4个因素，分别命名为：(1)耐受性与 时问管理问题；(2)戒断反应；(3)人际、健康与学业问

12、题； (4)强迫与突显性。各因素载荷量均在04200829，方差 累积解释率达6009(见表2)。基于探索性因素分析的结 果，使用Amos 50对另外的901名被试者的数据进行验证性 因素分析，结果表明模型拟合较好，表3的拟合指数表明该量 表具有较好的结构效度。将中文网络成瘾总分与网络成瘾损害 量表总分进行Pearson积差相关分析，得到网络成瘾损害量表 的效标效度为，=0707(尸0001，见表3)。 表2网络成瘾损害量表因素分析 Table 2 Factors analysis of internet addiction impairment index 0766 0733 0653 05

13、66 0497 0664 0653 0623 0595 0543 0508 0827 0826 O663 0607 07O6 0677 0628 0474 0420 表3 网络成瘾损害量表验证性因素分析各拟合指数(n=901) Table 3 Fit index of confirmatory factor analysis on IAII 模型X2df GFI AGFI NFI IFI TLI CFI RMSEA 四因素3294 0933 0914 0909 0921 0908 0920 0045 24信度分析全量表内部一致性信度为09085，4个因素 的内部一致性信度分别为08050、07

14、897、08436、07012， 分半信度分别为08258和08672。 3讨论 本研究的主要目的是考察Young KS编制的2O个条目的 “网络成瘾损害量表”的心理测量学特征及是否适用于中国文 化背景下的有关网络成瘾的研究。从研究结果看，网络成瘾损 害量表的心理测量学特征比较理想。 网络成瘾损害量表的2O个题目均能鉴别不同被试者的反 应程度，具有良好的区分度。探索性因素分析抽取了4个因 子，各因子操作性定义如下： (1)耐受性与时间管理问题， ：2“ B加 9 6 8 2 5 4 3 7 m 指因沉溺于网络，必须通过更长时间的上网才能得到相当程度 的满足而不能有效管理时间；(2)戒断反应，即

15、脱离网络时 出现严重的心理和生理的不良反应；(3)人际、健康与学业 问题。因沉溺于网络而出现人际和健康方面的问题，同时出现 学业不良现象；(4)强迫与突显性，指难以自控的上网冲动， 并且上网者的思维、情绪和行为被网络所控制，无法上网则会 体验到强烈的渴望。各因素载荷量均在04200829，方差 累积解释率达6009；验证性因素分析表明四因素模型的各 指标似合良好，表明该量表具有良好的结构效度；同时具有较 好的效标效度。 李晓驷 在应用此量表时分析了其信度，Cronbach a系数 为09032，各条目与量表的相关在0116805440。张敏 等 在研究中分析其信度，Cronbach a系数为0

16、9051，各条目 与量表的相关在027067。本研究中，网络成瘾损害量表 的内部一致性系数为09085，分半信度分别为08258和 08672，四个因素的内部一致性信度分别为08050、07897、 08436、07012，与李晓驷和张敏等的研究结果基本一致，说 明1All具有良好的信度指标。 本研究结果表明，网络成瘾损害量表具有良好的信度和效 度指标，并且适用于中国文化背景下的网络成瘾研究的应用， 但在应用时应根据不同被试人群的特点，在相应的条目上进行 合理的修改。 、 参考文献 1 Young KSCyberDisorders：the menl health concem for the

17、new millenniumJCybr Psychology Behavior，1999，2(5)：475 479 2陈淑惠中文网路成瘾量表之编制与心理计量特性研究J中 华心理学刊，2003，45(3)：279294 3 Young KSIntered addiction：the emergence of a new clinical disorder cPaper presented at the 104th annual convention of the American psychological association，1996 4陈侠，黄希庭，自纲关于网络成瘾的心理学研究J心理科

18、学进展，2003，11(3)：355359 5纪秋发对国外网络成瘾失调症研究的略述J北京青年政治 学院学报，2005，14(1)：2330 6李跷驷合肥市中学生网络成瘾流行调查报告J中国心理卫 生杂志，2006，20(1)：51一s4 7张敏，杨杨，陈欣大学生应对方式与网络成瘾的关系研究J 中国临床心理学，2006，14(1)：77-78 (收稿日期：20100708；修回日期：20101018) (本文编辑：康丽涛) 世界全科医学一T作嘹望 WONCA研究论文摘要汇编(三十) 侵润性宫颈癌和宫颈上皮内瘤人乳头瘤病毒检测效应：随机对照试验 【摘要】 背景已认为HPV检测宫颈上皮内瘤(CIN)比

19、较敏感，但与细胞学检测相比，其作为CIN检测的特异性要弱。 我们对基于HPV检测做宫颈癌筛查的效果做了评估。方法2004年312月，以两阶段独立抽样，将女性、年龄256o岁随机 分组，分别接受传统细胞学检测或HPV结合液基细胞学检测(第1阶段)或做单独检测(第2阶段)。2个筛查中心用计算随机 化，其余7个中心采用按序列拆开信封的方式随机化。第1阶段，HPV阳性且年龄3560岁女性转至做阴道镜检查，而年龄25 34岁女性，仅在细胞学异常或HPV检测持续阳性才转至做阴道镜检查。第2阶段，HPV组，若HPV检测为阳性转至做阴道镜 检查。每1阶段都有2轮筛查，所有女性只有在第2轮才做细胞学检测。在第l

20、和第2轮筛查中，主要终点做2级或3级CIN和 侵润性宫颈癌筛查。目的对筛查做出分析。发现 两个阶段整体来讲，随机将47 001名女性分配至细胞学组，47 369名分配至 HPV组。细胞学组中33 851名和HPV组32 998名做了第2轮检查。我们还从别处获得了组织学诊断。第1轮筛查，侵润性宫颈 癌探测结果两组相似(细胞学组为9例，HPV组为7例，P=062)，第2轮筛查HPV组未发现病例，而细胞学组发现9例(P= 00O4)。总体，两轮筛查，细胞学组发现18例侵润性癌，而HPV组发现7例。年龄3560岁女性，第1轮相对检测率(HPV组 对细胞学组)CIN2：20095CI(144，277)；

21、CIN3：20895CI(147，295)；CIN2和3：20395CI(16o， 257)。第2轮相对检测率CIN2为05495CI(023，1028)；CIN3：04895CI(O21，I11)；CIN2和3：051 95CI(028，093)。而年龄2534岁女性，CIN3相关检测两阶段明显不同。第1轮，第1阶段相对探测率为09395 cI(052，164)，第2阶段为39195CI(202，757)。第2轮，第l阶段相对检测率13495CI(046，384)， 第2阶段为02095CI(0o4，093)。两阶段合并，年龄2534岁女性的CIN2检测率第1轮为40995CI(224， 7

22、48)，第2轮为06495CI(023，127)。解释与细胞学方法相比，预防侵润性宫颈癌，以HPV为基础的筛查效果要 好，通过持续检查能较早地发现高度恶变，且提供更长的低风险期。然而，年轻女性，HPV筛查可造成CIN2过度诊断。 原文见：Guglielmo Ronco，Paolo GiorgiRossi，Francesca Carozzi，et a1Efficacy of human papillomavirus testing for the detection of invasire cervical callcers and cervical intraepithelial neoplasia：a randomised controlled trialJThe Lancet 0neology，2010，11(3)： 249257published at http：wwwthelancetcomjournalslanoncarticlePlIS14702045(09)703602abstract (中国石油中心医院周淑新译)