1、资本监管压力、货币政策与银行风险承担 吴俊霖 中国银监会福建监管局 摘 要： 2008 年国际金融危机爆发后, 学术界开始重视货币政策与金融稳定之间的关系, 并提出了货币政策的风险承担渠道。目前, 将资本监管压力、货币政策和银行风险承担纳入同一框架内进行研究的文献较少, 大多文献只侧重于分析货币政策对银行风险承担的影响。本文把以上三者置于同一框架中进行分析, 着重分析资本监管压力如何影响银行风险承担, 并根据监管政策的变化来刻画资本监管压力的变化。本文选取了 20042016 年我国 125 家商业银行非平衡面板数据作为研究样本, 基于一步系统 GMM 估计方法, 实证分析资本监管压力、货币政
2、策对银行风险承担的影响。基于实证研究结论, 本文提出了三个方面的政策建议。关键词： 资本监管压力; 货币政策; 银行风险承担; GMM 估计; 作者简介：吴俊霖, 中国银监会福建监管局, 联系方式:wujunlin_。Capital Regulation Pressure, Monetary Policy and the Banks Risk-takingWU Junlin Abstract： After the global financial crisis, the academia begins to focus on the relationship between monetary
3、policy and financial stability, and the “risk-taking channel“ of monetary policy. Most of the literatures focus on the impact of monetary policy on the banks risk-taking, few on the whole picture of capital regulation pressure, monetary policy and the bank risk-taking. This paper makes some remedies
4、 and particularly analyzes how capital regulation pressure affects the banks risk-taking, and measures capital regulation pressure according to the change of regulatory policies. Empirically studies are done by using the one-step system GMM estimation with the unbalanced panel data of 125 commercial
5、 banks in China from 2004 to 2016.Finally, this paper proposes relevant policy suggestions based on the empirical conclusion.Keyword： Capital Regulation Pressure; Monetary Policy; the Banks Risk-taking; GMM Estimation; 一、引言银行业作为我国金融体系中举足轻重的角色, 其风险承担水平关乎系统性金融风险的防范与化解。自 2004 年银监会颁布商业银行资本充足率管理办法 (中国银监会
6、令 2004 年第 2 号) 以来, 资本充足率作为银行抵御风险的重要指标, 成为我国银行业监管的核心内容。2012 年出台的商业银行资本管理办法 (试行) (中国银监会令 2012 年第 1 号) , 进一步提高了对我国商业银行资本监管的要求。2017 年召开的全国金融工作会议, 将防范金融风险列为三大任务之一。在此背景下, 研究资本监管、货币政策与银行风险承担之间的关系, 对于维护金融稳定、强化金融监管协调, 具有重要的现实意义。2008 年国际金融危机爆发后, 学术界开始重视货币政策与金融稳定之间的关系, 并提出了货币政策的风险承担渠道。Borio 和 Zhu (2008) 认为, 货币
7、政策通过影响金融机构的风险认知和风险容忍度, 对其的资产价值、风险定价及融资成本产生影响, 最终会影响到金融机构的信贷投放和风险投资行为。徐明东和陈学彬 (2012) 的研究表明资本监管的目的在于抑制银行风险承担, 而宽松的货币政策则会鼓励银行的风险承担。在将货币政策引入分析框架后, 资本监管和货币政策究竟如何影响银行风险承担, 以及资本监管对于银行风险承担的影响是否会在货币政策的作用下发生变化, 都是值得进一步研究的问题。针对银行风险承担这个研究问题, 现有文献较多着眼于货币政策的风险承担渠道理论, 从货币政策或者货币环境的角度研究其对银行风险承担的影响 (Borio和 Zhu, 2008;
8、Adrian 和 Shin, 2009;方意等, 2012;陈玉婵和钱利珍, 2012) 。然而, 货币政策渠道并不能完全解释银行风险承担的内在机理。全球金融危机暴露出银行资本质量不高的问题, 其后出台的巴塞尔资本协议随之强化了对银行的资本约束, 资本充足率监管或资本约束能否遏制银行风险承担的研究课题也受到理论界的高度关注 (Laeven 和 Levine, 2009;Agoraki 等, 2011;曹艳华, 2009;许友传, 2011) 。考虑到银行风险承担的影响机制较为复杂, 部分学者尝试将资本充足率和货币政策置于同一框架中, 研究其对于银行风险承担的影响 (Borio 和 Zhu, 2
9、008;DellAriccia 等, 2010;江曙霞和陈玉婵, 2012;徐明东和陈学彬, 2012) 。目前来看, 将资本监管压力、货币政策和银行风险承担纳入同一框架内进行研究的文献仍较少, 已有文献大多侧重于分析货币政策对银行风险承担的影响。本文将把以上三者置于同一框架中进行研究, 着重分析资本监管压力如何影响银行风险承担, 并根据监管政策的变化来刻画资本监管压力。本文旨在回答两个问题, 资本监管压力对银行风险承担是否存在影响, 以及银行风险承担在资本监管压力与货币政策共同作用下的变动情况。本文的研究具有以下意义:第一, 从资本监管压力角度考察其对银行风险承担的影响, 为银行风险承担的研
10、究提供了新的经验证据, 并检验了资本监管压力对不同类型银行风险承担的影响;第二, 应用高级幅度法构造资本监管压力指标, 并根据监管部门不同时期对于不同类型银行的资本监管要求调整资本监管压力指标, 进一步拓展延伸了资本监管压力指标的研究范畴。二、现有文献分析与假设提出(一) 资本监管压力对银行风险承担的影响一些学者从资本约束的视角分析了资本监管压力对银行风险承担的影响。资本是衡量银行业抵抗风险能力的重要指标 (张敬思和曹国华, 2016) , 资本监管能在一定程度上减少银行的风险行为 (许友传, 2011) 。其原因在于, 资本约束提高了股东的出资总额, 导致银行发生违约时会相应增加股东的损失偿
11、付, 股东也就有更强的动机去克制高风险投资行为的冲动, 这意味着随着银行自身资本的提升, 其风险承担水平会相应降低 (黄宪和熊启跃, 2011) 。我国在实施巴塞尔新资本协议后, 资本约束可以强化银行对信贷扩张的资本约束效应 (赵锡军和王胜邦, 2006) , 而且严格的资本充足率监管和资本充足率计算方式的调整, 还会促使银行谨慎调整信贷行为, 对贷款的选择也会降低风险偏好 (黄宪等, 2005) 在资本一定的情况下, 银行将会选择一个较低的风险水平 (于立勇和曹凤岐, 2004) 。在资本监管的强制约束下, 银行在增加资本的同时, 也会积极采取措施降低资产风险, 银行的资本变动与风险变动之间
12、呈现显著的负相关关系 (吴俊等, 2008) , 而且, 资本监管惩罚压力越大, 银行越倾向于投资低风险性资产 (曹艳华, 2009) 。还有部分学者从资本充足率和杠杆率等资本监管指标的视角研究资本监管压力对银行风险承担的影响。王晓龙和周好文 (2007) 对我国商业银行风险与资本充足率变化进行的实证检验结果表明, 实施银行资本监管, 能够促使已达到最低监管要求的银行降低风险水平。袁鲲和饶素凡 (2014) 发现, 兼顾了杠杆率约束的资本监管, 促进了我国商业银行资本水平的不断提高与风险水平的逐步下降, 银行资本变动与风险水平变动之间存在显著的负相关关系。杨新兰 (2015) 研究了资本监管对
13、商业银行资本充足率及其资产风险水平的影响, 结果显示, 随着 2009 年以来资本监管约束力度的加大, 资本监管制度的实施效应明显增强, 商业银行在其资本充足率低于监管要求时, 会增加资本或减少风险资产来提高资本充足率。田娇和王擎 (2015) 发现, 普通资本充足率与核心资本充足率对银行风险存在不同的抑制效应:普通资本充足率对个体银行存在风险吸收作用, 核心资本充足率则有助于抑制银行间的风险溢出。此外, Agoraki 等 (2011) 的研究发现, 西欧监管部门对银行的监管, 推动了银行增加资本数量和优化投资组合, 从而降低了银行的风险承担水平。基于以上分析, 本文认为, 资本监管压力通过
14、提高银行的资本金, 逼迫银行以自身的资本来偿付风险损失, 可以促使银行谨慎投资风险资产, 降低风险承担水平。据此, 提出本文待检验的第一个假设:假设 1:资本监管压力的提高有助于降低银行的风险承担水平。(二) 货币政策对银行风险承担的影响Borio 和 Zhu (2008) 首先提出了货币政策的银行风险承担渠道理论。该理论认为, 宽松的货币政策通过较长期的低利率, 会推动资产价格和抵押物价值上涨, 从而会提高银行的风险偏好和风险容忍度;而且由于低利率降低了无风险投资回报率, 银行在收益追逐机制的推动下, 也会投资高风险资产来获得较高的利润, 从而提高自身的风险承担水平。货币政策通过收入和估值效
15、应、收益搜寻动机、竞争效应和保险效应, 降低了银行对风险的测度和识别, 可能导致银行过度风险承担 (徐明东和陈学彬, 2012) 。更进一步而言, 扩张性的货币政策会改变银行信贷违约风险及对贷款损失准备的估计, 导致银行风险承担的意愿和能力上升, 最终影响到银行的风险承担 (张强等, 2013) 。银行作为独立的经营主体, 随着央行货币政策的调整, 其对风险的偏好程度也会发生改变。宽松的货币政策会降低安全资产的收益率, 导致银行相应减少对安全资产的配置, 最终增加银行的破产风险 (谭中和粟芳, 2011) 。2002 年以来美国长期低利率的货币政策降低了银行对风险的识别和测度, 引发银行放松信
16、贷标准、增加高风险贷款投放, 导致银行体系风险过度集中, 这成为 2007 年次贷危机产生的重要原因 (Adrian 和 Shin, 2009;Maddaloni 和 Peydr, 2011) 。陈玉婵和钱利珍 (2012) 实证分析了中国货币政策对银行风险承担的影响, 其实证结果表明, 宽松的货币政策鼓励了银行的风险承担, 且存款利率水平和存款准备金率的降低, 会提高银行风险承担。江曙霞和陈玉婵 (2012) 的实证检验发现, 随着实际利率水平或者法定存款准备金率的降低, 银行的风险承担提高。金鹏辉等 (2014) 发现, 我国宽松的货币政策鼓励银行倾向于选择高风险资产, 且宽松的货币政策会
17、鼓励银行放松贷款标准, 从而承担更多的风险。刘生福和李成 (2014) 的实证研究发现, 货币政策调控与银行风险承担之间呈现显著的负向关系, 宽松的货币政策会鼓励银行的风险承担, 且这种负向关系对于数量型货币政策变量的表现更为敏感。基于以上分析, 本文发现, 宽松的货币政策通过增加金融体系的流动性, 刺激资产价格上涨, 从而会提高银行的风险容忍度, 促进银行的风险承担行为。据此, 提出本文的第二个假设:假设 2:宽松的货币政策会提高银行的风险承担水平。(三) 资本监管压力和货币政策对银行风险承担的影响目前将资本监管压力、货币政策和银行风险承担纳入同一框架内进行研究的文献较少, 且研究结论未完全
18、达成一致。江曙霞和陈玉婵 (2012) 发现, 货币政策对于银行风险承担的影响随着资本充足率的提高而增大。徐明东和陈学彬 (2012) 实证检验了货币政策对银行风险承担影响的异质性。其研究结果表明, 货币政策对银行风险承担的影响取决于银行的资本充足情况:资本越充足的银行削弱货币政策影响的能力越强, 其风险承担对货币政策的反应越不敏感。方意等 (2012) 发现, 资本充足率在货币政策影响银行的风险承担的机制中起着重要的作用:当资本充足率较高时, 货币政策与银行风险承担呈现负相关关系;随着银行资本充足率的降低, 风险转移效应逐步增强, 货币政策与银行风险承担的负相关关系逐步减弱, 甚至将变为正相
19、关关系。刘晓欣和王飞 (2013) 经实证研究发现, 在同一利率水平下, 资本充足率越高, 银行风险承担水平相应越低;当利率特别低时, 资本充足率的提高不仅不会降低银行的风险承担, 反而会刺激银行的风险承担行为。郭丽丽和李勇 (2014) 认为, 资本监管、货币政策与银行风险承担之间的关系, 最终取决于利润创造效应和利润侵蚀效应的净效应:如果利润侵蚀效应大于利润创造效应, 则资本充足率和法定准备金率的增加会激励银行的风险承担;反之, 则会降低银行的风险承担, 即资本监管、货币政策与银行风险承担之间存在门槛效应。此外, DellAriccia 等 (2010) 运用理论模型分析了货币政策对银行风
20、险承担的影响。其分析结果表明:当银行能够调整其资本结构时, 宽松的货币政策将放大银行的杠杆率, 从而会承担更高的风险;当银行的资本结构固定时, 货币政策对银行风险承担的影响取决于银行的资本充足率水平。在后一种情况下, 高资本充足率的银行在利率下降时风险水平上升, 高杠杆率的银行, 风险承担则会降低;而更低的资本充足率, 有助于降低货币政策对银行风险承担的负向影响。基于以上分析, 本文发现, 资本充足率在货币政策影响银行风险承担中所起的作用尚不明确, 可能存在削弱作用。因此, 当资本监管压力和货币政策同时存在时, 货币政策可能会减弱资本监管压力对银行风险承担的负向影响。据此, 本文提出第三个假设
21、:假设 3:宽松的货币政策可能会削弱资本监管压力对银行风险承担的约束效应。三、模型建立与变量说明(一) 样本选择与数据来源本文选取 20042016 年我国商业银行数据作为研究样本, 并对初始样本进行了处理, 剔除了财务数据连续不足三年以及某个变量的观察值缺失或者存在异常的样本。经筛选, 最终得到 125 家银行组成的非平衡面板数据, 其中包括 5 家国有大型银行、12 家全国性股份制银行以及 108 家城市商业银行。样本数据来源于 Wind 资讯数据库、各银行官网披露的年报、国家统计局网站以及中国人民银行网站。(二) 模型设定与变量说明为检验银行风险承担在资本监管压力与货币政策共同作用下的动
22、态变化, 并取得稳健的估计结果, 本文选择动态面板模型进行分析。模型中的因变量为银行风险承担, 自变量为银行风险承担的滞后一期、资本监管压力和货币政策, 同时将微观银行特征和宏观金融与经济变量作为控制变量。为了实证研究资本监管压力、货币政策与银行风险承担之间的关系, 本文建立如下模型:在上述模型中, i 表示银行, t 表示年份, k 表示控制变量数;RISK 表示银行风险承担水平, RPL、RPH 表示银行面临的资本监管压力的两种情况, MP 为货币政策代理变量;Bank 为代表银行类型的虚拟变量;Con 表示微观银行特征和宏观经济与金融控制变量, 包括银行总资产规模 TA、存贷比 LTD、
23、总资产收益率ROA、实际 GDP 增长率 GDPR 和经济总杠杆率 ELR;Tt为时间效应, tF 为不可观测的银行个体效应, i, t为误差项。模型 (1) 用来检验资本监管压力对银行风险承担的影响, 引入虚拟变量 Bank, 以及 Bank 和资本监管压力的交互项 BankRPL、BankRPH, 用以考察资本监管压力与不同类型银行风险承担之间的关系。模型 (2) 用来检验货币政策对银行风险承担的影响, 引入虚拟变量 Bank, 以及 Bank 和货币政策的交互项BankMP, 用以考察货币政策对银行风险承担的异质性影响。模型 (3) 用来分析资本监管压力、货币政策与银行风险承担的关系,
24、引入货币政策 MP, 以及 MP和资本监管压力的交互项 MPRPL、MPRPH, 用以检验货币政策作用下资本监管压力对银行风险承担的影响;同时引入虚拟变量 Bank 和货币政策、资本监管压力的交互项 BankMPRPL、BankMPRPH, 用以考察货币政策作用下资本监管压力对银行风险承担的异质性影响。对模型中各变量的解释说明如下:1. 银行风险承担代理变量现有文献主要选择不良贷款率、风险加权资产比率、Z 值、预期违约概率 (EDF) 来衡量银行的风险承担水平。但由于国内信用评级体系尚不发达, EDF 数据几乎不可获得;而 Z 值仅能反映银行破产风险, 并不足以准确衡量银行风险承担。长期以来,
25、 贷款是我国商业银行最主要的业务, 信用风险是银行业重点关注的风险, 而不良贷款是银行信贷业务损失的主要来源, 可有效反映银行的资产质量, 更高的不良贷款率伴随着更高的信用风险 (张雪兰和何德旭, 2012;刘生福和李成, 2014) 。据此, 本文借鉴张雪兰和何德旭 (2012) 、方意等 (2012) 、刘生福和李成 (2014) 、袁鲲和饶素凡 (2014) 的研究, 以不良贷款率作为衡量银行风险承担水平的代理变量。此外, 在稳健性分析中, 本文参照了江曙霞和陈玉婵 (2012) 、方意等 (2012) 、金鹏辉等 (2014) 、刘生福和李成 (2014) 以及杨新兰 (2015) 的
26、思路, 将风险加权资产比率 (风险加权资产比率=风险加权资产/总资产) 作为稳健性指标。2. 资本监管压力代理变量本文应用 Jaeques 和 Nigro (1997) 的高级幅度法来测算资本监管压力。资本监管压力是指银行实际资本充足率与监管要求的最低资本充足率的倒数之差。值得注意的是, 监管部门通常根据银行上一期的资本充足率水平来采取相应的监管措施, 即银行受到的资本监管压力来源于上一期的资本不足。为了准确衡量资本监管压力, 本文根据银监会不同时期对于不同类型银行的资本监管要求, 构造了 RPL 和 RPH 两个不同维度的资本监管压力变量。商业银行资本充足率管理办法 (中国银监会令 2004
27、 年第 2 号) 中明确要求, 我国商业银行的资本充足率不得低于 8%。2007 年颁布的中国银行业实施新资本协议指导意见 (银监发200724 号) 中, 提出按照分类实施原则对大型银行和中小银行进行资本监管, 提高了对大型银行的资本监管要求, 即大型银行资本充足率最低要求为 11%, 而其他中小银行的资本充足率需达到 10%。2012年出台的商业银行资本管理办法 (试行) (中国银监会令 2012 年第 1 号) 中, 规定系统重要性银行的资本充足率不得低于 11.5%, 非系统重要性银行的资本充足率不得低于 10.5%。根据金融稳定委员会 (FSB) 发布的 2016 年全球系统重要性银
28、行 (G-SIB) 排名, 我国“工农中建”四大行均入选。综合考虑我国银行业的现实情况, 本文界定系统重要性银行为 5 家国有大型银行。鉴此, 20042007 年, 所有银行的 CAR 取值均为 8%;20082012 年, 国有大型银行的CAR 取值为 11%, 其他银行为 10%;20132016 年, 国有大型银行的 CAR 取值为11.5%, 其他银行为 10.5%。3. 货币政策代理变量我国货币政策在实际操作中, 一般选择数量型工具和价格型工具并用的方式 (徐明东和陈学彬, 2012) 。据此, 本文选择法定存款准备金率 LRR 和一年期贷款基准利率 LIR 作为货币政策的代理变量
29、。由于央行会不定期地对法定存款准备金率和贷款基准利率进行调整, 本文使用的存款准备金率和贷款基准利率是进行时间加权后得到的数据。此外, 自 2008 年 9 月 25 日起, 国有大型银行的法定准备金率高于中小银行, 因此对存款准备金率进行时间加权时, 分别加权计算大型银行和中小银行的存款准备金率。4. 虚拟变量虚拟变量 Bank 包括是否为系统重要性银行 (国有大型银行) imp、是否为股份制银行 stock 和是否为城市商业银行 city。如果为系统重要性银行, 则 imp=1, 否则为 0;如果为股份制银行, 则 stock=1, 否则为 0;如果为城市商业银行, 则city=1, 否则
30、为 0。5. 控制变量为有效识别资本监管压力和货币政策对银行风险承担的影响, 本文控制了银行个体特征、宏观经济与金融数据等变量。银行个体特征控制变量为银行总资产规模 TA、反映流动性风险的指标存贷比 LTD、总资产收益率 ROA;宏观经济与金融控制变量为实际 GDP 增长率 GDPR 和经济总杠杆率 ELR。表 1:变量定义 下载原表 四、实证分析与检验(一) 描述性统计结果从本文得到的主要变量的描述性统计结果 (见表 2) 来看, 银行风险承担水平RISK 的均值为 1.531%, 大于其中位数 1.18%。这意味着大多数银行的不良贷款率超过了 1.18%。从资本监管压力来看, RPL 的最
31、大值为 103.78, 为大同银行2006 年的资本监管压力水平, 系该行 2005 年资本充足率低至 0.86%, 导致其面临极大的资本监管压力;RPH 的最小值为 10.90, 为渤海银行 2007 年资本监管压力水平, 系渤海银行 2006 年资本充足率高达 62.62%所致。从法定存款准备金率 LRR 来看, 其均值为 15.75%, 小于其中位数 16.63%;从一年期贷款基准利率LIR 来看, 其均值为 5.614%, 小于其中位数 5.78%, 这说明在样本区间内, 我国的货币政策总体上较为宽松。总资产规模 TA、总资产收益率 ROA 的均值与中位数差距较小, 但最小值和最大值之
32、间差距较大, 这说明样本银行的规模、盈利性水平存在较大差异。存贷比 LTD 的均值低于其中位数 62.885%, 标准差高达 11.074, 这表明大多数银行的存贷比在 62.885%以下, 各银行间的存贷比水平差异较大。GDP 增长率 GDPR 的均值为 8.812%, 大于其中位数 7.70%, 这说明中国实际 GDP 增速在样本区间的大部分年份里超过 7.70%。经济总杠杆率 ELR的标准差高达 23.761, 这意味着 ELR 在样本区间内波动较大, ELR 最大值为235.70%, 为 2014 年的经济总杠杆率。表 2:描述性统计结果 下载原表 (二) 回归结果分析由于模型 (1)
33、 (2) (3) 中, 解释变量中包含被解释变量的滞后项, 因此本文选择一步系统 GMM 进行估计, 以控制解释变量的内生性和模型中可能存在的异方差问题。使用 GMM 估计方法对模型进行一阶差分, 选择弱外生变量的滞后项作为工具变量, 以获得有效的估计结果。1. 资本监管压力对银行风险承担影响的检验从模型的检验结果来看, 一步系统 GMM 估计的 Sargan 检验 P 值在列 (1) (4) 中均大于 0.25, 不能拒绝工具变量联合有效的原假设, 即本文选取的工具变量和滞后阶数是合理的;Hansen 检验的 P 值均介于 0.1 和 0.25 之间, 表明本文选取的工具变量是外生的, 不存
34、在工具变量过多的问题;残差序列检验 AR (1) 的P 值均小于 0.05, AR (2) 的 P 值均大于 0.1, 表明一阶差分方程的残差项不存在自相关, 一步系统 GMM 估计的效果相对较好 (见表 3) 。表 3:资本监管压力与银行风险承担估计结果 下载原表 从资本监管压力与银行风险承担水平的回归结果来看, 表 3 中列 (1) 是对全样本的估计, 列 (2) (3) (4) 分别引入了系统重要性银行、股份制银行、城市商业银行的虚拟变量, 来考察此时资本监管压力对于不同类型银行风险承担的影响。从表 3 的回归结果中本文发现, 银行风险承担水平的一阶滞后项 RISKt-1在列 (1) (
35、4) 中的回归系数均显著为正, 这表明银行风险承担具有一定的持续性, 使用构造的动态面板模型来检验资本监管压力对银行风险承担的影响较为合理。从资本监管压力 RPL 来看, RPL 的系数在列 (1) (4) 中均显著为负, 说明资本监管压力对于银行风险承担水平具有显著的负向影响, 这意味着当资本充足率低于监管要求时, 银行出于监管考核评价压力, 会减少风险资产的持有, 从而降低自身风险承担水平。值得注意的是, 资本监管压力 RPH 的回归系数除了在列 (4) 中显著为正, 在其他列中均不显著, 说明随着资本充足率超过监管要求, 银行增加资本或者减少风险资产的意愿不强, 资本监管压力对于降低银行
36、风险承担并无明显的影响。实证结果部分支持了假设 1。列 (2) 的回归结果显示, 系统重要性银行虚拟变量与资本监管压力交互项impRPL、impRPH 的系数分别显著为负、显著为正, 表明资本监管压力对于系统重要性银行风险承担行为的约束效应要强于其他银行。这可能是由于系统重要性银行对于防范系统性金融风险具有重要作用, 其受到的监管关注程度更高, 当其面临较大的监管压力时, 其监管处罚成本也会相应的提高, 因此系统重要性银行会更谨慎地进行风险资产投资。即使是资本充足率高于监管要求, 系统重要性银行仍然会高度重视资本充足率指标, 因为一旦资本充足率逼近监管要求, 监管部门就会采取相应监管措施。因此
37、, 系统重要性银行有可能继续扩大资本缓冲, 以向监管部门和投资者传递其资本充足、经营良好的信息 (王晓龙和周好文, 2007;吴俊等, 2008) 。由列 (3) 的回归结果可知, 股份制银行虚拟变量与资本监管压力交互项stockRPL 的系数显著为正, 说明当资本充足率低于监管要求时, 资本监管压力对于股份制银行风险承担的负向影响要弱于其他类型银行。可能的原因是, 股份制银行的市场化运作程度更高, 当其面临资本充足率不足的监管压力时, 其可以通过管理资本工具而非通过减少风险资产的方式来提高其资本充足水平, 达到监管要求 (许友传, 2011) , 从而削弱了资本监管压力对其风险承担行为的约束
38、力量。从列 (4) 的回归结果看, 城市商业银行虚拟变量与资本监管压力交互项cityRPH 的系数显著为负, 这表明当资本充足率高于监管要求时, 资本监管压力对于城商行风险承担行为的约束要弱于其他类型银行。这可能是由于城商行的资产规模相对较小, 其受到监管关注的程度相对较低, 当资本充足率超过监管标准时, 城商行可能会通过减少资本或者增加风险资产来保持一定的资本充足水平, 以获取更高的利润。而且, 城商行一般立足于地方, 当地政府一般是城商行的控股股东, 对城商行的经营具有重要影响, 也在一定程度上削弱了资本监管压力对于城商行风险承担行为的负向影响。从控制变量的回归结果看, 资产规模 TA、总
39、资产收益率 ROA 和经济总杠杆率ELR 的系数均不显著, 这说明银行的规模、盈利水平及经济杠杆率水平可能对于银行风险承担的影响并不显著。存贷比 LTD 的回归系数基本不显著, 表明存贷比与银行风险承担之间并无显著关系。这可能是因为存贷比作为流动性风险监测指标, 导致银行的信贷行为受到一定程度的约束, 因此对银行风险承担的影响不明显。实际 GDP 增速 GDPR 的回归系数在列 (1) 和列 (3) 中显著为正, 这说明当宏观经济向好时, 银行的抵押物价值上升, 企业净值得到改善、违约风险降低, 银行的风险容忍度提高、信贷供给增加, 其风险承担水平随之上升, 这在一定程度上反映了银行信贷行为的
40、顺周期性 (徐明东和陈学彬, 2012) 。2. 货币政策对银行风险承担影响的检验表 4 是货币政策影响银行风险承担的回归结果。其中:列 (1) (4) 是以法定存款准备金率 LRR 作为货币政策代理变量时, 全样本、系统重要性银行、股份制银行和城市商业银行的估计结果;列 (5) (8) 是以一年期贷款基准利率LIR 作为货币政策代理变量时的估计结果。表 4 的列 (1) (8) 中, 货币政策 MP 的回归系数均显著为负, 说明较低的存款准备金率和贷款利率会提高银行的风险承担意愿, 即验证了假设 2:宽松的货币政策会提高银行的风险承担水平。在列 (2) 和 (6) 中, 系统重要性银行虚拟变
41、量与货币政策交互项 impMP 的系数均显著为负, 表明当存款准备金率和贷款利率较低时, 系统重要性银行的风险承担意愿强于其他类型银行。这可能是该类型银行作为国有银行, 执行货币政策较为到位, 在宽松货币政策的刺激下, 其执行货币政策的动机更为强烈。股份制银行虚拟变量与货币政策交互项 stockMP 在列 (3) 中不显著、在列 (7) 中显著为负, 说明存款准备金率对于股份制银行风险承担的影响与其他类型银行并无明显差异;而较低的贷款利率对提升股份制银行风险承担行为则有显著作用。stockMP 在列 (7) 中的系数为-0.417, 其绝对值大于 impMP 在列 (6) 中系数的绝对值, 可能是因为股份制银行的资产规模相对较小, 货币政策调整带来的资金压力变动对其影响更大, 其较为依赖货币政策的松紧程度来开
