1、对待垃圾焚烧的不同立场在对待垃圾焚烧的问题上, 政府、专家和公众的立场迥异, 他们各自的理据也相当充分。1. 政府: 大力推进垃圾焚烧政府基于垃圾焚烧能够在短期内实现垃圾减量和资源化利用之目标, 大力推进垃圾焚烧项目。国家发展和改革委员会、建设部、环保总局编制的全国城市生活垃圾无害化处理设施建设“十一五” 规划明确提出, 减少东部地区、经济发达地区的原生生活垃圾填埋量, 节省土地资源, 鼓励选用先进的焚烧处理技术。到“ 十一五” 末, 东部地区设市城市的焚烧处理率不低于35%。北京市2009 年发布的关于全面推进生活垃圾处理工作的意见 提出, 积极推进生活垃圾焚烧处理,按照垃圾成分、产生量和设
2、施建设规划, 2012 年垃圾焚烧、生化处理和填埋比例为2: 3: 5, 实现城区原生垃圾零填埋; 2015 年比例为4: 3: 3, 基本满足不同成分垃圾处理的需要, 实现全市原生垃圾零填埋。通过这些政策可以看出, 垃圾焚烧是各级政府大力推崇的一种垃圾处理方式。政府大力推进垃圾焚烧的理据大致有如下几个方面: ( 1) 焚烧处理设施占地较省, 稳定化迅速, 减量效果明显，可以有效的减轻“垃圾围城”的状况; ( 2) 垃圾焚烧能够实现垃圾的资源化利用，还可以为地方经济的发展带来新的机遇，创造价值;( 3) 垃圾焚烧依托先进的技术，所以产生的污染是可控制、可接受的，作为一项能够增加公共利益的公共设
3、施项目，理应大力发展。对待垃圾焚烧的不同立场在对待垃圾焚烧的问题上, 政府、专家和公众的立场迥异, 他们各自的理据也相当充分。2. 公众: 抵制垃圾焚烧在上海江桥、江苏吴江、广州番禺、北京阿苏卫等多个地方, 由政府主导上马的垃圾焚烧项目, 已然相继遭到民众的抵制, 并引发纷争、冲突甚至群体性事件。民众通过上访、集会、游行、散步等多种形式, 表达他们对于垃圾焚烧的不满和恐惧。民众( 主要是拟建垃圾焚烧场附近的居民) 对于垃圾焚烧的抵制主要基于以下理由: ( 1) 垃圾焚烧会排放致癌物二噁英，对居民的生命权和环境权形成严重的威胁; （2）房产价值下降( 3) 垃圾焚烧需要以垃圾分类为前提,以健全的
4、监管体系为保障, 而这种前提和保障, 在目前都难以实现。特别是，当前的环评，缺乏独立性，单凭政府的环评报告和几位专家的意见，不具有可信性和可靠性，整个过程缺少民众参与; ( 4) 垃圾焚烧项目的利益补偿机制欠缺，作为一项大型的公共设施项目，能够为大多数人带来利益的同时，使附近居民，这些些少数人为其埋单，又失公平性。对待垃圾焚烧的不同立场在对待垃圾焚烧的问题上, 政府、专家和公众的立场迥异, 他们各自的理据也相当充分。3. 专家: 垃圾焚烧污染是否可控争论不休在垃圾焚烧的问题上, 专家们立场不一。以清华大学环境科学与工程系聂永丰教授和中国城市建设研究院徐海云总工程师为代表的“ 主烧派”认为, 在
5、经济发达、人口密集的地区, 垃圾焚烧是一种必然选择。而且经过严密监管, 垃圾焚烧所排放的二噁英是可以达到国家标准, 是安全的。而以中国环境科学研究院赵章元研究员为代表的“反烧派” 则认为, 即使排放标准达到欧盟标准, 也不等于对人身体没有危害。而且在垃圾分类不到位、监管体制不健全的情况下, 垃圾焚烧能否达标排放很值得质疑 去年4月的一个研讨会上，主烧派旗手、清华大学教授聂永丰欢呼：“我国垃圾焚烧发电在2008年-2015年将迎来黄金时期。 ”他为什么会如此情不自禁？中国城市建设研究院一位负责人当时就道破天机：由于获得回报相对稳定，垃圾焚烧设施备受投资人青睐，所以比较容易市场化；特别在当前全球经济严峻的形势下，会有更多的投资人将目光转向能源领域和环保领域，以寻求长期的、稳定的投资回报。 （引自中国固废网4月26日报道）
