1、辩论的立场破与立的不同在论场上，立一个观点是给自己一个有罪推论，然后需要自己证明自己的无罪（正确），因为一个特例就能推翻你所有结论。但破的一方，在千万次的攻击中只要一次击中对方就是胜利。这就是破与立的不同。不过辩论场很少有单纯的破方与立方，所以一些基本的诡辩术和论证方法大家都要了解。诡辩术 1.白马非马论古代有一位公孙龙的先生，善辩，也很逛傲。按城里规定，进城时必须下马。外面有牌匾提示：行人进城，必须下马。公孙龙却对卫卒说：马包括黑马、黄马、黑马、瘦马、肥马等等，是吗？卫卒说：是。公孙龙：我的马是白马，不能代表黑马、黄马、棕马等等，是吗？卫卒：是。公孙龙：所以我骑的是白马，不是马，怎么能让我下
2、马呢？卫卒无语以对，公孙龙扬长而去。以上就是著名的白马非马论。后来，公孙龙遇到一聪明的卫卒，结果是另一种结果了。公孙龙故伎重演了一翻。兵卒反问道：如果按你的推理，我现在可以问你吗？公孙龙笑曰：可以。卫卒：人包括男人、女人、老年人、中年人、小孩等等，对吗？公孙龙：是。卫卒：你是男人对吗？公孙龙：是。卫卒：男人只能代表男人，不能代表女人、老人、小孩等。所以你不是人！公孙龙羞愧而下马！以上就是典型的类比论证法。可以说是克制诡辩的一大绝招。常见诡辩技巧（一）把一个错误或不全正确的论点，作为完全正确的论点论点不正确，再怎么正确的推理，也会得出错误的结论。 举一极端例说明：因为人是要吃人的，我是人，你是人
3、，所以我要吃你！当然这个例子，举得不是很好，但不影响我说明这个问题。 应该说这个推理是正确的，错在人是要吃人的，这个前提，到底是不是正确的？是谁认为认吃人是正确的？因为人吃人，本身是否是一个正确前提，尚无定论。对于这种诡辩，我们完全可以以子之矛攻彼之盾。（二）诡辩中的偷换概念法所谓的偷换概念，是指相同的词在不同的语境和语气中，表示不同的含义。或者说，其内涵和外延是不完全相同的。诡辩者只运用了对自己有利的词义，而置对方原词义于不顾。、语境的不同如：失败是成功之母。有人于是可以推出这种结论：我是一个失败者。你是一个成功者。所以，我是你的母亲。这个推理，没有错，但错就错在，一、对失败的理由；、是论据
4、方面的正确性。作为论据的：我是不是一个永远的失败者？你又是不是一个永远的成功者？而诡辩者，为了得出有利于自己的结论，混然不顾这些。失败是成功之母，是一个约定俗成的理解，谁也不会把它当成绝对的真理，说成是成功的前提，它的本意是指一个人的成功，是难免经历许多挫折和失败的，只有善于从失败中总结，最终必然会取得成功。其实也只是一句励志的话。（现在已有人提出“总结是成功之母”的说法。）但如果把它绝对化，扩大它的外延，就会给诡辩带来机会。、偷换概念法如，有人如果对一女孩说：我是爱人民的。你是人民一分子。所以，我爱你！从而得出我爱你的正确性！但其实，虽然都是一个爱字，但内涵是不一样的，前面的爱，是一种博爱，
5、后一种爱，他是暗指情爱！、诡辩中的转移话题法转移话题，也是辩论中常用的一种方法。一些骂街也经常不自觉的运用到。现举例说明：甲对乙说：你他丫笨的要命，这点事都做不好！乙对甲说：你聪明，你好？你好你妈个头，看你尖嘴猴腮的，就不是好东西，上次某某丢了一只鸡，我敢说，肯定是你偷的。甲：我什么什么偷鸡了？你举例？乙：你有什么理由证明你没偷鸡？甲：可见，从这场交锋中，甲已处于下方。于是甲也乱了分寸，被乙转移了话题，转到如何证明自己没偷鸡的话题上。这就是乙运用了转移话题的。我们分析一下，上述两个人的漏洞和可驳之处：甲的观点：你他丫笨的要命，这点事都做不好！这观点本身就是有漏洞的，一件事做不好的原因有多种，但
6、却不一定是笨物缘故，笨也许是造成做不成一件事的缘因之一，但不是所有原因，也不一定是这件事做不好的原因。但为了证明对方笨，甲当然说他是因为笨才做不好事。当然且不管做没做好事情，本身就是一个难以界定的问题。不能甲一个人说了算。所以甲的论点充满了水分。再看乙：你聪明，你好？你好你妈个头，看你尖嘴猴腮的，就不是好东西，上次某某丢了一只鸡，我敢说，肯定是你偷的。乙很好地运用了偷换概念和转移话题法：如，你聪明？ 这个反问是没错的，但他并没指出他不聪明的原因，那就是正辩而不是诡辩了。然后，乙接着说，“你好？”一步一步转移话题，由聪明到好，再到后面暗指他的相貌不好，层层相扣，实现了概念的偷换和话题的转移。接着
7、进一步转移说上次偷鸡的事。我敢说就是你干的。如果甲真偷鸡了，那跟他乙做事做不好有什么关系？如果甲真的没偷鸡，那么乙也达到了指定其干坏事的目的，而且不需要理由。把举证的麻烦事扔给了乙。而甲的愚蠢之处，在于一开始就应咬住自已的命题，却攻击对方未把事情干好，再证明乙笨的道理。但却跟着乙一步一步滑下去。而且不应把自己不是小偷的举证的事默认了下了。逻辑推理中，一个基本的道理，就是谁主张，谁举证。就是谁下结论，谁举证。如果没有这一样一个基本道德规范，那就乱了套。那会有哪些后果呢？那么任何人可以攻击别人：你被人强奸了！你说你没被强奸，你举出没被强奸的例子？你昨晚杀人了，你说你没杀人，你举出你没杀人了理由大家
8、想，这样对另一方是多么的不公平？4、辩论中的语气的妙用（多用反问、责问的语气）及时机的把握由于诡辩也是辩论的一种常见形式，这里就放在一起讲了。诡辩也是运用一些辩论的基本原理，只是曲用而矣！辩论中，如果以最快的反应速度，捕捉战机，能够对方以致命打击，常使对手不知所措。同时也要懂得巧妙运用反问和责问法，不能正面回答的，让对手先回答类似的问题。在社会实践中，有些问题本身就是复杂的，不是非此即彼的。对这样的问题也不要回答是或否。无论怎么样回答都是误区。对这样的问题最好不要正面回答，可反问对方，让对方回答。也可转移话题。如：请问人是个东西么？你该怎么回答？如果你回答人是个东西，那么对方会说，你是人，所以
9、你是个东西。对方进而会问：请问你是个啥么东西？！这样你就会很难堪。如果你回答：人不是个东西？那么结论更可笑。你是人，所以你不是个东西！这种问题，不但有两可误差在里面，更由于东西这个词的意义内涵和色彩上在不同语言环境上都有差别。如果从动物学上来看，承认人是个东西，也不错。但现实中，谁那么动物观地认为，自已是个东西呢？毕竟人和物有着很大的区别。诡辩中，还有一些伎俩，以上是比较常用的，这里就不一一举例了。当然，诡辩不是一点益处没有，在谈判或其他场合中，如果很好的运用诡辩，确实能够在气势上挫败对手，让对方有理也说不出，变得很被动。所以作为善辩者，无不是运用诡辩的高手。我们知道了诡辩的起因，再驳斥它，就不难了，就是要一针见血的指出对方的错误。让其还原到原始的话题上。至少，进行正确的辩论，总比被诡辩拖入失败的深渊要静心一点。也就是输要输得心服口服，赢也要赢得坦坦荡漾！当然，作为一个善辩者，不但要懂得正确逻辑推理的方法，还要有广博的知识，这样在任何场合，面对任何观点时，才能有理，有节，有据地打击对手，才能旁证博引的阐述我方立场，而驳斥对方立场。
