1、思：思考？怀疑？研究方案：（一）课题名称：笛卡尔“我思故我在”提出的历史背景以及“思”的含义（二）课题研究的背景、目的及意义背景：有人认为其“思”是“思考” ，有的人则认为是“怀疑”意义：笛卡尔认为其是第一真理，所以了解“思”字的含义依据：谈谈方法 （2015 年 商务印书馆 王太庆译）第一哲学沉思集 （2007 年 九州出版社 徐陶译）百度百科关键词“笛卡尔” “我思故我在”（三）课题研究范围1.研究对象：笛卡尔的相关内容2.研究内容：勒内笛卡尔的生平笛卡尔的形而上学“我思故我在”这一名言提出的历史背景“思”的深层含义（四）课题研究方法历史研究法、归纳总结研究法论文：“我思故我在”的背景以及
2、“思”的含义内容摘要 （“我思故我在” ）笛卡尔最著名的思想（出自方法论 ） 。字面意思：“当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在” 。笛卡尔认为当“我”在怀疑一切时，却不能怀疑那个正在怀疑着的“我”的存在。因为这个“怀疑”的本身是一种思想活动。而这个正在思想着、怀疑着的“我”的本质也是一种思想活动。注意这里的“我”并非指的是身心结合的我，而是指独立存在的心灵。深层意思：笛卡尔的哲学命题，采用所谓“怀疑的方法” ，是在求证“知识”的来源是否可靠。我们可以怀疑身边的一切，只有一件事是我们无法怀疑的，那就是：怀疑那个正在怀疑着的“我”的存
3、在。换句话说，我们不能怀疑“我们的怀疑” ，因为只有这样才能肯定我们的“怀疑” 。笛卡尔也就是从他的 “我思故我在”来证明“上帝的存在” 。因为“我”这个思想的主体不能被“怀疑” ，那么就有一个使“我”存在的更高“存在体” 。换句话说，因为我存在，所以必须有一个使我存在的“存在者” ，而那个使我存在的“存在者”，也必定是使万物存在的“存在者” 。因此，能够使万物存在的“存在者” ，就必然只有上帝才有可能了。这句被笛卡尔当作自己的哲学体系的出发点的名言，在 17 世纪前的东欧和 21 世纪的中国学界都被认为是极端主观唯心主义的总代表，而遭到严厉的批判。很多人甚至以“存在必先于意识” 、 “没有肉
4、体便不能有思想”等为论据，认为笛卡尔是“本末倒置” 、 “荒唐可笑” 。笛卡尔的怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。从这个绝对的怀疑，笛卡尔要引导出不容置疑的哲学的原则。关键词： 笛卡尔 我思故我在 经院哲学一、 问题的提出背景：有人认为其“思”是“思考” ，有的人则认为是“怀疑” 。意义：笛卡尔认为其是第一真理，所以了解“思”字的含义。二、 研究过程读笛卡尔的著作：谈谈方法 （2015 年 商务印书馆 王太庆译）第一哲学沉思集 （2007 年 九州出版社 徐陶译）百度百科关键词查阅：“笛卡尔” “我思故我在” 。三、 材料归纳、分析（一） “我思故
5、我在”提出的背景新兴的欧洲资产阶级是以新的科学知识起家的，也只有大力发展科学，它才能壮大发达。它要赚钱，也要伸手拿权。要赚钱就要先有科学知识，没有权就不能赚大钱。没落的贵族统治者当然也要钱，但是他们手里有的是权，用权来抢钱就行了，用不着科学，而且科学会使老百姓脑子灵活起来，不利于他们的统治。他们只要统治，老百姓越愚昧对他们越有利。迷信、宗教、神学、经院哲学是他们的法宝。 （方法论 ）新兴的资产阶级首先要解决无知的问题，接着才要求解决无权的问题。在十七世纪，最突出的迫切问题还是前者。英国的培根在十七世纪初首先喊出了“知识就是力量”的口号，这个口号鲜明地表达了时代的精神。他向经院哲学轰击了第一炮。
6、在这个最重要的一点上，笛卡尔是培根的学生和同志。他们是科学家，又不止是一般的实用科学家。他们要求找出科学的总原则，用来推动全部科学的不断发展。他们是思想家、哲学家、新时代的哲学家。他们反对经院哲学，但并不只是指摘它在这一点那一点上错了，也不是笼统地说它一概都错了，而要找出错误的关键所在。因此他们要深人研究认识本身的问题，即认识论问题。这并不是说他们不研究其他方面的哲学问题，而是说他们把认识问题放在主导的地位。这是近代哲学不同于古代哲学的特色。正是从这一点看，我们才说培根和笛卡尔是西方近代哲学的真正开山祖。 关键在哪里呢？他们两个人都认为经院哲学的错误关键在于认识方法的不对。 经院哲学的方法是：
7、以某些宗教信条为根据，依照一系列固定的逻辑公式，如三段式，推出维护宗教的结论，它所根据的前提是不是可靠，它是从来不管的。即使前提可靠，推出来的东西也只能限于前提里所包含的，一点也不能给人新的知识。而且，固定的逻辑公式只涉及事物的形式方面，与内容完全无关，得出的结论好像玄之又玄，其实空而又空，完全是废话。废话是脱离实际的，它就完全可以按照各人自己的需要任意胡诌，彼此冲突矛盾，永远争论不休。这就像一些包揽词讼的讼棍一样，可以依据同一部法典，把诉讼的双方都说成有理，或者都说成有罪。 （谈谈方法 ）总起来说，经院哲学有三个特点：一个是信仰主义，一个是先验主义，一个是形式主义。这三个特点是互为表里的。
8、培根提出了经验主义，来对付经院哲学的先验主义。笛卡尔则提出理性主义，来对付经院哲学的信仰主义。这两个人都大力提倡具体的科学研究，来对付经院哲学的形式主义。由于偏重的方面不同，发生的影响不同，后来人们把培根的哲学称为经验主义，把笛卡尔的哲学称为理性主义。这两个名称很好地说明了他们的特点，只是很容易使人们忽略他们的共同特点，把一条战壕里并肩战斗的战友误解为互相对立的敌人。这好像有两个人一同去打蛇，一个专打蛇头，一个专打七寸，我们可不能把一个看成蛇头派，一个看成七寸派，忘了他们打的是同一条蛇，把他们的共同斗争说成势不两立的内讧。 笛卡尔反对把真理的获得说成出于上帝的恩典，认为那是人的聪明才智造成的，
9、但他也不认为单用聪明才智就能获得真理，而强调这主要在于正确地运用才智。他说， “行动十分迂缓的人，只要始终循着正道前进，就可以比离开正道飞奔的人走在前面很多。 ”【 Discours de la mthode, lre partie. 】他所谓聪明才智，指的就是判别真假是非的理性，又名良知(le bon sens)或自然光明(la lumire naturelle)，与盲目信仰对立，并不与感觉对立。这是广义的理性。理性主义所主张的首先是广义的理性，完全排除宗教迷信。 他以人人具有的理性为标准，对以往的各种知识作了一个总的检查。因为要立新必须先破旧。他说， “由于我们在长大成人之前当过儿童，对呈
10、现在我们感官面前的事物作过各种各样的判断，而那时我们还没有充分运用自己的理性，所以有很多先入的偏见阻碍我们认识真理，因此我们要摆脱这些偏见的束缚，就必须在一生中有一次对一切稍有可疑之处的事情统统加以怀疑。 ”【Principia philosophiae, pars I,1.】 “这并不是模仿怀疑派，学他们为怀疑而怀疑只是为了使自己得到确信的根据，把浮土和沙子挖掉，以便找出磐石和硬土。 ”【Discours de la mthode, 3me partie.】这就是所谓笛卡尔的方法论上的怀疑。他为了建立可靠的新科学，先把一切不可靠的东西推倒，腾出地基。这是一个十分大胆的革命行动，在那个封建迷信
11、十分顽固的时代，确实有此必要，非如此不能耳目一新。 （谈谈方法 ）（二）笛卡尔的形而上学 笛卡尔要用他的方法找出一条最清楚、最明白的原理，作为他的形而上学的、首先是认识论的出发点。他说，我可以怀疑这，怀疑那，但是我不能怀疑我在怀疑。只要我一怀疑我在怀疑，就正好证实了我在怀疑。我怀疑，就是我思想。这是一清二楚的；哪怕我在做梦，那也确实是在思想。接着他又说，既然我在思想，这个在思想的“我”就不能没有：“我在思想，所以有我”(Cogito, ergo sum)。这就是笛卡尔拿作出发点的原理。 这个命题引起人们很大的兴趣，也带来很多的争辩。因为它牵涉到思维和存在的关系问题，好像是从思维里推出存在来，所
12、以有些学者认为这一推论非常严重，是纯粹主观唯心论的虚构；但是也有一些哲学家，例如康德和罗素，认为实际上这并不是推论。我们可以先看一看它的实际意义，不必急于给它定性。 近代哲学的主要目标是为科学建立基础，所以它拿认识论作为第一任务。认识论的对象就是人的认识？笛卡尔当作出发点的那个命题，显然是从认识论的角度提出的。 “我在思想” ，就是我在认识的意思。而且，他不止是抽象地谈一般思想，所以具体地提出“我在思想”作为认识的确存在的证据。他不提我看见、我听见等等，是强调意识的作用，因为一定要有思想、有意识伴随着，看见的、听到的才能成为我所知道的，才能成为知识。 但是笛卡尔接着说了个 ergo（所以） ，
13、引出另一句话：“有我” 。从形式逻辑看，这不是推论，因为思想并不蕴涵存在。但是从另一个角度看，这个 ergo 也还是有意义的：它表示后一个判断是根据前一个判断的。前一个判断肯定了与思想连在一起的“我” ，即“思想者” ，而且肯定了思想离不开思想者，所以后一个判断肯定这个在思想的“我” 。后一个判断并没有扩大前一个判断的内容，它只是强调这个内容中的一部分，肯定认识必有主体。 笛卡尔这个命题是认识论的，因为他声明这个“我”只是个“思想的东西” 。有人问他为什么不说“我吃饭” 、 “我走路” ，那是没有注意他在这里只讲认识论，他说的 sum（有我）是认识论命题，是狭义的 esse（存在） ，不是一般
14、的存在。因此我们不能据此就说这是从思想派生出存在的唯心论。 然而，他不先说认识必有客体，而先说认识必有主体，也的确表现了他有倾向性。不过，他接着还是说了认识必有客体，并没有说认识都是主体独自产生的或杜撰的。心外有物，是笛卡尔的原则。我们不能说笛卡尔哲学同巴克莱的主观唯心论是一样的。 但是他把“我”这个思维者叫做灵魂(anima)或心灵(mens)，认为是一种实体(substantia)，即最后的支持者或底子，而且说灵魂比形体更清楚地被我们所认识。这些话就带着浓厚的古代味道，只能使我们看到亚里士多德的影子了。笛卡尔是从旧垒里出来的，尽管力求除旧布新，却在这里那里仍旧带着旧思想的烙印。这类烙印很不
15、少，但毕竟是旧的残余，并不是主导方面。他从经院哲学的形而上学唯心论里往外冲，向唯物论的方向冲，冲出了一多半，但是难免留了根尾巴。 （方法论 ）笛卡尔所说的思想，是指精神现象，不仅包括理解，而且包括意愿、想象，甚至包括感觉。这思想不是独立的，而是“我”的属性。他从“我”讲起，但是不止讲“我” ，他强烈要求读世界这本大书，去研究“我”以外的东西。这“我”以外的东西他虽然还不能直接肯定，但是终于肯定了，为此不惜采取转弯抹角的办法。 笛卡尔认为，我们心里有各种观念，代表着心外的客体。凡是符合客观实际的观念就是真的，不符合的就是假的。观念有三类：第一类，是通过感官获得的，例如日月星辰、山河大地、虫鱼鸟兽
16、的观念；这些观念并不一定都是真的，因为我们的感官变动不居，常常有幻觉。第二类，是通过理性清楚明白地见到的，例如等量加等量其和相等，我在思想所以有我之类；这些观念一定是真的，因为其反面是不可设想的。第三类，是我们幻想出来的，例如金山银岛之类，一定不正确。第一类观念在尚未由理性清楚明白地洞察到它的合理性之前，就可能有假；第三类观念一经理性考察，就立刻看出不合理，肯定虚假。 他说我们有一个关于上帝的天赋观念，表象着全知、全能、全善、绝对完满、至高无上的上帝本身。这是一个最完满的观念，但是它属于我们，而我们是不完满的、有缺点的，不可能产生任何比我们自己完满的东西。那么，它只能来自一个心外的绝对完满的本
17、体，即上帝本身。所以上帝必然存在，因为如果不存在，那就不完满了。他这个论证就是关于上帝存在的本体论证明，我们在安瑟尔漠(Anselmus)那里已经见过它，还可以上溯到奥古斯丁(Augustinus)那里。这不是什么新鲜货色，笛卡尔把它直接拿了过来，几乎没有什么修改。 总结：笛卡尔第一步认为怀疑就是出发点，感官知觉的是可以被怀疑的，我们不能信任我们的感官。他强调科学的目的在于造福人类，使人成为自然界的主人。他反对经院哲学和神学，提出怀疑一切的“系统怀疑的方法” 。所以他不会说“我看故我在” 、 “我听故我在” 。从这里他悟出一个道理：我们所不能怀疑的是“我们的怀疑”。意指：我们无法去怀疑的，是我
18、们正在“怀疑”这件事时的“怀疑本身” ，只有这样才能肯定我们的“怀疑”是有真实性的，并非虚假的产物。人们觉得理所当然或习以为常的事物，他感到疑惑，由此推出哲学命题“我思故我在” （Cogito ergo sum） 。强调不能怀疑以思维为其属性的独立的精神实体的存在，并论证以广延为其独立物质实体的存在。四、 研究结论：“思”的深层含义是怀疑。五、 收获和体会其实笛卡尔不是我们所谓的“普遍怀疑” ，他是试图通过怀疑和反思，来寻求构建一个更加坚实可靠的体系，他的怀疑也是人们应该用来学习知识的方法，因此他提出了“我思故我在”的命题，以此作为基础来推演其他理论，在近代这些发展中，这样的怀疑和反思可以算是对于过去的一种扬弃，对真理的正确渴求，值得提倡。参考文献：谈谈方法 第一哲学沉思集网络查阅：百度百科丁国桢高一（2）班
