1、1,第十一章 行政道德评价和行政伦理监督,本章重点： 1、行政道德评价的含义、行政道德评价的标准及其特性、行政道德评价的方式 2、行政伦理监督概述、行政伦理监督的必要性、行政伦理监督体系 3、行政伦理监督机制的历史发展、现状、行政伦理监督机制建设的方向 4、做有道德的行政人员,2,焦点访谈2004年12月11日 2004年12月1日上午，北京市东城区交道口派出所圆恩寺社区的活动中心挤满了人，一次别开生面的述职述廉报告会正在进行，做报告的是社区的民警，听报告的是居民的居民代表，像这样面对面听取社区民警述职述廉对许多居民来说还真是头一回。,案例：民警向市民述职述廉,3,民警自觉接受群众监督是社区民
2、警开展述职述廉报告的目的，而要达到这个目的，首先必须踏踏实实地为群众办事有所作为，交道口派出所地处北京市东城区，东城区是老城区，中小学院多，校园周边的治安情况是居民们最放心不下的事。曾经发生一起十几个孩子殴打一个中学生的事件。 在民警们的努力下，这起治安案件迅速告破，为了避免类似事件的发生，降低校园周边治安案件的发生率，民警们做了大量的工作。,4,为了加强校园门口的治安秩序的整顿，派出所主要现在以技防工程为主，在辖区内的中小学都安装了探头，在派出所监控室内，都是全天候24小时监候，录像资料保留30日，包括在重点时间段，我们还有周边巡逻车进行街面控制。 民警们的努力换来了校园周边的改善，得到了师
3、生们的称赞，在这次述职述廉报告会上，民警的报告获得了居民们的好评。,5,在以往的警民交流中更多的是民警向居民述职听取意见，而在这次社区民警双述活动中，述廉这一内容的加入无疑是一个亮点，而这一做法也是适应新形势的需要。高治永是朝阳区朝外大街派出所的一名社区民警，半年前刚刚调来没多久，小高就碰上了请客、送礼的事。 派出所抓到了一个小偷，并将赃物退还给失主。失主非常感激，于是请他们吃饭，请了两次被谢绝，后托关系请他们吃饭也没答应，过节的时候送点水果、饮料过去，他们也没收。,6,小高的做法得到了居民们的赞许，短短半年的时间里，类似请吃饭、送红包的事，小高没少碰上，而每一次都被小高谢绝了。对于即将开展的
4、述职活动，小高觉得心里很踏实。,7,只有实实在在的有所作为才能问心无愧的与群众面对面，在述职述廉中，市民们除了听取民警的汇报之外还要填写调查问卷，用无记名的方式为民警打分，此外还在每个居民社区分发300至500份调查问卷，让没有参加述职述廉会的居民也能有机会发表意见，像这样运用多种手段，主动接受市民监督的做法，在以前是从未有过的。,8,2004年12月1日至10日，北京市公安局各户籍派出所所长、民警首次面向社区群众述职述廉，接受居民现场打分。这样与民警面对面交流、直接表达意见的方式受到了社区居民的欢迎。本次“述职述廉”活动，共发放调查问卷221万份，直接参加述职述廉会的居民达到两万人。 这项活
5、动是北京市在全国率先推出的，类似这样的述职述廉报告会今后将每隔半年进行一次，形成制度，而它的作用也将逐步显现。,9,增进理解、自觉接受群众监督，是社区民警开展述职述廉报告的目的；这种述职述廉的做法不仅使得民警接受群众监督以一种制度的形式确定下来，成为一种定期的、规范的做法，也为群众参与社区建设、进行自我管理创造了机会和条件。 用行政伦理学的视角来分析，这种述职述廉本质上就是行政道德评价和行政伦理监督。那么什么是行政道德评价呢？我们先分学习本章第一节。,10,第一节 行政道德评价机制 一、行政道德评价的含义 1行政道德评价的概念 道德评价是人们依据伦理原则或道德标准对人与人之间的伦理关系以及人的
6、行为的善恶作出判断的社会性精神活动过程。 行政道德评价是特定的行政机构或社会公众对从事行政管理活动的行政伦理关系、行政人员及其行为作出善恶判断的过程。,11,2行政道德评价的内容和构成 （1）行政道德评价的主体。特定的行政机构或部门及公民个人、群体和社会都可以成为评价的主体。 （2）行政道德评价的客体：行政人员的具有道德性质的行为；这种行为所体现的行为者的道德品质；这种行为在行政管理过程中对行政伦理关系的价值。 （3）行政道德评价的方式。行政程序的、社会舆论的、行政行为习惯的和行政人员内心信念的评价。 （4）行政道德评价的标准或依据。 （5）行政道德评价的结论。,12,二、行政道德评价的标准及
7、其特性 1行政道德评价的标准 （1）具有阶级性和历史特征的标准。 阶级社会中的各社会阶级从其特定的阶级、阶层、群体利益出发形成了各自的伦理原则和道德规范。 同时，行政道德评价的标准在本质上总是具有特定历史阶段性的。 （2）行政道德评价的生产力标准。 生产力是社会发展的最终决定力量，衡量行政道德的根本标准也会有着生产力的标准：凡是推动社会生产力发展的行为，归根结底也一定有利于社会的进步，有利于大多数人的幸福，有利于社会物质文明和精神文明的发展，因而从根本上说是符合伦理或道德要求的行为。,13,2行政道德评价标准的特性 （1）行政道德评价标准必须具有客观性和确定性。 如果在道德评价的标准问题上搞双
8、重标准，势必最终毁掉道德评价标准的客观性和确定性。 （2）行政道德评价标准应当是理想性与现实性的统一。 （3）行政道德评价标准应当是普遍性与具体性的统一。 在思考行政道德评价标准的问题时，应当把种标准的普遍性与具体性结合起来，建立起科学有效的客观的评价标准体系。,14,三、行政道德评价的方式 1社会舆论。 社会舆论这种道德评价方式对于培养行政人员良好的职业道德品质、抑制种种道德失范行为具有十分重要的作用。 新闻舆论是一种重要的行政道德评价方式。看下面的小案例：,15,2000年7月9日，中央电视台“焦点访谈”栏目播出了记者在湖南嘉禾县高考考场拍摄到的高考舞弊事件。 记者事前接到有关举报说，有人
9、背后主使，上下串通一气作弊。正是某些地方领导为了“出”政绩、放任、甚至公开作假，才最终导致了这种高考舞弊行为的猖獗泛滥。节目播出后立时震惊全国。时任国务院副总理的李岚清同志专门作出批示，要求严肃查处。,16,当地教育行政部门有关责任人相继受到查处并移送司法机关追究刑事责任，参与舞弊的649名考生也受到了处罚。 湖南嘉禾县高考舞弊案是一起基层教育行政腐败的典型案例在基层行政机关尚未建立起有效的监督机制的情况下，新闻舆论发挥了重要的评价作用。 资料来源：人民日报，20000721的相关报道。,17,2行政行为习惯。 通过行政行为习惯而作出的行政道德评价在行政管理的过程中也发挥着积极的作用。 3行政
10、人员的内心信念。 内心信念则属于主观评价的形式，是在行政人员内心深处进行和完成的道德行为评价，属于道德“自律”的范畴。,18,第二节 行政伦理监督机制,本节案例 轰动一时的“禹作敏案”早在被完全披露之前便已有“大邱庄出了人命案”等种种传言，说者的神秘似乎想给人们造成一个印象：仿佛大邱庄事件受到了“上面”的庇护，权势人物可以不受法律约束。好在不久就真相大白，中央领导明确批示：“依法办事”，禹作敏受到了应有的法律制裁。,19,早在1990年，禹作敏就已暴露出“小国之君”的专横暴戾。他怂恿亲属随便打死村民，凶手虽未能逃脱法律制裁，但此后禹作敏便公然对抗执法，肆意报复被害人家属，多人被剥夺工作权利或被
11、迫逃亡，有的被非法管制长达三年之久。在禹作敏案发前八个月，大邱庄还发生了一起毒打、非法拘禁外来人员的严重违法事件。,20,一个被不断宣传的榜样单位和人物，如此长期、严重的违法行为，为什么得不到有效及时的监督、制止？为什么舆论上未予披露？这只能令人忧虑地说明，我们的法律和舆论监督还很不尽人意。,21,禹作敏案向人们发出一个重要警示：我们的权力监督制约机制往往不够有效。大邱庄早已有人吹捧禹作敏为“红太阳”、“党好国好不如禹书记好”。他身兼党委书记、董事长，肆意违法害民，又树立其子为“接班人”。当地的党政群各类监督机构的职能作用哪里去了？应该说我们的监督机构是不健全的，在某种特殊环境下对某些人物失去
12、了监督力量。资料来源：中国监察1994（l）的相关文章。,22,一、行政伦理监督概述 1行政伦理监督的含义 行政伦理监督是指在行政管理活动中，对行政机构及其工作人员行为是否符合有关伦理道德原则与规范所进行的监察和督导。,23,2行政伦理监督的特点（5点）,（1）监督主体的多样性。 行政伦理监督的主体不仅涉及垂直领导关系的行政机关之间及其自身，而且还包含政党组织、权力机关、社会团体、普通公民等。 （2）监督对象的特定性。 行政伦理监督的对象是国家各级行政机关及其工作人员，更确切地讲，是指行政人员的公务行为。但就我国目前的社会现实而言，行政伦理监督的对象还包括各级党的部门、各级人大、司法机关、社会
13、团体中的公职人员。 （3）监督内容的广泛性。 不仅要对行政机关各部门、各级工作人员进行监督，而且还要对行政管理活动的各个环节进行监督。,24,（4）监督的互动性。 行政伦理监督既包括行政机关对自身的监督，又包括行政机关中不同机构和部门之间的相互监督。 （5）监督的规范性。 一方面，监督应该朝着规范化、制度化的方向发展；另一方面，监督本身就是依照规范和产生规范的过程。,25,3行政伦理监督的原则,（1）日常性原则。 在高度开放、高度流动的社会环境下，行政伦理监督的优越性就体现在它是日常性的，每时每刻地与行政人员相伴随的。 （2）广泛性原则。 与社会管理活动的复杂性、多样性、广泛性相适应，行政伦理
14、监督的范围也涉及行政机关及其工作人员的一切公务行为。 （3）规范性原则。 行政伦理监督始终在朝着规范化、制度化的方向发展，使被监督的对象对自身的行为具有预期性。 （4）有效性原则。 行政伦理监督应该及时有效。,26,二、行政伦理监督的必要性,1行政道德失范行为的类型 （1）经济类的失范：主要包括贪污挪用公款、违法经商和隐匿个人财产等。 （2）政治类的失范：主要包括官僚主义和权力寻租等。 （3）违反社会公德的失范。,27,2加强行政伦理监督的意义,（1）有利于加强社会民主政治建设。 （2）有利于增强行政人员的公仆意识。 （3）有利于保障行政机关、行政人员正当地行使权力。 （4）有利于保护公民、法
15、人和其他组织的合法权益。 （5）有利于减少现实社会中一定范围内存在的伦理道德失范现象。,28,三、行政伦理监督体系,1外部监督体系 （1）权力监督：工作计划审查权；罢免权；质询权；视察、检查权。 （2）政党监督：日常监督；专门监督；信访监督。 （3）社会团体及人民群众舆论监督：直接向各级行政机关提出询问、要求、批评和建议；申诉、控告和检举国家行政机关及其工作人员的违法、违纪、伦理道德失范行为；通过报纸、刊物、广播、电视等新闻媒介揭露问题，形成强大的社会舆论监督力量。,29,2内部行政监督体系 （1）自我监督。主要包括一般监督、职能监督和主管监督。 （2）行政监察。 （3）审计监督。,30,第三
16、节 行政伦理监督机制建设,本节小资料：关于馈赠 美国行政部门雇员伦理行为标准中对雇员之间的馈赠作了规定： 本部分禁止雇员从以下方式获取馈赠： 1向上级赠送礼品或向他人索要礼物送给上级； 2禁止向比自己工资低的雇员索要礼物，除非两个雇员之间是私人朋友，并且不存在上下级关系。,31,以下是对上述禁令的例外情况： 1在通常情况下，雇员可以每次接受或赠予总价值不超过10美元的东西，在办公室享用食物、茶点或在家中私人的招待。该例外适用于生日或那些有互赠礼物传统的节假日。 2在为数不多的对个人有重要意义的活动时，如结婚，以及在结束上下级关系的情况下，如退休，雇员可以赠送或接受礼物。他们可以为集体性的自愿捐
17、助或征集少量礼物。,32,一、行政伦理监督机制的历史发展,1国外行政伦理监督机制的历史与现状 西方行政伦理监督除了注重制定廉洁从政的法律制度，强调监督机制建设，不断加强行政人员职业伦理教育之外，值得注意的还有两点： 一是在野党的监督作用日益明显。 二是由利益集团和大众传媒共同构筑的社会舆论监督比较有效。,33,2我国行政伦理监督机制的历史发展 （1）历史上的行政伦理监督。 我国古代行政道德评价、监督机制的历史发展主要以监察机制的历史变迁为主。 比如，我国秦汉时，国家权力就分为行政与监察两种。丞相主管行政，御史大夫主管监察，同时对皇帝负责。遇有军国大事，丞相从行政角度作出处理，御史则从法律角度审
18、查丞相行政行为的合法性。一旦发现问题，便可以立即提出弹劾。制度规定，凡皇帝交与丞相办理的事情，必须同时下达丞相、御史两府，凡丞相、御史大夫以下官吏奏请之事，均需经过丞相、御史大夫以闻。,34,这样，监察权的行使便有了可靠的途径。为了鼓励御史大夫弹劾丞相，制度规定，御史大夫位居副丞相，一旦丞相出缺，一般由御史大夫补，御史大夫受高官厚禄的诱引，自然努力监察丞相。 为了达到有效实施监察而又不至于压倒行政权的目的，汉代实施两条原则：御史大夫位次丞相，朝会之时，御史大夫不能与丞相均礼或态度傲慢，否则就会受到很重的处罚；御史大夫对丞相的监察只限于法令规章问题，至于政策得失问题，由丞相直接对皇帝负责。,35
19、,（2）新中国的行政伦理监督。 新中国成立后，除了建立法律监督机关即人民检察院以外，在行政系统内还设置了专门的行政监察机关，建立了行政监察制度。 1990年11月23日，国务院在总结行政法制监督经验的基础上，通过了中华人民共和国行政监察条例并于同年12月19日发布施行。,36,1992年10月，党的十四大明确要求，切实加强各级党组织和纪律检查机关对党员干部的监督，强化行政监察机关的职能。由于具体工作中行政监察和党的纪检机关存在交叉和重复的地方，因此根据我国的实际情况，1992年底，中共中央、国务院决定纪检、监察机关合署办公，实行一套班子两项职能。1993年1月7日，中纪委和监察部合署运作。随后
20、各省、自治区、直辖市和地、市、县、各级纪委和监察厅（局）也分步进行了合署。,37,二、行政伦理监督机制的现状,中国共产党早在建国之初就极为重视从制度与实践两个层面创设监督体制。 我国现行的行政道德评价和行政伦理监督机制是在改革开放以后，随着民主与法制建设的不断加强而逐步形成的。目前，我国行政道德评价和行政伦理监督己经形成了一个以各级行政机关、工作人员行政行为为指向中心的全面的体系。,38,我国现行行政道德评价和行政伦理监督的缺位、滞后以及力度欠缺等问题主要反映在以下三个方面： 第一，行政道德评价、监督机制的多元和无序。 第二，评价、监督主体与客体关系错综复杂。 第三，行政道德评价和行政伦理监督
21、的法治化程度较低。,39,三、行政伦理监督机制建设的方向,针对上述行政伦理监督与评价中的许多问题，应该从理论和实践两个层面积极加以改革和完善，其中最主要的是以下三个方面： 第一，应加强总体协调，充分发挥整体监督效能。 第二，有效的监督、评价必须以监督、评价客体切实处于被监督、评价之下为前提，要保证监督评价的独立性与权威性。 第三，加强行政伦理监督与道德评价的法治化，尽快制定相关法律和规范性文件，使各类行政监督评价具有明确具体的主体权限、法律依据、程序和手段。,40,第四节 做有道德的行政人员,某市市委副书记、市长莫，因受贿24万元，被判处无期徒刑，入狱后，头一个月，前去探狱的达25人次，不到一
22、年，近200人次送钱送物的人络绎不绝。监管人员说：这种情况超乎寻常。人们不解：贪官为何不臭？党政企部门有很多官，如果都能各司其职，都给人民办事，国家机器运转正常，人民安居乐业，官员犯不了法，也下不了狱。,41,问题是，有些官，如果人民不给钱物，就不给人民办事。起初还把它视为官场怪现状，久了，又看不到根本好转的时日，这就自我否定了“为人民服务”的宗旨，也就自我认定了“一手交钱，一手服务”的买办服务。于是，贪官滋生，钱途大有作为。 但在社会主义法制国家，贪官岂能全部逍遥法外？“手莫伸，伸手必被捉”。历史反复证明了这样一条真理。 在各种诱惑面前，如何做到“拒腐蚀，永不沾”，如何成为一个有道德的行政人
23、员？,42,一、有道德的行政人员与健全的行政体系 1行政人员的道德建设是一种特定的行政权力约束机制建设，对健全行政体系具有不可或缺的重要作用。 2行政人员道德建设是行政体系自身健康运转的有效保证。 3行政人员道德建设是整个社会道德建设的突破口，为行政体系的健全创造了必要的外部条件。,43,二、在行政管理过程中自我实现 1提高思想认识，明确树立良好的行政人员形象。 2加强学习和实践锻炼，充分营造学习和教育的环境。 3强化“自重”、“自省”、“自警”、“自励”的磨炼。,44,本章小节,1、（行政道德评价机制 ）行政道德评价的含义、行政道德评价的标准及其特性、行政道德评价的方式 2、（行政伦理监督机制 ）行政伦理监督概述、行政伦理监督的必要性、行政伦理监督体系 3、（行政伦理监督机制建设 ）行政伦理监督机制的历史发展、现状、行政伦理监督机制建设的方向 4、（做有道德的行政人员 ）做有道德的行政人员,
