1、第八章 循证医学文献信息检索第一节 循证医学概述一、循证医学概念循证医学（Evidence-Based Medicine, EBM）是 20 世纪 90 年代初发展起来的一门新兴临床医学模式，其哲学思想的渊源可以追溯到十九世纪中期甚至更早。1992 年英国成立了英国 Cochrane 中心，并明确提出了循证医学的思想，1993年成立了国际 Cochrane 协作网，使循证医学得到了广泛的传播，直到现在，循证医学仍然受到广大医务人员和患者的关注。循证医学的核心思想是医务人员应该认真地、明智地、深思熟虑地运用在临床研究中得到的最新、最好的科学研究信息来诊治病人。循证医学是最好的研究证据与医师的临床
2、实践和病人的价值和期望三者之间完美的结合。传统医学是以经验医学为主，即根据医生的经验、直觉或病理生理知识等来处理病人。现代医学模式是在经验医学的同时强调循证医学，即根据科学研究所获得的证据来处理病人，在仔细采集病史和体格检查基础上，要求临床医师进行有效的文献检索，运用评价临床文献的正规方法，发现最相关和正确的信息，最有效地应用文献即证据，根据证据解决临床问题，制定疾病的预防措施和治疗措施。通常，循证医学实践的实施过程包括：1. 提出具体的临床问题：循证医学实践通常起始于一个病例，围绕着这个病例，提出一系列的临床问题，通常包括病人的一些基本情况，对病人实施了哪些干预措施，涉及病因、诊断、治疗、预
3、后等各方面。2.检索相关文献，全面搜集证据：前面提出一系列临床问题以后，就进入到检索相关文献，全面搜集证据阶段。足够的信息资源是回答上述临床问题的保证，目前常用的检索循证医学信息的资源包括二次研究资源（Secondary Sources）数据库，例如 Evidence-Based Medicine，ACP Journal Club/EBM，Bandolier 等。此外，很多书目数据库，如 MEDLINE、EMBASE、中国生物医学文献数据库（CBMdisc）等都是重要的循证医学信息资源。3.严格评价，找出最佳证据：对所检索出来的证据，运用方法学的评价标准，从证据的真实性、可靠性、临床应用价值及
4、适用性等方面进行严格的评价，以决定优先利用哪些证据。4.应用最佳证据，指导临床决策：将上述经过严格评价的证据，结合临床专业知识及病人的选择，应用到临床实践与决策中，以更好地为医疗服务。5.评价实践后的效果和效率，在以后的临床实践中进一步完善和改进。本章后续内容详细介绍有关循证检索的内容。二、循证医学的重要性随着临床流行病学、医学统计学、计算机网络等科学技术的迅速发展以及文献、信息量的飞速增加，许多问题呈现在医疗活动中，例如医生繁忙的临床工作与医学知识快速更新形成日益尖锐的矛盾，大量的最新研究成果不能及时应用到临床，大量的文献存在质量良莠不齐的现象，在应用前需要做评价和筛选，卫生经济学对合理价格
5、/效益的依据提出更高要求等。这一系列问题的解决需要新的医学模式，循证医学正是在这一背景下产生及发展起来的。循证医学在现代的医疗实践中起着重要作用，主要表现为：在医疗方面，循证医学运用一定的统计学方法，为复杂的临床问题提供可靠的答案，从而促进医疗决策的科学化，规范临床实践行为模式，提高医疗质量。在教育方面，循证医学为终身教育及继续医学教育提供不断更新的知识，使医务人员能够不断获得医疗实践的信息，从而实现自我学习，自我提高。在科研方面，循证医学能够为临床科研提供导向作用，并且促进临床科研方法学规范化，从而提高临床研究的质量。在医疗事业管理方面，循证医学能够为卫生决策，合理地利用卫生资源提供科学的依
6、据，使新药开发、医疗保险等更加科学化。三、循证医学证据的分类从临床研究的角度出发，循证医学的证据能分为四类：病因学和不良反应研究证据、诊断研究证据、治疗研究证据、预后研究证据。这些研究证据的设计方案涉及不同的临床流行病学和统计方法学，因此对它们的评价标准也不尽相同。（一）病因学和不良反应研究证据病因学和不良反应研究主要评价某因素是否与疾病的发生有关。评价病因学和不良反应研究结果真实性的原则是该研究是否采用了论证强度高的研究设计方法，在病因学和不良反应研究中，各种设计方法的论证强度是不同的，以随机对照试验为最高，然后依次是队列研究、病例对照研究、横断面调查和描述性研究。（二）诊断研究证据诊断研究
7、评价某一诊断试验的真实性和可靠性或评价某一试验在应用于人群时检测临床前期病例的准确性。判断诊断试验真实性的最好方法是将所考核的诊断试验结果与疾病的诊断金标准进行比较。金标准的选择根据疾病的不同而定，例如肿瘤的诊断金标准是病理诊断，胆石症以手术发现结石为标准。（三）治疗研究证据治疗研究评价某种治疗方法或药物等干预措施的效果。决定治疗研究科学性最关键的问题是被治疗的对象是否随机分配接受治疗措施，即是否设立对照组，是否将受治疗的对象随机分配，是否采用盲法。（四）预后研究证据预后是对疾病未来病程和结局的预测和估计，预后研究确定疾病的结局。预后研究中，以队列研究证据的强度为最高，然后依次为病例对照研究、
8、纵向描述性研究、病例分析，以专家意见和个案报道为最低。四、循证医学研究证据的分级证据是循证医学的基石，证据的制作者和使用者应尽可能提供和应用当前最可靠的临床证据。循证医学强调证据必须来源于临床试验以及对临床试验的系统评价，按照证质量和可靠程度，循证医学证据可分为以下五级：一级证据：研究证据来源于所有设计良好的、前瞻性的随机对照研究所做出的系统评价或 Meta 分析，证据的可靠性最高。二级证据：研究结果至少来自一个严格设计和实施的前瞻性 RCT 分析结果，证据的可靠性较高，建议采用。三级证据：证据来自设计良好的前瞻性试验研究，但为非随机的，证据有一定的可靠性，可以采用。四级证据：研究证据来源于设
9、计良好的试验研究(非前瞻性、非随机性)，无对照组，例如系列病例研究或相关描述，证据的可靠性较差，可供参考。五级证据：个案报道或临床总结以及专家意见。此级证据的可靠性最差，仅供参考。五、循证医学研究证据的来源循证医学证据的来源有多种，包括数据库、网站、杂志、指南等，常用的有：大型的医学文献数据库：包括 MEDLINE 数据库、Embase 数据库、中国生物医学文献数据库（CBM disc），通过检索这些数据库，能够得到原始的临床研究证据文献。临床研究证据专用数据库：包括 Cochrane 图书馆开发的系列循证医学数据库，OVID 循证医学数据库，中国循证医学中心。网站资源：因特网上与循证医学资源
10、有关的网站包括 SumSearch，TRIP database，Doctors Desk，CRD Database，NGC(National Guideline Clearinghouse)等，此外还有与循证医学有关的杂志，如 Evidence-Based Medicine, Evidence-Based Nursing等冠以“Evidence-Based”的杂志，以及ACP Journal Club， The Bandolier等。（张晗）第二节 临床研究证据检索的步骤与特点临床证据来源广泛，证据的载体形式也多种多样，随着计算机技术、网络通讯技术以及医学文献数量的不断发展，检索临床证据的手段
11、和检索途径也相应发生了许多变化。实际上，临床医生已经在通过各种方式（如查阅本专业文献，参加本专业学术会议，参加药物临床试验等）获取以病人为中心的临床研究证据。临床医生所面临的困难是如何从大量临床证据中，快速有效地获得可供临床参考决策用的有帮助的信息。因此，要随时掌握当前最好的证据用于临床实践，动态地了解当前最好的信息来源并掌握获取这些信息的步骤与途径，并根据需要进行分类检索。一、循证医学证据检索的一般步骤循证医学证据检索的步骤大体与一般医学文献检索的步骤相似，包括如下：1 将所提出的临床问题分解为基本要素，如研究对象，干预措施（预防、诊断、治疗等），研究方法，研究结果等。2确定适宜的检索方式（
12、包括计算机检索和手工检索）、检索范围及数据库。3对已分解的临床问题进行分析，选择合适的检索途径和检索用词。4针对所选数据库的特点制定检索策略，并进行检索。5评价检索证据，检验该证据是否能回答所提出的临床问题，最好能对检索结果的真实性和临床应用价值进行评价或鉴别。6必要时再次进行检索，并在检索过程中不断修改和完善检索策略或方案，以得到当前可得到的最佳临床证据。从以上检索步骤可以看出，循证医学证据检索要求检索者除了学习医学文献检索知识，掌握相关的检索技能外，还应学习循证医学知识，对各种证据的来源及其特点有更多地了解，对检出的文献是否与临床问题相关有更准确的判断和正确的评价。因此，检索循证医学证据的
13、过程也是不断提出问题和解决问题的过程，如下“结构式问题”（structured questions）可用于指导检索者思考这类问题。1该临床问题可分解成哪几个要素？2哪类信息可能提供回答该临床问题的证据？3哪类研究能提供有用的信息？4哪些信息资源能给出这类研究的结论？5怎样迅速地从这些信息资源中找出能回答这些问题的最后资源？二、循证医学证据检索选择数据库的步骤与思路循证医学证据检索的重点是各种数据库，目前能提供临床使用的数据库较多，只有针对临床需要正确设计检索策略，并结合现有条件，才能确定什么是当前最相关的数据库和基本相关的数据库。检索时先检索最相关的数据库，不能满足需要时再检索基本相关的数据库
14、（检索因特网相关的网站也可根据以上思想）。选择数据库的一般步骤与思路是：1根据临床问题选择相关最佳数据库，如评价干预措施疗效可首选 Cochrane图书馆。2检索二次研究资源（secondary sources 或 secondary journals）数据库，如 Evidence-Based Medicine、ACP Journal Club、Bandolier 等。3检索经筛选或评价的、收集随机对照试验或对照临床试验记录的数据库，如Cochrane 临床对照试验（controlled clinical trial, CCT）中心注册库（简称CENTRAL 或 CCTR）。4检索书目数据库，
15、如 MEDLINE、EMBASE、中国生物医学文献数据库（CBMdisc）等大型、综合性、检索途径丰富并有词表等辅助检索功能的数据库。5检索高质量原始研究文献杂志，如 Lancet、BMJ、JAMA 等综合性医学杂志和临床问题所涉及的相关专科杂志。6检索临床实践指南，如 National Guideline Clearinghouse（NGC）等。7检索高质量的证据资源网站，如 SumSearch、TRIP 等。8通过高质量检索引擎检索相关数据库，如对 OMNI 进行检索等。如有条件对 OVID 技术公司（ OVID Technologies Inc）开发的 OVID 的循证医学数据库进行检索
16、，因能同时对 the Cochrane Database of Systematic Reviews（CDSR），ACP Journal Club, Database of Abstracts Reviews of Effectiveness(DARE)和 the Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL 或 CCTR）进行检索，则可合并上述第 13 项。以上步骤和思路需根据不同的检索目的和要求进行适当调整，并制定不同的方案，检索范围也不局限于数据库，例如，以制定系统评价为目的的证据检索。三、以应用循证医学证据为目的的检索方案
17、以下以具体实例来说明如何通过检索循证医学证据来解决临床问题。1确定需要解决的问题如有一临床背景问题：对 50 岁及以上女性，利用乳腺 X 线摄影术进行乳腺癌筛检已被广泛接受，但对 50 岁以下的女性是否适合进行此项检查有异议。由此提出临床前景问题：利用乳腺 X 线摄影术筛检乳腺癌适用于全部女性，还是应限于特定年龄组的女性。2选择相关的证据数据库可通过检索 CDSR，ACP Journal Club，DARE 等数据库获取系统评价证据；可通过检索 CENTRAL，MEDLINE，EMBASE，CBMdisc 等数据库检索随机对照临床试验及其他临床研究证据。3分解临床问题，针对不同数据库形成检索策
18、略检索策略是指在分析检索信息需求的基础上，选择合适的数据库并确定检索途径和检索词，确定各词之间的逻辑关系与检索步骤的一种计划或思路，以制定出检索表达式并在检索过程中修改和完善检索表达式。制定检索策略时应先将临床问题转化为逻辑组合问题，一般可按 PICO 模式进行：即： 问题的对象（Patient or Population，患者或人群）。 干预措施（Intervention，如诊断治疗方法）。 其他备选措施（ Comparison, 即比较因素）。 结果（Outcome，即干预措施的诊疗效果）。上述临床问题的逻辑方面为： 问题的对象为某年龄段女性/乳腺癌（Patient or Populati
19、on：age, women, breast cancer）； 干预措施为乳腺 X 线摄影术，属诊断范畴（Intervention ：mammography）； 其他备选措施为不用乳腺X 线摄影术筛检乳腺癌； 结果为采用此项诊断技术的利弊，包括寿命、生命质量、卫生经济等分析。4用逻辑运算符组合逻辑方面本临床问题的逻辑方面可组合为：Intervention (diagnostic): mammographyAND Patient disease: breast cancerAND Patient population: age?检索中应注意：根据所选数据库选用不同的检索词。如 Cochrane L
20、ibrary 应同时使用主题词和自由词检索（因该数据库中不是所有的记录均有主题词），而MEDLINE 虽用主题词检索更为有效，但也不能忽视使用自由词检索。美国国立医学图书馆编制的医学主题词表（medical subject headings, MeSH）将文献作者、标引人员和检索人员的自然语言统一为规范化的受控文献检索语言。MeSH 对于明确词义、扩大或缩小检索范围、提高文献检索的查全率和查准率非常重要。不同数据库有不同的受控词汇，但 MeSH 词表是应用最广、最具指导意义的主题词表，为很多数据库借鉴采用，检索者应重视使用主题词进行检索。四、以制作循证医学证据为目的的检索方案（一）确定需要研究
21、的问题（立题）一般而言，评价者撰写系统评价的动机有多种，例如，解决（单个）证据结论不一致的问题，回答尚无确切答案的问题或解释临床实践中所遇到的变异问题等。（二）检索系统评价的检索步骤与上述检索步骤相似，但在获取信息的途径与方法、数据库的选择与使用、不断完善检索策略的制定等方面更强调检索的系统、全面、无偏倚，这一点是有别于以应用证据为目的而进行检索的关键环节。1计算机检索影响计算机检索效率的主要因素有数据库因素和检索因素。数据库因素主要有：收录的文献是否齐全、稳定而连续，标引是否准确和全面地解释了所收录文献的主题内容。检索因素有：用户所选数据库是否满足需求，对数据库的熟悉程度（包括对数据库所使用
22、词表的熟悉程度），以及检索策略的制定是否周密，能否根据检索过程的反馈信息改变原来的检索策略等。鉴于上述原因，对制定检索策略尚有一定困难和缺乏检索经验或时间的评价者而言，进行系统评价工作时可与医学信息工作者密切合作，向医学信息工作者提供关于该主题已发表的文献以及与关键概念有关的同义词，共同制定检索策略，共同决定选用何种数据库和使用何种检索词进行检索，并根据检索结果不断调整和完善检索策略。制作系统评价应尽可能提高检索的查全率，不必过分强调检索的精确性，但仍需兼顾查全率和查准率之间的平衡。2手工检索为了尽可能多地检出已发表的临床研究结果，还应辅以手工检索，如采用手工检索与临床问题密切相关的学术期刊等
23、。3其他检索临床证据的方式除计算机检索和手工检索外，还应注意收集正在进行的研究和未发表的临床试验信息、学术会议信息。应重视加强与临床试验的研究者或相关研究领域专家的联系，如通过电话、传真、电子邮件等方式以获取或查实相关的临床证据。4检索的信息来源2000 年，国际卫生保健技术评估协会（International Society of Technology Assessment in Health Care, ISTAHC）曾举办了一个高级研讨会，对“ 证据的选择和检索策略的最优化COSI 检索方案”进行了研讨。该检索方案认为检索信息来源主要为 3 个方面：已发表文献、灰色文献、未发表（未公开）
24、信息。从检索的角度可分为以下 3 种检索：（1） 核心检索 核心检索（the core search）的资源应覆盖所提问题的主要文献。如书目数据库、二次研究数据库、与检索领域密切相关的专业数据库、本国或其他国家和地区的专业数据库等。（2）标准检索 标准检索（the standard search）除覆盖核心检索的资源，还扩展到其他领域。需扩展检索的途径有引文数据库、与主题有关的数据库、主要的在线书目数据库、临床实践指南、会议摘要和学术会议录网站、灰色文献数据库、政府或官方的相关网站、卫生技术评估网站以及手工检索。其中引文检索采用以下步骤：通过初步检索筛选出关键文章，找出文章的主题词或关键词，然
25、后进一步检索，并注意从检出文献的参考文献中浏览相关文献。（3）理想检索 理想检索（the ideal search）出覆盖核心检索和标准检索的范围外，并在检索的领域对以下内容继续加以扩展：检索全国性学会/协会的网站，对主要数据库进行扩展检索，对书目数据库进行扩展检索，对杂志题目进行手工检索，与专家取得联系，寻找尚未发表的文献，对 E-mail 列表/ 讨论组进行检索，通过因特网搜索引擎进行检索等。对上述证据来源的数量进行扩展或限制应根据需要而定。国内研究者还应结合中文资源来制定检索策略和检索方案。例如，进行核心检索，应将CBMdisc、CMCC 数据库包括在内；进行标准检索，还可考虑检索中国科
26、技论文和引文数据库、中国科学引文数据库、中医药学方面的数据库等。对灰色文献的检索还应考虑检索万方数据库的学位论文、科技报告等。进行理想检索（the ideal search），还应注意手工检索（特别是新发表文献、内部期刊、会议论文集等），浏览文后参考文献和加强与专家、作者的联系等。五、循证医学证据检索的特点循证医学是为了提高临床诊断、治疗水平，针对传统医学中存在的问题和不足而产生的。循证医学证据检索的目的是为循证实践找出当前最好的临床研究证据，因而其检索的范围、策略、方法必然有别于传统的医学文献检索，并必然随着证据的不断增加和更新而迅速发展，以适应新的挑战，满足新的需求。与一般的医学文献检索相
27、比，循证医学证据检索在对信息检索的数据库、检索策略及检索方法都有特殊要求，它具有如下特点：1、在信息的来源方面，循证医学证据检索注重多渠道检索，更多地使用网上资源，强调临床证据，注意检索正进行和未发表的临床研究文献；一般医学文献检索虽说是多渠道检索，但以使用印刷版索引工具书和浏览杂志为主，较少使用网络和检索未发表文献。2、在检索范围方面，循证医学证据检索强调尽可能多地检索当前可以获得的全部相关文献，包括多国别、多语种的文献；一般医学文献检索则只要检查与临床问题的相关的文献即可，不强调当前的全部相关文献，对语种、国别要求不太严格。3、在选择检索数据库方面，循证医学证据检索选择临床证据数据库、临床
28、实践指南数据库和书目型数据库；一般医学文献检索以书目型数据库为主。4、在检索策略的制定方面，循证医学证据检索策略的制定通常经过专家的审定，因此更加严谨；一般医学文献检索无严格要求，检索质量主要取决于检索者制定检索策略的经验。5、在检索过滤研究方面，循证医学证据检索将流行病学方法学要求融入进来，设定了专门的检索过滤器，例如 PubMed 数据库的“Clinical Queries”功能；一般医学文献检索无完善的针对临床证据的检索过滤工具。6、在检索结果的关注方面，循证医学证据检索关注临床证据的级别、尤其重视系统评价和随机对照试验（Randomised Controlled Trials,RCT
29、）方面的研究结果，重视对文献真实性、方法学和负结果的评价；一般医学文献检索较多关注一次文献、述评文献或综述文献，未充分重视研究类文献真实性和方法学的评价。（赵玉虹）第三节 循证医学网络资源由于计算机技术、网络技术和现代通讯技术的高速发展，网上信息越来越多，加之网络信息的快速传递，人们可以方便及时地从网上获得大量的最新信息。目前 Internet 网上与循证医学有关的网站已经超过一百万个，有关循证医学的信息分散在各个 EBM 网站、数据库及期刊中，研究工作者在利用这些信息时应该根据检索目的加以选择。下面就主要的循证医学信息资源加以介绍：一、循证医学专用数据库（一）Cochrane 图书馆Coch
30、rane 图书馆（Cochrane Library, CL）是 Cochrane 协作网（Cochrane Collaboration, http:/www.cochrane.org/index.htm）的主要产品，目前属于Wiley Interscience 的一部分（http:/ ）。Cochrane 协作网成立于 1993 年，是一个国际性的非赢利的民间学术团体，旨在通过制作、保存、传播和更新医疗卫生各领域的系统评价结果，提高医疗保健干预措施的效率，为临床医生制定医疗决策提供最佳证据。Cochrane 图书馆是提供一系列循证医学信息的数据库，涉及到的内容包括循证医学系统性评价、临床试验、
31、评价方法学研究、健康技术评价、经济学评价等众多方面，由于 Cochrane 图书馆具有提供信息的全面、证据可信度高，定期更新，接受评论及修改错误等特点，因此它一直被认为是循证医学的重要资源，而被广大的临床医生、科研和教学工作者，患者以及医疗卫生行政决策人员所广为利用。在开始使用 Cochrane 图书馆之前，最好先在 Wiley Interscience 上注册，这样可以保存检索策略，所有访客可以免费检索及浏览 Cochrane 图书馆各数据库的摘要，付费用户能够浏览全文。目前，Cochrane 图书馆包括的主要数据库如下：1Cochrane 系统评价数据库（The Cochrane Data
32、base of Systematic Reviews，CDSR） 该数据库是 Cochrane 图书馆的主要组成部分，该数据库根据随机对照试验完成的系统评价，并随着读者的建议和评论以及新的临床试验的出现不断补充和更新，目前它提供超过 2249 篇系统评价（systematic reviews ）的全文和 1539篇研究方案（protocols）的字顺清单（图 8-1 ）。可以利用屏幕上所提供的英文字母键，查看依题名字顺/数字排序的文献。选择了要看的字母后，点击想要查看的标题可链接到 review/protocol 的摘要。图中 表示系统评价，有完整的结果和讨论、资料分析和相关的图表。 表示研究
33、方案，是系统评价的准备大纲，包括背景、原理说明和方法。 表示带有评论或批评的系统评价。 表示最新一季版本收录的系统评价或研究方案。 表示最新一季的版本做过更新。 表示该系统评价或研究方案被撤消，其撤销的原因会在该篇文章中详细说明。图 8-1 CDSR 按字顺/数字浏览的界面2Cochrane 疗效评价数据库（The Cochrane Database of Abstracts of Reviews of Effects, DARE） 该数据库包括从世界各地收集的系统评价的摘要，这些系统评价都是经过英国国家卫生服务系统评价与传播中心的专家评价过。该数据库提供以往发表的高质量的系统评价的结构式摘要
34、，该结构式摘要除包括文摘的一般内容外，还包括作者的目的、干预措施类型、研究设计、检索策略、结果评价、作者结论以及该中心的研究人员对该系统评价所作的结论等内容。3Cochrane 临床对照试验数据库（The Cochrane Central Register of Controlled Trials，CENTRAL）CENTRAL 是国际 Cochrane 协作网成员通过手工或计算机检索文献数据库、医学期刊、会议论文集等收集到的已出版和未出版的随机对照试验和临床对照试验文献。CENTRAL 记录包括文章的题目、摘要及付费全文等信息。4Cochrane 方法学评价数据库（The Cochrane
35、Database of Methodology Reviews）该数据库是关于方法学研究的系统性评价的全文数据库，其中的每一个评论都涵盖一个特定和已定义好的方法学领域。这些研究资料通常和统计结合以增加这些研究的可信度。该数据库内容包括系统评价全文和研究方案。5Cochrane 方法学文献注册数据库（The Cochrane Methodology Register）该数据库收录已出版的、与对照试验研究所采用的方法有关的论文及书籍的书目信息，部分文献提供摘要。6健康技术评价数据库（Health Technology Assessment Database，HTA）HTA 收录与健康管理技术评估有
36、关的信息，包括进行中的计划和健康技术评估单位的完整出版物的详细信息。该数据库记录有两种标准的结构格式，一种包括计划名称、负责单位，并能指引到可获得更详细资料的单位。另一种包括出版物的书目信息和摘要，两种均不提供全文。7NHS 经济学评价资料库（NHS Economic Evaluation Database，EED）EED 收录与医疗经济评估相关的文献摘要，其文献主要来自重要的医学期刊、文献数据库及会议资料等。内容涉及各种治疗方法的比较、成本/效益分析等。（二）中国循证医学中心数据库中国循证医学中心（http:/ 1997 年 7 月，由卫生部批准，设立在华西医学大学，1999 年 3 月，经
37、国际Cochrane 协作网指导委员会正式批准注册成为国际 Cochrane 协作网的第十四个中心。Cochrane 协作网是一个国际性组织，旨在通过制作、保存、传播和更新医学各领域的系统评价，为临床治疗实践和医疗卫生决策提供可靠的科学依据。中国循证医学中心为用户提供的信息资源主要分为临床证据、用户网络和知识窗，同时该网站提供循证医学杂志的链接。（三）SumSearchSumSearch 网站（http:/sumsearch.uthscsa.edu/）由美国德克萨斯州卫生科学中心建立及维护，其主要特点为检索功能强大，文献来源可靠，提供原文链接，并可同时检索多个数据库来源（图 8-2）。其页面的
38、左侧为检索区，检索者可在查询框内输入检索词进行检索，也可以点击“check my strategy” 按钮可以链接到 PubMed 的主题词表。非正式术语和缩写不能作为检索词，各检索词之间可以用“and”,“or”和“not”进行逻辑组配，同时可用“$”或“*” 进行截词检索。在页面的下方可以选择检索内容的侧重，可针对 intervention, diagnosis, prognosis, etiology/causation, physical findings, screening/prevention, adverse treatment affects 之一进行检索，此外，还能限定检索
39、的年龄、语种等。图 8-2 SumSearch 的主页SumSearch 能同时检索多个搜索引擎（如 Go2Net, Dogpile，SavvySearch ）以及多个数据库（如 PubMed, 临床实践指南数据库（NGC），Cochrane 系统评价摘要，美国卫生研究质量管理机构的资料库（AHRQ），而将结果以链接列表的形式给出。如果检出结果过多，系统会增加限定而减少检出结果数，如果结果过少，则会增加检索站点来增加文献条数。对于检出结果，SumSearch 会进行排序，首先提供能够提供广泛信息的链接，例如相关的教科书，综述文献和临床实践指南，然后提供信息比较专指的链接，如系统评价、原始研究文
40、献。这样可以使使用者能够更方便地利用信息，如检索者在查自己不熟悉的课题时，可以先看结果上方提供广泛介绍的信息，而在查自己熟悉的、比较专的课题时，可以先看结果下方的系统评价和原始论文。（四）TRIP DatabaseTRIP 数据库建（http:/）立于 1997 年，其目标是为医生提供“一站式”的信息服务，目前该网站收集了来源于 75 家期刊及网站的信息，其中包括 Cochrane 图书馆的系统评价摘要，Cochrane 疗效评价数据库，BestBETS，Bandolier ，BMJ updatas 等，并与相关杂志和电子教科书进行链接。该数据库包括普通检索和高级检索，用户输入 2 到 3 个
41、关键词即可查询，如欲检索词组，需用双引号将词组引起来，支持 AND, OR 等布尔逻辑组配检索，可以用“*”进行截词检索，此外该数据库还具有扩展检索同义词的功能。图 8-3 TRIP Database 的检索结果对于检索结果（图 8-3），TRIP Database 能够照循证医学证据的类型进行分类，如 clinical guidelines, systematic reviews 等，利用结果页面右侧的“Filter by”功能，用户能够对检索结果进行过滤。（五）CRD DatabaseCRD Database（http:/www.york.ac.uk/inst/crd/crddatabas
42、es.htm）为英国国家卫生保健服务评价与传播中心（NHS Center for Reviews and Dissemination）所开发的检索循证医学信息的数据库，该数据库集成了疗效评价文摘库（Database of Abstracts of Reviews of Effects ，DARE)、 NHS 经济评价数据库（NHS Economic Evaluation Database ，NHS EED)和卫生技术评估数据库（Health Technology Assessment Database，HTA) 。该数据库在检索时，允许使用 AND, OR, NOT 等布尔逻辑运算符，并能对年
43、限进行限定。用户在检索时可以同时检索上述三个数据库，也可以对其中的一个数据库进行单独检索，其检索结果见图 8-4。图 8-4 CRD Database 的检索结果二、循证医学相关期刊（一）ACP Journal ClubACP Journal Club（http:/www.acpjc.org/）由美国内科医师协会主办，收录了1991 年以来的美国内科医师协会杂志俱乐部电子版，双月刊。该网站精选了 100 种以上的临床期刊，筛选出其中方法可靠的临床研究论文和系统评价文献，对这些文献按循证医学的要求做摘要，并附有资深临床专家对这些文献的临床应用价值进行评论，使医疗卫生工作者掌握治疗、预防、诊断、病
44、因、预后和卫生经济学等方面的重要进展。可免费获取全文。（二）EBM OnlineEBM Online（http:/ ），双月刊，由英国 BMJ（British Medical Journal）和美国内科医师协会（American College of Physicians ACP）联合主办。该刊为医疗卫生工作者从大量的国际性医学杂志中筛选和提供全科、外科、儿科、产科和妇科方面的研究证据。该网站提供浏览（Browse by issue/topic）和检索（Search）两种途径来查看2000 年以来各期杂志的文摘或全文。（三）BandolierBandolier（http:/www.jr2.ox
45、.ac.uk/bandolier/）是 1994 年由英国牛津大学创办，1995 年在网络上运行，月刊。Bandolier 收集以临床研究为基础制作的系统评价、meta 分析、随机试验以及从二级研究杂志中选择的关于干预疗效方面的最佳证据，该网站每个月都从 PubMed 和 Cochrane 图书馆中检索近期发表的系统评价以及 meta 分析的文献。此外该网站还收集了与疼痛有关的循证医学信息。三、临床实践指南（一）National Guideline Clearinghouse 国立指南库（National Guideline Clearinghouse，NGC，http:/www.guidel
46、ine.gov/）是一个循证临床实践指南及其相关文献的数据库，建于 1998 年，由美国卫生健康研究与质量机构（Agency for Healthcare Research and Quality AHRQ）、美国医学会（American Medical Association, AMA）和美国卫生规划协会（ American Association of Health Plans, AAHP）联合建立（图 8-5），每周更新。NGC 的宗旨是为临床医生、护士、卫生保健人员、管理者提供临床实践指南及相关证据。图 8 5 NGC 首页NGC 包括检索、浏览、比较及信息资源等功能，位于页面左上角的
47、链接处：1Search（检索功能）：分为基本检索（Basic Search ）、高级检索（Detailed Search）和检索热门（Frequent Searches）。基本检索允许用户输入单个词、词组（加引号）以及由布尔逻辑运算符构建成的检索式，同时可以用“*”进行截词检索。高级检索允许用户进行更加专指的查询，可以分别对关键词、疾病、治疗和干预、指南类别、机构类别、适用对象、临床专业等进行限定，同时可以将检出结果按照相关度以及出版时间排序。检索热门提供用户查找检索次数较多的主题，该页面将检索次数较多的主题按照字顺排列，点击主题的链接即可进行查找。2Browse（浏览功能）：该功能提供Dis
48、ease/Condition、Treatment/Intervention、Measures/Tools、Organization、Guideline Index、Guidelines In Progress、Guideline Archive 七种浏览途径，每种途径中的指南都有特定的排列方式。例如在 Disease/Condition 浏览途径中，NGC 借鉴了美国国立医学图书馆的医学主题词表的等级分类体系，所有疾病名称按照树形结构表的等级排列，可以进行上、下位类的扩展，每个主题词后对应于指南的条数。再如 Treatment/Intervention 浏览途径是基于美国国立医学图书馆的一体化
49、医学语言系统（Unified Medical Language System，UMLS)中对概念的等级排列体系进行浏览。3Compare（比较功能）： NGC 提供对选定的指南进行并列比较的功能，在使用该功能之前，首先需选定若干指南（可以利用 Search 或 Browse 选定），点击“Add to My Collection”，然后再进行比较。NGC 会对所选定的指南的题目、发表时间、适用范围、指南的制作者、疾病、临床学科专业、针对读者等各方面信息 进行比较。4Resources（资源功能）：该功能提供了 NGC 的事实性信息资源，包括参考书目、讨论组、技术报告、临床实践指南术语表等。（二）CMA Clinical Practice GuidelinesCMA Clinical Practice Guidelines（http:/mdm.ca/cpgsnew/cpgs/index.asp）由加拿大医学会开发，其中的指南包括
