1、数据包络分析（DEA）的 SWOT 分析DEA 方法简介：在人们的生产活动和社会活动中常常会遇到这样的问题：经过一段时间之后，需要对具有相同类型的部门或单位（称为决策单元）进行评价，其评价的依据是决策单元的“输入”数据和“输出”数据，输入数据是指决策单元在某种活动中需要消耗的某些量，例如投入的资金总额，投入的总劳动力数，占地面积等等；输出数据是决策单元经过一定的输入之后，产生的表明该活动成效的某些信息量，例如不同类型的产品数量，产品的质量，经济效益等等根据输入数据和输出数据来评价决策单元的优劣，即所谓评价部门（或单位）间的相对有效性strengths（优势）1、DEA 方法可以非常严密的数学证
2、明给出了评价相对效率的方法。相对的结果有较强的实用价值，因为在研究效率的时候，人们终于认识到，“最优“是永远不能实现的，人们在追求效率的时候，只能求“次优“或“满意“。DEA 就是管理运筹学发展到现在，管理量化方法中表现“最优“的刚性和表现“实际满意“的柔性结合的非常好的方法，可以使要改进的单元不仅有明确的、合理的，最重要的是可行的途径。2、多输入，多输出问题的处理能力。在有效性的评价方面，除了 DEA 方法以外，还有其它的一些方法，但是那些方法几乎仅限于单输出的情况相比之下，DEA 方法处理多输入，特别是多输出的问题的能力是具有绝对优势的并且，DEA 方法不仅可以用线性规划来判断决策单元对应
3、的点是否位于有效生产前沿面上，同时又可获得许多有用的管理信息3、DEA 方法的应用范围广泛。不但在高等院校和科研机构、警察局等非赢利性机构，而且在银行、电信和保险公副等赢利性机构的绩效评价中亦得到广泛应用。4、DEA 方法可以在无需事先假设决策单元（DMUs）具体生产函数的形式，而从最有利于被评决策单元（DMUs）的角度对其投入、产出指标赋权，所得出的相对效率是其权重相对最优条件下的最大值。weaknesses（劣势）1、DEA 方法只能给出相对于“有效前沿面”的信息，而无法给出其他任何指定“参考面”的综合信息。2、现有的 DEA 方法对有效单元能给出的信息较少，对 DEA 有效决策单元不能排
4、序，需要其他模型对 DEA 有效单元给出进一步的解释信息。3、DEA 方法在择优排序、风险评估、评价组合有效性等多方面的有效性分析上又不足之处，如在风险评估中不能有效的通过构造各种风险数据包络面来划分风险区域、预测风险大小以及给出风险状况综合排序等。4、DEA 方法无法评价一类含有模糊因素的问题。在现代综合评判过程中各因素的权重分配主要靠人的主观判断，当因素较多时，权数难以恰当分配。而如何增强模糊综合评判结果的客观性就是难题所在。5、DEA 方法的优点在于，以非常严密的数学证明给出了评价相对效率的方法。相对的结果有较强的实用价值，因为在研究效率的时候，人们终于认识到，“最优“是永远不能实现的，
5、人们在追求效率的时候，只能求“次优“或“满意“。DEA 就是管理运筹学发展到现在，管理量化方法中表现“最优“的刚性和表现“实际满意“的柔性结合的非常好的方法，可以使要改进的单元不仅有明确的、合理的，最重要的是可行的途径。opportunities(机会)1、DEA 方法的不断完善发展。DEA 方法和模型，以及对 DEA 方法的理解和应用还在不断的发展和深入除了新的模型 BCC、CCGSS、CCW 和 CCWH 模型外，在具体使用 DEA 方法时，例如“窗口分析”方法，使 DEA 的应用范围拓广到动态情形；将 DEA 应用于决策单元为私人部门（商业公司）时，各决策单元之间存在着激烈的相互竞争作用
6、等情况2、DEA 方法可以作为一个常备的动态评价方法。如果决策单元在竞争的环境下生存，虽然 DEA 有效的数目少，但每次的评价会给予明确的改进途径，使效率整体水平不断进步，这就是 DEA 评价方法非常有前景的重要原因。3、DEA 方法是纯技术性的，与市场可以无关这一方法就可以不分国别地域文化政治的差异而拥有广泛的应用空间，因此在我国也将会得到广泛应用threats（威胁）1、内部威胁DEA 方法的优势之一在于权重选择的灵活性，但在 DMUs 样本有限条件下，若评价者选取过多的投入、产出指标则会导致 DEA 模型辨识能力下降的状况。也就会经常面临无法直接处理过多的评价指标，也无法直接处理多层次指
7、标的问题。2、外部威胁几种传统绩效评估主要方法的比较一般传统的绩效评估方法，大致上可分为比率分析法、回归分析法及超越对数生产函数法等三种方法上述方法的特性及优缺点叙述如下：一，比率分析法此法是一般组织最常用的方法。实务上，组织的经营绩效，大部分由财务会计报表中就可以轻易地揭露出来，便于计算及分析，使管理者易于了解组织的经营绩效，故此法被企业广泛地应用在绩效评估上此法的优点为数据容易取得及计算简单易于了解；但使用上仍有下列缺点：l、无法同时评估多项投入及多项产出的企业组织型态的绩效。2、无法提供改善绩效的参考信息3、很难客观公平地比较各单位之间绩效的好坏二，回归分析法此法利用最小二乘法所求得自变
8、量与因变量之间具有因果关系的回归线，但必须事先假设自变量与因变量的函数关系为线性、二次式或其他型式。此法将有影响的投入与产出变量纳入回归模式中，再比较评估对象与回归方程式的残差项(residual)大小及判定系数之高低，以评估单位彼此之间效率的高低。此法可以了解投入或产出变量对总生产力的影响，较前者比率分析法有所改进。虽然此法具有统计学理基础及分析结果客观量化的优点，但有下列缺点：l、回归分析法所估计的生产函数是以平均值或趋中性为概念，无法真正区分组织之间何者有效率及哪个部分无效率的问题，也无法衡量相对效率的大小。2、此法仅可以评估多项投入单一产出的组织型态的绩效，而无法同时处理多项投入及多项
9、产出的绩效评估问题。3、无法提供个别决策单位改善绩效的参考信息4、事先已假设自变量与因变量的函数关系，对个别组织而言较不具客观性三、超越对数生产函数法此法系利用经济学的生产函数法求出被评估单位之生产函数，进而对被评估单位衡量其生产力。Translog成本函数系为一种有基数法的效率衡量方法，较常处理属于时间数列的数据型态，适用于组织的长期成本分析，以找出组织的最适生产函数。此法最大的优点就是简单，缺点为：l、须事先假设生产函数型态2、所有投入产出项必须皆可量化，否则无法求出生产函数。3、所求出的生产函数只假设一种产出，但在面对多项产出的情况时即可能出现问题综合而言，一般传统的绩效评估方法并不具备客观设定权数的特性比率分析法与回归分析法在面对多项投入与多项产出的情况时，必须事先设定相关乘数即权重大小，以反映各种分析结果的重要性程度。对于营利单位而言，其投入项及产出项大多具有市场价值，可将其转换成货币单位，而以“ 获利率”来评估其效率；但对于非营利组织而言，其投入项及产出项很多无法转换成货币单位而无统一的比较基准尤其，权数设定的方式，足以影响整个评估结果之意义及正确性，若权数设定不具客观性，则所得到的评估结果无公信力可言因此，如何将投入及产出项转换为相同的单位或如何设定一组权数是极为重要的课题。
