1、收入、就业与消费,南京师范大学 中国经济研究中心主任 特聘教授 博士生导师 省审计厅特约审计员 许崇正博士后,(一): 中国收入分配创新类型、差距及 其政策创新取向 (二): 中国劳动就业制度的变迁，改革目标和进一步创新 (三): 提高中国居民消费率的政策选择,主要内容,(一)中国收入分配创新类型、差距及其政策创新取向,一、改革开放以来个人收入分配制度的创新与共同富裕目标的实现 二、当前中国收入分配的类型、差距 三、当前和今后中国收入分配政策取向,一、改革开放以来个人收入分配制度的创新与共同富裕目标的实现,党的十一届三中全会以来，我国的个人收入分配制度的改革随着经济体制的转型，取得了一些重大的
2、制度创新。这些制度创新的出发点和归宿点都是为充分调动劳动者和生产要素所有者的积极性和创造性：为社会财富的创造贡献力量，保证实现最广大人民的根本利益和共同富裕目标的实现。 具体说来，改革开放以来个人收入分配制度的创新主要体现在以下几个阶段。,1、1977年1984年阶段,中国的经济体制改革是从个人收入分配体制改革的启动开始的，无论是农村的经济体制改革还是城市的经济体制改革，首先是从理顺分配关系，调整利益格局人手的。改革开放以前，我国分配制度的根本特征是平均主义。它严重地挫伤了广大人民群众的积极性，阻碍了生产力的发展。针对这一情况，1978年邓小平就明确指出：“改革首先要打破平均主义，打破大锅饭。
3、”在这个思想的指导下，以分配体制改革和利益结构调整为突破口，推行家庭联产承包责任制，开始从根本上打破农村的平均主义分配方式。家庭联产承包责任制实行“交够国家的、留够集体的、剩下的都归自己”的分配方式，取代“评工记分”为主要内容的平均主义分配体制。与此同时，经济理论界对农村实行家庭联产责任制的分配形式进行了探讨，从理论上阐明了农村改革的社会主义方向。,19771978年我国理论界先后举行了4次全国性的按劳分配理论讨论会，批判了“四人帮”鼓吹的按劳分配是产生资本主义和资产阶级的经济基础的谬论，明确肯定了按劳分配是社会主义分配原则。“我们一定要坚持按劳分配的社会主义原则。按劳分配就是按劳动的数量和质
4、量进行分配。”指出平均主义同马克思主义关于社会主义的科学观点是完全不相容的。邓小平根据事物发展不平衡规律的要求和社会主义本质的要求，提出让一部分地区、一部分人靠诚实劳动和合法经营先富起来。然后带动更多的人一浪接一浪地走向共同富裕。“农村、城市都要允许一部分人先富裕起来，勤劳致富是正当的。一部分地区先富裕起来，是大家都拥护的新办法，新办法比老办法好。”这是我国分配制度的一次创新，标志着我国个人收入分配制度向前迈进了一大步，是对马克思主义个人收入分配理论的发展。,在这里，部分先富是共同富裕的必由之路和前提条件，共同富裕则是部分先富的必然结果和长远目标。允许一部分地区先富起来，就是沿海地区、开放地区
5、等发达地区先富起来，因为这些地区有技术、人才、资本的优势；允许一部分人先富起来，就是经营者、企业家、科技人员、知识分子，从事复杂劳动者先富起来，因为科学技术是第一生产力，管理劳动是复杂劳动，科技人员是稀缺资源。实践证明，邓小平部分先富带动共同富裕的个人收入分配制度的创新是符合我国社会主义初级阶段的国情的，在这个大政策的指引下，农村出现了一大批专业户、城市则涌现了一大批懂管理、善经营的人员，这些人通过诚实劳动和合法经营，迅速成为“万元户”、“十万元户”、“百万元户”的大款，不仅提高了自己的收入水平和生活水平，也起到了示范的效用，劳动者的生产积极性空前高涨，劳动生产率大大提高，极大地推动了中国经济
6、的发展。从19781984年间，职工工资总体上有较大增长，职工货币工资由645元增加到974元，增长584，年平均增长8。“部分先富”的分配制度所产生的巨大示范作用对于协调城乡关系、区域关系和居民共同富裕产生了积极的作用。,家庭联产责任制的分配制度，克服了平均主义，农民长期压抑的劳动积极性释放出来，大大激励了农民生产劳动的积极性，充分发挥了人力物力财力的作用，促进了生产力的发展，农民增加了收入，生活得到了改善。统计资料显示，19771984年广泛推行家庭联产承包责任制期间，按不变价格计算的农业增长率和年平均增长率分别为4223和605，是新中国成立以来农业增长最快的时期。与此同时，农民的收入也
7、大大增加，由1978年的农民人均纯收入的1336元增加到13976元，增长336。同期城乡居民的收入差距趋于缩小。,2、1993年1995年阶段,党的十三大指出，我们的分配原则是“以按分配为主体，其他分配方式为补充”并指出非劳动收入，“只要是合法的，就应允许。我们的分配政策，既要有利于善于经营的企业和诚实劳动的个人先富起来，合理拉开收入差距，又要防止贫富悬殊，坚持共同富裕的方向，在促进效率提高的前提下体现社会公平。”这是个人收入分配制度的又一次创新。这是在党的主要文献上第一次提出我国的分配制度是按劳分配为主体，其他分配方式为补充。马克思主义认为，生产方式决定分配方式，当时我国的所有制结构是“以
8、公有制为主体发展多种所有制经济，以至允许私营经济的存在和发展”。这样的所有制结构，只能是按劳分配为主体，其他分配方式为补充。按劳分配为主体，是指在全社会范围内，按劳分配收入是主要的，同时承认其他的分配方式如按资分配、按经营权分配等分配方式，这些分配方式处于合法的地位。个人的收人结构由过去单一的按劳分配，变成多元的收入结构。,随着经济体制改革的不断深入，个人收人分配制度也在不断地创新。1993年中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定更加明确地提出了社会主义市场经济体制下的分配制度是：“个人收入分配要坚持按劳分配为主体，多种分配方式并存的制度，体现效率优先，兼顾公平的原则，劳动者的个人
9、劳动报酬要引入竞争机制，打破平均主义，合理拉开差距。坚持鼓励一部分地区一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来的政策，提倡先富带动和帮助后富，逐步实现共同富裕”。,这一分配制度较以前的分配制度有两点创新：一是用“多种分配制度并存”代替了“其他分配方式为补充”的提法，二是在公平和效率这个鱼和熊掌二难选择上，突破了以前的兼顾效率和公平的提法，第一次提出了效率优先、兼顾公平的原则。针对我国的具体情况，提出效率优先，兼顾公平的原则，这是我国个人收入分配制度的一个重大创新。“效率优先”就是发展生产力优先，就是要求提高生产要素的配置效率和利用效率。按效率优先进行分配，就意味着允许和保护由于效率差别引起的收入
10、差距，它能充分地调动劳动者生产经营积极性和创造性。,同时，“兼顾公平”则意味着必须重视市场“失灵”，以及由市场效率差别而引起的收入差距过分悬殊，通过相应的制度，确保收入差距控制在个适度的范围之内。“效率优先、兼顾公平”的分配原则，的确产生了强烈的市场竞争效应和赶超效应。按效率优先原则进行分配，成为竞争和赶超的动力，收入高低差差别的不同行业，不同部门，不同地区，都在市场经济中展开激烈的竞争，相互之间赶超，结果市场效率大大提高，经济充满活力并得到较快的发展。同时，居民个人之间的竞争也不断推动技术创新和制度创新。“效率优先，兼顾公平”的分配原则对于推动经济的增长有着特别重要的意义。,这一时期，我国收
11、入分配格局的另一个大的变化就是收入分配向个人倾斜，1995年，在国民收入初次分配中，政府财政收人所占比重为12.4，在最终分配中，政府财政收入所占比重为13.4，而居民个人收入所占份额为68.5。,3、党的15大报告前后阶段,依据马克思主义与中国实际相结合的基本原理，总结我国建国以来特别是改革开放以来的经验，江泽民在十五大报告中又提出:“坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来”的新的分配制度，这是对马克思主义个人收人分配理论的又一次重大创新，也是社会主义初级阶段个人收入分配制度的重大突破。在马克思主义的经典著作中，在社会主义社会按劳分配以外的生产要素是不
12、能参与分配的，因为土地，资本等生产要素是同私有制联系的，是私有制度下的分配方式。马克思批判的资本主义的按资分配，就是按生产要素分配的一种表现。在社会主义市场经济条件下，由于存在着多种所有制形式，同时，存在着多种经营方式，因此按生产要素分配也就成为必然。把按劳分配与按生产要素分配结合起来，不仅符合社会主义市场经济的要求，而且符合社会主义本质的要求，是对马克思主义收入分配理论的一个重大创新。,在社会主义市场经济条件下，按劳分配与按生产要素分配相结合，两者相辅相成，并行不悖，是统一的。按劳分配是通过机会均等，按劳动的数量和质量分配，能调动劳动者的积极性、主动性和创造性，提高劳动效率。按生产要素分配，
13、能提高资源的配置效率。我国资本、技术、自然资源相对稀缺，实行按生产要素参与分配，可以调动要素所有者的积极性，把生产要素投入扩大再生产，提高生产要素的使用效率，促进经济的增长。按劳分配与按生产要素分配相结合发挥两者的优势，达到效率和公平，才能逐步实现共同富裕的目标。在社会主义市场经济条件下，按劳动分配与按生产要素分配相结合，也会有矛盾，其表现是个人收入差距的日益扩大，并且引起人们的普遍关注，也是理论界研究的一个热点。,目前，个人收入差距扩大主要表现是：居民总体收入差距呈扩大趋势，国际上通常采用基尼系数作为衡量居民收入差距的定量指标。按国际标准，基尼系数在0.3以下为平均状态，在0.3-0.4之间
14、为正常状态，0.4-0.5表明收入差距过大，超过0.5表明出现两极分化。当然，基尼系数不是绝对的，它会受到测算区域的不同，人群的大小，统计数据的真实情况的影响。从我国基尼系数看，1978年农村居民的基尼系数大致为0.21-0.24，城市居民的基尼系数大致为 0.16-0.18.,证明当时我国的居民收入分配基本上呈现平均主义的状态，改革开放以来，我国的基尼系数逐步扩大，目前，已达到0.457-0.458之间，表明我国居民收入差距过大。2002年，城镇居民人均可支配收入为7703元，农村人均纯收入为2476元，前者是后者的3.1l倍。如果再加上城镇居民享受的各种补贴和福利，城乡居民的实际收入差距还
15、要大。,但是我国收入差距的扩大，是在居民收入水平总体提高的基础上产生的，也就是在共同富裕目标下产生的，是相对差距。适当的收入差距，有利于提高劳动者的积极性，提高劳动生产率，但过大收入差距，又会影响劳动者的积极性，进而影响社会的稳定。从总体上看，我国的收入差距处于从合理向过大区间演变的过程中，应加大政府宏观调控的力度，调节分配结构，使更多的人走向富裕之路。,4、党的16大报告前后阶段,党的十六大提出：“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。”这里把按生产要素分配上升为“原则”，这是对马克思主义个人收入分配制度的又一次重大创新。这
16、一新的分配制度，既肯定了劳动在创造财富过程中发挥的重要作用；又肯定了生产过程中还有许多不可或缺的其他要素，这些要素都参与了财富的创造，这些要素都应当参与分配。在社会主义初级阶段，客观生产条件即生产资料，主要由国家和集体占有，部分由私人占有。,主观生产条件即人的劳动，全部归劳动者个人所有。由于不同的生产要素归不同的所有者，因此，生产要素的所有权要得到实现，就不能实行单一的分配原则，必须实行按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。做到了内容到形式的统一，是社会主义基本原则和市场经济的基本要求在分配制度上的高度统一，是社会主义制度与市场经济的有机结合在分配制度上的有效实现形式。它是马克思主义分配
17、制度的创新，是我国分配理论、分配制度、分配政策走向成熟的标志。,由于确立了劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，既能体现一般劳动的价值和贡献，调动广大劳动者的积极性和创业热情。又能体现科学技术，经营管理等复杂劳动的价值和贡献，激发广大科技人员和管理人员的创业精神和创造活力。同时，也体现了包括土地资本等生产要素的贡献，调动这些生产要素主体提供各类生产要素的积极性，这样就可以形成人们干事业，支持人们干成事业的社会氛围，进而让切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，最大限度地促进经济发展和社会财富的积累，加快全面建设小康社会的步伐，最终实现共同
18、富裕。,确立劳动、资本、技术和管理等生产要素参与分配的原则，还有利于共同富裕目标的实现。社会主义本质要求的共同富裕目标的实现，需要全体人民的共同努力和奋斗。因此，必须尊重和保护一切有益于人们和社会的劳动，不论是复杂劳动还是简单劳动，体力劳动还是脑力劳动，不论是合法劳动收入，还是合法非劳动收入都应该得到保护。确立按生产要素贡献分配的原则，能够调动人民的积极性，实现共同富裕的目标。,总之，随着我们经济体制改革的不断深化，人们坚持解放思想，实事求是，与时俱进的思想路线，丰富和发展马克思主义的分配理论，不断创新和认识社会主义的个人收入分配制度。,从表中可以看出：我国分配制度始终坚持按劳分配的主体地位，
19、这是不能动摇的，因为只有坚持按劳分配的主体地位，才能最终实现社会主义本质要求的共同富裕。对其他的分配方式，随着改革的深化，认识也在不断深化，由补充生产要素参与分配按劳分配和按生产要素分配相结合生产要素按贡献参与分配的原则。生产要素按贡献参与分配的原则，同样是我们必须坚持的，不能动摇的。,改革开放以来我国个人收入分配制度的演进,二、当前中国收入分配的类型、差距,从宏观上看，一个国家的个人收入分配的状况可以表现为三种类型：一是铁饼型，二是尖帽型，三是橄榄型。,铁饼型收入分配类型的特征是中间的最高收入人群和边沿的最低收入人群没有什么差别。这样的分配类型，其可能的有利之处是人与人之间的收入平等程度高，
20、大家在收入水平上没有多少可攀比的；其不利之处是每个人的经济贡献不能够显示出来，人们在收入水平上铁板一块，不能做到奖勤罚懒、优绩优薪。所以，铁饼型收人分配不能适用于发展中经济和市场经济社会。,尖帽型收入分配类型的特征是社会上很少数人的收入水平远远处于平均水平之上，而有少部分人的收入处于平均水平左右，但是大多数人的收入大大低于平均水平，仅仅是处于贫困线和温饱水平之间。因此，宏观经济分析上使用的人均收入指标在这一分配类型中，无法反映大多数人的收入状况。,尖帽型收入分配的优点是能够在短期内打破平均主义的分配局面，鼓励冒尖和竞争，让一部分人先富起来；其缺陷是形成贫富分化，或收入分配两极分化，大多数人陷入
21、生活不能随着经济增长而改善的发展陷阱，社会不稳定，经济无法持续的发展。因此，尖帽型收入分配只能适用于市场经济从计划经济刚刚转轨过来的初期阶段，就是说，它只能适用于一个很短的历史时期，当社会上大多数人具备了关于基本人权、公平竞争和公民权利意识的时候，尖帽型收入分配的负面作用就可能会超过其正面作用。,橄榄型收入分配类型在现代经济学中被研究得最多。橄榄型收入分配已经成为现代市场经济中大多数国家所采用的模式。不过需要注意，“橄榄型”常常存在一个误解，即这个“橄榄”被躺着看，认为分配状况是左边和右边都小，只有不左不右的中产阶级的收人大；但是，正确的视角是把它立着看。橄榄型收入分配的特征是腰圆膀大、小头小
22、尾，即最富有的人口较少，社会的大部分成员的收入处于中等水平，构成人数最为众多的中产阶级，而最贫穷的边沿人口也是很少数。所以，与铁饼型收入分配相比，橄榄型分配的优势是有一定收入差距，便于人们之间展开竞争；但与尖帽型收入分配相比，橄榄型的收入分配差距又没有那么大，处于收入底层的人口较少，便于实施社会救济和保障社会稳定。,那么，中国目前的收入分配状况相当于什么类型呢？由于中国经济社会正处于多重转型时期，其中包括从计划经济向市场经济的转型、从农业主体经济向工业化经济的转型、从乡村经济向城市化经济的转型、从封闭型经济向开放型经济的转型、从区域严重不平等经济向各区域同时进行大开发经济的转型、从二元结构经济
23、向新型现代化经济的转型、从经济活动包揽同政府向公共服务型政府的转型等等，这些转型所形成的各种因素中有推动各阶层人群的收入都得到提高的因素，但是影响更大和更普遍的效应是促使人们之间的收入差距以合理或不合理的方式扩大。,例如，不同经济成分员工的收入差距的扩大，同一工作岗位在不同行业之间收入差距的扩大，城乡之间收入差距的扩大，地区之间收入差距的扩大，新兴和传统产业就业者之间收入差距的扩大，在岗位者与下岗失业者之间收入差距的扩大等等。另一方面，经济的多方面转型也意味着原有规范(包括法律、法规、纪律、公德、个人道德等方面的规范) 的破坏和个人获取“不义之财”的空间的扩大。由此形成的贪污腐败、行贿受贿、侵
24、吞国有资产、假冒伪劣产品的生产和销售、“三乱”现象、逃税漏税、走私贩私等等非法“创收”手段的泛滥、又使得中国的收入分配差距进一步扩大。以上各种因素造成的差距扩大，虽然也有不可避免的部分，属于建立新体制过渡时期不得不付出的代价，但是总体上是不合理和不合法的。,因此，虽然经过第一阶段的市场经济建设，中国的人均收入达到了中等收入国家的800美元的底线，整个社会从总体上看也初步达到小康水平，但是，中国的收人分配状况远远没有达到既有公平竞争又有稳定保障的橄榄型收入分配状况，我国目前处于尖帽型收入分配阶段。一系列的数据可以证实这一点。据中国人民银行公布的数据，在中国的全部居民储蓄存款中，最富有的20的人群
25、拥有全部存款的80%，而其余80的人口才拥有存款的20。据有关学者两年前的估计，中国拥有1000万元以上资产的居民有100万左右：年收入50-100万亓以上的人口占中国总人口的1。显然，这里的100万-130万最富有人口构成了中国尖帽型收入分配的帽尖部分。,占另外少数人口的帽身部分，无疑就是城市广大的工薪阶层和农村少数的先富农民。这些人口约占总人口的35左右，即45亿人。据国家统计局最新公布的数据，2002年中国城镇居民的人均可支配收入为7703元，仅不足“帽尖阶层”50-100万元的8。在占中国总人口64即83亿左右的农村低收入水平人口和少数城市贫困人口中，2002年的农村人均现金收入只有2
26、476元，在城市的受贫困救济人口平均水平只有2400元左右。这些作为“帽沿阶层”的人们的低收入，仅相当于“帽身阶层”居民平均收入水平的32，并且不足“帽尖阶层”收入水平的3。在这些低收人人群中，还包括在他们中间处于最低收入水平的农村贫困人口。,据温家宝总理在十届人大记者招待会上透露的数据，以年人均625元收入的贫困线标准统计，中国农村的贫困人口为3千万左右；但以825元的贫困线标准统计，农村的贫困人口将会增加到9千万。无疑，所有这些64左右的低收入人口构成了中国收入分配中最广大的“帽沿阶层”。于是，由帽尖、帽身和帽沿三个阶层就构成了中国当前完整的尖帽型收入分配格局。从上面的分析可知，尖帽型收入
27、分配状况的缺陷是容易形成贫富分化，或收入分配两极分化，使大多数人陷入生活不能随着经济增长而同步改善的“发展陷阱”，造成社会不稳定，其结果很可能是经济无法实现可持续的发展。,不仅如此，从发展的眼光来看，中国收入分配中更为严重的问题是，中国尖帽型收入分配分化的格局还在加剧。据统计，100万最富裕人口的财富每年以15左右的速度增长，而中间阶层的收入以10左右的速度增长，低收入阶层人口的收入仅以4-5左右的速度增长，农村和城镇的贫困线上人口因病或失业等原因不仅收入无增长，还出现负增长的返贫现象。所以，中国收入分配上所面临的紧迫问题是，如何纠正收入分配差距不断扩大(以基尼系数衡量的收入差距已经从改革初期
28、的03左右扩大到最近的045)，以及尖帽型收入分配格局不断恶化的状况?,换言之，在中国经济已经在14世纪中实行了改革开放并且取得了平均经济增长速度9左右的巨大成果的今天，如何实现中国收入分配模式由尖帽型向橄榄型的转变， 以为中国建立和健全具有中国特色的市场经济奠定坚实的分配制度基础，以保证中国经济今后的持续快速稳定增长，就成为目前中国收入分配理论和政策上亟待解决的重大问题。,三、当前和今后中国收入分配政策取向,我认为，为了实现中国收入分配模式的转型，至少需要做到如下几点。,第一，重新设定中国的宏观经济调控目标体系。尽管中国的宏观经济目标体系从改革开放以来为了适应市场经济体制的建立作了大幅度调整
29、，在中共十六大还特意从十五大强调的“总量平衡、抑制通胀、结构优化、经济增长”的目标体系转变到更符合市场经济运行要求的“经济增长、增加就业、稳定物价、国际收支平衡”的目标体系。但是，由于中国作为一个内部异质性巨大并且面临多重经济结构转型的大国，就不能放任收入分配问题在经济增长过程中“自然”解决，而必须把收入分配的转型纳入国家的宏观经济调控目标。其实，目前中国的收入分配状况已经明显影响了宏观经济其他目标的实现。如当前比较严重的消费需求不足的问题，在很大程度上就是占人口大多数的低收入阶层的收入远远滞后于经济增长速度的结果。,因此，在新确立的中国宏观经济目标体系中，还应该加上“收入分配协调”这一目标。
30、在近期，可以考虑将“收入分配协调”的目标值确定在：把尖帽型收人分配中的上层与中层的收入差距调控在10倍的范围以内(而不是现在的125倍)，把中层与下层的收入差距调控在2倍的范围内(而不是现在的3倍)，把下层与上层的收入差距调控在20倍的范围以内(而不是现在的33倍)。在全国居民收入差距的调控目标中，以考虑将基尼系数确定在04的范围以内。,第二，实行“兼顾两头、带动中间”的收入分配政策。随着法律体系和依法治国社会机制的逐步完善，人们收人获得渠道的灰色地带正在快速消失，高收人中的劳动和非劳动收入的合法性和非法性的界限日益清晰。这样，社会对于因为实施企业创新、创业活动或其他正当经济活动而得到的高收入
31、，在进行了依法监管和依法征税以后，就应该大力鼓励和依法保护。特别是对于企业家所获得的正当高收人不能实行歧视性政策，以防止中国企业创新力和企业国际竞争力的进一步减弱，防止经济发展中国民收入扩大的带动力的削弱。,另一方面，对于贫困线以下的人口和低收人人口，现在可以也需要改变传统的“勒紧裤带搞建设”的积累机制，通过积极的扶持政策让这些人群得到越来越多的实惠，把对于他们的净税收为正转变为净转移交付为正。特别是在知识、信息、技术、市场进入、款贷、税费等等方面给予他们在创业上的扶持，尽快扩大他们的创收能力。对于中间收入阶层，需要引导我们积极面向和逐步熟悉世界市场的竞争，不断更新自己的专业技能和关于现代市场
32、经济社会的知识，提高竞争力，以能够持续地充当经济发展、收入增长和社会稳定的中坚力量。,第三，建立以创业促进就业的新型教育和社会体制。目前，人们收入差距扩大的一个重要原因，是很多人就业的困难。在市场经济条件下，就业机会主要靠市场活动主体去创造，而不能依靠政府来直接提供。但是，现行的中国教育和社会运行机制，偏重于鼓励人们去因循和被动接受现实的工作安排，而不是去寻找和创造工作机会。中国本来是一个从农村到城市都非常缺乏受正规教育人才的国家，高中和大学毕业生在成人中的比例只有美国的25和9左右.,但是多年来，中国社会上却出现丁高中毕业生在农村失业(所谓“种植比不上老子，养殖比不上嫂子”）和大学毕业生在城
33、市失业的怪现象。一位西方学者说过，市场经济就是要求每一个人都具备一定的企业家创新能力。从经济的角度看，中国教育的动手能力和素质教育差的缺陷，其实就是创业精神和创业能力差的缺陷。如果中国不打破旧的教育格局而建立新型教育机制。教育和就业之间的联系就建立不起来，教育培养出来的人就很可能适应不了市场经济，也就找不到足够的就业机会。,这些人没有工作收入，新的收人分配上的“脑体倒挂”现象可能又会出现了。当然，除了教育因素以外，创业还必需具备一定的社会氛围和政府鼓动条件。所幸的是，不利的情况已经受到各级政府的高度重视并且正在采取措施迅速改善。,第四，建立适度的社会保障体系。调查显示，有23的贫困人口以及绝大
34、部分的返贫人口，其贫困的原因是由于疾病得不到及时治疗而长期患病造成的。你就需要建立医疗上的社会保障体系。医疗保障体系。不仅要为城市和农村的居民提供基本的看病和治病设施和人员方面的条件，而且要建立一个全国统一的健康防病知识普及体系。以此，可以大幅度防止贫困因疾病而产生。除此以外，考虑到国有企业的改革和老年化普遍缺乏自我养老积累的特殊国情，养老上的社会保障体系也必须进一步的建立和健全，以防退休职工陷入贫困状态。还有，因为各种原因而产生的失业人口的日益增多，也需要失业方面的社会保障体系在一定的时期内为失业者提供救济和扶持，以便失业者渡过没有工资收人的艰难时期，早日回到就业大军之中。,另外，还有因病、
35、残、智障等等原因而陷入贫困的人们也需要社会保障体系的救助。中国的经济发展实际告诉我们，没有新的社会保障体系来承接旧体制下“企业保障”、家庭保障”以及“土地保障”的功能，就不但损害经济改革和经济发展的进程，而且会对社会稳定和现代化建设带来极大的隐患。不过，其它市场经济国家的社会保障实践经验表明，统一的社会保障体系的福利水平也不能太高，不仅要与国民经济一定发展阶段的承受能力相适应，而且要在制度上可能明确社会保障体系中个人所具有的权利和责任，防止社会保障资金的滥用和浪费。所以，在收入分布局上，中国需要建立的是一个适度的社会保障体制。,第五，加大经济社会城市化的步伐，尽早实现中国经济的基本城市化。中国
36、目前的城市化比率为32。离80的基本城市化目标还有相当大的距离。从头看，中国在迈向现代化的经济发展道路上，曾走过一段徘徊的路。人们一度认为，中国的经济现可以走城市经济、农村经济和乡镇企业经济的 “三元经济”道路，甚至是走城市国有经济、城市民营经济、农村经济和乡镇企业经济的“四元经济”道路，而不是走其他发展中国家一般采用的从农村传统经济 部门向城市现代经济部门大规模转移的“二元经济”道路。现在看来，所谓的“三元经济”和“四元经济”的道路，并非真正的中国特色，它们反而延缓了中国经济打破二元结构的落后格局.,最终走向经济的一体化和现代化的进程。由于城市化具有为人们提供新型的就业机会以及全面改善人们的
37、收入状况和生活质量的综合效应，城市化成为所有国家走向现代化的必由之路。所以从这个角度看，这一段弯路，也是中国收入分配的尖帽型格局不断恶化而不是逐步好转的重要原因之一。因此，通过取消农业和非农业户口的差别、推动农村劳动力流动、实行农业产业化、土地入股、城镇建设和移民安置等等一系列措施，大力推进中国城市化的实施，争取在不太长的时期内实现基本的城市化，是改善中国收入分配状况的又一个重要途径。,（二）中国劳动就业制度的变迁，改革目标和进一步创新,一、传统经济体制下的劳动就业制度 二、劳动就业制度的改革目标 三、促进劳动力就业的制度创新,我国传统经济体制是高度集中的计划经济体制，与高度集中的计划经济体制
38、相适应的就业体制是高度集中的劳动就业制度。高度集中的劳动就业制度存在很大的弊端。我国劳动就业制度改革的目标是，建立劳动者自主择业、市场调节就业和政府促进就业的新型劳动就业制度。,劳动力流动中存在较高的交易成本，主要包括搜寻成本、签约成本和履约成本。在市场经济体制下，政府促进就业的一个重要方面是促进劳动力流动中的交易费用的降低。政府要通过培育市场中介机构，加强信息化建设，降低劳动力流动的搜寻成本；通过各种制度安排保证劳动契约的履行，降低劳动力流动的履约成本。,政府要在土地制度、企业制度、人力资本产权制度、户籍制度、社会保障制度等方面进行制度创新，从而建立城乡统一的平等竞争的市场化的劳动就业制度。
39、,一、传统经济体制下的劳动就业制度,1、传统劳动就业制度的基本特征 劳动就业制度是我国市场经济体制的重要组成部分。不同经济体制形成了不同的劳动就业制度。在传统计划经济体制下，形成了统包统配的劳动就业制度；改革开放以来，随着市场经济体制改革的不断深入，市场化的劳动就业制度已基本建立。改革开放前，我国实行高度集中的计划经济体制，与这种行政性控制经济体制相适应的就业体制，是高度集中的劳动就业制度。计划经济体制下劳动就业制度的主要特点是：,(1)二元经济结构与二元劳动就业制度,改革开放前，我国实行计划经济体制，以优先发展重工业为主，轻纺工业和第三产业相对滞后，提供的就业岗位少，难以满足就业需求。资金积
40、累采取“以农养工”的方针，用“剪刀差”等办法，从农村抽走资金，用于城镇化和工业化，而对占总人口80的农民，用行政手段，实行严格的城乡隔离政策，形成封闭的城乡二元经济结构，把农民控制在城门之外，限制在狭窄的土地上，进行低效劳动，致使大量劳动力长期滞留在农村。同时，农村发展“以粮为纲”，限制多种经营和乡镇工业发展，生产结构单一，农村长期处于普遍贫困状态。,这种由城乡二元经济结构形成的二元就业结构，实际上把城市和农村分割为两个“社会”，一个“社会”由城市居民组成，一个“社会”由农民组成。在最广泛的范围内将从业人员分为农村和城市两大等级，然后又将城市居民按所有制和行业分为若干等级。各等级形成了一个相互
41、分割、自我循环的就业体系，如果要跨越等级特别是从低等级向高等级就业则存在制度障碍，进入成本高昂。,在传统就业体制下，政府并不负责农村居民的就业，国家的就业政策是一种向城镇倾斜的就业制度，这种政策通过一定的制度安排阻碍和束缚城乡之间的劳动力自由流动。一方面，通过户籍制度，严格控制农转非，农业劳动力不允许离开农村。通过划分城市与农村户籍身份限制农业劳动力自由流动。另一方面，在城镇实行粮油等消费品票证供给和定点供给，城市就业的排他性及医疗、住房、子女受教育等手段限制农村劳动力流入城市。,(2)行政性配置劳动力资源的城镇就业制度,在计划经济体制下，城镇居民就业主要通过政府的行政手段配置。首先，政府对城
42、镇劳动力实行统包就业。新中国成立之初，为争取财政经济状况的基本好转与政局稳定，对旧社会遗留下来的外国企业和官僚资本企业的职工，对一切公私合营企业富余职工的就业全部包下来，失业人员也由劳动部门负责就业。此后，又实行对大学、中专、技校毕业生实行国家统一分配；对城镇复员军人实行归口包干，统一安排为固定职工；不再升学的初高中毕业生也包干安置。与此同时，对手工业和私营工商业进行社会主义改造后，个体私营经济发展受到限制，形成了单一的全民所有制经济和单一的就业渠道。,其次，政府对单位用人实行统一招收。与劳动力的计划管理和统包就业相适应，国家对企事业单位的用人数量和招收范围实行严格的审批。用人单位和劳动者没有
43、选择的余地，劳动者一旦被招用，便以国家职工的身份终身固定下来，不能自由流动。再次，政府对劳动力调剂实行统一调配。国家对劳动力调剂实行统一调配，不存在劳动力市场。部门之间、地区之间、单位之间劳动力平衡调剂，组织支援重点项目建设等均依靠统一调配，即使是对集体所有制单位职工的调动也有统一规定。,(3)等级就业制度,计划经济体制下的劳动就业制度是一种等级就业制度。等级就业就是通过户籍等一系列制度安排，将劳动者划分为各种就业群体：城市与农村、国家机关与企业、工人与干部等。工人由劳动部门安排就业，干部由人事部门管理调配，并且工人与干部的划分是身份性的，并不是依据所在行业或所从事职业而定。,等级就业制度形成
44、了各自独立、自我循环的就业体系，使全社会的劳动力资源配置处于割据的非开放均衡状态。在这种状态下，一方面，各个等级的制度属性要求同一等级人群实现等级内就业；另一方面，劳动力主体又要求突破等级实现跨等级就业。等级就业制度不但使社会劳动力市场分割，壁垒森严，阻碍了统一的劳动力市场体系的建立，而且使各等级就业群体内部事实上存在着劳动力供过于求和供不应求的矛盾。,(4)单位就业制度和单位福利主义,a.单位就业制度。在计划经济体制下，劳动者一旦就业就很难变更工作单位。单位就业制度建立在低货币报酬与高福利保障基础之上，从业人员只从单位获得较少的劳动力价值的货币收入，很大部分劳动力价值以福利保障的形式隐性地留
45、在单位这一不可分割的共同体中，从业人员如果退出单位，也就失去了福利保障。因此，劳动者就业后很难再次选择单位，不得不依附于单位，全社会的劳动力流动性很差。,单位就业不仅是一种就业制度，而且也是一种社会保障制度，从业人员离开单位将面临巨大的成本，企业因此承担了社会保障职能，大多数企业由于负担过重丧失了竞争能力，只是成了执行国家计划的机构，由此也造成了城镇居民的隐性失业。,b.单位福利主义。通过建立单位福利制度，使劳动者在某一单位就业便拥有一切福利待遇，而一旦失业就失去一切福利待遇，并通过这种就业保障机制，鼓励人们去占领就业岗位，消除“自愿失业”，实现充分就业。由于失业就没有社会保障，政府严格限制用
46、人单位辞退职工，劳动者也没有辞职的自由，实行“一次分配定终生”的就业办法。,为了实现消除失业、全面就业的宏观目标，政府在实践中采取了宏观就业目标微观化的做法，即让单位承担起实现全面就业目标的职能。在计划经济体制下，国家是一所巨大的工厂，生产多少、生产什么、如何生产和为谁生产等问题均由政府计划统一规定，并以指令方式逐级下达，单位只是行政机构的附属物，不需要进行成本收益分析，相反，必须考虑企业规模大小、人员多少、完成计划状况等直接影响企业级别、地位、权力、报酬等方面的因素。从业人员吸收得越多，对单位越有利。因此，在传统计划经济体制下，用人单位对劳动力具有无限需求，其劳动力需求曲线是一条水平方向的直
47、线。,2.传统劳动就业制度的弊端,(1)企业与劳动者之间的劳动关系模糊 统包统配的劳动就业制度是高度集中的计划经济的体现，长期以来消除了失业现象。但是，统包统配的劳动就业制度难以充分顾及劳动者个人的从业意愿和用人单位的实际需要，因而难以充分发挥人力资本的积极性，难以实现企业人力资源的最优配置。就业问题事实上完全成为政府的行为，充分安置从业人员必然成为首要考虑。由于就业由计划安置，而制订计划的又是政府，因此，劳动双方(企业和劳动者)不可能签订契约，明确各自的权利和义务，企业与劳动者之间的劳动关系模糊不清，用人单位没有用人自主权，劳动者没有择业自由。,(2)缺乏激励约束机制,在传统就业制度下，工资
48、、福利与效益之间的关联度低，用人单位的激励约束机制难以形成，不能有效地发挥优胜劣汰的作用。由于城市实行全面的就业政策，劳动者就业的唯一条件是具有城市户口，因而，城镇劳动力没有失业的压力，也没有竞争的动力，劳动报酬和福利水平与职工的努力程度没有联系，不能很好的调动人力资本的积极性。由于用行政性手段使企业为职工提供“铁饭碗”保障，造成就业率非正常上升、劳动力资源极大浪费、企业经济效益低下，而且也使得“等靠要”的就业思想根深蒂固，并一直影响着市场化就业制度的形成。,（3)失业机制缺失,在计划经济体制下，国有单位普遍形成了封闭的“小社会”，国有企业包揽了本应由社会和财政负担的各种社会保障。因此，企业内
49、部的冗员不会在外部显现。而且，由于国有企业的国有性质，对于处境困难的企业，政府一般不会任其破产，从而剩余劳动力不会向社会释放。,传统劳动就业制度下对劳动力的需求是计划安置型的。一方面，在劳动力过剩的情况下，必然使用人的单位累积隐性失业存量，而且政府为了社会稳定，发挥社会主义制度的优越性，往往限制用人单位裁减隐性失业人员。另一方面，劳动者的主动性退出也不能自由，在制度环境和行为空间中诱发出劳动者与企业的不规范行为。,由于失业机制不健全，劳动力市场的优胜劣汰机制不能发挥作用。一方面，企业不能淘汰不合格的从业人员，同时也不能招聘所需人才；另一方面，从业人员如果不能发挥自己的才能，也不能离开就业岗位，
50、即使劳动者有才能也不一定能进入理想的单位。人力资源缺乏流动性，不能实现人力资源在全社会配置。,(4)就业抑制,从动态角度看，在投资及资本技术构成既定的条件下，就业岗位的增长速度将直接取决于经济增长效率的高低。国际上通常用“全要素生产率”(TFP)作为衡量经济增长效率的综合指标。估算数据表明，战后农业劳动力转移速度较快、就业问题解决得比较好的日本、前联邦德国、韩国和巴西，全要素生产率都很高，而农业劳动力转移处于停滞状态的印度和中国，全要素生产率都很低。改革开放以前，我国等量资本创造的国民收入要比国际经验值低50。从这一数据来衡量，到1980年仅效率低下所造成的国有单位就业岗位的损失数约4000万个。,
