1、1壹、绪论 (懿涵)本文所要介绍的是质化研究中的扎根理论研究。将介绍扎根理论的意义、渊源、哲学基础等，并着重在其内涵，即其技术、实作部份，这也是扎根理论与其它质化研究最大的不同所在。贰、扎根理论的概念为了了解扎根理论研究，我们需介绍扎根理论的意义、方法等概念，以促使能够全盘了解扎根理论研究的学术发展过程。一、意义扎根理论的创始者为 Barney Glaser 与 Anselm Strauss，然这两位学者在不同年代所出版有关扎根理论的描述时，都一直对扎根理论进行补充与修正，兹就按照时间顺序驴列扎根理论的意义。扎根理论的意义在最初 1967 年所出版的扎根理论的发现一书中，对于扎根理论的定义是在
2、如何从数据中发展理论，而这就称之为扎根理论。即扎根理论强调在社会研究中经由系统化的施行与分析以获得理论（Glaser & Strauss，1967：1 ） 。其次 Strauss 在 1987 年所出版的书中对于扎根理论的定义是，扎根理论方法论的出现在质化资料上是朝向发展一个理论，无需要委托任何特别形式的资料，研究的管道。扎根理论并非是一个特别的方法或技能，它是进行质化分析的一种方式，它包含了一些区分的特征，例如理论性抽样（theoretical sampling） ；某种方法论的引导，例如持续的比较及使用一译码的典范(coding paradigm)，确立一概念化发展（Strauss，198
3、7 ：5） 。最后 Strauss 与 Corbin 在 1990 年所著一书（国内学者徐宗国译） ，认为扎根理论是用归纳的方式，对现象加以分析整理所得的结果。换言之，扎根理论是经由系统化的资料搜集与分析，而发掘、发展，并已暂时地验证过的理论。因此，资料的搜集和分析，与理论的发展是彼此相关、彼此影响的。发展扎根理论的人，不是先有一个理论然后去证实它；而是他先有一个待研究的领域，然后自此领域中萌生出概念和理论（徐宗国译，1997） 。2国内学者徐宗国（1997）依其译者序中，亦对扎根理论提出一综合的观点。认为扎根理论的意义在提供一套明确、有系统的程序与技术，以分析由田野中所获取的庞大原始数据，并
4、且将之以概念化，联系起来形成扎根于现实世界的理论。从上述扎根理论意义的演变，简单可以归纳出，扎根理论是对质化研究数据进行比较、分析，进而形成理论。二、方法扎根理论研究方法的概念在 1967 年中有道，认为扎根理论之所以能够形成或发现一个理论乃是运用分析、比较的方法。 （Glaser & Strauss，1967 ：4） 。而后 Strauss 与 Corbin 认为扎根理论是从数据开始进而建立理论，并且经由归纳与演绎的循环，二者交替运行，直到把所搜集到的庞大原始资料缩减、转化、抽象化成为概念以致形成理论。也就是将发现理论与验证理论的工作同时来进行。甚至在扎根理论研究中为形成理论，研究者有许多的
5、假说验证和决策拟定，是在一种非正式、隐晦的方式下形成的（徐宗国译，1997） 。所以扎根理论研究方法的概念着重在于结合归纳与演绎，并持续的使用比较与分析的方法。三、资料扎根理论研究对于研究数据的概念是，数据及分析单位是属于事件或事情。即扎根理论研究所使用的数据除了是微观的、从当事人眼光出发的，它更是扎根的扎根于具体的时空里、大环境里、和事情的发展过程之中（徐宗国译，1997：3） 。四、目标形成扎根理论的目的在最初 1967 年中是认为一般的研究者都只是运用一个理论策略去形成一个研究，而不知道如何从资料中去形成理论，这会形成既有的理论无法解释多变的社会情况，而研究者又没有能力从资料中形成理论，
6、这点即是形成扎根理论的目的（Glaser & Strauss，1967） 。3扎根理论的目标非常明确即是为了建立理论。因为这是基于一种信念，即立基于社会实体的数据中所建立的理论，是一种有力的工具，可以用以理解外在世界，并发展可容对此外在世界稍做控制的行动策略。 （徐宗国译，1997：9 ）建立理论的目的还有人认为是说明现实世界的最有效方法是去发展具理论涵意的解释（引自徐宗国译，1997：24）重视数据必须先被概念化，而概念间要彼此相关才能够成一个对现实世界的理论性说明。如此所构成的理论不仅可以用来解释现实世界，而且可以用来指导行动。而且也认为理论是以最有系统的方式建立、统合及综合科学知识的最终
7、产品（徐宗国译，1997：25） 。总而言之，扎根理论当初写作的目的是鼓励研究者去使用智慧并创造发展理论，根据他们的调查研究领域，并且建议使用扎根理论的方法，去发展发现理论的价值，不同于考验的方法（Karen，1996） 。五、理论扎根理论所要形成的理论是实质（substantive）理论与形式（formal）理论两种型式。Glaser 与 Strauss 认为理论在社会学中是处理资料的策略，提供一种模范对所描述的事情进行概念化（conceptualization） （Glaser & Strauss，1967 ） 。而理论的要素有二，即概念化范畴与假设（Glaser & Strauss，19
8、67 ） 。他们认为理论在社会学中的相关任务在于：1. 能够预测、解释行为。2. 在社会学理论之能够有用。3. 实际应用上的可能。4. 提供在行为上的一个愿景。5. 能引导提供一种研究风格在特别的行为领域中（Glaser & Strauss，1967：3 ） 。所以扎根理论所形成的理论是实质（substantive）与形式（formal）理论。然许多社会学者仍停留在实质层次未到形式理论层次。而比较、分析的方法可以被用以形成这两个基本理论：实质理论发展一个实质经验的社会调查如病人照顾，实质理论是扎基于研究一个特别的实质领域，他也许被用以某特别的领域（Glaser & Strauss，1967：7
9、9） 。形式理论发展一个形式或概念的社会调查例如耻辱、社会化，形式理论是扎基于一个单实质领域的（Glaser & Strauss，1967：80 ） 。这两个理论都可视为中距理论，不同在理论发展的层次上，一个是实质经验的社会调查，一个是单实质领4域，所以在研究实应针对好所需的焦点，同样地二个理论都同样需扎根于资料上。 （Glaser & Strauss，1967：32-33）扎根理论主张理论的建构与检证必须基于和数据的亲密关系之上，亦即无论是从数据中产生理论或是检证理论存在的数据基础，理论和数据都必须紧扣的，这使得理论与实征研究得以紧密衔接。强调数据必须透过不断地演绎与归纳，得以产生理论，或者
10、修正理论。虽然扎根理论所形成的理论多是以实质理论为主，但仍主张在经过资料的分析过程中，将数据概念化，并就概念之间的关系形成命题，以便逐步地将理论从实质理论推向形式理论。扎根理论同时强调理论的建构与检证，这是和量化研究相似之处，却是与其它质化研究中最大不同之处（黄日丽莉，1996） 。六、差异扎根理论与一般质化方法有不同的偏重，那就是在一个明确的社会学需要建立理论的目标下，认为质化研究或任何研究，应着重于资料分析与建立理论。 。Strauss 与他的同僚们所做的，补充了质化研究过去只偏重经验的传授与技巧的训练，而提供了一套明确有系统的策略，藉此帮助研究者思考、分析整理数据，以发觉并建立理论（徐宗
11、国，1994） 。参、扎根理论的历史发展与哲学渊源一、历史发展扎根理论研究方法的发展应是 1964 年 Barney Glaser 与 Anselm Strauss两位学者，研究有关于临终照护机构的研究（study of dying in health institution）所发展出来，并于 1967 年出版的扎根理论的发现 （The Discovery of Grounded Theory）一书，正式出现了扎根理论一词。当时的社会背景，社会研究者大部分关心是从理论去考验假设。大部分的社会学者在方法上关心的是，真实的事实能如何被获取，以及理论能如何更严谨的被考验。 （Glaser & Str
12、auss，1967：1 ）扎根理论研究法是针对当时美国社会学界所流行的缺乏充裕经验性数据的巨型理论，以及只有变量分析的经验性研究所做的一种反击。前述二种趋势对于 Glaser 与 Strauss 两位学者而言，将使得社会学缺乏理论；不断检验他人的理论，尤其社会学大师的理论，而无法产生足以解释新5兴变化，复杂的，现代社会的理论。此外，社会学研究方式的两极化（巨型理论与贴近社会现实之经验性研究）势必加剧理论与资料间的鸿沟，这些一直到目前仍是社会学研究的重要议题（徐宗国，1994） 。扎根理论的内涵随着 Strauss 不同的观点约可分为三个时期，每个时期的内容分别如下（王敏顺，1995）：1. G
13、laser 与 Strauss（1967 ）初创阶段：Glaser 与 Strauss 初步认为扎根理论只是一种归纳的研究方法，主旨在发展建构理论而不是在于验证上，并且强调研究目的、科学性及现象之间的互动。2. Strauss（1987）完构阶段：Strauss 于此揭示扎根理论研究法的重要观点，进而完成此方法的研究架构与程序，其主要论点如下：（1 ） 改变前阶段所提扎根理论归类为归纳理论的观念及说法，详述扎根理论的基本假设如何建构理论，并认定每个研究阶段的假设都是暂时性。其对于此法在质化分析时的假设如下： 每一种不同的数据（访谈、会议笔记、田野观察、其它文件如日志与信件、问卷、统计、调查等等
14、）都提供社会研究不可或缺的资料。 当作量化资料分析和质化分析者的搜集资料之比较时，质化分析方法的数据是较原始的。其需经由社会科学共同体被发展与传送的更广、更明显。 需要有效率的理论在不同位阶之通则化，并奠基于资料的质化分析。 没有扎根于资料的理论将是空论且无效的。 社会现象是复杂的，这意谓概念化细密的理论于社会现象研究的描述具有极大的异质性。 当没有固定迅速的规则以统辖质化分析，给予多样性的社会情境，研究计划个别研究型态，和未期望的的偶然性影响此研究，其可能展示一般指导方针和规则指出有效的分析。 此指导方针对于研究者可用于广泛的学科（社会学人类学政治科学心理学公共健康养育和教育）及不受注意的传
15、统或理6论的取向，就如其深信可藉由质化分析资料更进一步的研究。此分析方法可能被用于研究者较宽广的社会科学意念或较为人为学者说法之社会研究。 研究是基础性的工作任务，于实质的和概念的方面，由研究者所建立。发展使用和教导质化分析能被促进思考分析研究工作组织和行为的特别性。如此，吾人的研究工作能被应用于研究方法的改良上。总而言之，其主张扎根理论乃为质化分析里的一种作法取向，属于方法，其重视分析数据而不在于搜集数据。（2 ） 其服膺于符号互动论者的观念，并认为实用主义乃扎根理论的重要学术渊源，实用主义强调行动在产生问题的情境中解决之道，并视现实现象是彼此互动的及重视研究的过程，即考虑时间因素之下，强调
16、研究过程中有不同阶段及不同阶段所因应的研究方式。（3 ） 强调充分的利用数据及个人的经验性资料，并未完全摒除个人的研究经验，并指出现有文献的有限性和研究者辨别力的重要性（4 ） 对于科学研究的看法，应可容许研究过程中的变通方式，及研究方法不具神圣性的，而在研究的互动过程中应可被修正的（5 ） 认为田野研究是一种不断的来回互动搜集的资料，即译码分析登录反复的进行，并采系统化的验证以建构理论，其不同于一般量化或实证研究的单一线性方向式的研究形式。3. Strauss 与 Corbin（1990）弹性阶段：本阶段主旨在强调弹性原则的重要性及理论的建构来自行动、妥协的结果，其重要论点如下： 扎根理论乃
17、是一种过程，即从事有意识、有目标的行动过程，它具有积极活动的角色。而研究并不是由建立假说，搜集资料到验证假说的线性过程，而是一不断的来回相互影响及比较的过程。 保有方法论的弹性，而在方法学上采取一些妥协的策略以建构理论。二、扎根理论的渊源对扎根理论发展有重要贡献的是美国的实用主义，特别是杜威的贡献，7尤其实用主义强调行动与问题情境，以及在问题解决之下的方法（Strauss，1987 ：5） 。二是传统的芝加哥学派从 1920 年到 1950 年中叶，其贡献在数据的选择技术以及社会工作的进步研究。这两个哲学与社会学都假设改变是持续发生在社会生活的 ，但社会发展的特别方向需要被解释说明。扎根理论的
18、分析是基于理论在形成的多变层次是不可缺少的，深层的社会现象知识的理念（Strauss，1987 ：6） 。扎根理论的渊源如下：（1 ） 符号互动论符号互动理论中有几点观点影响了扎根理论分别是：一是行动者有自我，这个自我对外界事物予以指认，赋予意义；再基于此一意义有所行动。二是行动者与他人互动过程中，不断赋予外界事物以意义，作为下一步行动的基础。三是意义来自个人所存在的大社会。四是社会现象是不断萌生的（徐宗国，1994） 。因此扎根理论遂有以下对理论的定位与技巧上的方法：一是建构理论的研究工作本身是一个过程。因为社会现象不断萌生，理论是暂时的，被不断修正，而研究本身具有机动性，有研究者事先不知的
19、新现象出现。二是因为社会现象不断萌生，所谓的变量也在一直不断的彼此影响中，所以扎根理论不是去了解一个所谓单一的因果关系的社会现象。因此理论要反应这种复杂性，此种复杂性表现在扎根理论的二个方面，其一是扎根理论应含有许多概念与概念间的关系。这些概念尤其核心概念，也就是扎根理论是具有高度的分析性与歧异性。其二是在建构理论过程中虽不可避免地将数据缩减、整理与删除，但扎根理论本身除了应有抽象理论性探讨外，仍有详细的描述性资料，反应复杂的社会现象。三是由于行动与互动的意义与基础源生自社会情境，所以，扎根理论如同一般质化方法，是主张研究者进入社会情境里研究。四是对社会现象而言，扎根理论不止要反应社会结构与行
20、动间的联系，也要捕捉这其间的诠释过程（徐宗国，1994） 。（2 ）实用主义扎根法可以视为一种应用实用主义到社会现象的研究过程。实8用主义对扎根理论的影响表现在：一是扎根理论中的开放性译码（open coding）就是把所观察或访问的数据以逐字、逐行分解；撰写、整理备忘录及写作时，则是一种综合回归的工作。二是在实用主义影响下，研究者研究题目的来源是日常生活，而不是理论的检证或完全来自理论引导下的假设验证，所以扎根法有显著的实用性格。三是至于理论，则被视为永远是一种暂时性的，可以用来修正前一个扎根理论。四是理论被视为是一种功用性的工具（徐宗国，1994） 。此外徐宗国在 1994 年的期刊中又归
21、纳出下列两点亦是有关扎根理论哲学背景，分别如下：（1 ）科学的逻辑扎根理论被定位为质化方法中最科学的一种方法。这是指它十分遵循科学原则（例如归纳与演绎并用的推理过程） 、比较的原则、验证假设与建立理论。然而，基于他的学术基础（例如符号互动观点、实用主义） ，扎根法在遵守科学原则的同时，为求实际过程中能配合社会现象的性质，倒保持了弹性（徐宗国，1994） 。此外，决定扎根法在执行上的基础，除了理论涵义外，就是案例（instances）的数目，也就是所谓样本数。作为质化研究策略，扎根理论案例的多寡全凭研究者的判断，并不像量化研究般为进行统计分析而在样本上必须达到一定的标准。这里所说的案例数并不是指
22、其绝对数目，而是以案例与理论间的关系为依准。原则上，研究者所拟研究的对象应是一些经常出现而饶富研究潜力的现象（蕴含多种特征、面向与歧异性） 。所以案例是要达到某种程度的多才足以成为研究者搜集分析的对象。而这个多或不足的判断是留给研究者去做，这样才能一方面符合了科学的逻辑，一方面也保持了研究上的弹性（徐宗国，1994） 。Strauss 在 1987 及 1990 二书里，他指出扎根法是一面搜集资料，一面检验的连续循环过程，而且在此一方法的程序里已蕴含着检验手续（徐宗国，1994） 。扎根法也运用比较的原则。不同于量化研究控制其它变量，让自变项的作用突显，并能判定其对一变项有多少作用的一次比较比
23、较在扎根法里是一个不断进行中的措施。从搜集到的第一份资9料，研究者就进行比较以刺激思考能全面扼要地抓住所研究现象的主要特质，是为想象的比较 。这种比较是就概念上可以比较的对象予以比较（徐宗国，1994） 。这样研究者就所搜集到的数据比较现象的异同，亦发可以突显所研究现象的特质。此一特质若在经比较发现是所研究现象中普遍相同的特质，研究者即可归纳并提升到抽象层次成为概念，因而缩减了所搜集到的资料；不同者则可以因比较而发现之所以不同的社会结构或社会情境因素。 比较因而是扎根法里一项重要措施，藉此，资料得已被整理，找寻出秩序（order） ，和看到各现象间的关系（徐宗国，1994） 。（2 ）工作社会
24、学工作社会学的一个重要观点是观察工作者与他的工作之间的互动。Strauss 承受芝加哥社会学之研究工作职业与组织的传统，很容易视建立扎根理论的研究过程及教学是一种工作，一种发展中的工作（徐宗国，1994） 。Glaser 甚至写了一本书（1987）讨论扎根研究者如何安排日常生活与人生大事。使研究与人生有妥切配合。研究者也以亲自或与同僚组成团体讨论，搜集数据以建立理论工作中有同事间的彼此讨论，一起或各自搜集一方的资料，但绝无工作过程中截然分工。所以在工作环境中不会产生不同工作职位阶层间权力差异与疏离现象（徐宗国，1994） 。在工作的意涵之下研究者执行扎根可以明确感觉研究活动与个人的生活经验背景
25、的联系。研究活动与研究者间不但没有疏离，还是个人经验背景训练的综合运用。数据的搜集不只是开始于系统的观察及访问，而是日常生活中就以赋予非正式的注意， 。比较思考了。所以这两位学者主张扎根理论研究是研究者利用个人所有的包括理论训练，实际的经验和个人的背景，以产生理论触觉，藉此去了解社会现象，在经过检验的程序这些或可以成为扎根理论的一部份（徐宗国，1994） 。10肆、扎根理论研究的特征 (瀛方+瓈葳)关于扎根理论研究的特征，于下列出六点(王敏顺，1995:39-40):一、扎根理论研究为建立理论，提供一个如何发展概念的程序，以免研究者受到既有的理论架构所约束，而能以一个较具创意、立基于现实数据的
26、方式发展概念。二、扎根理论研究乃以现实的数据挑战既有的理论，以归纳为主的方式，凭借现实的数据，逐渐建立概念，而由此建立的理论能达致理论与数据间的契合，使微观与巨观间达成联系。三、就扎根理论研究的程序与策略中之数据性质而言，具有下列特征:微观的发展中的、脉络中的、扎根的、社会互动的，是隐约、暧昧、非正式、私下领域互动活动过程中的资料。四、就扎根理论研究的策略而言，它是由当事人的眼光搜集数据，此数据是藉由研究者与被研究者之间不断地互动，搜集在发展中、变化中、富有意义之过程的、脉络式的数据。 此外，从数据中搜集而建立的见实译码（vivo concept） ，更是以当事人的说辞为信，是更能反映由当事人
27、眼光出发的概念建构。五、研究策略的弹性使得被研究者有机会提供回馈，使研究能切合现实状况与 被研究者的需要，俾使研究者能妥善的利用任何资料。六、扎根理论研究主张由日常生活经验中孕育研究，也将研究回馈于日常生活问题的解决中，换言之，正如质化研究方法要求研究者深入了解之后也能幡然更新(transform)，对所研究之现象有着观点上的改变(Wax，1971)。另外，就扎根理论与其它质化方法的不同之处，Strauss 与 Corbin 提出以下四个差异点(王舒芸、余汉仪，民 86：117；徐亚瑛，民 85)：一、扎根理论主张研究者在诠释角色上的责任，他不只是报导或描述被研究主体的观点，且要具有理论的分析
28、性。二、扎根理论强调植基于现实资料的搜集与分析之持续的互动，而达成的理论。资料之搜集分析及理论处于相互影响的关系，研究并非由一理论开始，再验证，而是由一研究的现象领域开始，理论再缓慢形成。三、强调概念的丰富性(conceptual density)。四、 不断的比较这个策略也使得扎根理论更具效力与影响力。11基本上，扎根理论乃是一种思考方式，加上一组特别的分析策略，使得质化的分析亦能经由有系统性的步骤，获得理论的建构。伍、扎根理论之研究设计一、 原则这里所说的原则是指扎根理论研究在实施时，研究者所应具有的思考方式，此一思考方式，也就是研究者在数据探索搜集、分析整合时，要特别注意的地方，徐宗国教
29、授将之主要归为三点-科学的逻辑；登录典范；互动地思考，以下分项说明之(徐宗国，1994)：(一) 运用科学的逻辑即归纳、演绎与假设验证，而这三个步骤在扎根理论研究中，被周而复始地不断运用进行着。在研究的过程之中，研究者须充份的利用他的理论触觉，在实际的社会情境中，搜集有发展潜力并且是重要的素质，藉由不断的比较，归纳所搜集到的资料，并把握住其中相同且主要的特质，当这些相同的特质可从相当多的案例中得到支持时，研究者便可赋予它们一个名字，称之为范畴 ，此时，研究者所进行的工作就是把庞大的数据缩减，将之抽象化成概念，奠定建立理论的第一步。但此时所建立的概念仍属暂时性质，因为这些概念仍须得到以后更多案例
30、的支持，才能成为建立理论的单位。另外，研究者在资料的分析上，探索范畴与范畴间的关系，这种“关系“，的暂时性假设，也就有待我们在研究进行中运用数据进行检证。而研究者可经由这初步的假设，来寻找资料的线索及方向，甚至更明确地成为进行对数据访谈的大纲，也就是由数据中撷取假设，演绎成观察访问的切入点。在资料的搜集过程中，若同构型的资料(类似的现象)一再的出现，且已达相当多的程度，那么研究者此时便可宣称此一概念(范畴)间的关系已达理论性饱和的阶段，此时便可停止搜集的动作。若有少数反例出现的情况，研究者可将之收编为理论建构中的修饰作用(qualification)，为理论添加其变异性；但若否定的例子太多，那
31、么之前建立的概念便要放弃，而若两种类型的例子等量相当的话，则研究者12就须分开处理这两个概念(当研究者的所搜集资料更为丰富时，其更具理论触觉之时，或许能发展出能含摄这两个原为对立概念的一个更抽象的概念)。在这样的思考、研究的脉络之下，所运用的乃是一种想象的比较的策略，此策略有助于研究者发现研究现象中的特质，并建立当中的假设。(二) 译码典范译码典范是一种刺激思考的策略，包含以下四个部份-事件之所以产生的情况(condition)、结果 (consequences)、处理措施(coping mechanisms)与过程(processes)。研究者仍用想象的比较的方式来思考，这可以帮助研究者进行
32、理论性的抽样 ，搜集完备的资料并赋予秩序。按译码典范所作的想象的比较 ，有以下两个功能：(1)使现有案例所属的情况、结果、处理措施与过程的特征明显化；(2)使不同案例间的情况，成为有待了解的对象，且从中思考其与现象间有关的假设，看看在不同的状况下，是否有不同的结果、处理措施与过程。理论触觉理论触觉指的是研究者本身的一种人格特质，一种能察觉到数据中意义精 妙之处，有能力去赋予资料意义，能了解、区分相关与不相关的事物并有洞察力，是研究者在面对资料时所展现出来的一种概念化能力，理论触觉能帮助 我们发展出扎根的、浓密的、统合良好的理论。 (Strauss & Corbin,1990；徐宗国，1997)
33、理论性抽样:是指研究者在资料搜集与分析之后，根据其所归纳出来的理论性概念，来决定下一个访谈对象，重视的是数据的丰富性而非在于数量的多寡。是一种以已经被证明或形成中的理论所具之相关连的概念为基础，所做的抽样(Strauss&Corbin，1990)，在发展理论的过程中，研究者同时进行资料搜集与分析，并决定接着搜集哪些资料以及从何处下手(Strauss，1987)。采用理论性取样，可使概念的理论性特质愈完整，概念与概念之间的理论性关连愈清楚(徐亚瑛，民 85)。13(三 ) 互动地思考在不断比较的原则之下，研究者除了要进行同一分析层次的比较思考外，也要在研究中呈现出社会现象之间的互动关系，思考在社
34、会结构层次上属微观与宏观不同层次间的互动情况，外在环境与现象间相互作用的关系；并且扎根理论将社会现象视为一个发展中、变迁中的现象，因此，研究者藉案例在时间过程中的发展情况，体察到社会现象的变异性，而采集到过程方面的数据，比较在不同时间点之下的差异状况。二、 操作程序（一）研究问题以下乃针对扎根理论研究之研究问题的来源，及其特性作一说明(徐宗国译，1997):1. 研究问题的来源（1 ） 由别人建议或指派的研究问题研究问题的来源之一，便是去询问某一研究领域的教授有否建议，通常教授都会有正在进行的研究计划，且他们也乐于有研究生能参与其中的一部份。以这种方式寻求研究问题的方法的优点在于研究生比较有可
35、能参与一项重要且行得通的研究计划(因为较具经验的研究者早已知道其领域内什么问题已经做过，而什么问题还未解决)，但缺点则是有可能发生所研究的问题与自身的兴趣不符的问题。其次，同侪间不经意的对话，以及某领域之行家、教授的提示，可能会诱发研究者的灵感，而意外获得与兴趣相合的研究问题方向。另外，从事一些有计划补助的研究计划，也是可行之道。（2 ） 专业文献的刺激专业文献可以对研究工作形成一种刺激，有时，这些文献会指向一些尚未开拓的领域或建议；有时，我们可藉由文献资料间彼此不一致的冲突矛盾与暧昧不明处，来提示我们可做个研究或可消弭当中的不确定性或问题。另外，某些领域的文献也可能会显示，一个即使已被多方研
36、究过的老问题，但当中仍有某些难以捉摸之处出14现时，研究者亦可采取另一种切入角度的思考方式进行研究，或可对问题中的难解症结，做进一步的探讨。（3 ） 来自个人与专业上的经验往往是研究问题的来源。例如，一个离过婚的人，由于自身的经历，或许会令他思考别人是如何走过这一段的；或者，有人在其专业的领域或工作场域中遇到了无法解决的难题时，就可能会考虑作个研究来解决这些难题。2. 提出研究题目扎根理论研究里的研究问题要能确认所要研究之现象(徐亚瑛，民85,：264)，题目中透露了研究者特别要了解哪些现象，而扎根理论研究法所研究的题目通常是有关现象的行动(action)和过程(process)(徐宗国 译，
37、1997)，而在一开始，研究者通常会提出一个范围比较大的题目，不过在研究进行的过程中，随着概念的逐渐形成以及现象与现象间关系的显示，判定当中何为有关或无关的资料，此时研究题目便会逐渐的窄化而有了焦点。而研究题目也不宜太过开放，以致似乎什么都要网罗进去，但也不宜太过狭隘，以致把许多可能的发现，因被题目的格局所限而遭到排除。研究题目是一个引子，它引导研究者立即去到事件的发生地，观察人们的行为、事件的发生，进而去阅读一些相关的文字数据或对一些关键人物进行访问，因此，研究题目除了帮助研究者能顺利的着手进行研究之外，也能维持着整个研究计划的焦点所在，当研究者可能迷失于庞大多样的资料的当儿，研究题目能将其
38、注意力拉回，再次厘清所要研究的问题是什么；而后跟随着资料搜集后的分析，题目便会逐渐的澄清、确定下来。（二）文献使用文献可分为技术性文献（technical literature）与非技术性文献（nontechnical literature） ，这两种不同性质的文献在扎根理论中分别扮演着不同、但却很重要的角色（Struass & Corbin，1990：48） 。1. 技术性文献：技术性文献是符合专业和各学术领域写法的研究报告及理论和哲15学性的文章，研究者可以用之为背景数据，与扎根理论研究的发现做比较。其功用有（徐宗国译，1997：53-62）：（1 ） 提升我们的理论触觉（2 ） 作为二手
39、资料的来源（3 ） 刺激我们提问题（4 ） 帮助我们设计理论性抽样（5 ） 做辅助性的左证2. 非技术性文献：非技术性文献包括私人信函、日记、传记、政府公报、机构所出的报告、报纸和录音带等，其作用是作为原始数据或是补充访问的数据。在一般以访问或观察为数据主体的作品里，这些非技术性数据可以用来辅助主体数据。但如果以非技术性文献为主要资料来源，要注意的是非技术性文献是较不易查证的，因此我们还要利用其它数据，如访谈及观察来做辅助，来辨别数据的真伪（徐宗国译，1997：53-62） 。（三）资料的搜集（data collection） 扎根理论研究中数据搜集与数据分析的步骤应该是紧密交织的过程，必须更
40、迭进行，因为分析可以引导资料的取样（如下图所示） 。借着分析数据，我们才知道那些资料待搜集；而借着搜集资料，我们才知道那些理论可以发展来增加对现象的洞察，并逐渐掌握理论发展的重心（Struass & Corbin, 1990） 。虽然数据的搜集与数据的分析是同时进行的，为了使说明能清晰，将数据搜集与数据分析分开说明介绍。16资料来源:Strauss，1987：19所谓资料的搜集（data collection）就是研究者发现、聚集或是产生所要分析的数据（Strauss ，1987 ：20） 。以下就数据来源、数据搜集的技术以及数据搜集的理论性饱和来分项说明扎根理论中的资料搜集。1. 资料的来源
41、扎根理论研究中，主要的资料搜集技术为访谈或参与观察（王敏顺，1995：35） ，因此资料的来源可以是访谈、参与观察、或是田野观察所得到的资料。除此之外，图书馆的档案数据、出版的文件（传记、政府公报、报纸）或未出版的文件（信件或日记） ，都可以作为数据的来源（Creswell，1998 ） 。2. 资料的抽样理论性抽样（Theoretical Sampling）Struass 与 Corbin（1990）认为不论资料来源是观察、访问或文件，都可以使用理论性抽样来完成资料的搜集。所谓理论性抽样，指的是以已经证实与形成中的理论具有相关的概念为基础而做的抽样，也就是说，抽样的对象要能够显现出与理论相关
42、性的事件与事例（见附录二：43-44） 。采用理论性抽样，可以使概念间的理论性特质越完整，概念间的理论性关联越清楚。抽样的程序，则根据研究者当时所做的译码类型而有所不同（徐宗国译，1997：197-214；Struass & Corbin， 1990：176-193）：(1) 开放性译码里的抽样开放性抽样（opening sampling）：开放性译码的目的，就是在研究的现象中发现范畴并给予名字，并进而找出它的性质与面向，因此此阶段的抽样是开放性的。开放性抽样的特色是开放而不做任何明确的抽样，可以是碰运气的、系统的，或是立意抽样，以及现场的即兴抽样。(2) 主轴译码里的抽样关系及歧异性抽样（r
43、elational & variational sampling）：主轴性译码的目的，是把开放性抽样及译码所发现的范畴及其副范畴，更明确的联合到一起，并在其间寻找变异过程的证据。17所以此阶段的关系及歧异性抽样，可以是有系统或特意安排下的抽样，抽样的目的是想扩大在面向层次上发现到的差异。(3) 选择性译码里的抽样区别性抽样（discriminate sampling）：选择性译码的目标在于把数据里的范畴，依面向层次统合成一个理论，因此抽样是有方向且明确的区别性抽样，精心选择所要抽样的人及事，以便验证、补强未发展成熟的范畴或是范畴间的关系。此阶段重点在于验证。3. 资料搜集的理论性饱和（theo
44、retical saturation） 至于抽样来搜集资料要到何时才停止呢？就扎根理论研究来说，抽样的工作要一直做，一直到范畴里的资料达到理论性饱和为止。（Glaser & Strauss, 1967： 61-62）也就是说，我们要持续抽样，直到：（1 ）关于某一个范畴，再也没有新的或有关的资料出现；（2）资料里的范畴已发展得十分丰厚，在典范上的各部分都能紧密的连结，有过程和变异性；（3）范畴间的关系都能妥当的建立，并且验证属实。就扎根理论而言，理论性的饱和是极端重要的，不然我们的理论便不会完备（徐宗国译，1997：209） 。值得注意的是，数据的搜集不只是开始于系统的观察或访问，而是研究者在
45、日常生活中即培养出对研究题目的触觉，在日常生活中就已非正式的注意、比较与思考了（徐宗国，1996） 。增进理论触觉的技巧理论触觉的来源有我们的专业经验、个人的经验、及由分析过程中，我们也可以提升对研究的理论触觉。但是，研究者也常常会因为受限于既有的假定、过去的经验与文献，而在分析时不免受到蒙蔽而看不到真相。因此，Struass 与 Corbin（1990：76-95）提出了一些增进理论触觉的作法：1.问问题：藉由问问题来刺激思考来找出可能的范畴、性质与面向；2.利用字眼、词组、句子来问问题，不一定要用整段文字来问问题；3.经由比较作更多分析：(1)丢铜板技术（the flip-flop tec
46、hnique）：极端的反例来刺激思考；(2)对两个或以上的现象作系统的比较；(3)极远比较（far-out comparisons）：与研究领域中极远的例子来做比较。4.摇红旗（waving the red flag）：当我们看到一直是 、 每个人都知道是那回事 、 没讨论的必要这种视任何事为理所当然的词语时，得要赶紧在心里面摇红旗以作为警示。因为大家承袭相同的文化传统，会有相同的盲18点，一旦不再质疑，很可能就关上了了解真相的窗。（四）资料的分析 并非所有的质性研究都用固定的数据译码系统，但在扎根理论研究中，Strauss 与 Corbin 对资料译码（coding）发展了一组分析程序，来协
47、助研究者建立理论（胡幼慧，1996：151） 。扎根理论中的译码是指把搜集到的资料打散、加以概念化（conceptualized） ，再以新的方式将数据重新放在一起的操作化的过程。这一组程序是由开放性译码 （open coding） 、 主轴译码 （axial coding） 、 选择性译码 （selecting coding）所组成，而这三种分析程序之间的界线是人为的，为了使扎根理论研究能达到其目标，分析过程中就必须不断保持创造性、严谨、持续性、理论触觉（theoretical sensitivity）四者之间的平衡（徐宗国译， 1997） 。以下就三种分析程序做介绍：1. 开放性译码（op
48、en coding） 开放性译码就是借着仔细检验而为现象取名字或加以分类的分析工作。经过这个基础步骤，我们才能将数据分解为一个个的单位，仔细检视，比较其间的异同，并提出问题；经过此一步骤，我们才能针对研究者或别人的假设，提出质疑、探索，并进一步导出新发现（徐宗国译，1997 ：70-71 ） 。在扎根理论中，开放性译码是所有译码型式的基础，因此，经由深度访谈、参与观察等方式搜集到资料后，便可以针对原始资料进行开放性译码。开放性译码是利用问问题和比较分析来发展概念的（Struass & Corbin, 1990： 74） 。以下说明开放性译码程序如下（徐宗国译，1997：71-84；徐宗国，19
49、96：61；胡幼慧，1996：152；Strauss，1987：58-64 ）：（1 ） 定义现象（labeling phenomena）在扎根理论中，概念是分析的基本单位，因此在分析工作里，我们的第一要务就是把数据转化成概念，也就是将数据概念化（conceptualizing） 。即把观察到的现象、访问稿或是文件中的句子、段落，都加以分解成每一个独立的事故、念头或事件，再赋予一个可以代表它们所涉指现象的名字。这个步骤可以用问问题来达成。19（2 ） 发觉范畴（discovering categories）在研究过程中会有十几个或甚至上百个概念，因此我们得把相似的概念归类在一起，成为范畴（categories ） 。当我们把搜集到的概念分类，成为一区区不同内涵的类别，就称为范畴化（categorizing） 。此时区分的类别是暂时性的，可能为进一步的研究有新的发现而加以修改。（3 ） 为范畴命名（naming a category）在发觉出范畴之后，我们必须要给范畴一个概念性的名字。为范畴取名字有三种方式：研究者自创：通常这个名字与其代表的数据在逻辑上是相关的，可以令人一看到这个名字，
