1、新历史主义,New Historicism,什么是历史,一切历史都是当代史。不同时代对历史有不同的解读和理解 历史是任人打扮的小姑娘。 历史有原创性吗？ 我们所知道的历史只是历史的文本。 历史近似于历史真相，但不可能完全一致。即无数的历史文本接近了历史真相。 历史的文本化。,新历史主义,新历史主义是一种不同于旧历史主义和“新”的文学批评方法，是对形式主义、结构主义等强调文学本体论的批评思潮的一种反拨，一种对历史文本加以释义的、政治解读的“文化诗学”。,新历史主义,发展过程:新批评的衰落 新历史主义与解构主义(后结构主义)、马克思主义和女性主义一起兴起 70年代末和80年代早期,研究方法有着共同
2、的对历史文化关注的倾向，新历史主义渐渐兴起，于1982年格林布拉特为文类文艺复兴研究专号写导言时第一次提出了新历史主义的概念。,新历史主义,诞生在20世纪80年代的英美文化和文学界，是70年代末在文艺复兴研究领域萌芽的一种新的批评方法 不同于旧历史主义和形式主义批评，既不像形式主义批评选择了结构和语言，也不像历史主义批评选择了历史的客观决定论 选择了主体与历史，是一种对历史文本加以政治解读释义的文化诗学，使文本的历史性与历史的文本性得到了关注 这种阐释文学文本历史内涵的独特方法日益得到西方理论界的认可 主要代表人物有格林布拉特、海登怀特、多利莫尔、蒙托斯和维勒等人,历史主义,新历史主义之新是相
3、对于历史主义之旧而言的。 历史主义是指研究历史的历史哲学方法，这里的历史包括文化史、文学史和思想史。近代著名思想家哲学家如黑格尔、柏克、卢梭、维柯、克罗齐、斯宾格勒等人都强调历史的总体发展观： 坚持任何对社会生活的深刻理解必须建立在关于人类历史的深思熟虑之上。 强调社会发展规律支配着历史进程并容许做长期的社会预测和预见。 注重思辨的历史哲学为被看做一个整体的人类历史总方向提供一种解释的模式。 注重批判的历史哲学将历史最终看作一种独立自主的思维形式。,对历史主义的进攻,政治哲学： 20世纪初叶历史主义遭到了政治思想家波普尔认为不可能有一部真正如实表现过去的历史，只能有各种历史的阐释，且没有一种解
4、释是最终的确定的解释，因为每一个时代的人都有权利去做出自己的解释。 历史是没有目的的但我们可以把目的加之其上，历史是没有意义的但我们可以把意义加之其上。 波普尔的反历史主义理论在20世纪上半叶对历史主义的打击是很沉重的，其开放社会的非中心非权威理论倾向已经被西方学术界普遍接受。,对历史主义的进攻,俄国形式主义、结构主义和新批评： 20世纪初俄国形式主义使文学理论越出历史的轨迹而进入形式的漩涡，经过新批评、结构主义、解构主义、后现代主义等流派，文艺批评在文本无叙述和无关联语义的支离破碎的文学片断中进行着互文性的实验 作家作品读者的中心位移导致作家权威失效，文本崇拜已经衰落取而代之的是批评家成为了
5、文本意义的再生父母，误读成为现代解读的独特锁钥，历史意义和文化灵魂在语言解析的过程中都成了意义的碎片 由此历史主义终于让位给了形式主义,对历史主义的进攻,解构主义： 解构主义从语言哲学入手对历史主义清算之后仍然无法找到历史哲学的出口，在写作文本批评三维上仅仅注意批评之维，必然在艺术意义与历史语境、文学本质和历史意识等问题上造成观念的对立和偏激化，因此历史意义对文本中心论具有纠偏去弊之效，历史意识是文本解读意义的不可缺少的维度。,新历史主义诞生前的奠基,在新历史主义正式命名之前，美国的文化符号学、英国的文化唯物主义和德国法兰克福学派尤其是哈贝马斯以及法意新历史学派等，已经将历史意识、历史批判、文
6、化诗学作为自己文化解释和审美分析的底蕴 这种完全不同于旧历史主义的文化诗学思潮直接冲击着解构主义和后现代主义的语言操作和意义拆卸，使得什么是文学、文学与历史的本质意义何在、文学史的功能何在等本质问题重新走上历史舞台，人们被逼迫重新思考这些本质问题并进而朝新的历史意识迈进了一大步 这些都为新历史主义的诞生奠定了基础。,新历史主义的诞生,20世纪80年代诞生 格林布拉特确立了这一流派的存在及名称，成为该派的精神领袖 将工作重点放在对半个世纪以来的形式主义批评和历史主义批评的清算上，进行历史文化转型，强调对文本实施政治经济社会综合治理并将形式主义颠倒的传统颠倒过来，重新注重艺术与人生、文本与历史、文
7、学与权力话语的关系,新历史主义的诞生,不满新批评仅仅将目光停留在文本结构和语言技巧的精细分析上，也不满结构主义诗学以单一结构概括天下作品的做法，更不满解构主义以形式分析去瓦解传统的作家与文本的权威，把文学批评变成揭示符号的差异本质和语言含混歧义的无休止的逆向消解的循环运动游戏 将形式与历史的母题重新加以整合从而将艺术价值与批评标准即恒常性与现时性、方法论上的共时态与历时态、文学特性与史学意义等母题显露出来，使批评开始告别解构的差异游戏而向新的历史意识回归，实现了文学研究话语的转型。,理论概述,宣称所有的历史是主观的，是被人写出来的，写的人的个人偏见影响了对过去的阐释。历史并不能为我们提供某种真
8、理，也从来不会给我们有关于过去事件的完整的精确的图景。历史与其他学科一样，是思考和描述世界的一种“话语”。,历史是一种话语,理论概述,文本是文化的产物，同时也形成文化，将文本历史化。,作家在作品里以“含纳”、“转化”、“不苟同”的方式，去演出错综复杂的意识形态与抗拒过程，对文化的形成发挥着重要的作用。,文本于是成了历史和文化的产物，成了存在于作者、社会、习俗、制度和社会实践的文化网络中的社会性成本。,理论特征与走向,1. 文化诗学观： 新历史主义者受到解释学与接受美学的启发，在西方马克思主义那里吸收术语并获得历史视野，从而形成一种新历史主义体系和思路，发展了一种文化诗学观，并通过批评实践不断形
9、成一种新历史诗学。 新历史主义者将理解和阐释构成作品的意义和价值这一命题作为自己的理论基石，认为文学史的意义在于总结一代人对以往文学的见解并打上当代人的烙印。,理论特征与走向,2. 恢复历史之维： 历史主义的危机是欧洲人丧失精神本源和价值关怀后的非历史和反历史的必然结果 后现代主义思想发展史就是一部颠覆历史意识、历史叙事的历史，是一部否定目的论、因果律、阶段说、和理性启蒙的瓦解主体、意义和元话语的历史。 于是元哲学命题、历史知识的合法性成了问题并遭遇到危机。,理论特征与走向,在非历史化游戏的边缘，新历史主义借用西方马克思主义理论，重新张扬历史化和意识形态化，以破除文本中心论和语义操作论，纠正文
10、学的偏激化，挽救正在消隐的主体和历史。 新历史主义者致力于恢复文学研究的历史维度，把注意力扩展到为形式主义所忽略的产生文学文本的历史语境上去，将一部作品从孤零零的文本分析中解放出来将其置于与同时代的社会惯例和非话语实践的关系之中，由此文学作品、作品的社会文化语境、作品与其他文本的关系、作品与整个文学史的关系就成为了文学研究的重要因素和整体策略，并进而构成新文学研究的范型。,理论特征与走向理论特征与走向,3. 历史与文本： 历史是一个延伸的文本，文本是一段压缩的历史 文本是历史的文本，是历时性与共时性相统一的文本 历史不是矢量的时间而是一个意味深长的过程 历史具有不可逆转性但过于与未来在文本意义
11、生成中瞬间接通 历史视界使文本成为一个不断解释而且被解释的螺旋体 历史语境使文本构成一种连续又断裂的感觉和反思的空间 历史是大于文本的，过程是大于结果的,理论特征与走向理论特征与走向,文本将不确定性和转瞬即逝的飘忽存在加以形式化即将存在的意义转化为可以领悟的话语符号 而历史诗学还原存在的历史性敞开存在的意义，在介入与世界的本体论对话中恢复现代人业已萎缩的历史意识。 总之历史延伸了文本的维度使文本写作和阅读成为了生命诗性的尺度，在尺度的历史测量中透过文本而寻绎到生命的诗性意义。,理论特征与走向,4. 政治批判性： 新历史主义者从西方文化内部改造入手，批判对抗后现代意识形态霸权的物化、制度化和日常
12、化及语言异化等窒息性压迫性质，直面权力控制、社会压迫、强调性别、种族、阶级、心理方面存在的对立和冲突，从历史的对抗中把握文化精神。 新历史主义者反对零度写作的冷漠，挖掘正史掩盖下的资本主义语言暴政和意识形态压抑，重新审视消费社会经济再生产与文化表征的互动，揭示出生产和消费对后现代的精神领域的制约和再造功能，进而重视艺术的生产交换的文化错位与后现代状况中日益严重的表征危机。,理论特征与走向,新历史主义文学批评以政治化解读的方式从事文化批评，关注文化所赖以生存的经济和历史语境，以怀疑否定的眼光对现存政治社会秩序加以质疑，在文本和语境中将文学文本重构为历史客体，最终文本历史化变为历史文本化，从政治批
13、评变为批评的政治。,理论特征与走向,5. 对话与历史化： 新历史主义诗学坚持对话是当代诗学的品格，社会文化现象是历史决定的，历史的每一特定时期都有自己的独特性，这种特定文化语境塑造了自身独特的诗学话语。 历史并不可能重现不能倒流，任何瞬间都是新的一刻，因而任何文化历史诗学理论都不是中性的，都必然带有一种意识形态性。 新历史主义作为一种对话的诗学，强调任何话语都内在于历史环境中并被架构出来，进而产生一个历史化的批评策略。,理论特征与走向,6. 新的轮回： 新历史主义面对一切政治冷漠性和文化经典性发出质疑，强调不能孤立的看待历史和文学史，不能将文学话语与其他政治话语、经济话语、历史话语割裂开来 坚
14、守一种将文学与非文学一视同仁的研究立场，并将文学文本至于非文学文本的框架之中，综合各种边缘理论试图达到对文化政治历史诗学的重构目的 这标志着20世纪文学研究从社会中心到作者中心到作品中心到读者中心再回到社会中心的新的轮回,操作方法,不相信从孤立的文本内部能够阐释文本的意义。要阐释一个文本的意义，必须探讨文学文本 产生时的社会、历史与文化语境。 “厚描”方法 详细深刻地描述文化系统中的各种因素，这种描述是一种解释，通过这种解释，深入文本的内心深处，对文本做出文化历史的解释。,操作方法,作者的生活文本内发现的社会法则与规定被证明存在于文本中的作品的历史语境的反映,考察的三个相关领域,批评特色,跨学
15、科的文化分析,各种不同的话语形成了文化,话语的含义,各类文字作品、文学、艺术、社会活动和任何个人或集体依赖把观念和行动施加于他人而形成的社会关系,文本是靠和它产生于其中的文化互动关系而产生意义的，因此跨学科的文化分析是必需的。,批评特色,对话性的文本阐释,文本的意义在于作者和作品及作品所反映的历史的“协商”,其阐释是一种实践性的进程，是一种多声部、社会性和对话性的文本阐释，其意义是不确定的和未完成的,在文学分析的实践中强调所有人类活动的相关性，是一种对话性的文本阐释,个案分析,看格林布拉特如何使艺术作品成为各方“谈判”的产物,在资本主义的社会话语和审美话语中间存在着“流通”,构成了现代审美实践
16、的核心，艺术作品也是流通的产物,是创造者与“社会机制和实践” “谈判”所形成的“协议”性产物,个人意识与历史叙述,李陵事件的打击以及汉武帝时皇权在文化上的控制力还远未登峰造极，使史记的历史叙述有了强烈的抒情的色彩，在历史客观叙述中，融入了著作者司马迁的个人叙述，以自己的价值观、思想观衡量评价史实。,个人意识与历史叙述,言语组织的符号象征性,错综变化的叙述形式,使史书撰写者司马迁介入到叙述文本中“说话”,部分坚持“道统”相对独立性的士人提供了介入史书叙述的合法形式,从而可能从皇统中剥离出相当程度的士阶层的集体意志，从“道统”意义上进入政治伦理判断领域,贡献,新历史主义诞生于美国但受到欧陆思想的熏
17、染，融合西马、女权主义和福柯等诸多理论流派的观点，使它跳出了狭窄的文本视界而获得了更宽泛客观的视野去洞悉后现代文艺的意识形态性、现代文化工业的艺术生产规律 并通过时代意识的调节和文本分析与历史透视的方法，制衡后现代文化灵肉分离的畸形发展，希望能在解构思潮为了文本而放弃历史的喧哗中造成新一轮波及整个人文科学的范式革命，使人能够把握后现代社会中物化隐秘和意识形态控制的真相，增进否定意识和批判性文化实践。,局限,新历史主义文学批评的杂糅状态使其理论缺乏透明性和一致性，它有自己的相对集中的纲领，而不是一个多元的阐释群体。这一批判运动既无系统的理论基础，又无支配性指导力量，成员杂色纷呈、理论矛盾杂陈，在
18、不断以亚文化吞噬正统文化中心话语的过程中，呈现出复调和文化狂欢的后理论景观。新历史主义面对被解构主义夷为平地的精神废墟，急于全面改造重建以致于它不得不从文化的各个领域盲目冒进，它集政治、历史、文学、哲学、经济学、符号学等于一体，因为方向的多维性与理论拼集裂解的边缘性落入理论和实践的双重误区。,斯蒂芬格林布拉特,Stephen Jay Greenblatt (1943 -) 著名的文学批评家、理论家，当代西方学术界新历史主义批评流派泰斗。 现任哈佛大学人文学教授、美国艺术与科学学院成员。 2000年，被哈佛大学校长任命为John Cogan学院教授专门从事跨越传统学科界限的前沿性学术研究。 曾在
19、牛津大学、柏林大学、东京大学、北京大学等世界知名大学任客座教授。 著有文艺复兴时期的自我塑造(Renaissance Self-Fashioning)、莎士比亚式的协商(Shakespearean Negotiations)、炼狱中的哈姆莱特(Hamlet in Purgatory)等。,系哈佛大学教授头衔中的最高荣誉，仅有19名哈佛教授获此殊荣,斯蒂芬格林布拉特,2004年的新作俗世威尔-莎士比亚新传展示了莎士比亚由斯特拉福镇的普通青年到伦敦剧坛魁首的发展经历，史料分析和文学解读相得益彰。 作者基于对史料的发掘，记述了莎士比亚的生活工作状况，他身处的社会文化和政治经济环境；更把史料与莎士比亚
20、作品对读，对莎士比亚的内心轨迹和创作灵感作了生动微妙的解释和描述。 书中不乏大胆的推测和独到的见解，亦有细致的文学品读和对人物深刻的理解同情。 既反映了西方莎士比亚研究的最新动向，又为广大读者描述了一个在充满变革的时代中，勇于面对挑战，建造“美丽新世界”的剧作家的价值取向、情感生活和创作历程。,斯蒂芬格林布拉特,他的文化诗学理论具有广泛的影响 这一诗学理论主要以跨学科的文本阐释为特点,他因此被称为“跨学科人文教授”和“新历史主义之父”。 格林布拉特认为人类的文化是流动的、不断构建着的,人的本质是一种不断塑形的,文化是一种系统的“隐喻性”结构。,格林布拉特的文艺复兴研究,1. 研究背景： 1）形
21、式主义的衰落与历史维度的复归： 20世纪70年代以后文艺复兴研究中，历史问题重新引起关注，标明西方文论界对形式批评的厌倦和对历史语境中文学本质的新兴趣。 历史问题作为人类本体存在的时间维度是无法回避的，主体与语境、历史与文学等话题终归会浮上地表。,格林布拉特的文艺复兴研究,2）后现代的困惑与解答： 新历史主义的诞生标志着出在后现代时代的哲人们的内在困惑 人们处在前现代、现代、后现代的尖锐冲突以及第一世界与第三世界的隔膜冷战之中，不得不对关涉人性、心灵、人道主义、历史价值和人类前途的过渡时代频频回首，希望通过对文艺复兴时期这一过渡时代的研究能找到对当今人类有用的启迪。 因此文艺复兴时代这一横跨中
22、世纪僵化静止的自我形象与现代自由人文主义自我塑形之间的过渡时代、这一前工业社会的最后避难所就引起了后工业时代学者的广泛兴趣,格林布拉特的文艺复兴研究,2. 研究意图： 1）真实意图： 格林布拉特研究文艺复兴自我塑形的真实意图是打破传统历史文学二元对立的格局： （1）将文学看做是历史的一个组成部分，一种在历史语境中塑造人性最精妙部分的文化力量，一种重新塑造每个自我以至人类思想的符号系统。 文学是历史空间中最容易被激活的思想元素，它参与了历史的发展进程，参与了对现实的文化思想塑造。 文学在历史中呈现这样一种重要品质：对既有权力结构具有内在颠覆作用，但与主导意识形态保持相对独立性时，又能依靠这一权威
23、构成自己的他者力量。,格林布拉特的文艺复兴研究,（2） 将历史看做是文学参与其间，并使文学与政治、个人与群体、社会权威与它异权力相互激荡的作用力场，是新与旧、传统势力与新生思想最先交锋的场所。在这种文学与历史整合的力场中让那些自由个性的自我意识与人格精神在被压制的历史事件中发出新时代的声音，并在社会控制与反控制的斗争中诉说他们的心灵活动史。,格林布拉特的文艺复兴研究,2）研究宗旨： 格林布拉特对文艺复兴的研究受到解释学一切历史都是当代史这一观点的影响，一切历史意识的切片都是当代阐释的结果，要在反历史的形式化即形式主义、结构主义和解构主义的潮流中重新标举历史的维度，在泛文化化的文学批评中重申文学
24、话语范式对历史话语的制约，要在后现代语言游戏的风景中张扬历史现实和意识形态的权力话语关系。 因此文艺复兴研究不是考古式的研究而是阐释式的文化人类学研究。,格林布拉特的文艺复兴研究,3）自我造型： （1） 界定： 所谓自我是指自我意识，强调人能进行自我对象化和自我区分，在认识活动与道德活动中具有主体作用，自我问题实质就是人的主体性问题。 人的主体性是在生命活动中力图塑造自我而实现真正的善，自我意识将自身和一定欲望相统一，从而产生动机即行为意志。 人之所以具有意志就是因为不满足现状，力图通过自我塑造而向善。,格林布拉特的文艺复兴研究,（2） 两条定义： A、自我是有关个人存在的感受，是个人藉此向世
25、界言说的独特方式，是个人欲望被加以约束的一种结构，是对个性形成与表达发挥塑造作用的因素。 B、文艺复兴时期的确形成了一种日益强大的自我意识，它相应地把人类个性的素质塑造作为一种艺术升华性的过程。 自我塑造是在自我和社会文化的合力中形成的，造型本身就是一种本质塑形、改变和变革，不仅是自我意识的塑造，也是人性的重塑和意欲在语言行为中的表征。,格林布拉特的文艺复兴研究,（3）主要表征： A、自我约束： 即个人意志权力。 B、他人力量： 即社会规约、精英思想、矫正心理、家庭国家权力。 C、自我意识塑造过程： 即自我形成内在造型力。,格林布拉特的文艺复兴研究,3. 文学与历史的关系： 1）两个层面： （
26、1）文学与社会的关系： 文学与社会有一种不可划分的关系，在这种复杂的关系网络中，个人自我性格塑造、被外力强制改造的经验以及力求改造他人性格的动机才真正体现为一种权力运作方式。 不存在独立于文化之外的人性，所有人性的形成与改造都处在特定风俗习惯和传统的话语系统之中，由特定意义的文化系统所支配，依赖从抽象潜能到具体历史象征物的交流互换创造出了特定时代的个体。,格林布拉特的文艺复兴研究,在这个文化系统中文学史具有中坚力量，并以三种相互关联的方式在文化系统中发挥独特功能： A、作为特定作者具体行为的体现。 B、作为文学自身对于构成行为规范的代码的表现。 C、作为对构成行为规范的代码的反省观照。 2）
27、文学人物与现实权力之间的关系。,格林布拉特的文艺复兴研究,2） 具体方法与具体实践： 格林布拉特告别了传统的传记研究、文学社会学研究等旧模式 采用福柯的权力话语分析方法形成了一种更为文化或更为人类学的批评 具体方法是批评者必须意识到自己作为阐释着的身份，有目的的将文学理解为构成某一特定文化符号系统的组成部分，进而打破文学与社会、文学与历史间封闭的话语系统，沟通作品、作家与读者之间的内在关联，并发现作为人类特殊活动的艺术表现问题的无限复杂性。,格林布拉特的文艺复兴研究,格林布拉特通过对几位作家的分析发现，这些作家作品与社会相关联的运动方向是由作者本人完全被社区团体、宗教信仰或外交事务所主宰的局面
28、渐渐转向一种把文学创作当成自己责任的专业而固定的意识，从而揭示了个体权力在整个权力话语中的运作状况。 作家人格与意识权力之间不一致的倾向表明特定时代社会中占据统治地位的意识形态话语并非必然地成为作家和人们实际生存方式中的主要方式，尽管整个权力话语体系规定了个体权力的行为方向，但这些规约性的权力话语与人们尤其是作家的内在自我不是完全吻合的，甚至在这个缝隙中存在的是彻底的反叛和挑战，而这种反叛和挑战有时又会以表面柔顺服从的面貌出现。 由此格林布拉特发现在任何社会和时代，文学与政治、个体与群体、权威与异己、历史与文本之间都体现出一种社会控制模式，这种控制是一种压抑与反抗所形成的合力的曲折过程。,格林
29、布拉特的文艺复兴研究,4. 新历史主义的纲领： 格林布拉特认为文学是人性重塑的心灵史，伟大的艺术是对复杂斗争与文化和谐的敏感记录，文学阐释是一种共鸣，阐释者不能在共鸣中完全回归文艺复兴文化场景，也不可能完全忘记自己所处的20世纪的历史语境，而这种尴尬的身份正是新历史主义所努力寻求的特殊境遇。 格林布拉特提出了新历史理论的关键，成为新历史主义理论的纲领性文件。,格林布拉特的文艺复兴研究,包括以下几个主张： 1） 任何理解阐释都不能超越历史的鸿沟而寻求原意，任何文本都是两个时代、两颗心灵的对话和文本意义的重新阐释。 2） 任何对个别特殊文本的进入都不可能仅仅停留在文辞语言层面，而是要不断返回到个人
30、经验与特殊环境之中去，也就是回到人性的根本、人格的自我塑形的原初统一以及个体与群体所能达到的同一心境层面，只有这样一切历史才能是当代史，一切文学对话才能是心灵的对话。,格林布拉特的文艺复兴研究,3） 任何文本的解读在放回历史语境中的同时就是放回到权力话语结构中，便承担了自我意义塑形与被塑形、自我言说与被权力话语所说、自我生命表征与被权力话语压抑的命运。 进入历史和文本就意味着对自我意识在主导意识形态下被同化进而丧失的可能性应该保持清醒的理论自觉，需要对压制文本的权力加以拆解，剥离文本中那些保留个体经验的思想意义和主题的存在依据，揭示其背后存在的权力结构，最终挑明意识形态结构与个体心灵法则对抗所
31、出现的种种新异意识和思想裂缝,格林布拉特的文化诗学,1. 界定： 格林布拉特的新历史主义理论是一种文化诗学或文化政治学，试图从自己生存的时代断层中去探究文艺复兴这个时代断层，进而分析解读过去以理解和把握今天，在过去的认识范式业已打破而新的认识范式尚未建立之时，充分展开不同意识形态、价值观念和思维范型之间的冲突、批判和对话，使之在这间隙之中伸展出一种正当的自我重塑和自我启蒙的文化诗学空间。,格林布拉特的文化诗学,2. 基本特征： 1）跨学科研究性： 格林布拉特大胆的跨越了文学与历史学、人类学、艺术学与哲学、政治学、经济学等多重学科的界限，吸收了西方马克思主义、女权主义、解构主义、新弗洛伊德主义、
32、后现代主义、权力话语理论等，具有多维研究视野的开放性。,格林布拉特的文化诗学,2） 文化的政治学属性: 文学成为论证意识形态、社会心理、权力斗争及文化差异的标本，显示出新历史主义政治化批判的鲜明特征。 格林布拉特认为不参与不做判断、不将过去与现在联系起来的写作是毫无价值的，新历史主义在思想文化领域对社会制度所依存的政治思想原则加以质疑并进而发现被主流意识形态所压抑的不安定因素，揭示出这种复杂社会状况中文化产品的社会品质和政治意向的曲折表达方式以及它们与权力话语的复杂关系。 这一复杂关系表现为： 统治权力话语对文学和社会中的异在因素往往采取同化与打击、利用与惩罚并用的手段去化解消弭，而文化产品及
33、其创作者则往往采用反控制反权威对意识形态统治加以消解和破坏，于是在这二者之间出现一种张力并达到一种平衡，甚至为平衡而达到某种妥协。,格林布拉特的文化诗学,3）历史意识形态性: 格林布拉特认为人是对个体控制怀有对抗性的非人化的各种历史合力的产物，人的文学在文化中具有颠覆性和抗争性的作用，而文化颠覆就是一种文化通过策略向主导意识形态挑战。 这一思想在新的层面上测量了社会状况思维范式和行为习俗的网络系统，使人获得对一起意识形态的超越，形成对力量及互相兼容转化的格局。,格林布拉特的文化诗学,3. 大历史与小历史： 文化诗学善于将大历史转化为小历史，将视野投入到细部问题上不再从文学史研究概念而是从其他领
34、域寻找新概念，并最终在文化文本与经济事实之间找到具有沟通性和商贸性的术语 大历史是写给王者的谎言，而小历史的具体性使新历史学家只能将文学看做是他律的 通过分析文学文本与经济事实之间的关系，格林布拉特发现作为上层建筑的艺术不仅受到经济基础的制约，还反过来参与经济基础的构成，从而恢复了文学的社会流通的双重性。 由此就使新历史主义批评不是回归大历史而是提供一种对小历史的阐释，因此小历史就不是自律的而是实实在在进入社会生活层面的。,格林布拉特的文化诗学的评价与影响,新历史主义作为一种文化政治批评的确超越了西方激进主义思潮那种二元对立思维模式 不再满足于官方意识形态与社会生活形态、权力话语与个体话语、文
35、化统治与文化反抗、中心与边缘之间非此即彼的选择 看到二者之间并不是单纯的对抗关系，还有认同、利用、化解、破坏等一系列文化策略的交错演化，可见其有了一定的历史发展变化的辩证策略的眼光。,格林布拉特的文化诗学的评价与影响,文化诗学既有跨学科的杂交品质，又有政治批判姿态； 既有以文学和非文学共同解读历史内层的小历史策略，又有由文学化与转移到经济话语的新术语网络，尚未形成自己的稳定理论性格与特征， 但这因为如此，文化诗学才具备更多的发展的可能性。,格林布拉特新历史主义与文化诗学研究,格林布拉特理论研究隐含着两个层面的观点:其一是断裂的历史观。格林布拉特认为历史不是稳定的,不是确定的,而是一种充满着断裂
36、、偶然、间断的存在,历史是不断构建着的;其二是整体的文化观,这种整体观与历史的断裂性并不矛盾。格林布拉特认为人的本质不是稳定的,而是一种不断塑形的过程,文化是一种系统的“隐喻性”结构,人类的文化是流动的,不断构建着的。本论文主要根据这两个层面对格林布拉特新历史主义文化诗学理论进行分析阐述。从某种角度讲,“新历史主义”更多是指一种理论研究方法,在这种理论努力中,必然将文学文本和非文学文本互相对照阐述,论证与探讨它们在内在结构、隐在的符号化等方面的潜在联系与区别。新历史主义意味着对文学与历史内涵的多重阐释与理论构建。 格林布拉特/新历史主义/文化诗学/轶闻/历史 【山东大学/傅洁琳 /博士,海登怀
37、特,Hayden White （ 1928） 早年研究中世纪史和文化史 1960年后涉足历史哲学领域，是当代西方最著名的历史哲学家之一。 密歇根大学哲学博士，担任美国斯坦福大学比较文学系教授、加州大学圣塔克鲁斯分校历史系荣誉教授 当代美国最著名的学者之一，新历史主义最主要的批评家 被誉为“在文化理解和叙事的语境中，把历史编纂和文学批评完美地结合起来”。,海登怀特,主要著作有 历史的负担（The Burden of History，1965） 十九世纪欧洲的历史想象（The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe，1973）； 叙事
38、的回归线（Tropics of Discourse，1978）； 希腊罗马传统（The Greco-Roman Tradition，1978）； 形式之内容（The Content of the Form, 1987）； 借喻的现实主义（Figural Realism, 1997）。,海登怀特,理论著作主要有 元史学：19世纪欧洲的历史想象（1973） 话语的比喻：文化批评论集（1978） 形式的内容：叙事话语与历史表现（1987） 比喻实在论：模拟效果研究（1999）,海登怀特的元历史构架,元历史（Metahistory ） 1）界定： 元历史一般是指历史哲学尤其是指思辨的历史哲学，与分析批
39、判的历史哲学相对。 其方法论原则是力图建立一套阐释原则框架，以说明历史发展的进程和规律，因此在元历史理论中历史不再是非连续的偶然的事件展开，而是在阐释理论下连续的必然的发展演进，对作为整体的人类历史提供一个自圆其说的解释模式，从而为历史进程的整体提供一种意义并展示一种总方向，就成为元历史的根本目的。,海登怀特的元历史构架,2） 元历史理论体系：（1）作为语言结构的历史： 怀特认为必须将对历史的理解看做一种语言结构，通过这种语言结构才能把握历史的真实价值，历史是一对素材而对素材的理解和连缀就使历史文本具有了一种叙述话语结构，这一结构的深层内容是语言学的，借助这种语言文字人们可以把握经过独特解释过
40、的历史。 怀特强调历史的深层结构是诗性的充满虚构想象加工的，将历史与文学都看作是可以获得真实的叙述的。,海登怀特的元历史构架,（2） 历史话语的三种阐释策略与四种表达方式： 怀特认为历史话语具有三种阐释策略，对应三种解释策略分别有四种相对应的可能的表达方式供历史学家选择： 形式论证： 对形式主义、机械论、有机主义、语境论而言可以用形式论证的策略解释。 情节叙事： 对传奇原型、喜剧原型、悲剧原型与反讽原型而言可以用情节叙事解释。 意识形态意义： 对无政府主义、保守主义、激进主义和自由主义而言可以用意识形态策略解释。,海登怀特的元历史构架,历史学家像诗人一样去预想历史的展开和范畴，使其得以负载他用
41、以解释真实事件的理论，历史的预想形式可用弗莱关于诗的四种语言转义即隐喻、转喻、提喻和讽喻来表示，这正是历史意识的四种主要方式。 怀特认为人不可能去找历史，因为历史是不可逆转不可复原不可重现的，我们能找到的只有关于历史的叙述，实质上找到的仅仅是被阐释和编织过的历史。 因此历史不是只有一种，而是有多少种理论阐释就有多少种历史，人们只选择那些自己肯定认同的被阐释过的历史，这种选择并不是认识论的而是审美的或者道德的。 这体现了怀特对历史意识、阐释框架和语言诗意的想象和合理的虚构的特别强调，正是怀特元历史理论体系的核心所在。,海登怀特对新历史主义的辩护,1. 新历史主义研究的关键与语言叙事理论： 怀特认
42、为解决文本与历史的关系是新历史主义研究的关键，必须选择语言叙事理论才能解决这一问题 在文学文本研究中采用历史文本研究法，在历史文本研究中采用文学研究法，使文学文本与历史文本在元历史的理论框架中回归叙述，使文史哲和社会科学的界限淡化并打通边界 这种注重叙事结构与意义想象和语言阐释的元历史，是获得意义之真的唯一途径，因为历史事实不是真实，事实漂流在时间之中而且可以与任何观念相结合，历史真实只能出现在追求真实的话语阐释与观念构造之中 因此怀特的新历史主义是印象主义、文本细读的非理论式的诗意直觉，新历史主义仍然是一种历史主义，仍受制于元历史理论框架的规约。,海登怀特对新历史主义的辩护,2. 双重冒犯与
43、多重方法： 怀特认为新历史主义研究文学文本与历史语境的关系并进一步对文化社会历史本身加以重构与重新解释，无论在文学研究还是历史研究领域都对各个流派造成了冒犯形成了对立冲突 既冒犯了新批评陈旧的形式主义信条，又冒犯了后结构主义文本之外别无他物的文本中心论，还冒犯了旧历史主义保守的历史观。 这种冒犯的根本在于新历史主义的历史是一种文本的命题 这种对历史研究文本主义的强调形成了不同文本理论间的矛盾，是造成一般文化研究和文学研究领域的批评者之间冲突的症结所在，怀特认为这种冲突反映了形式主义和旧历史主义的局限和新历史主义的自身创新。,海登怀特对新历史主义的辩护,怀特辩护道，认为新历史主义企图从文化文学话
44、语或者诗学符码来取代更为基本的阶级民族和性别符码的观点其实是一种误读 新历史主义实际上提出了一种文化诗学的观点进而提出了一种历史诗学的观点，有助于对居统治地位的在特定时空中占据优势的社会、政治、文化、心理符码进行破译、修正和削弱。 新历史主义注重对趣闻轶事和偶然事件等的研究与挖掘，认为这些内容对当时所占统治地位的社会组织形式、政治支配和服从结构以及文化符码等规则规律和原则表现出一种逃避、超脱、抵触、破坏和对立，从而近似于一种诗学语言，对占据统治地位的语言表达典范规则提出抗议和挑战，由此新历史主义冒犯了历史学家又冒犯了文学理论家。,海登怀特对新历史主义的辩护,双重冒犯使新历史主义者发现根本就不存
45、在历史研究中的特定研究方法，而是存在多种历史方法，并且在当前的意识形态领域之中有多少种立场观点就有多少种历史方法。 任何专业研究中所采用的历史方法都要求隐含一种独特的历史哲学，这种历史哲学也就是人们对历史本身的认识，是人们建构学术研究领域的方法。 因此双重冒犯打通了文学话语和历史话语的界限，使文学的历史叙述成为当代文论的一个重要命题。,历史叙事与修辞 论海登怀特的话语转义学,【作 者】林庆新 /北京大学英语系 【内容提要】海登怀特认为：实证主义史学企图将原本与文学叙事密切相关的历史编纂学改造成一门纯科学的做法是不切合实际的幻想，他提出的话语转义学旨在重建史学与文学正在失去的关联。本文试图通过分
46、析怀特的话语转义学，探讨他关于叙事和客观真实之间的复杂关系的看法。 【关 键 词】转义/辞格写实主义/互文性/历史事件/事实/叙事性,海登怀特的历史书写理论与文学观念,【摘要】：海登怀特的理论代表了“回归历史”的呼声。历史问题作为人类本体存在的时间维度必然引发我们的思考，更是文学研究不能回避、也绝对无法回避的问题。 他的理论具有“多声部”“复调”式的特点，可以概括为“一个核心、两个维度、两种视角”。所谓的“一个核心”是指怀特始终坚持文史相通的观念；“两个维度”指形式主义与“回归历史”是支撑其理论大厦的两个轴；“两种视角”是指“在文学中审视历史”和“在历史中研究文学”。“多声部”“复调”式特点，是指他的历史书写理论是一个“多元”的复合体，既有解释学与接受美学的“基 【关键词】：海登怀特 历史书写 文学理论 研究 【学位授予单位】：杨杰山东大学 【学位级别】：博士,
