1、 关于建立一套企业内会计系统的思考GBC会计应该说不是一个外来的洋玩意儿，可是为什么我国的会计理论总是显得那么陈旧（当然，这可能是我的片面之见吧！） 。从企业基层会计人员来看，大多数的会计人员虽然也意识到会计的工作不应仅仅是局限于日常的算帐，报帐，编制报表之中，可在他们的实际工作中却实实在在的是整日的忙于此中，并且乐此不彼。这是为什么呢？我常常问自已，然而却是百思而不得其解。说到这里，我们又不得不去谈一个老生常谈的事了。由于目前行业重视的是发展，发展在我看来它是指企业整体实力的状大，可是当前基层单位对于发展的理解已变成一种单一的指导思想，那就是指全行业的大搞通信能力建设。上级部门在考核下级业绩
2、时也主要不是以其盈利水平来看的，在考核中电信主要还是以放号数来考核，而邮政也主要是以邮储余额的增长数这些单一性的指标为主的。这直接导致基层单位在生产经营中去单一的追求放号和增余额。由于会计人员是处于企业中的一员，他们的行为必然要受到企业环境的掣肘。在这种情况下我们要求会计人员有所作为那是不现实的，责备会计人员没当好参谋作用也是不合理的。要想改变这一状况我们又不得不谈到目前的改革走势问题。按十五大报告所示，我们可以知道在今后相当长的一段时期内国家的重点将是对国有企业进行改制的工作上。在我看来改制的中心并不是一味的放权，而是管理体制的变化，也就是在企业内建立一套科学的管理体制，从根本上说这是一种思
3、想观念的变化。这就象当年的“实践是检验真理的维一标准”一样解放了人们长期禁锢的头脑，并使人们蹦发出了巨大的活力，在短短二十年间创造出了巨大的财富。在这里我的意思是说一项制度的推行离不开作为上层建筑即思想关念的转变。目前就行业现状来看，虽然国家提倡企业四自（自主经营，自负盈亏，自我发展，自我约束）已有多年，但基层单位无论是在设备购建，还是在人员的增减方面都受制于上级单位，在这方面依然没有多大的自主权。从会计角度来看基层单位甚至连一级责任中心都算不上，因为它们对自己单位的成本无法控制，成本的发生，及其数额大小基层单位无法作出一个预算。在这里我们只能把下级单位看着是一个企业的内部核算部门。由于以上所
4、说的原因，我们不得不重新来审视自己的会计系统。目前基层单位的会计系统可以说完全是为了国家财政，税务部门监督，管理方便而设计的。从 1993 年财政部颁布两则算起，我国的企业会计改革也已进行了 5年以上。由于两则的内容过于原则化了，从会计人员自身来说，因其长期适应于按固有模式做帐，其还无法适应。因而财政部在公布了两则之后，随之便颁布了行业会计制度，这无疑于又给会计人员上了一个紧箍咒，等于是把放给企业的权力又收了回去。由于有了现成的会计制度，会计人员也就赖得去为本企业设计一个合理的，适合的会计制度。我们试看企业现在的会计报告体系，它包括了三张表，资产负责表，损益表，及原来的财务状况变动表，现在的现
5、金流量表。三张表的数据受两则及行业制度的限制，只能反映一些公允的财务数据，它可以向外部的监督，管理者反映企业一段时间内的资产经营情况，而其对企业的日常生产经营管理却起不到多大的作用。企业直接领导者从报表数据中几乎得不到什么有助于日常生产管理的信息，长此以往企业领导就会遗忘掉会计的信息反馈职能和管理的职能，只是把会计人员看作是一个簿记员，会计人员也会因为其数据的对内作用不大而自甘为一个簿记员。从这里也可以看出由于我们长期都是把国家利益放在第一位，对个体利益，包括企业利益是处于一种漠视的态度，甚至是有不顾企业利益的思维模式。如此导致我们的会计系统也是以对外部反映为主，对内的会计核算体系没有多少企业
6、去认真的创建和执行。而前段时间，报刊，电视所宣传的邯钢因在厂内建立起了一套行之有效的成本核算体系，使用倒推成本法，短期内就在全行业中效益名列前矛，就连国家领导人都垂亲于它，在大小会议上多次提出要各行业学习它的经验。邯钢经验从本身上也说明了企业应该重视建立一套对内的会计核算体系。作为一个标准的会计核算系统，它至少应由三大部分组成，包括预算系统，日常的控制系统和考核系统。下面将分别作一一介绍。预算系统。在我们看来预算系统应由信息收集，信息分析和决策组成。信息的收集来源主要有三个部门，业务，统计和会计自身，也就是说内部信息多。而现在企业是处于市场经济的环境中，对信息量的需求更多的是外部的而非内部的。
7、由于信息的充分性对于预算工作的成功与否有着决定性的关系，正鉴于此目前企业凡乎都感到预算数据和实际情况差距太大，有时甚至于相互抵触，这和信息量不够有很大的关系。因而建立一种独立的专司收集市场信息的中介机构就显得特别急切。信息收集充分之后便是对其进行整理分析。企业目前对信息的分析带有很大程度的感性认识在里面，而非理性。企业注重感性分析也是因为信息的不充分，许多重要的数据只能凭经验而定，同时也和计划经济遗留下的长官决策有很大关系。由于企业现处的环境已和原来大不相同，市场经济是法制经济，说简单一点市场经济其实就是一种数字经济，企业内外环境都受到相关法律的制约，企业活动只能在各种规范中运行，这时如果还是
8、一味崇尚感性，忽略理性就很可能把企业带入不利局面。可目前我们对理性的分析方法还掌握不多，在基层单位更是如此。我们用单一的理性分析方法得出的数据在实际运行中往往会和企业现状大相径庭，这又会给那些习惯于感性分析的人们以口实，反而增加了他们用经验管理企业的理由。其实理性分析的方法有很多，他们各自针对不同的情况而创，对企业分析我们赞成用多种方法合用，而否定用单一的方法去解决复杂的决策问题。对用单一方法去解决复杂的企业决策问题，这就象让小学生用等式去解决多变量的方程式一样是没有不出错的。分析结论得出后便是决策，决策就是选优，选取最有利于企业的一种分析结果。只要有了充分的信息量，有了合理的分析结果，决策问
9、题也就迎刃而解了。日常控制系统。要对日常的生产经营作出控制，就需要企业管理者掌握大量的相关信息，并对信息作出正确的反映。因而日常控制系统就需包括记录系统和反馈系统。在这里由于是讨论会计问题，所以记录系统仅指有关于对财务数据方面的记录问题。而目前会计在建帐方面考虑得最多的是怎样收集有关对外报告所需数据，表现在帐目上就是该细化的不细化，该分类核算的不分类。邮电企业从大的来看由专业组成，具体而言还是由一个个实体即班组，支局，所组成。目前会计人员可能能够说出某个专业是盈利的，某个专业是亏损的，但盈利指标或者是亏损指标却很难分解到作为实际取得盈利或亏损的实体即班组，支局，所上去。由于问题没有分解到出处，
10、直接导致无论是作为管理者的企业领导，还是企业职工都对企业现状处于一种漠视的态度，这其实就是一种吃大锅饭现象。我们改革的目标之一就是打破大锅饭，实行责任制，在企业内来说就是把一个个实体作为一级责任中心来考核。这就需要会计在建帐时考虑这一因素，分类核算，细化帐户。过去会计人员受核算工具的限制，可能提出这种核算方法太过于繁琐，但现在计算机已广泛应用于会计领域，各种会计核算软件层出不穷，会计人员借助于此完全可以应付得了那些繁琐的工作。日常的数据记录下来了，不是完全为了编制对外报表的，它需要会计人员把此数据和预算数相比较。可目前的状况却是财务部门把预算编制好，并经企业领导认可以后，预算便放在了一边，没有
11、谁再会去讨论它了。可一个好的控制系统却离不预算和实际的比较，这一过程在我看来也就是信息的反馈过程。通过信息的反馈，管理者可以发现许多企业运行中存在的问题，指导企业按预定方向经营，不如此那么前面所说的一切都是空中楼阁罢了。考核系统。考核系统包括一套合理的考核标准和奖惩办法。在这里考核标准的建立很重要，他直接影响到作为企业内成员的行为模式。合理的考核标准在我看来应该是这样的，即能激励个体去主动创造效益，又能使其行为不和企业总体效益发生冲突，否则就是一个失败的标准体系。本文开头曾提到过考核标准的问题，正因为我们当前的标准过多的放在发展企业规模上，对企业盈利能力的要求却放在其次，所以才会有企业间存在重
12、复建设的现状。对此四川通信报曾作过专题讨论。那么我们怎么去指导企业建起自己的考核标准呢？我想首先应以效益指标为主，能力建设指标为其次。效益指标它其实能够涵盖能力建设指标，试想如果企业预算收入需要增加，那么就需要电信收入增加诺干，邮政收入又增加诺干。电信收入的增加离不开话费的增加，单个用户的话费量是固定的，所以话费增加就需要企业以扩大放号量来取得，如此最终结果也就是能力今年应该增加多少的问题了。建立一套以效益为主的标准体系就可以在很大程度上杜绝企业为单纯追求能力建设而出现的盲目性问题。考核的标准体系建立了，然而它产生作用的大小却是由奖惩办法的实施效果决定的。奖惩不到位，该奖不奖，该罚不罚是大多数
13、企业的通病。这一问题的解决已超出了会计方法的能力范围了，它需要各方面的宣传，解放职工思想。在这里我们仅就会计所能为的奖惩方法的设计作一说明。奖惩方法的设置可有三种不同的组合，一是奖优罚劣，二是奖优不罚劣，三是罚劣不奖优。还有一种是不奖优也不罚劣，它是一种吃大锅饭的作法，早已为人们所弃了。奖优罚劣，是种行之有效的方法，它鼓励先进，使个体朝更有利于组织的方向发展，鞭策后进，使之朝标准靠拢。奖优不罚劣，它虽然也鼓励优者，但它其实更是漠视了后进个体对组织整体利益的侵害，对组织的发展是不利的。罚劣不奖优，它虽然对后进者有所惩罚，但由于不奖优，它其实就是漠视了优者对组织所用出的贡献，对组织的发展也是不利的
14、。因而在这里我们所推荐的是一种奖优罚劣相结合的考核办法。以上所说不过是我个人的见解，他的正误与否也不得而知，但我相信他会对企业的经营管理起一定的作用。作业成本法中的成本动因分析时间：2003-2-26 13:09:44 来源：AMT 作者：邓为民 阅读 595次摘要：作业成本法是产生于 20 世纪 80年代末期的一种先进成本管理方法，由哈佛商学院的Kaplan 教授和宾夕法尼亚大学的 Cooper教授提出。作业成本法中的成本动因分析by AMT 邓为民作业成本法是产生于 20 世纪 80年代末期的一种先进成本管理方法，由哈佛商学院的 Kaplan教授和宾夕法尼亚大学的 Cooper教授提出。这
15、种方法把企业经营过程划分成一系列作业（各种活动），通过对于作业成本的计量间接计算出产品的成本。作业成本法认为：产品消耗作业，作业消耗资源；生产导致作业发生，作业导致成本发生，作业是成本管理的重点。作业成本法在西方国家已经获得大规模的应用，在我国作业成本法的应用刚刚起步，已经出现了一系列的成功的试点案例。作业成本法的理论基础是成本动因理论，这种理论提出：成本的分配应着眼于成本的来源，把成本的分配与促使成本产生的原因联系起来，按成本产生的原因进行成本控制、汇集和分配，并在此基础上进行管理分析和决策。传统成本法以单一的工时为分配基础，割裂了成本与其产生原因之间的关系，导致了成本分析和控制的失效。作业
16、成本法以成本动因为基础，使得成本分配的准确性和成本可追溯性大大提高，是成本管理理论从工业化大生产以来最根本的变革。但是成本动因的内涵本身也随着作业成本的应用深入而不断发生变化，本文专门就作业成本法的成本动因概念的最新进展进行介绍，对成本动因提供一个比较全面的认识。成本动因概念图 1 是作业成本概念模型。在该模型中，作业成本法是一个二阶段分配过程。分别是资源向作业分配和作业向成本对象分配，与此对应，成本动因也被分为两类，资源动因和作业动因，分别用于资源成本面向作业分配和作业成本面向成本对象分配。随着作业成本应用的深入，资源动因和作业动因的划分已不能满足实际实施的需要。CAM-I(国际高级制造商协
17、会)第三版 ABC/ABM(作业成本法/作业管理)标准术语对成本动因进行了重新定义。该定义包含四个有关动因的概念：分别是成本动因、资源动因、作业动因、成本对象动因：成本动因：导致对于资源消耗变化、影响质量和周期时间的任何事件和情形。一个作业可能具有多个动因。成本动因并不需要数量化，但是它对于作业动因和资源动因的选择有重要影响。简言之，成本动因就是导致生产中成本发生变化的因素，只要能导致成本发生变化，就是成本动因。资源动因：表示作业、成本对象或者其他资源对于资源需求的强度和频率的最恰当的单一数量度量标准，它用来把资源的成本分配到作业、成本对象或者其他资源。作业动因：表示成本对象或者其他作业对于作
18、业需求的强度和频率的最恰当的单一数量度量标准，它用来把作业成本分配到成本对象或者其他作业。成本对象动因：表示其他成本对象对于成本对象需求的强度和频率的最恰当的单一数量度量标准，它用来把成本对象成本分配到其他成本对象。成本动因是从本质上定义，它是一个抽象的概念，本身不具备任何可操作性。资源动因、作业动因和成本对象动因是从实务和操作角度定义动因。根据新的成本动因的定义，作业成本法中可能存在的分配关系如图 2 所示。图 2 可能的分配关系成本动因概念改进的意义在于：在原来的三种分配对象（资源、作业、成本对象）之间，成本分配方式大大增加。新的分配方式出现，使得作业成本法可以通过构建相对复杂的分配体系来
19、反映企业真实的成本流动过程，尤其作业面向作业的分配，可以反映企业内各个经营过程的成本流动（经营过程由一系列前后关联的活动组成），使成本核算过程与经营过程一致，有利于提高作业成本信息的管理相关性，发挥作业成本法的决策支持功能。选择成本动因考虑的因素成本动因是分配的标准，对于成本信息的准确性和相关性有重要影响，是进行成本分析的基础，通过成本动因建立成本分析的因果关系，因此成本动因的确定是作业成本实施的重要内容。在选择成本动因时，需要考虑以下因素：1 相关程度：在分配过程中假设分配源的成本与成本动因的数量线形相关。在实际中，存在多个成本动因，成本动因数量与分配源总成本线性相关最好的成本动因是最恰当的
20、成本动因，这样能保证成本信息的准确性。2 实行成本：一次分配需要针对每个分配目标采集成本动因数据，无法采集数据则无法分配。确定成本动因时，必须考虑成本动因数据采集成本，保证相关的数据的易获取。如果数据采集成本太大，则可能使得作业成本法无法实施。3 行为导向：不同的成本动因有不同的分配结果，不同的成本分配结果以及基于分配结果的管理决策（如奖金）会对组织和员工的行为产生导向作用。因此必须仔细分析成本动因的行为导向作用。企业可以利用成本动因的行为导向功能，把员工的行为导向有利于降低成本的方向。成本动因分类Kaplan 提出了三种不同性质的成本动因：执行性成本动因、时间性成本动因、实际的成本动因。执行
21、性成本动因通常以执行的次数作为成本动因；时间性成本动因使用时间来计量成本的消耗，传统成本中的人工工时就是典型的时间动因；实际的成本动因按对分配源的实际消耗情况来进行分配，这种成本动因是无误差的成本动因。依次序，三种成本动因的分配准确度逐渐提高，而实行成本逐渐加大。成本动因有单一成本动因和复合成本动因之分：单一成本动因就是指根据一个成本动因分配，复合成本动因把多个成本动因按一定规则综合考虑以确定新的分配标准。在传统成本法中，已经存在着单一成本动因和复合成本动因的实例：按人工工时分配，则人工工时是单一成本动因；如果按设备工时分配，需要在人工工时基础上乘以各设备的设备工时系数，此时的分配标准实际是复
22、合成本动因，它综合考虑了工时和设备两种因素。成本动因还可以分为数量型成本动因和比重型动因：数量型成本动因根据各个分配目标的成本动因数量进行分配，比重型成本动因不采集各分配目标的动因数量，直接设定各分配目标在分配中所占的比重来分配成本。其好处是：在生产稳定时或者某些具体情况下，各分配目标在总成本中所占比例固定很少变化，简化了分配而且有利于成本分析，也减少了作业成本的实行成本。比重型动因的一个特殊方式是按分配目标的数量平均分配，对于支持作业成本或者分配源总成本较小的分配可以采取这种更加简化的分配方法，以降低实施成本。成本动因共享如果两个或者多个分配过程具有相同的成本动因和分配目标，使用成本动因数量共享可以减少动因采集数量。图 3 解释了采用成本动因数量共享和不共享的对比，成本动因共享的情况下，只需要采集两个动因数据，在成本动因不共享的情况下，则需要采集四个成本动因数据。共享成本动因可以减少数据采集，增加实施成功率，减少实施成本。在实际许可情况下，作业成本核算体系设计应该尽量采用成本动因共享。图 3 成本动因共享与不共享的分配对比载于网路金页
