1、第四章 政府与消费,讨论政府如何弥补消费领域的市场缺陷,第一节 公共品,一、公共品、私人品和混合品（准公共品）,产品根据其提供后受益范围分类：公共品、私人品、准公共品1、纯公共品（pure public good）2、私人品（private good）,非竞争性,非排斥性,排斥性,竞争性,3、准公共品 （quasi-public good）,可排斥、非竞争的产品,非竞争、非排斥表现为均不充分的具有外部效益的产品,二、公共品的提供方式,非竞争性：多一人消费的边际提供成本为0P=0 无人愿意提供若P0 效率损失（难以实现社会福利最大化） 非排斥性：无法将不付费者排斥在外 freerider，即消费
2、者不具有购买动机 因此公共品只能由政府通过收税来免费提供 图示：公共品市场提供的效率损失,三、公共品的最适规模,（一）决定最适规模的基本原则 MU=MC1、提供成本2、效益：取决于全体社会成员的偏好，取决于人们对公共品有用程度（效用）的判断（尽管人们消费相同的公共品，但对其价值的判断却可能是不一样的）。,筹资（税收）成本,生产成本,征、纳双方的费用,税收超额负担,（二）公共品的社会边际效益（社会需求曲线）与私人品的社会边际收益（社会需求曲线）在计量（获取）上的区别,1、私人品 （1）私人品的社会边际效益=个人边际收益 社会需求曲线由个人需求曲线横向加总获取。图示：私人品最适规模的决定,（2）说
3、明每个人面对相同的价格，消费不同的量,（3）已知个人对某私人品的需求曲线，求社会总需求曲线,2、公共品 （1）由于公共品效用不可分割，因此： 公共品的社会边际效益=所有从该公共品中受益的个人边际效益之和 公共品的社会需求曲线是纵向加总获得 图示：公共品最适规模的决定（2）说明消费者支付不同的价格（tax price），消费相同的量,（3）已知个人对某公共品的需求曲线，求社会总需求曲线,（三）实践中确定公共品有效提供量的难点由于公共品的非排斥性导致市场机制不具有使消费者显露其偏好的机制，只能通过政治程序来显示。,第二节 私人品,一、市场经济下，私人品的有效提供方式,由于私人品在消费上同时具有竞争
4、性和排斥性，因此市场提供是一种有效率的资源配置方式。若由政府免费提供反而存在低效率。 图示：私人品无限量公共提供的低效率 图示：私人品限量均等公共提供的低效率,二、政府干预私人品消费的原因,1、纠正不合理的消费偏好 优值品：采取公共管制措施，强制性要求消费者将购买量增加到某个合理的水平；通过财政补贴，鼓励消费者消费。 劣值品：高价（高税）2、缩小收入差距向低收入者免费，或部分免费提供必需品，以保证其基本消费水平。,第三节 混合品,根据第一节所定义的三类准公共品分别讨论。,一、具有正外部性产品的提供方式,1、完全由市场提供 效益外溢 提供与消费过少从而产生效率损失 图示：效益外溢产品市场提供的效
5、率损失,2、完全由政府提供消费者MC=0 需求过度 政府财力有限 提供过少e.g.: 中国的高等教育3、较好的方式是通过财政补贴（subsidy）混合提供，但仍需考虑财政补贴的税收成本，并且需根据外部效益大小确定补贴量。图示：政府对具有外部效益的产品的补贴量的确定,消费上过度竞争（也是一种资源配置低效率）,4、已知某混合品的 MC=aQ+bMPB=-cQ+d MEB=-eQ+f 求：MSB；市场提供的效率损失；单位产品的财政补贴额。,二、非竞争可排斥的混合品的提供方式,图示：非竞争可排斥的产品1、市场提供：收费-有偿提供 社会净效益=消费效益-生产成本-交易费用-收费的效率损失 图示：市场提供
6、的净效益2、公共提供：税收筹资-免费提供 社会净效益=消费效益-生产成本-征纳成本-税收超额负担,3、两种方法比较征纳成本+税收超额负担or交易费用+收费效率损失征管效率 税制设计 收费的难易程度 该混合品的需求弹性一般在税制既定的情况下，收费难，需求弹性大公共提供； 反之，市场提供。,三、具有排斥性的拥挤品的提供方式,此类产品或服务一般倾向于收费，原因如下： （1）收费可以减少拥挤程度，提高使用效率 图示：拥挤品收费可减少效率损失 （2）避免税收成本 （3）产生“互动效应” （4）对纳税人而言具有公平性,黄浦江上的大桥是否应收费？ 城市公园、体育场所是否应收费？,四、混合产品最适规模,第五章
7、 政府与生产,讨论政府如何弥补生产领域的市场缺陷,第一节 垄断,一、垄断的效率损失 图示：垄断的效率损失二、垄断的鉴别一个企业是否具有垄断（控制价格）的能力，是由生产某种产品的生产者的数量决定的吗？政府在对垄断进行干预前首先要对垄断进行鉴别。,（一）潜在竞争者,是否存在潜在竞争者因此垄断一般存在于技术含量高、资金投入量巨大的行业；反之，市场自发力量（即潜在竞争者）即可打破垄断，无需政府干预。,需要注意的是决定潜在竞争者是否存在的因素也会随社会经济的发展而变化。,因此，在20世纪初期以前潜在竞争者较少的情况下，较多地需要依靠政府干预来打破垄断，但是随着决定上述因素的条件的变化，市场自身的反垄断力
8、量大大加强。有经济学家认为，在这种条件下，如果政府非要动用政府力量强制打破“垄断”，只会损害消费者的利益。有关微软的反垄断案例,（二）替代品,（三）产品的流动性（运输的难易程度）,三、垄断的治理方式,实践中可供选择的方式：反垄断法、公共定价、公共生产税收不适宜作为干预垄断的手段。因为它不能改变垄断者按 MR=MC 定价的选择 无法消除由垄断造成的产品组合效率的损失。,具体选用何种方式，取决于形成垄断的原因。（一）人为垄断反垄断法，但政府必须先判断是否存在潜在竞争者、企业兼并的目的等。,（二）自然垄断,1、治理方式的选择需考虑形成自然垄断的原因 1）产品中固定成本所占比重较大，变动成本很小，随着
9、产量的增加，平均成本会逐渐下降。 2）具较强的地域性，运输困难，无法异地竞争因此，对自然垄断行业采用反垄断法对企业进行分拆，会导致企业生产成本上升，不符合生产效率。 图示：反垄断不是治理自然垄断的良策。,2、治理自然垄断的方式 1）公共定价（管制） 存在三方面的问题： 管制者与生产企业信息不对称 管制者的经济人行为 公共定价后企业缺乏进一步降低成本的动力,2）公共生产若企业以利润最大化为目标，仍需价格管制；若企业以社会利益最大化为目标，容易产生亏损，从而导致巨额财政补贴。,上述治理自然垄断的方式均不理想。值得注意的是，随着科技的发展，真正的自然垄断已很少了。因此，目前对政府而言，但凡技术上允许
10、竞争或有替代品的产品，就应尽可能让他们竞争，毕竟竞争是市场经济活力之所在。,第二节 生产中的外部成本,一、外部成本的效率损失,成本外溢 产量过大（相对于资源有效配置的情况） 图示：外部成本的效率损失,二、外部成本问题是否可由市场解决，无需政府干预,科斯定理：外部性产生的原因是产权不清楚，如果产权界定清楚（无论是界定给污染制造者还是被污染者），双方即可通过产权交易（谈判）来解决外部成本问题。,现实中并非所有外部成本问题都能通过产权明晰化来解决，科斯定理的应用受以下条件限制： 1）外部效应所涉及的当事人很少，即交易成本问题。 2）外部效应具有一定的可排斥性，即免费搭车者问题。此外，哈维.罗森还提出
11、了界定产权对收入分配影响的问题。,三、政府对外部成本的干预方式,政府控制污染的目标不是彻底杜绝污染，而是促使企业达到社会有效污染水平；使任何人在行动时必须考虑对他人的影响，即将外部成本内在化。,政府控制污染的三类政策工具1、公共管制 行政手段限制产量、规定排污标准、对生产过程管制,公共管制实施中存在的问题： 1）限制产量需掌握多方面的信息； 2）不一定能将企业外部成本内在化； 3）实施统一的减排标准不符合全社会控污成本最小化的经济原则。因为各企业的工艺流程不同，控污成本不同。控污的经济原则：所有污染者的边际控污成本相等时，控污总成本最小,2、庇古税（Pigovian Tax） 经济手段,1）含
12、义：在最优污染水平等于外部边际成本时的收费。具体：向每单位产品征税；向排放的污物征税。（图示说明） 2）优点：a)与设定排污标准相比，达到同样控污目标，庇古税的成本较低。因为它使不同企业根据各自的控污成本决定控污量。庇古税实质上是规定了排污权的价格，市场将污染权配置给了控污成本最高的企业。b)通过税收将企业外部成本内在化。 3）局限：难以精确估计外部成本。,3、可交易的污染许可证（marketable pollution permits）,1）含义：管制当局控制总排污量上限，按上限发放（拍卖）排污许可证，许可证可以在市场上交易。 2）优点： 该方法也是经济手段，通过排污权交易可以实现全社会控污
13、成本最小化。 通过购买排污权将外部成本内在化。 与庇古税相比，排污权交易更具可操作性,例如清洁发展机制（clean development mechanism）,假定某产品的边际产品效用函数为MU=-Q+370，内部边际成本函数为MC=0.8Q+10，外部边际成本函数为E=0.2Q，请计算： 外部效应造成的效率损失是多少？ 为消除外部效率损失，政府应对每单位产品征收的税额是多少？,第三节 信息不对称,一、信息不对称的效率损失,在信息不对称情况下，交易双方达成的交易往往不是互利的，而互利的交易往往难以达成。图示：信息不对称造成的效率损失,二、解决问题的方式,主要是通过公共管制，也可以在一些因信息
14、不对称可能造成消费者生命、财产重大损失的领域实行公共生产。（一）信息管制政府通过法规强制卖方披露相关信息。,（二）质量管制在消费者选择之前将不符合消费者利益的产品清除出市场。（三）资格管制为保证生产者能够生产出符合质量要求的产品，需要对生产者实行准入制度。,（四）价格管制,一方面是为了防止生产者（卖方）滥收费，另一方面也是为了防止经营者恶性竞争，最终损害消费者、投资者的利益，政府需要对某些行业实行一定程度的价格管制。,三、公共管制可能出现的问题,运用公共选择理论讨论政府干预的无效率（一）政府机构的低效率 1、政府机构主要依靠财政拨款取得资金来源，它的生存不依赖于它的服务对象。 2、政府机关通常
15、具有垄断的权力。 3、政府机构提供的服务投入产出关系很难确定。 4、政府机构的决策是一种公共决策。决策失误往往要承担个人责任，而正确决策则没有相应的激励,（二）管制者的偏好缺陷以药品管制为例，由于管制者缺乏充分的信息，加之政府固有的缺陷，管制者往往易范两种错误：批准了本不该生产和上市的药；延误了本该生产和上市的药。一般讲，在监管制度较健全的情况下，管制者宁可范第二种错误。,（三）以权谋私在管制制度不健全的情况下，往往会产生管制者追求个人利益、部门利益的现象。张维迎：政治市场与经济市场的不同之处在于，并没有一只“看不见的手”来诱导他，使得他对自身利益的追求变成对社会利益的追求，因此官员利用监管权
16、力谋求自己的私利，就容易构成社会的净损失。例如前药监局长郑筱萸的案件。药监局长郑筱萸案件的教训：如果离开了独立、专业、公开和制衡，从监管权到寻租权只有一步之遥。,如何提高管制效率？减少管制、改进管制手段、对管制者进行管制。完善的监管权至少应具备三个条件：一是专业、独立、透明、公开；二是具有行政问责机制；三是具有法律上的受诉机制。,第六章 政府与分配,政府的公共经济政策不仅要实现效率目标，还要实现公平目标。 所有的财政收入和支出均含有收入再分配的意义。 本章主要讨论：政府可以通过哪些方式进行收入再分配；各种方式收入再分配的力度以及可能产生的效率损失；再分配政策如何既能实现公平的目标，又使效率损失
17、降到最低。,第一节 公共提供与收入再分配,税收筹资公共提供（政府免费或部分免费为公众提供产品或服务）之所以具有收入再分配的性质是因为： 个人缴纳的税款个人从公共提供中的受益要研究公共提供的收入再分配力度以及可能产生的效率损失，需分别从税收与支出（提供）两方面考察。,一、税收与收入再分配,要使税收具有收入再分配效应，在税制设计时，就需要尽可能对高收入者高征税，对低收入者少征税。 （1）适应上述要求的最好税种是累进税制的个人所得税。 （2）一般商品税（尤其是对必需品征税）具有累退效应（在收入分配方面）。只有对奢侈品征收较高税率的特定商品税才具有收入再分配效应。 （3）财产税，其中尤其是遗产税有助于
18、实现起点公平。,分析税收的收入再分配效应必须考虑税负转嫁与归宿的影响。例如对奢侈品征重税的税负转嫁问题。分析税收的再分配效应还必须考虑各种税收所产生的效率损失问题。例如总额税与差别税。,二、公共提供,公共提供对收入再分配的影响取决于：所提供的产品或服务的性质：纯公共品、混合品、私人品；穷人与富人对各类产品的偏好（效用评价）；具体提供方式。或者说财政支出中真正用于民生的支出占多大比重。,1、纯公共品谁对纯公共品的效用评价高？穷人还是富人？如果富人对纯公共品的效用评价高（收入边际效用弹性大于或等于1），即使税收是累进的，提供纯公共品也不具有多少收入再分配效应。2、混合品（具有外部效益的产品）例如基
19、础设施、教育、公共卫生等。混合品的收入再分配力度取决于： （1）收费标准是否低于内部效益； （2）该类产品或服务的受益对象是否主要是中、低收入群体。,3、私人品 私人品公共提供的目的就是为了收入再分配， 一般采用混合提供（价格补贴）。私人品公共提供的收入再分配力度取决于： （1）收入的需求弹性=需求量变动百分比/收入变动百分比 需求弹性大的商品对高收入者有利，如电、水等； 需求弹性小的商品对低收入者有利，如公交、粮食等。 （2）补（助）贴的方式：有选择还是无选择；定量还是无限量。,公共提供的收入再分配力度具有一定的局限，为了公平目标过度扩大公共提供的范围会严重损害效率。,第二节 公共生产与收入
20、再分配,通过生产资料公有制来缩小收入差距主要基于起点公平。但是，有两个问题需要深入探讨： （1）实现公平的效率损失代价 （2）如何保证国有企业的收益为全体社会成员享有,一、集中计划的公共生产,在计划经济中，政府是初次分配的直接参与者，政府调节收入分配的主要方式是控制工资、农产品和消费品价格以及利率。为使积累达到最大限度，个人收入只能低水平且平均化，但是计划经济的效率损失是极大的。,二、市场竞争的公共生产,在市场经济中公共生产的特点是决策权分散化，即生产资料的所有权与经营权相分离。因此公共生产是否能起到缩小收入差距的作用主要取决于国有资产和收益分配的监管能力。,信息失灵,所有者缺位,政府监管能力
21、有限,经营者以权谋私、垄断性国企员工的高福利等现象，不仅违背规则公平而且严重损害效率。,第三节 社会保障与收入分配,一、社会保障体系（社会救济与社会保险）,（一）社会救济政府向高收入者征税，然后通过转移支付方式分配给无收入来源的孤老、孤儿、残疾人、灾民以及收入在贫困线以下的家庭、个人。,1、特点： 1）依靠政府权力进行的收入再分配，再分配力度极强； 2）社会救济资金来源于政府预算，受益人无需交纳任何费用； 3）收益对象需经严格的选择。2、社会救济的效率损失问题 1）实物支付与现金支付的效率对比 图示：两种救济方式的效率对比 实物救济产生效率损失的前提条件（考虑：实物救济的数量；消费者的偏好是否
22、合理） 2）社会救济对人们工作意愿的影响,（二）社会保险,是政府强制每个有工作有收入的人为自己的“贫穷”购买的保险。社会保险既可以解决因偏好不合理产生的贫困问题（如养老保险），也可以解决因不可预见的因素导致的贫困问题（如医疗、失业、工伤保险）。1、有了商业保险为什么还要建立社会保险？ 优值品理论 信息不对称,逆向选择,道德风险,2、社会保险收入再分配程度取决于保险的种类和社保制度设计理念我国养老保险中的个人账户类似于强制储蓄，其不具收入再分配效应。但是对于养老保险制度设计应侧重于对等性（多缴多得），还是收入再分配有不同观点。 医疗和失业保险属于政府强制低风险的人去补贴高风险的人。总之，社会保险
23、的再分配力度不如社会救济，效率损失也相对小。,二、养老保险的筹资模式,1、现收现付制（pay as you go）以本期缴款支付本期支出，即社会每年筹集的养老保险金以满足当年的需要为限（以支定收），不为以后年度留基金。 优点：不涉及基金的管理、运作（保值增值）问题。 缺点：可能导致社会保险负担代际转移；不利于应付人口老龄化的问题。,2、完全基金制（full-funded system）每一个在工作的人都为自己将来退休积累基金，退休后靠积累的基金及其收益养老。 优点：可以应对人口老龄化问题；促进资本市场发展。 缺点：基金的保值增值问题。,3、部分基金制从现收现付向基金制转换过程中采用的方式。所筹集的养老保险费中，一部分用于支付当期接受者的养老金（如社会统筹部分），一部分为当期工作的人积累基金（如个人帐户），用来支付他们将来的养老金。,三、我国的社会保险制度、存在问题 及改革思路,（一）我国现行社会保险制度（养老）（二）我国社会保险方面存在的问题及 改革思路1、覆盖率低，资金缺口巨大2、基金管理与保值增值存在较大问题3、缴费率过高，影响扩大覆盖面4、地区统筹存在问题,
