1、第五章 外部性,自私自利是不道德的 自私自利也是不经济的,2005年4月,浙江省东阳市画水镇农民面对当地化工企业所造成的极其严重的环境污染打出了如下标语,还我土地，我要生存； 还我土地，我要健康； 还我土地，我要子孙； 还我土地，我要吃饭； 还我土地，我要环境。,宁愿被打死也不愿被熏死： 新昌逾万名农民抗议药厂污染环境 -2005年4、7月,本章主要内容,外部性的一般概述,外部性的图解,外部性的私人对策,外部性的公共对策,外部性对收入分配的影响,1、概念 外部性是指经济主体以非市场的方式对他人产生的福利影响。,一、外部性的一般概述,2、性质 （1）产生外部性的原因是没有或不能确立产权 （2）生
2、产者和消费者都可能产生外部性 （3）外部性具有相互性,（4）外部性可能是正的，也可能是负的。正外部性是指对他人带来福利的行为，负外部性是指对他人带来危害的行为 （5）公共用品是一种特殊的外部性，也即当一种行为对每个人产生正的外部性时，这种外部性就是纯公共用品,二、外部性的图解,负外部性污染问题 巴特工厂排放污水 莉莎利用池塘养渔,Figure 5.1,MB =巴特工厂的边际收益 MPC =巴特工厂的边际私人成本 MD =莉莎的边际损害 MSC = MPC+MD = 边际社会成本,现实产量Q1： 为达到企业利润最大化，巴特确定的产量水平为MPC与 MB的交点。 社会效率产量Q*： 为达到社会效率
3、最优，社会产量应确定为MSC与 MB的交点。,结论 第一、与不存在外部性情况相比，私人市场不一定生产具有社会效率的产量，负外部性导致产量过大。 第二、产量从 Q1降低到 Q*可以提高社会效率，社会净收益（dhg)= dhgcdgc。 其中：巴特损失的利润为dgc，莉莎减少的边际损害为 dhgc。 第三、污染为零并不是社会的理想状态,计算题,假设巴特的边际收益和边际私人成本函数如下,莉莎的边际损害函数如下,巴特选择Q1产量,社会效用最大化的产量 Q*,Q* 到 Q1的无效损失,即图 5.2中的 dhg.,从Q1到 Q*，莉莎减少的损失,Q1到 Q*巴特失去的利润,三、私人对策,（一）讨价还价和科
4、斯定理 1、讨价还价 产生外部性的根本原因缺乏产权 解决外部性的对策明确产权,确定产权的两种方案: 方案一巴特拥有河流产权； 方案二莉莎拥有河流产权交易条件:交易成本为零,Figure 5.3,方案一:巴特拥有河流产权,谈判路径:莉莎购买水资源,巴特减少产量 （1）莉莎愿意支付的条件 支出小于边际损害即MD （2）巴特期待的补偿条件 补偿大于生产的净收益即MB-MPC,（3）讨价还价的条件 莉莎为减少边际损害愿意支出的代价大于巴特为减少产量而要求的补偿条件，即MD大于MB-MPC,有效均衡的产生,（1）Q*右边，莉莎愿意支出的代价高于巴特减少产量的补偿要求； （2）Q*左边，莉莎愿意支出的代价
5、低于巴特减少产量的补偿要求； （3）莉莎只愿意为巴特的产量减少到效率水平Q*而支付代价。,方案二:莉莎拥有河流产权,谈判路径:巴特购买污染,增加产量 （1）巴特为增加产量而愿意支出的条件： 支出小于MB-MPC （2）莉莎对增加污染要求补偿的条件： 补偿大于MD,（3）讨价还价的条件： 巴特愿意支出的代价大于莉莎要求的收入，即MB-MPC大于MD,有效均衡的产生,（1）Q*右边，巴特为增加生产的支出意愿小于莉莎为增加污染的收入要求；即巴特的边际净收益小于莉莎的边际损害。 （2）Q*左边，巴特为增加生产的支出意愿大于莉莎为增加污染而要求的收入；即巴特的边际净收益小于莉莎的边际损害。 （3）巴特只
6、为增加生产产量到效率水平Q*而支付代价。,2、科斯定理 在产权明确、交易成本为零的条件下，无论初始产权如何配置，外部性问题都能以市场的方式得以有效的解决。结论： 一旦产权确定，就无需政府干预外部性问题,（二）生产一体化（合并） （三）非经济方式（社会习俗）,四、公共政策,（一）税收（Taxes） 1、外部性（污染）是导致生产无效率的原因 生产成本低于社会成本 2、庇古税（Pigouvian Taxes） 按污染者的单位产量征税，其税额正好等于污染者在效率产量上产生的边际损害,3、庇古税的政策效果 庇古税提高了污染者的边际成本，为达到利润最大化，污染者的有效产量Q*由MB与 MPC+cd的交点决
7、定,4、庇古税的计算,设 t=MD， t=160 求有效的均衡产量 Q*,Figure 5.4,4、庇古税的政策难题 （1）征收污染税的依据 （2）测量污染的方法 （3）污染税的使用,（二）补贴 如果政府补贴给不污染者，则污染者的生产成本为边际私人成本与失去的补贴之和. 从效率分析，其政策效果与庇古税一致，但对收入分配的影响不同。 补贴可能企业数量增加，污染总量增加，与道义相悖。,（三）创造市场（ Creating a Market） 1、向生产者出售污染许可证 2、向生产者分配污染权 两者都能出清市场，污染量等于政府设定的水平。 但是在收入分配方面存在差别。,3、克罗帕和奥茨认为出售许可证优
8、于征税，其理由是征税受获取污染信息和税额缺乏通胀弹性的限制。,Figure 5.6,（四）规制（Regulation） 政府规定每一个污染者降低一定数量的污染。 如果存在大量不同的企业，规制可能是无效率的。 对不同企业规定不同的污染水平，存在着管理问题。,Figure 5.7,五、外部性对收入分配的影响,1、谁受益 分析减少污染的受益群体和受益度是比较困难的,2、谁承当成本 （1）减少污染减少产量减少生产投入直接导致生产工人失业、资本受益下降，间接影响原材料供应行业的生产 （2）征收污染税提供成本提高价格直接影响产品的需求者 （3）政府管理部门的费用承担问题,六、正的外部性 当个人或企业产生正外部性时，市场会出现提供不足，政府可以通过补贴政策改变这一状态。 但补贴会对收入分配产生影响。,Figure 5.8,讨论题,1、政府支持高等教育的理论依据是什么？（以理论和图示的方式） 2、我国政府以什么方式支持高等教育？ 3、提出支持高等教育的改进方式,作业2、7,
