1、德拉古莱斯库和陆斌跳马前手翻动作技术的分析与比较第 2l 卷第 5 期2005 年 l0 月山东体育学院JournalofShandongInstituteofPhysicalEducationandSportsVol_2lNo.5October2005德拉古莱斯库和陆斌跳马前手翻动作技术的分析与比较杨金田,杨银田,王向东,付丽敏(1.上海体育学院,上海 200438;2,河北师范大学,河北石家庄 050016;3,国家体育科研所,北京 100061;4.河北体育学院,河北石家庄 050041)摘要:运用三维 DLT 法,对 2004 仙桃国际体操精英邀请赛跳马冠军德拉古莱斯库和亚军陆斌的前手
2、翻动作技术的速度指标,时间指标,高度和远度指标进行对比分析.得出陆斌在踏跳和推手环节上与德拉古莱斯库存在差异,并对该环节的技术细节进行了对比分析,找出问题所在,以期为陆斌以及我国跳马前手翻类动作的训练和技术改进提供参考依据.关键词:竞技体操;跳马;前手翻;技术分析中图分类号:G832,2 文献标识码:A 文章编号:1006 2076(2005)058303AnanalysisandcomparisonofthevaultinghorseforwardhandspringtechniqueofDelagulyskuandLuB.mYANGJintian,YANGYintian,WANGXiang
3、dong,FLimin(1.PostGraduateCultivatedStation,ShanghaiInstituteofPhysicalEducation,Shanghai200438;2.HebeiNormalUniversity,Shifiazhuang050016;3.GeneralAdministrationofSportsResearchInstitute,Bering100061;4.HebeiInstituteofPhysicalEducation,Shiiazhuang050041,China)Abstract:ByusingthethreedimensionalDLTm
4、ethod,theresearchersanalyzedandcomparedthespeed,time,altitudeandlen【gthofthetwoathletesforwardhandspringtechniqueinXiantaoInternationalGymnasticElitesInvitationalTournament.Afterfindingthedifferencesbetweentheirmulekicktechniques,theresearchersanalyzedtheirtechniquesindetail.Accordingtotheanalysis,t
5、heresearchersdiscoveredthekeyprobleminLuBinSforwardhandspringtechnique,whichwouldprovidereferenceforthetrainingandtechniqueimprovementofLuBinandotherathletes.Keywords:artisticgymnastics;vaultinghorse;forwardhandspring;technicalanalysisl 研究对象与方法1.1 研究对象2004 仙桃国际体操精英邀请赛跳马项目的冠军德拉古莱斯库(以下简称为德) 和亚军陆斌(以下简称
6、为陆) 为研究对象(表 1).表 1 样本情况一览表里窒垦堡竖坌苎些堕1 罗马尼亚德拉古菜斯库前手翻团身前空翻两周半转体 I 踟 9.787 后撤一步2 中国陆斌前手翻直体前空翻转体 9.9.0 平衡站立1.2 研究方法用拍摄频率 100 帧/秒,带内时标的美国产 16mmphotoSonics高速摄影机 2 架进行双机定点现场拍摄.两机安放在距拍摄中心线 29.1m 处,两机主光轴平行并垂直对准运动平面 ,分别对准踏板上方 1m 处和跳马左上部 1.35m 处摄下比赛动作.使用美国产“ 胜马 “自动数字化仪校对正频率后的影片进行解析并进行数据的计算机处理,得到角度,角速度,长度等有关数据.2
7、 主要运动学参数的比较研究2.1 跳马过程中速度参数的比较研究收稿日期:20050507作者简介:杨金田(1966 一),男,河北唐山人,博士后,教授.表 2 研究对象整个跳马过程中的总重心速度指标比较从图 1 二人合速度变化的总体情况看,陆的总重心合速度总体趋势是处在一个下降过程,尤其是在离地一踏板和扶马离马这两个环节,速度曲线下降较陡峭.德的总重心合速度曲线呈折线形,有明显的上升和下降.对二人各个瞬问总重心合速度进行比较(见图 1),发现陆在起跳离地瞬间的合速度明显高于德,在触板,扶马瞬问的合速度与德几乎相等,在离板,离马瞬间的总重心合速度明显低于德,说明陆在起跳离地一触板(即起跳),触板
8、一离板(即踏跳),扶马离马( 即推手)阶段总重心合速度下降的幅度较大.对二人总重心合速度的变化率进行比较发现(见图 2 所83山东体育学院第 2l 卷第 5 期 2005 年 l0 月示),陆在起跳阶段(A), 推手阶段 (D)合速度的损失率明显高于德;在踏跳阶段(B),一腾阶段(C)二人的合速度变化率出现了相反的现象.陆的总重心合速度在踏跳阶段(B)的增长率较低,在一腾阶段(c)损失率较低,德恰好与陆相反.将踏跳和一腾这两个阶段的合速度变化率相加(见图 2,B+C),得出二人在这两个阶段合速度的变化率相差不大,都呈增长趋势,但德的增长率稍大于陆.从以上踏跳阶段及一腾阶段合速度的变化情况我们可
9、以得出结论:陆斌和德拉古莱斯库采用了不同的踏跳和一腾技术.对二人合速度总的损失率(见图 2,al1)进行比较发现,陆的总的损失率要大于德.由此我们得出结论:陆斌在起跳阶段(A), 推手阶段(D)以及整个跳马过程中,合速度的损失率要明显高于德,在踏跳和一腾技术环节,二人各有千秋.德合速度(m/s)陆合速度(m/s)图 1 跳马过程中合速度的变化A 起跳 B 踏跳 C 一腾 D 推手 B+Call图 2 跳马过程的合速度变化率的比较2.2 时间指标的比较研究表 3 研究对象整个跳马过程中的时间指标比较.,上板(s)踏跣(s)第一腾空(s)撑马时间(s)第二腾空(s).时间姓名起跳一触板触板一离板(
10、离板一扶马)(扶马一离马)(离马一落地)起跳一落地从表 3 中数据可知,陆斌在上板(起跳离地到触板)所用时间以及撑马(扶马一离马) 所用时间都多于德拉古莱斯库,在第一腾空和第=:腾空阶段所用时间都小于德拉古莱斯库,且.在总84时间上要少于德拉古莱斯库 0.05 秒.所用时间的长短说明了动作的快速和滞留时间,陆斌第一腾空时间短,说明他在踏跳后撑马较积极,减少了速度的损失.但陆斌在撑马时间上较长势必会降低撑马后的合速度,进而减少了第二腾空的时间.通过对陆斌和德拉古莱斯库各阶段所用时间的比较我们得出,如何减少撑马时间是陆斌急需解决的问题.2.3 高度和远度参数的比较研究表 4 研究对象跳马过程中高度
11、和远度参数比较跳马动作第二腾空的高,飘,远是评价运动员动作完成情况的重要依据,通过对陆和德高度,远度比较发现,陆在第二腾空的高度及远度上都不及德.2.4 上板及板上支撑过程的分析与讨论研究表明,较小的上板角有利于发挥更大的起跳垂直速度和身体的翻转速度,而要获得较小上板角,需增大上板步蹬离地后身体翻转.要想获得这个翻转力矩,比较理想的方法是在获得一定角动量腾空后,在空中屈膝关节缩短转动半径来获得大的翻转效果.与德相比,陆斌的上板角较大,膝关节角度较大,且离板后垂直速度较小(如表 6 所示).这可能是陆斌踏板后不便发挥更大的起跳垂直速度的原因之一.表 5 上板及支撑过程的有关指标姓名(.)速度()
12、(.)(.)(.)(.)移(.)间()(s)速度(s)(.)(.)(.)(.)移(.)间(s)德 7.6499.O05615413295390.1陆 4.24310.O075159149109340.1表 6 支撑过程及蹬离板时有关指标重心水平重心垂重心合速膝角髋角膝角变髋角变脚尖速膝角角速度(s)直速度(s) 度(m/s)(.)(.)化(.)化(.) 度(m/s)速度德 6.O07.O092216515711259.60514.20陆 5.505.5077817116212138.7465.63对二人在上板瞬间的膝角,髋角进行比较发现(见表 5,表6),陆斌在上板瞬间的膝关节角度,髋关节角度
13、均大于德,说明陆斌上板时身体姿态较高.“高姿“ 上板可使身体形成一个整体去撞击板,减小身体环节因缓冲而损失更多的能量.但陆的蹬伸速度明显小于德,且二人的膝角变化相差不大,其原因在于上板起跳时,陆斌膝关节蹬伸时的初始角度较大,肌肉被动拉长不充分,不利于伸肌群爆发性地完成向心收缩.由此可以得出结论,高姿上板可相应减少因身体环节缓冲而损失的能量,但髋角,膝角又不能过大,否则会使形成的工作距离太短而不利于肌力的充分发挥.研究表明,蹬踏板时踝点的运动速度等于重心合速度,髋关节的伸展速度,膝关节运动的角速度之和.德的髋关节角度变化较大,说明髋关节的伸展速度也是影响踏跳后速度变化的指标之一.以上数据显示,踏
14、跳后陆斌总重心的水平速度,垂直速度及脚尖速度都小于德拉古莱斯库,表明陆斌的踏跳技术使总重心合速度的损失较大,与德的踏跳技术相比,还需进一步改进%0 加杨金田,等德拉古莱斯库和陆斌跳马前手翻动作技术的分析与比较 No.52005提高.2.5 推撑阶段技术分析讨论推撑阶段所用的时间及身体姿势是影响推手的两个主要因素,对二人扶马及推手过程的时间指标进行比较(见表 7),陆斌在撑马时间上要长于德拉古莱斯库.在推撑阶段,要想减少水平速度的损失,必须保持直臂和增大肩关节角度,同时减少支撑的时间 J.陆在撑马时间上较长较大地损失了推手离马后的重心水平速度.表 7 扶马及推手技术过程有关指标对二人扶马及推手过
15、程的有关身体姿势指标进行比较(如表 7 所示),德在扶马瞬间和离马瞬间的髋关节角度较大,膝关节角度角小,说明德在撑马瞬间身体成屈膝大背弓形;陆斌的髋角和膝角均在 180 度左右,接近直体,说明陆斌采用的是直体姿势.研究资料表明,大背弓的一腾和马上支撑,能够缩短重心到支点的距离,有利于推撑 J.这是因为背弓姿势使腰腹肌及股四头肌群被预先拉长,在扶马时,由于人体仍保持一定水平速度,扶马后的翻转制动使肩及有关关节被压缩,使这些肌群预先工作,为紧接完成的推撑急振动作打下力学基础.同时在推撑阶段,与竖扶马身体姿势比较,背弓姿势的推撑不仅有肩带肌群参与工作,还有更多诸如腰,腹肌群等参与工作,增加 lr 推
16、撑的力量,增强了推撑效果.另外,图像上显示陆斌在人撑时身体重心的位置较低,这可能也是影响推撑的一个原因.总之,陆斌在推手时间上及身体姿势上对身体重心的水平速度和垂直速度影响较大,仍需要进一步改进和提高.3 结论与建议3.1 通过对比分析,找出了陆斌与德拉古莱斯库在整个跳马过程中速度指标,时间指标,高度远度指标的差异,为改进提高陆斌的跳马前手翻技术提供参考依据.3.2 通过对比分析,陆斌在起跳离地一触板及推手阶段速度的损失率较高,在踏跳阶段合速度增加率较低,说明陆斌在上板,踏跳和推手技术上与德拉古莱斯库还存在着差距,但在第一腾空技术上要好于德拉古莱斯库.建议陆斌进一步加强对上板,踏跳及推手环节的
17、改进与提高.3.3 高姿上板是陆斌上板踏跳的特点,但较大的上板角,膝角和髋角是影响踏跳后重心垂直速度的原因;扶马姿势 ,推手力量和速度,是影响陆斌第二腾空的主要因素,如何对此进行改进是急需解决的问题.建议有关专家学者对此进一步研究.3,4 建议今后训练狠抓下肢蹬伸,腰腹肌肉力量,肩带肌肉力量的练习,为完成更高难度动作打下坚实基础.参考文献:1袁志华.男子跳马前手翻空翻类高难动作的上板及踏跳技术研究J.1995,(2):3236.2徐文升,李涛飞 .从生物力学角度诊析跳马推手技术J.湖北体育科技,2004,(2):175 177.3袁志华,男子跳马前手翻空翻类高难动作的第一腾空及推手技术研究J.1995,(3):2631.4周强.对 3 名世界优秀体操运动员跳马前手翻动作技术的分析J.中国体育科技,2002,(10):3032,5尹筱久.对跳马前手翻推手技术的生物力学分析J,湖北体育科技,1994,(3):39 41.85
