收藏 分享(赏)

新组织形态:企业与市场之超越.doc

上传人:weiwoduzun 文档编号:2414428 上传时间:2018-09-15 格式:DOC 页数:8 大小:33KB
下载 相关 举报
新组织形态:企业与市场之超越.doc_第1页
第1页 / 共8页
新组织形态:企业与市场之超越.doc_第2页
第2页 / 共8页
新组织形态:企业与市场之超越.doc_第3页
第3页 / 共8页
新组织形态:企业与市场之超越.doc_第4页
第4页 / 共8页
新组织形态:企业与市场之超越.doc_第5页
第5页 / 共8页
点击查看更多>>
资源描述

1、1新组织形态:企业与市场之超越周立群 李清泉近些年来,西方对“组织现象”的研究倍受重视,引人注目。组织变迁导源于市场竞争和交易关系的多样化和复杂化。特别是 80 年代末以来,全球制造业的一体化、电信系统的革命、金融市场的国际化和世界信息化体系的形成,使得社会资源的配置方式、企业运作方式发生了深刻变化。在新竞争形式下,资源配置的组织形式也在发生演变,从微观经济组织(公司)到,市场网络(经济体制)都在发生深刻的变化。探视组织形态的演变对于把握社会经济运行具有重要意义。(一)关于经济组织存在的原因至少有四种解释。一是“技术必要性说” 。按照巴纳德(Barnard) 的解释,任何社会经济活动都需要一定

2、的技术条件,而技术需要物质力量、需要速度、忍耐、机械的适应性和连续性,当生产的技术条件一旦超过了个人能力时,组织就会产生;同样,当生产设备对个人来说已变得太大太复杂时也会引起合作,但合作并不一定采取组织形式。二是“共同目标说” 。鲍尔(Baul) 认为,组织是为了共同的明晰的目标进行一致努力的个人目的性的总和 。西蒙(Simon) 认为,只要组织拥有能够提供超过成员所欲求的那些剩余的吸引力,即组织给予的大于其个人所贡献的,组织就会存在。诺斯(North) 在其制度变迁理论中强调制度与组织间的互动关系。他认为,制度是人为设定的构建和约束人类相互行为的规范,而组织则是一个为了实现特定目标而受共同意

3、志约束的个人的集合。制度与组织的关系为,制度框架决定了组织生存和发展的机会,反之组织演化又会影响制度变迁的路径和过程。三是“控制权说” 。在存着复杂交易和不完全合同的世界里,对经济运行过程前后剩余索取的控制是十分重要的,而这种控制又是通过对资产的使用来实现的,对资产的使用将影响谈判力量的对比和对剩余索取的界定 。组织产生的原因就在于,在组织内部可以直接地通过使用资产来控制全过程的剩余索取。在企业内部生产而不去市场上购买是因为这一组织形式可以直接控制再生产,如需求上升时可以直接增加供给,而不需与供给商重新签订合同。四是“市场替代说” 。科斯(Coase) 和威廉姆森(Williamson) 从交

4、易费用的节约出发,认为,效率是确定组织本质的基本要素,企业组织的存在是因为调节其成员的交易费用低于市场机制,组织源于交易费用的节约。组织作为个体或个体集合之间的一种稳定的交易模式,是交易关系的产物。各种类型的交易都需要被安排在某种组织框架中,企业组织的存在是因为在一定的条件下它可提供更低的交易费用。对组织现象的研究可以追溯到 60 年代并涉及到许多理论,但对其产生深刻影响的还2是交易费用理论。用交易费用理论来阐释企业组织的性质及组织变迁是组织理论的一个重要支点,这一研究路径拓宽了人们对经济组织探视的深度和广度。交易费用经济学的代表人物科斯认为,企业和市场是两种可以相互替代的资源配置机制。由于市

5、场机制配置资源是要付出成本的,建立企业组织来配置资源其组织成本要小于市场交易成本,用企业组织替代市场意味着交易费用的节约,这就是企业的起因。然而,科斯描述的组织主要是单一的、经营管理权与所有权合一的古典式企业。企业与市场之间的替代关系表现为“两个极端”间的“二分法” ,这使得现实生活中的许多丰富多彩的组织形态不能被涵盖在这一体系框架中。组织理论的使命即是要超越这一“二分法” ,以在更深更现实的层面上来概括和分析组织的新形式。(二)著名企业史学家钱德勒(Alfred Chandler)在其看得见的手美国企业的管理革命一书中阐述了由单一企业扩张为现代工商企业的历史,他将这种企业对市场的替代定义为市

6、场关系内部化趋势,即用组织内部交易替代外部市场交易,用“看得见的手”替代了“看不见的手” 。企业的边界最终由市场机制的边际交易成本和企业组织的边际组织成本相等时的那一点决定。关于市场与企业间是不是存在明确的界限问题,理查德森(Richardson) 等人作出了进一步的阐释。他认为,市场关系是一组复杂的交易关系,在市场网络中存在着一些紧密型合作和其它非价格关系,如持股和长期合同。因而企业和市场间并非完全隔绝,它们之间可以达成某种“融合” 。企业有意识的内部计划控制与市场上“看不见之手”的价格机制可以同时在企业间、企业与用户间起作用。如不把握这一点,就不可能对企业在市场上运行作出切实的描述,也无法

7、对现实中企业合作和联营网络中的相互关系有准确的把握。自九十年代以来,全球制造业的一体化、电信系统的革命、金融市场的国际化使得社会资源的配置方式、企业运作方式发生了深刻变化。企业之间的合作联盟及市场与企业之间的转换已经隐含了二十一世纪经济发展和世界经济格局的许多重要内容。如果忽视了对现实复杂现象的全面透视,排斥了对诸多新问题、新现象作新视角的考察,仅仅用市场和企业“两分法”去看待到世界经济系统,势必会导致对系统曲解。对科斯“两分法”经验证据检验也对假说提出了挑战。如兰卡谢尔(Lancashire)的检验表明,棉花行业和纺织者之间可以通过租赁原料和商店、借贷纺织机和棉纱等途径组成一个有机的产业系统

8、。另外,对企业本身的检验也证明,工厂可以通过不同的方式将工人集中到一起,工厂本身也有不同的发展阶段和不同的形态结构。科斯的企业可以说是处于第二阶段的企业即马克思时代就已阐述过的企业,而不是当今的“现代公司” 。许多对现代企业的检验证据表明,对价格机制的替代程度也是有很大差异的。许多“正规模型”只能描述与我们所处所见的现实世界复杂的组织关3联很少的“假说企业” ,试图把现实世界全部现实因素都囊括在内的理论是不存在的,尽管许多现实现象的新解释还不能为主流经济理论所接受。在企业与市场的相互作用之间存在着大量企业之间相互关系的中间形式,而这种形式长期以来没有引起足够的重视。经济组织的形态是多种多样的,

9、其结构也各有差异。对公司制度和组织演变的研究已经远远超越了企业与市场之间的简单选择阶段,对已经被忽视了的复杂的内部关联组织结构的研究开始引起了重视。企业与市场并不是完全对立的,在纯市场和纯企业之间存在许多中间状态“象似企业的市场”或“象似市场的企业” 。除了有企业和市场外,还有一些有待概括的混合型组织形态。(三)一场改变社会结构的革命正在进行之中。人们出于各种目的创建的社会组织正在取代社会赖以发展的各种原始社组织。尤其是自 80 年代以来,合资、亚交易(subcontracting)、特许(licensing) 及各种合作协议等活动在国际竞争中上普遍发展,它们实际上是对应于新的国际市场竞争环境

10、所形成的一种新型组织的雏形。人们将这种组织形态称之为“第三种形式” 。因为这种组织形式是经营战略、结构和管理方式的一种特殊结合,既不同于市场也不同于企业,而是一种新组织形式。对“第三种组织形式”还没有一个概念化的定义,对它科学概括还在探讨中。对这种新组织形态的第一种定义是“动态网络”(the dynamic network)。如迈尔斯(Miles) 和斯诺(Snow) 针对 80 年代的新竞争环境,将合资企业、转包合同、许可证等国际间经济活动形式视为新的工业组织形式。认为新的组织形态已经是集战略、结构、管理过程于一体的动态网络,这一动态网络是为了适应新的、复杂的、变化了的竞争条件而形成的组织形

11、态。它在组织内形成的包括供应商和分销商在内的“工作外合同”网络。其形成的必然性在于,它是对应于外部交易关系和市场环境的一个动态的网络,这种新组织形式的形成是竞争变化所引起的,其主要成份和组织结构可以根据复杂的竞争环境灵活地和不断地进行组织安排和重新组合。它是竞争的原因又是其结果。尤其是目前跨国公司的规模日益巨型化;其经营活动也日趋全球化,其制定并实施全球战略,在世界范围动员和配置资源,其开发、研制、采购、生产、销售等都是全球性的。这种由母国总部、地区性总部、区域性公司、子公司等多层次的组织结构体系就是一个“动态网络” 。又如,在设计者供给者生产者分销商之间也是一个网络,其中的每一部份都是网络系

12、统中的一个独立单元,但其每一单元都不能不在网络系统中运转并完成其分工的使命,其间的经纪人承担着媒介和联络各个部份的重任。同时,网络化的计算机信息系统替代了在经验基础上的长期信用关系,使得参与者能够顺利地达成协作和增加值结构的协议,而且对各自贡献的结果可以立即得到核实。进入这一网络的每一个个人都有好处,都 有其发挥其独特才能的机会。一个组合合理的网络可以展示其功能结构的技4术专长、部门结构的市场反映以及其内部策源地的均衡导向等特征。因此,网络内的每一部份、每一成员都可谓是相互补充而非竞争。它还随时根据已经变化了的形式环境进行调整。对新组织形态的第二种定义是“合作协议” 。如巴克利(Buckley

13、) 和卡森(Casson) 认为,合作实际上是一种通过相互容忍而形成的协作。合作可有多种形式,通过市场看不见的手进行的协作只是一种合作形式,把这种协作纳入企业内部(如各占 50的股份)即为“第三条道路” 。也有人从垂直合作的角度审视这一问题,如一名供给商和单一顾客间的关系以及大客户对厂商施加的影响。在一般情况下大客户会以垂直合并来获得其优势的可能性。这种厂商与客户间的交易关系即不是市场能说明的也不是组织权威能概括的。在企业和市场以外,组织活动的一种重要形式是长期的稳定的企业间合作协议,这恰恰是企业市场两分法所不能概括的一种组织选择。在这种组织形态中,企业与市场两种资源配置方式是相互渗透的,市场

14、原则已经渗入了企业内的资源配置,而组织原则也进入了市场分配。第三种定义是“集团” (Clan) 。奥克(Ouchi) 在科斯和威廉姆森思想的基础上讨论了在企业内部和在企业外部通过市场组织经济活动的不同费用。他认为,如果市场交易费用过高,经济活动会内部化;如果市场更有效率,企业活动会外部化。但是,两种方式的费用都比第三种方式更昂贵,那么即不通过市场也不局限于企业的更节约的集团方式将是可行的选择。集团可以描述为,生物性的必须聚合在一起的相互依赖关系。相互依赖、利益共享以及目标一致性是集团组织的基础。因为一般说,集团之所以能够成功是因为个人利益能够在总体利益上完全的渗入这一机制来达到的,如工会组织中

15、的共享条件一样。现代工业组织正是这样一些集团,在这类组织中,社会机制可以降低个人与组织目标的差异,进而产生团体感。比如由母公司持股的但又未达到控股界限的关联公司和签订了长期合同、优惠合同、托管协议、承包合同的组织成员或关联成员,就属于集团形式。 达克海姆(Durkheim) 说,集团是提供高度关系规则的、比其它形式更具有指令性、纪律性、更清晰的机制。集团所展示的纪律性并不是通过合同主义和监督来达到的,而是通过个人利益能在总体利益中更好的实现来达到的。现代企业实际上已经提供了这样一种机制,这个机制降低了个人与组织之间的目标差异并产生了强烈的团体感。在集团内机会主义已不再成为可能,因为在组织紧密的

16、集团中团队式生产和技术的经常性变化使得个人的业绩不再明显,从而评价起来也很困难,这里所依赖的是目标的一致性,这里的监督评价也是不必要的。对业绩的评价实际上是通过一种密切的合作者间的信号的微妙的阅读来进行,而不是通过把信号译成明明白白的语言。这也使得集团内有着足够的信息以促进学习和有效的工作。日本企业系列和企业集团就很典型。在集团内的交易占极大比重,大企业的横向联合形成集团,企业的系列化很发达,大企业把许多方面的生产转包出去,形成了企业交易多且广的新结构。生产一般是在企业内进行,而把运输和销售转让5给有关公司承担。在这类交易链中,交易往往是一对一进行的,而且具有长期稳定交易的趋势,并最终使这种交

17、易关系固定了下来。第四种定义是“法人资本” 。日本学者奥村宏自 70 年代以来发表了系列论著,就日本出现的“资本法人化”现象作了深入的剖析。美国德鲁克(P.E.Drucker) 和尤西姆(M.Useem) 也对美国法人资本的产生及公司组织结构和权利结构的变化作过开拓性的研究。自 50 年代以来公司制组织发生了新的变化,其突出标志是法人的股东化(公司法人的股东化、银行法人和保险公司的股东化、年金基金和共同基金的股东化) 。法人股东化使得资本形态也发生了变化,在私人资本、股份资本基础上法人资本产生了。法人资本是社会资本的一种新形态,这种资本的主体是企业或机构法人,其联系的纽带是交叉持股、董事互兼和

18、信贷依赖。比如,在日本维系企业间固定网络关系的纽带主要是持股(相互持股建立固定关系) 、相互兼任高级职务(通过交叉人事关系来加强企业间的联系) 、融资(通过固定的银行对企业实行存、贷、外等业务一元化) 、信息化(借助于计算机交易结算使之相互业务关系更密切) 。无论是“动态网络” 、 “合作协议” ,还是“集团” 、法人资本,这些新的交易方式和组织形式既具有一定企业成份又具有一些市场属性。首先,在这种组织系统中,交易是长期化的而不再是自发的、多变的。长期而又稳定的交易既保证了产品质量和供给的稳定性,又有一定的竞争性即在交易对手确定之后再协商交易价格、质量、服务等交易条件。这种交易方式大大降低了市

19、场波动和不确定性的风险,使得组织内部有了一种“安全保障机制” 。其次,在组织或网络内部有了信息交流、沟通和目标一致的行动,这有助于交易双方相互积累有关的技术和环境信息并共享这些信息,在国际竞争中它们成了一个“利益同盟” 。再次,当一种组织既具有企业属性,又有市场属性时,其经营规模可以大大超过单纯企业的规模临界点而不增加交易费用,这可以说是“企业准组织性扩张” ,即通过持股或长期交易关系而一个联合体,联合体内的成员既保持其法律上的独立性,又作为组织内的一成员并与其它成员保持协同行动。新组织形态中的内部成员并没有丧失自己独立法人的地位,它们有进入和退出共同体的自由。可见,这是一种独特的制度安排,将

20、两种资源配置机制溶为一体,既克服了两种机制各自的缺陷又充分发挥了二者的优点,可以说是资源配置效率更高的组织形式。当然从交易方式和资源配置的角度看,这种企业与市场的相互渗透并不意味着简单的模式“拼接” ,新组织形态具有内涵丰富且又复杂的多样性。一项案例调查表明这种相互渗透的方式在日本和美国两个国家间是不同的。一般说来,美国的渗透和结合方式更多地接近于市场,而日本更接近 于“中间组织” 。(四)组织研究的任务就是要在三种调节机制中找出最适合于调节主体或个人之间的6交易的有效的形式。根据交易方式可以划分为三种不同的资源配置机制机制:市场、企业和集团。这三种形式在控制模式、规范标准和信息要求的区别在于

21、: 控 制 模 式规 范 标 准 信 息 要 求市 场 互惠 价格企 业 互惠合理授权规则集 团 互惠合理授权共同价值和信念传统三种组织模式的基本标准是社会认同。如果组织系统是有效运行的,即不耗费业绩监督和监察成本,那么参与交易的所有成员可以同享利益。如果这一标准不为广泛同享,就会存在潜在的交易成本,潜在监督另一方的业绩的费用可能会十分高昂。因此互惠标准潜在于所有的交易机制中,它实际上是为各方利益所能共同接受的基本标准。合理授权是允许企业管理者比在市场条件下更有效地监督下属的业绩。在独立企业组织中合理授权采取合法和理性形式,而在集团形式中采用“传统”形式。三种控制模式的信息要求是:价格、规则、

22、传统。在市场模式中,价格是决策的主要形式,然而很难达到正确的价格,特别是当存在技术依赖性、信息的不完备性以及忠诚的模糊性阻碍任务与经济主体之间的界限时 。因此,运用价格机制是有成本的。规则作为对价格机制的替代是一种相对粗糙的协调方法。决策者必须了解规则的结构,以便在特殊情况下应用适当的规则。但是,组织不可能能列出一系列无所不包的一劳永逸的规则,相反它只能列出日常决策的一般规则,并提出等级例外,即政策制定者在需要的时候开出新的规则。因此,用企业替代市场会带来新的问题,如在不确定的情况下例外是如此之多 ,以至科层成员负担过重,决策质量不高。传统是含蓄而又非明晰的管制行为规则。传统作为信息前提比之价

23、格和规则似乎更粗糙一些,因为它必须以特定解释的方式来表达。正式的组织一系列的传统可以产生统一的文化和哲学。传统可以被视为组织运行的原则,掌握了这些基本原则人可以从适当的规则中得到结论,控制可能的决策,从而形成控制和协调的完整形式。相应地,对社会化进程的打断会抑制传统的传递,进而产生组织的无效率。(五)交易费用经济学的代表人物威廉姆森在其 1993 年的论文交易费用经济学与7组织理论中,将交易费用经济学和组织理论之间的关系概括为两个方面:一是交易费用经济学已经而且继续受到概念和实证规制方面的影响,而这些概念和规制导源于组织理论;二是交易费用经济学的许多重要概念与组织理论有关并对其产生重要影响。交

24、易费用经济学是从节约交易费用的角度来解释和选择经济与社会组织形式的 ,在此基础上广泛设猎了纵向一体化、纵向市场制约、劳动组织、合作治理、金融、规制(反规制) 、集团组织、国际转让等等。 对各种新组织形态的概括和解析是一个新的研究领域,这种研究不仅需要对不同的概念与实践作出解释,而且要阐释交易的性质及双方或多方交易关系的发展。因此,研究成果应该是来自不同学科和不同学术背景的研究者共同努力。在研究方法上,结合使用案例研究、调查研究、统计分析等方法是十分必要的。近些年来,一些学者在这一领域已投入了可观的力量去作细致的探视,如研究企业的生产与购买决策、企业的垂直和水平联系、商业中的转包和合同形式、企业

25、在国际市场上的资源策略和服务策略、企业内部过程和团队组织的再设计等。又如,经济代理人间的非合同关系的分析,这种关系通常被视为简单的市场交易,但其交易关系、社会规范和观念却是稳定的、共同认可的,信任、责任和声誉等在这种关系中起着很重要的作用。这种非市场又非企业的协作或联盟形式对于企业进入国际市场的策略选择是有着重要意义的。主要参考文献:1. Michael H. Best, The New Competition : Institutions of Industrial Restructuring, Harvard University Press, Cambridge, Massachuset

26、ts 1990. 2. Walter Adams & James Brock, “The Structure of American Industry “, Prentice Hall, New Jersey, 1996.3. John Groenewegen, Transaction Cost Economics and Beyond, Kluwer Academic Publisher London 1996.4. Carl Kaysen, The American Corporation Today, Oxford University Press, New York 1996. 5.

27、Peter J. Buckley and Jonathan Michie, Firms, Organizations and Contracts-a reader in industrial organization, Oxford University Press Inc, New York 1996.6. Frances Hesselbein, The Organization of the Future, Jossey-Bass Publisher, San Francisco 1997. 7. Oliver E. Williamson, The Mechanisms of Govena

28、nce, Oxford University Press , New York 1996。 8. Alfred D.Chandler,Jr., The Visible Hand, the managerial revolution in American business, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977. (美 小艾尔弗雷德.D.钱德勒:看得见的手-美国企业的管理革命 8商务印书馆,1987 年版) 。9. Daniel Bell and Irving Kristol, The Crisis in Economic Theory, Basic Books,Inc,New York ,1981.(美丹尼尔.贝尔、欧文.克里斯托尔:经济理论的危机 ,上海译文出版社 1985 年版)。10. 日本和平经济计划会议和垄断白皮书委员会编:日本垄断企业集团 ,商务印书馆 1984 年版 。11. 【日】奥村宏:法人资本主义 ,生活、读书、新知三联书店 1990 年版。12. 李国津编著:战略联盟为竞争而合作、靠合作去竞争 ,天津人民出版社1997 年版。原文载经济学家1998 年第 4 期

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索
资源标签

当前位置:首页 > 企业管理 > 经营企划

本站链接:文库   一言   我酷   合作


客服QQ:2549714901微博号:道客多多官方知乎号:道客多多

经营许可证编号: 粤ICP备2021046453号世界地图

道客多多©版权所有2020-2025营业执照举报