1、 詹朝阳：银行业已建立较完善的风险控制机制我试图响应一下王君的号召，缩短我的演讲时间，应当说很兴奋今天来参加我们这场研讨会，就东亚金融监管及其对东亚金融市场竞争力的影响题目谈谈我们的观点，与大家分享，我这个发言本来是预备三个部份，第一个部份是东亚金融监管和西方发达国家金融监管的对照，第二金融监管是对金融市场竞争力的影响；第三部份对金融竞争力的影响。直接进进到第二部份，第一部份在今天上午我看了一下文件，大家已做了充分的论述了，而且，我想更加需要的是谈一谈对监管不足和监管过度的我们来自银行业的看法。第二部份就是从东亚金融监管的发展来看监管不足和监管过度对金融市场竞争力的影响。 从第二次世界大战以来
2、，东亚金融监管一直在校订监管不足中，在寻求效益和权衡中不断前行。有一个金融监管模式一度促动东亚，随着严格监管的实行，金融机构的业务发展遭到了抑制，金融机构运行效力有所下降，金融市场竞争力也随之下降。 进进到 20 世纪 90 年代后，在世界金融自由化的浪潮的推动下，东亚各国监管当局也从进步金融体系效力的角度动身，放松了监管，但是 1997 年东南亚金融危机爆发对东亚金融业以沉重打击，各国重新加强金融业监管，这个监管也提到了史无前例的高度，纵览东亚金融监管发展历程，监管不足和监管过度对金融市场竞争力一样有害，首先金融体系具有副外部性的效应，倘若监管不足金融机构连锁反应会破坏金融机构增长基础，19
3、97 年亚洲金融危机全面爆发，固然是收到了东亚本身经济结构体制的影响，也是国际游资冲击的结果，但是监管不足无疑是危机爆发的重要缘由之一，危机爆发前对国内金融业采取放松政策，取消企业贷款限额，大量资金投进到房地产和股市，助长了*膨胀，国外缺少与资本大额抗衡实力的情况下，范围庞大的资本大进大出，正是由于东南亚国家推行金融自由化同时，没有能够做到金融监管体制建设及时跟进，终究导致东南亚金融危机的爆发。这是监管不足对金融市场稳定的影响。第二，监管过度会遏制金融市场发展，一方面加大运营本钱，阻碍金融市场有效运行，另外，过度监管也将遏制金融创新的发展。2007-2009 年国际金融危机爆发以后，很多人把原
4、罪回结为金融创新，我们以为这是大错特错，不是国际金融危机产生根源，危机表层缘由与过度利用金融衍生品有关，主要是金融监管不能及时揭露风险的结果，本次危机是美国本身经济发展模式不可延续，和国际经济金融格式发展不平衡而至，是美国独占金融贸易市场的结果，假如美元不是国际货币，美元资产没有占有国际金融市场主体，次贷危机只限于美国境内，不会上升成为全球金融危机，所以危机爆发不能回于金融创新，从当前东亚各国实际情况来看，金融创新明显滞后于实体经济，对东亚国家金融创新不是过度，而是不足。对现阶段中国要警惕监管过度偏向，要坚持市场化方向，继续依照自主渐进可控原则有序推动金融自由化改革，监管当局对贸易银行审慎经营
5、，资本市场合格运作要始终保持高度关注和审慎监管。 另外一方面鼓励金融创新，不是遏制金融业的发展和金融创新，实事求是的讲，对依然处于分业经济的中国金融业，如何有序放松对金融化的限制，已成为中国经济发展的关键命题之一。我们对此做过具体的分析，我们把国际银行业已展开的跨业综合经营业务划分为三大类 22 项，第一包括贸易银行中介业务，风险较低保险业务，投行业务和增进衍生品交易，这类业务展开广泛和风险较低的特点，第二类是相对第一类业务相对较高的投行业务，包括重组顾问，债务重组分销，信托租赁，和产险其他保险和交易类投资类业务，交易类投资类主要是债务产品的交易和投资，高级衍生品交易这类。第三类，是以银行传统
6、功能相干度不高的综合经营业务，包括股票直营，高杠杆投资交易和投资类业务，从风险的角度看，第三类业务整体水平是最高的，我们做了一个国际国内比较分析，在三大类 22项综合业务中世界强 0 强银行中 20 家国际大银行唯一少数业务没有展开，或展开程度较低，整体综合经营程度很高。反观中国境内三大银行，22 项业务中仅展开 10 项，风险较低是第一大类业务，对较复杂的高衍生品业务完全没有涉足，中国境内银行是以贸易业务为主的，以租赁保险与银行业比较相干的领域里综合经营只是在监管范围答应的范围内进行了初步尝试，相对国际银行发展程度和中国经济发展需求，中国银行业发展需求是严重不足。对中国而言，硬要把欧美管制混
7、业发展的办法，对付尚且创新不足的金融市场就不恰当了，使本来发展不足的中国金融业和中国金融市场的发展更加不足。这是我们的一个主要观点。 最后一个部份，关于金融市场的竞争力将终究取决于经济竞争力，从实证角度观察，每个经济体的腾飞都伴随一个金融中心崛起，世界金融市场竞争力终究取决于经济市场竞争力，美国道琼斯国际发展指数中上榜的分别是东京、法兰克福等，这些也是经济活跃度高，竞争力较强的城市或地区。2009 年以来世界经济由衰退走向复苏。IMF 发表的世界经济展看报告现时，2011 年亚洲金融整体增幅是 22.7%，经济决定金融，随着亚洲在世界经济中影响力日益增强，只要东亚经济体加强各国金融监管和区域间
8、监管协作，最大限度享受国际资本活动和金融创新带来的利益，同时将可能金融风险降到最低，东亚金融市场竞争力势必在全球范围内得以提升。 按道理说我的原稿讲到这里就截止了，我想回应一下上一场程炼先生的观点，为甚么要这样做？主要是为了更好说明中国金融业目前已具有了金融创新的基本条件，我想先容一点实际情况，由于程炼先生在他刚才的发言中说到一点，他说，中国银行业题目的解决是由于增长的稀释，实际题目没有解决，只不过是由于加大了分母，因此你的份子相对变小了，他以为这是中国银行业今天之所以表现优良的主要缘由，未来系统性风险在于主要缘由没有解决。我以为是误解，作为来自银行业具体的工作者，我觉得我有义务把实际情况说明
9、一下。 我想说明的是中国银行业不良资产的题目的解决，固然得益于国家经济的复苏，更根本的取决于中国银行业自己对不良资产处理的努力和风险管理机制的建立和成熟，由于，事物变化的决定性的因素是内因，而不是外因。我想有两个数据，我想用两个数据简单的来讲明一下中国银行业为甚么说它风险管理机制已建立和完善？ 第一，由于我们建立了比较完善的金融风险控制机制，所以工商银行，我只能举工商银行的例子，新增贷款的不良率从 2000 到 2010 年连续十年保持1.5 限度内，这是国际的良好水平。假如说一两年不足以说明题目的话，10 年是否是可以说明中国银行业已把风险控制水平进步到了较高的程度呢？在 2008-2009
10、 年危机时期，中国经济也曾出现 4 个百分点下滑，这在我们历史上很少出现的 4 个百分点下滑，中国银行业承受住了考验，三大主要上市银行，工商银行、建设银行、中国银行他们不良率始终控制在 2%之内。 第二，中国工商银行在2005 年国家批准改制前也就是国家注资重组之前，那末，完全仰仗自己的努力，消化了 2000 多亿的不良贷款，不靠国家和任何人，靠工商银行自己，使不良资产率由 2000 年 34%降落到了 2004 年的 14%。降落了 20 个百分点，这些不良贷款怎样消化掉的？就是用利润，从20002004 年 5 年利润 95%用于冲销不良资产，工商银行员工从第一把到最底层员工我们都没有奖金，把 95%以上的利润用于冲销不良资产。我顺便解释一下所谓稀释掉的是甚么？是相对水平，也就是不良贷款率。但是不能稀释不良贷款额，中国银行业连续 10 年，特别是上市以后近 5 年，不良资产额和不良资产率连续保持双降落，这个额是不可能被稀释的。所以我为甚么要解释这一点？由于很多人中国贸易银行创新表示担心，说你没有解决根本题目，我要回答的是根本题目已得到了解决，请大家相信，中国银行业特别是国有控股银行风险控制能力。谢谢大家！相干链接：詹朝阳的个人简历
