1、 中国转型期经济改革理论的发展在中国，经济改革理论基本上是在政治经济学的框架下发展起来的，因此属于理论经济学的范畴。但是与通常意义上的理论不同，改革理论并不是以解释世界为目的的实证性理论，而是以指导改革实践、服务于改革实践为己任的规范性理论。所谓经济学是“经世致用之学”、理论联系实际、理论为现实服务等说法，都反映了改革理论的这种性质。 一、中国经济改革理论的特点和发展概述 改革理论在中国发展的一个突出特点，是它的实践性 尽管改革理论与实践的发展并不完全同步，但是二者之间的确存在着非常紧密的互动关系，它们是相互影响，相互促进，共同发展的。一方面，理论研究的问题来自改革实践，是现实中迫切需要解答的
2、认识和理论性问题，随着实践的发展和改革的不断深化，理论的兴奋点也随之迅速转移，而相关问题背后更深层次的理论逻辑往往就会被人们所忽视，较少受到研究者继续关注。另一方面，改革理论的探索和创新为改革实践开拓出进一步深化的空间，推动和引导着改革实践不断地向前发展。在一定意义上可以说，经济改革理论是经济改革本身的一个构成因素，是改革中的一种现实力量。因为，改革固然是社会利益关系的重大调整，但又不仅仅是对利益关系的调整，而且还是社会意识和理论观念的一场革命。人们对待改革的态度通常首先是由利益关系所决定的，但是又不仅仅受其自身利益所决定，而且还要取决于人们对改革措施是否符合社会公正的价值判断。这就是说，包括
3、社会公正在内的某些基本价值，即意识形态，是决定公众是否支持改革的一个变量，而意识形态的理论基础的发展变化，则会深刻地影响到整个社会价值观念的变迁。 改革理论的另一个突出特点，是它与政治之间存在着错综复杂的密切联系 政治经济学是马克思主义的三个组成部分之一。马克思主义作为执政党指导思想的理论基础，在社会主义国家成为占统治地位的意识形态，支配着整个社会的思想观念。政治经济学因此不再是单纯的学术研究对象，它同时具有了政策制定的观念和理论依据、对公众进行宣传和教育的手段等多重功能。因此，任何理论上的真正突破都不可能光靠学者的研究工作就能实现，而是要得到政治权威的肯定才能最终完成。然而，这决不意味着经济
4、理论只是政治的奴仆和附庸，因为政治上的重大决策和变化，又需要理论研究加以论证才能获得观念上的合法性。因此，经济理论特别是改革理论的研究在社会主义国家仍然有其独立的和不可替代的重要作用。传统社会主义计划经济的矛盾和弊端诚然是一种客观的存在，但是，人们虽然能够感受到却不能深刻地理解，只有经过经济学家的理论研究将其清楚地揭示出来以后，人们才能真正地认识它。而且，解决问题的出路和具体办法，即改革的方向和方案，更是需要通过艰苦的研究和探索才能发现或者设计出来。政治经济学和政治之间的这种复杂关系，给改革理论增添了特殊的困难。一个经济学家进行改革理论的探讨和创新，往往要承担政治上的风险，越是在改革的早期阶段
5、，这种由于政治原因造成的困难和风险也就越大。因此我们认为，在过去的 1/4 世纪里，中国的改革能够成功地越过许多激流和险滩，比较平稳顺利地实现向市场经济的转型，取得今天举世瞩目的辉煌成就，经济学家特别是其中那些先驱者和一些开创性的理论贡献功不可没，应当和政治家的英明决策一样彪炳史册。 回顾中国经济改革和体制转型的历史过程，呈现出明显的阶段性特征。1978 年 12 月中共十一届三中全会决定进行体制改革和对外开放，1984 年 10 月十二届三中全会通过的中共中央关于经济体制改革的决定提出有计划的商品经济，1992 年十四大政治报告确定改革的目标是建立社会主义市场经济体制，分别是三座里程碑，标志
6、着中国经济改革发展的三个阶段：即改革启动和程序设定阶段、双轨体制形成和渐进式改革道路确认阶段、向市场经济全面转型阶段。而改革理论的发展，情况则要复杂的多。按照思维的逻辑顺序，改革理论需要依次研究和说明改革的必要性、界定改革的范围和性质、确定改革的方向和目标、制定改革的战略和基本策略，这些问题之间是一种逐层递进的关系。但是，中国的改革是在理论准备不足的情况下起步的，实践的迅速发展和决策的迫切需要，对于上述重大原则问题的理论研究，根本来不及分层次解决，就在多条线索上同时展开，交错进行。改革理论研究一方面由于受到实践发展的影响和制约，在各个阶段分别有不同的重心；另一方面，几乎每一个重要问题的探索和争论在时间上的延伸，都超出了相应的改革阶段，并且存在着反复的现象，因此改革理论很难从时间上划出清晰而截然的发展阶段。 综观 25 年改革理论的发展，总体上，是沿着对社会主义经济制度的重新认识这条基本线索展开和逐步推进的（
