1、 中国近代经济史中心线索问题的再思考拙作论中国近代经济史的中心线索在本刊发表以后，得到了王方中等 13 位学者的热心评论。各种不同的意见，对我都是有益的。我都怀着感谢的心情认真加以考虑。通过自己的反复思考。觉得在几个比较重要的问题上，还应该明确一下自己的意见。这个问题，事实上在我脑中盘桓了近 30 年。这一思想的最初萌芽，是受到老一辈经济史学家严中平同志的启发。60 年代初。当他主持中国近代经济史的集体编写时，严中平同志就在编写组内提出了资本主义的发展和不发展是中国近代经济史的核心问题，应该作为贯穿中国近代经济史的一条红线。这一思想和提法，当时在组内和组外，都进行了长时间的讨论。那时编写工作还
2、没有真正开始，讨论是比较悬空的，没有能取得一致的意见，后来也就搁下了。但我自己在这个问题面前并没有停下来，30 年间，有过反反复复的思考。最近两三年来，由于参加了学术界关于中国近代史中心线索问题的讨论， 自己在这一问题上的看法，才逐渐得到明确而趋于具体化。应该感谢这个提法的先驱者和当前讨论的参加者对我进行思考的启发和推动。个人的思考是没有完结之日的，讨论的启发力量也是无穷尽的。因此，对面临未尽解决的问题，我总是抱着思考再思考的态度对同志们的批评指教，我总是怀着感谢的心情。希望讨论能深入下去。以下就几个主要问题，谈谈我现在的看法。一首先是中国近代社会的性质问题。中国近代半殖民地半封建社会是一个上
3、升的社会还是一个沉沦的社会，这是研究中国近代经济史中心线索的前提。关于这个问题，现在学术界实际上有三种意见：一种意见认为半殖民地半封建社会是一个走下坡路的社会，即所谓沉沦观。另一种意见认为半殖民地半封建社会有走下坡路的一面，同时又有走上坡路的一面，即沉沦与上升并存观。还有一种意见认为这个社会是一个走上坡路的社会，这可以称之为上升观。我的看法基本上属于第一种意见。我之所以持这种看法，主要是从政治的角度来理解的。当然，我也从经济的角度上考虑。但是局限于经济是不够的，必须把视野扩大到政治领域。我认为：近代中国之所以是一个半殖民地半封建的国家，而不是一个半殖民地半资本主义的国家，根据是：近代中国是受入
4、侵的帝国主义和国内的封建主义的联合统治，而不是受外国帝国主义和中国资本主义的联合统治。半殖民地半封建的国家之所以是一个向下沉沦走下坡路的国家，而不是一方面走下坡路、另一方面走上坡路的国家，更不是一个整个社会都在走上坡路的国家，原因是：起着领导的决定的作用的两个主要矛盾一一帝国主义和中华民族的矛盾、封建主义和人民大众的矛盾中，帝国主义和封建主义是矛盾的主要方面。中国资产阶级领导的革命，目的就是要解决这个矛盾，扭转这个方向，使中国由下坡路转向上坡路，但是没有成功。沉沦、上升并存观注意到中国近代资本主义发展的一面，但是没有勾画出近代中国社会的一个总的发展趋向，变成了一只脚走下坡路、一只脚爬上坡路的低度可行状态。上升观虽然勾画出了一个总的发展趋向，但是它却与近代中国的实际历程，不相符合。如果从鸦片战争到全国解放的整个中国近代时期都处于上升的阶段，那么，1927 年以后的历史，就将无法予以正确的解释。因为那时共产党领导的苏区和解放区，已经先后出现。中国境内同时存在国统区和解放区两个截然不同、然而却都处于上升阶段的社会，那么，十年革命战争和三年解放战争的历史动因，显然统统得不到正确的答案。不同意沉沦观论者的一个主要论点，是认为沉沦观把近代中国的历史说成一片漆黑，毫无希望；是认为沉沦观无视于中国现代化的历史进程，无视于新的资本主义生产关系和资产阶级力量的兴起。这显然是一个误解。
