1、大运会中标方案遭弃调查：折射招投标制度缺失2008 年 05 月 02 日 05:19被废弃的“海之贝”方案大运会中标方案遭弃调查:折射招投标制度缺失本报讯 (记者 何涛) 深圳湾体育中心，一个还未面世的大运会场馆，因为一场“模样”之争，提前成为世人关注的焦点。争议源于一场设计方案的废标风波。去年底，中国建筑设计研究院的副总建筑师李兴钢参与了“深圳市南山区深圳湾体育中心”项目的设计方案招投标，他设计的“海之贝”的方案经过层层评选后，最终中标。但接到中标通知书几个月后的 3 月 25 日，项目建设指挥部突然又发出了弃标通知书。李兴钢被告知， “海之贝”将被弃用，取而代之的是有日方参与设计的“春茧
2、”方案。经过媒体报道后，换标事件引起了轩然大波。争吵的背后，折射的是政府项目招投标中的制度缺失。作为一个存在争议的中标方案，作为政府部门的招标方能不能宣布弃标？如果可以，弃标要走哪些程序？对于原中标方将如何进行赔偿，赔偿责任又该由谁来承担？如何避免这样的事情再发生呢？深圳湾体育中心选址于深圳市南山后海中心区东北角，临近海边。这个由深圳市南山区政府投资建设的巨大建筑群，包括了一个 20000 座位体育场、一个 5000 座位体育馆和一个 2000 座位游泳馆，建成后将作为深圳市 2011 年举办第 26 届世界大学生运动会的主要分会场。“海之贝”的建筑师李兴钢是国家体育场（北京奥运会主体育场“鸟
3、巢” ）项目中方总设计师，但中标后又被招标方宣布弃标的情况，他也是第一次遇到。 “这样的事情在大型的国际招标中几乎没有先例。 ”对此，李兴钢执意要向深圳市有关方面讨个说法。而国务院已要求住房和城乡建设部调查协调处理此事。争议一：弃标换方案是违法还是违约？关于此事，争议的一个焦点是南山区主动弃标、换设计方案的行为是否违法？对此，李兴钢表示，这种做法两度违法。首先，作为招标的政府部门要想废弃以前的中标方案，是需要程序的，不能随便宣布弃标。此外，就算是要换掉中标方案采用新的设计方案，也要再次进行公开的招投标，而不是“强行”定下一个方案。李兴钢介绍， “海之贝”方案确定为中标方案，经过了一系列严格程序
4、。2007 年 11 月18 日至 2007 年 12 月 10 日， “海之贝”方案被评审专家评选为三家入围的优秀设计方案之一。另一个由日本佐藤株式会社与北京建筑设计研究院联合设计的“春茧”方案，在专家评审中排名第一， “海之贝”方案排名第三。3 个方案随后进行了网上公示及现场公示投票，“海之贝”得票第一。2007 年 12 月 11 日，在深圳南山区的方案评审汇报中， “海之贝”经无记名投票获得第一名。2007 年 12 月 20 日，南山区常务（扩大）会议确定“海之贝”方案为中标方案。2007 年 12 月 28 日，中国建筑设计研究院收到“海之贝”方案的中标通知书 。随后，深圳公布“海
5、之贝”将于今年 7 月开工。但这一切随着今年 3 月 25 日，南山区项目建设指挥部的一纸弃标通知而全部改变。李兴钢被告知， “海之贝”将被弃用，取而代之的是有日方参与设计的“春茧”方案。但根据 中华人民共和国招投标法规定， “中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。 ”因此，有人认为，南山区深圳湾体育中心建设指挥部作为招标人改变中标结果的行为，属于违约行为，应当依法承担相应的法律责任。对于换用的新中标方案，如果没有经过相应的法定招投标程序就确定为中标方案，就属于违法行为。争议二：违约赔偿款是慷谁之慨？在招
6、标过程中存在违约行为，也就意味着要承担赔偿责任。中华人民共和国招投标法明确规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起 30 日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容协议的，责令改正；可以处中标项目金额千分之五以上、千分之十以下的罚款。李兴钢表示， “海之贝”方案的初步建筑工程安装费为 9.8 亿元人民币，这不包括设计费和土地费。在深化设计中，南山区要求增加体育馆坐席数量，建筑费用还会增加。如果按 10 亿元的建筑费用计算，项目的
7、设计费用也会非常可观，违约后“中标项目金额千分之五以上、千分之十以下的罚款”也将是一个不小的数字。对于可能涉及赔偿，3 月 30 日，南山区的项目建设指挥部进行了“大方”的公开回应，“深圳湾体育中心建设指挥部愿意依法承担由此所产生的法律责任。 ”这一表态也在网上引起了极大的争议，不少网友认为，这是有关部门在慷纳税人之慨，最终拿出去的赔偿款还是纳税人的钱。更有网友表示，对于由此而造成的损失一定要对相关责任人一查到底，决不能冤枉花纳税人的钱。争议三：一定要建地标性建筑？有知情人士告诉记者，其实南山区原本一直都是力挺“海之贝”方案，只是到了最后迫于压力才妥协了。南山区力挺“海之贝”方案主要有经济上的
8、考量。深圳湾体育中心的建设费用由南山区政府支出， “海之贝”的建筑造价约 10 亿元人民币，日方参与设计的“春茧”的建筑费用却高达 30 亿元人民币。鉴于这个原因，在深圳市召开的一次会议上，南山区一位领导甚至公开表示，要是用日本方案，南山区做不了，请市里拿去做。但深圳市有关部门却坚持认为应采用专家评审排名第一的“春茧”方案。2008 年 2 月 25 日，深圳市规划局再一次组织了专家评审会，对于深化方案进行评议。2008 年 2 月 27 日，深圳市规划局又专门就日本方案结构的可行性问题单独组织了第三次专家论证，结论是在其结构改为空间网架结构而非原来的薄壳结构的条件下勉强可行。“如果做如此改变
9、，其结构体系、材料、建筑空间外观效果已经发生了颠覆性变化，这已经不再是原来的设计方案。 ”李兴钢说。随后，有关结果上报后，有关方面最终作出改变中标结果，采用“春茧”方案的决定。知情人士还表示，深圳市有关部门坚决要换掉“海之贝”方案的原因之一，就是他们认为“春茧”方案从设计上更新颖，更优秀，更适合成为一个地标性建筑。有网友表示，如今每一个地方搞大型项目建筑的时候，都想建成地标性的建筑，其实这种大肆花钱搞地标性建筑的做法并不可取，应该量力而行。争议四：专家决策还是由市民来决策？“海之贝”方案确定为中标方案，经过了现场公示和网上公示的民主投票过程，并且得票排名第一。突然换成“春茧”方案，是不是对于民
10、意的一种不尊重呢？最终的方案是听群众的意见，还是听专家的意见？有网友表示，应该由专家拍板决定。公共设施的建设是一个专业性很强的话题，专家水平高，思维角度深入长远，由专家综合评估后作出的决定，能够保证最大化的客观、科学、公正。但也有网友表示反对，称应该由市民集体讨论决定。城市公共领域由城市公民共同使用，与市民生活息息相关，市民有权利和义务参与城市公共空间建设。 “应该让全民参与，好看与否那是大众的眼光！不是个别人的！”此前，深圳市有关部门曾找到李兴钢协商解决办法，有关部门希望他放弃自己的方案，同时加入有日方参与的联合体一起来工作，但是李兴钢没有同意。“我现在还是保留通过法律途径来解决问题的权利，
11、等待着调查结果，希望深圳市相关部门及时意识到这样做带来的负面影响，做出正确的决策，保持依法行政的形象。目前，这次风波带给人们的争议和思考仍在继续。有关人士指出，通过这起典型的政府承建项目的招标违约事件，反映出了目前实施的招投标规范仍有待细化，对于招标方做出的违约行为，应该明确一套责任的追究机制，这样才能避免类似的风波不再发生。深圳换标风波国务院要调查“春茧”方案效果图。“海之贝”方案效果图。深圳湾体育中心中标方案“海之贝”4 个月后突然遭弃,换上评审时第一名的“春茧”本报讯 （记者 丰雷）深圳湾体育中心中方设计方案“海之贝”中标 4 个月后突遭废弃，日本公司设计的“春茧”方案重新入选， “春茧
12、”方案得到深圳市规划局力挺，深圳湾体育中心建设指挥部并称愿为此承担法律责任。此事引起各方争议。昨日记者获悉，国务院已要求调查协调处理此事。 “海之贝”设计师李兴钢则表示，他接到深圳部分人大代表、政协委员电话，力挺他“申冤” 。住房和城乡建设部：正在按国务院的要求办“海之贝”由“鸟巢”中方总设计师李兴钢设计，去年 11 月底中标成为第 26 届世界大学生运动会主要分会场深圳湾体育中心设计方案。3 月 30 日，深圳湾体育中心建设指挥部突然公布，决定废弃“海之贝” ，转而选择此前落选的日本公司设计的“春茧”方案。并称根据招标投标法规定，指挥部愿意依法承担由此所产生的法律责任。昨日，记者获悉，得知“
13、海之贝”无故遭废弃的消息后，相关方面已将此事反映到国务院，国务院要求住房和城乡建设部调查协调处理。住房和城乡建设部市场司建设监理处处长逄宗展近日表示， “正在按国务院的要求办” 。对于相关协调处理情况，逄宗展表示目前不便透露。政协委员杨一平：导致政府赔偿的人要受处分深圳市政协委员杨一平昨日表示，深圳湾体育中心建设指挥部突然公布，决定废弃“海之贝” ，而且愿意依法承担由此所产生的法律责任，这就表明已经承认失职，既然失职，就应该追究失职责任。违法改变中标结果，赔偿的是纳税人的钱，必须掀起责任风暴问责，导致政府赔偿的人要受处分的。各方说法设计师李兴钢：废弃“海之贝”很蹊跷李兴钢昨日亦称不放弃争取使自
14、己的设计入选。李兴钢说，废弃“海之贝”事情很蹊跷，理由不充分，擅自改变原招投标结果的做法是违法和违约行为，且未按招投标程序选定落选的“春茧”方案，再次违法。李兴钢昨日说，他接到部分人大代表、政协委员的电话，力挺他“申冤” 。但他暂时不会上书有关领导。他坚持说，从依法执政、维护政府公信角度都应该尊重并执行原中标方案。深圳市规划局：“春茧”评审总分第一深圳市规划局城市与建筑设计处处长李台然曾代表单位回应说，虽然“春茧”未中标，但是在评审中专家评选总分第一，规划部门认为“春茧”方案跟城市结合得更好，有特点、有独到之处，有优势，不用可惜了，所以将“春茧”确定为实施方案。2008 年 1 月 30 日，
15、深圳市规划局向市政府提出，排序第一的 4 号设计方案“春茧”在创新性、公共空间组织方面具有突出优势，且政府投资项目的招标应当遵守国家相关规定，一般情况应以第一名作为中标方案。市政府在听取相关部门意见后，要求对“春茧”和“海之贝”方案进行深化比较。此后，深圳市规划局先后两次举办专家研讨会。2008 年 2 月 28 日的研讨会，专家认为，先前被认为工程难度大、造价高的“春茧”方案，其钢结构设计和施工完全具有可实施性。最后，深圳市政府综合上述判断，确定“春茧”方案为实施方案。且该项目不再单纯局限于区级体育中心的范畴，深圳市将加大建设力度。南山区政府：大多专家认可“海之贝”据知情人介绍，南山区去年地
16、方财政收入为 42.7 亿元， “春茧的造价保守估计 30亿元以上，这意味着南山区不得不拿出近八成的财政用来建造体育中心，这如何向南山区的百姓交待？而海之贝的造价只需 15 亿元” 。据了解，3 月上旬，深圳市规划局答复建设部报告前，曾征求深圳湾体育中心建设指挥部意见。报告中说：2 月 25 日，市规划局和深圳湾体育中心建设指挥部按市政府要求组织了专家评审会，会上多数专家对“春茧”方案作出肯定的意见。对此，深圳湾体育中心建设指挥部专门以南山区人民政府名义回函，指出应该如实反映情况，尊重专家意见，大部分专家的意见是认可“海之贝”方案，指挥部留有整个专家论证会的全程录音。3 天后市规划局又专门就“
17、春茧”方案单独组织专家论证，但深圳湾体育中心建设指挥部并没有参与。三天之内两次研讨 结论突变2007 年 11 月底，在南山区政府召开的专家评审会上，综合排名“春茧”第一， “海之贝”第三。公示后确定第三名的“海之贝”中标。 （区政府认为“春茧”方案造价相对高，施工难度较复杂。 ）2008 年 1 月 30 日，深圳市规划局向市政府提交报告，指出应第一名“春茧”作为实施方案。市政府要求两方案进行深化比较。2008 年 2 月 25 日，深圳市规划局组织召开专家研讨，专家认为“海之贝”方案有一定优势。2 月 28 日，市规划局再次组织专家讨论。专家认为， “春茧”的钢结构设计和施工完全具有可实施
18、性。2008 年 3 月 30 日，深圳湾体育中心建设指挥部宣布原第三名“海之贝”废弃，第一名的“春茧”方案夺标。南方都市报深圳湾体育中心中标方案遭弃 政府违约引争议“一个贝壳形状的巨大建筑将在 2010 年镶嵌在深圳湾” 。2007 年年底,深圳媒体这样描绘中标的深圳湾体育中心设计方案“海之贝” 。然而，事隔 3 个月后， “海之贝”却可能永远成为一张平面效果图，留在人们的记忆中。3 月 30 日，深圳市南山区政府向媒体通报：经过慎重考虑和研究，深圳湾体育中心建设指挥部决定改变中标结果，将中标方案确定为 4 号设计方案“春茧” ，并愿意依法承担由此所产生的法律责任。政府违约该承担怎样的法律责
19、任？政府违约赔偿是否该由纳税人埋单？在此间引起广泛争议。经四轮票选， “海之贝”胜出深圳湾体育中心是 2011 年第 26 届世界大学生运动会分会场，位于南山区后海中心区东北角、深圳湾填海区内，占地约 30.77 公顷，承担大运会足球预赛、乒乓球决赛、游泳训练等比赛训练功能。这个项目于去年 5 月 23 日由深圳市发改局完成立项。7 月初，南山区政府组织开展了深圳湾体育中心设计方案国际咨询发标工作，从 52 家应征设计单位或联合体中，通过招标选拔出了 7 个具有较高实力的设计团队参与本次设计咨询工作。11 月 24 日、25 日，在深圳市南山区政府召开的专家评审会上，13 位国内外知名专家经过
20、认真讨论和评议，采用打分法(根据“海之贝”方案设计者李兴钢的说法，是投票表决记者注)确定了 3 个获奖方案的排名，分别是：第一名：4 号设计方案“春茧”(株式会社 AXS 佐藤综合计画和北京建筑设计研究院联合体)；第二名：5 号设计方案(HOK 体育建筑设计公司)；第三名：2 号设计方案“海之贝”(中国建筑设计研究院)。随后，3 个获奖方案在南山区政府网站上公开展示投票， “海之贝”方案获得第一名。这一结果现在仍能在南山区政府网站上查询到。数据显示，总计 465303 票中， “海之贝”获得 255580 票，占总票数的 54.93%，而“春茧”方案获得 120216 票,占总票数的 25.8
21、4%,不及“海之贝”的一半。2007 年 12 月 11 日，在深圳南山区各委办局、市规划局、大运会执行局等共同参加的方案评审汇报中， “海之贝”方案经无记名投票获得第一名。2007 年 12 月 20 日，在南山区委常务(扩大)会议上，又对 3 个方案进行了决选，最终确定“海之贝”方案为中标方案。2007 年 12 月 28 日，中国建筑设计研究院收到深圳市南山区深圳湾体育中心建设指挥部的中标通知书 ，除“表示热烈祝贺”外，还要求“着手组建设计团队，开展下阶段方案修改，深化设计工作” 。深圳湾体育中心建设指挥部证实， 中标通知书业已产生法律效力。今年 4 月 2 日，南山区一位工作人员向中国
22、青年报记者表示，招标工作自始至终都有纪委监督，招标过程是公平公正的。据悉， “海之贝”方案的设计者是北京奥运主场馆“鸟巢”的中方总设计师李兴钢。据南山区政府网站关于深圳湾体育中心获奖方案的公示显示， “海之贝”方案构思源于深圳湾体育中心的用地和填海地的历史，设计覆盖整个用地缓缓隆起的坡地基座，如同潮后沙滩上散落的一串白色贝壳。深圳湾体育中心建设指挥部在解释中标原因时说，在初期评选方案时，南山区政府按照一般区级体育中心的建设标准和要求，主要考虑到“春茧”在造价上相对高一些，施工难度较复杂，工期较紧张。而“海之贝”在上述几方面具有一定优势，因此确定“海之贝”中标。南山区一名目睹专家评审过程的知情人
23、士向当地媒体披露， “外籍评委支持“春茧“毫不奇怪，因为所有的外籍评委都是规划局某处领导一人所邀” ，而南山区决定选择“海之贝”作为中标方案并不草率。 “区领导第一个否定了“春茧“，原因是如果选择“春茧“，将会被南山区百姓唾骂。关键是南山的财力无法承受“春茧“的造价” 。据该知情人介绍，南山区去年的地方财政收入为 42.7 亿元， “如果按照“春茧“的方案实施，“春茧“的造价保守估计在 30亿元以上。这意味着南山区不得不拿出近八成的财政来建造体育中心，这如何向南山区的百姓交待？比较而言，造价在 15 亿元的“海之贝“成为南山区的当然选择” 。中标后的“海之贝”与落选的“春蚕”再 PK令李兴钢万
24、万没想到的是，2008 年 1 月 30 日,深圳市规划局向深圳市政府提交报告，提出 4 号设计方案“春茧”在创新性、公共空间组织方面具有突出优势。政府投资项目的国际招标应当尊重专家评审意见，在没有特别的情况下应以专家评选出的综合排名第一的方案作为实施方案。深圳市政府在听取相关部门意见后，要求对“春茧”和“海之贝”方案进行深化比较。2 月 25 日，深圳市规划局组织召开专家研讨会。据羊城晚报报道，北京工业设计研究院深圳分院专家刘文光在会上表示， “海之贝”方案具有国际性、先进性及可操作性，其标书很完整，造价低，占地较大；“春茧”方案比较简约，占地少，对项目所在地有利，但也存在造价高、施工难度大
25、的问题，所以他非常支持“海之贝”方案。他同时表示，参加此次专家评审会的 9 名专家“大部分和自己的观点相同” 。这一点在深圳市南山区委宣传部给当地媒体的一份情况说明中得到证实：“因“春茧“方案深化设计工作相对于“海之贝“方案开展时间较晚，设计深度远不如“海之贝“方案，专家从赶工期及设计工作深化状况的角度出发，认为“海之贝“方案有一定优势。 ”深圳湾体育中心建设指挥部在给深圳市有关部门的回函中曾经表示，大部分专家的意见是认可“海之贝”方案，指挥部留有整个专家论证会的全程录音。2 月 28 日，深圳市规划局又专门就日本方案结构的可行性问题单独组织了第三次专家论证，结论是在其结构改为空间网架结构而非
26、原来的薄壳结构的条件下具有可行性。于是，招标主体决定，有必要改变中标结果，收回原发中标通知书 。据南山区一知情人向媒体透露，在 2 月 25 日的专家深化讨论时， “海之贝”方案仍然被认为优于“春茧” ， “为了让“春茧“强行通过，规划局才在 28 日再次组织研究讨论，而这次研究讨论的目的是证明“春茧“方案可行，而根本不再是和“海之贝“比较，对此，南山区政府毫不知情” 。4 月 2 日，深圳市规划局城市与建筑设计处处长李台然接受中国青年报记者采访时说：“该说的都说了。 ”他认为，虽然“春茧”未中标，但是在评审中专家评选总分第一，规划部门认为“春茧”方案跟城市结合得更好，有特点、有独到之处，有优
27、势，不用可惜了，所以将“春茧”确定为实施方案。李台然还强调了深圳湾体育中心的重要性福田中心区的建设已见雏形，特区内土地紧张，后海有些土地存量，特区的发展寄托在后海片区，市里很重视深圳湾体育中心的建设，希望走精品路线，要求规划高标准，能为深圳留下一个更有“地标”性质的建筑。深圳湾体育中心建设指挥部认为，确定“春茧”为实施方案，是满足市民文化生活需要、建设高品质的大型文体设施的重要举措，保障其功能需求是第一位的，对项目的认识，已不再单纯局限于区级体育中心的范畴。作为广大市民享用的重要公共建筑，深圳湾体育中心除具有一般性的体育活动功能外，还应具有城市复合功能，同时成为高品质的标志性建筑。 “春茧”方
28、案在设计、创新方面具有优势。网友称政府承担法律责任说得轻松深圳湾体育中心弃标事件，引发了人们的普遍关注，并成为网上讨论的热门话题。不少人对这两种方案进行 PK，两种方案都有支持者。一位自称参加过专家评审会的网友发帖说，另一种 PK 实际上早在市政府的常务会议上就展开了，南山区政府以造价和工期为由选择排序第三名的“海之贝”方案，而作为专业和行业主管的规划局，从打造建筑精品、维持国际招标公平性以及促进政府投资项目的决策程序规范化的角度，却不能接受这样的结果。他个人认为， “海之贝”占地 30 多公顷，这对政府难以为继的土地资源，南山想打造的金融商务区、建筑师创作、体育中心未来的运营都是不利的。而“
29、春茧”将“三大件”用一个钢网架给罩在一起，土地用得紧缩节约，场馆之间的网罩创造出一种能吸引公众并适于热带气候和运营的城市灰空间，恰恰与南山后海填海片区所需要的体育、城市、空间的功能布局相适应。但不少人也力挺“海之贝”方案，认为“春茧”方案强行把三个庞大的体育场馆笼罩在一个在结构和功能方面没有必然性的大屋顶下是“作茧自缚” 。而“海之贝”方案设计构思巧妙，艺术表现力强，更契合南山后海填海片区的需要。然而，民间对两种方案的 PK，都无法改变一个事实，那就是政府的违约行为。对此评论很多。一些人认为，政府公然违反法律规定，是一种不守诚信的行为，影响了深圳市的形象和公信力。网友“新手上路”说：“深圳作为
30、中国改革开放的窗口，就应该尊重法律。如果觉得当时招标有问题，就应先查清什么问题，如果招标程序没问题，请你们说说理由，说说为什么不去尊重法律！”广东广和律师事务所主任童新认为，根据法律规定， 中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。根据合同法的一般原则，发出招标文件属于要约邀请行为，而进行竞标行为视为要约，发出中标文件则视为承诺，因此，双方的合同关系事实上已经成立。所以，除非经过法定程序认定该中标为违法，否则必须认定中标有效。他认为， 中华人民共和国招标投标法规定， 中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。 “合同关系确定之后不是不可以违约，但是，
31、政府的行为本身不是一个好的示范，公然违反了诚实信用的原则。 ”对此，市规划局有关负责人认为，弃用中标方案“海之贝”而选择“春茧” ，不会影响深圳政府的公信力，反而是为深圳负责的考虑，理由是能为深圳留下一个更有“地标”性质的建筑。他表示“两个方案都非常优秀，会在协调中体现李兴钢的劳动价值” 。深圳湾体育中心建设指挥部也公开表示，根据中华人民共和国招标投标法第四十五条第二款的规定，愿意依法承担由此所产生的法律责任。此言一出，更是引来嘘声一片。童新说：“我不否认后一种方案可能比中标的方案更好，但这并不能免除政府要承担决策失误的责任。政府如果主动承担追究决策失误的行政责任，对有关人员进行处分，这无可厚非。但现在竟坦然要对违约责任作出经济赔偿，那么谁来为政府违约造成的损失埋单呢？”更有不少人提出质疑：“用纳税人的钱为政府的失误埋单，怎么就说得那么轻松呢！”一个网名为“znge001”的网友表示， “政府在没有更多地征询大众意见的情况下，仅凭一纸公告就变更了方案，老百姓当然有更多的猜测和流言了。老百姓有权了解纳税款的使用情况，对于为什么花更多的纳税款，老百姓相信政府会有合理的解释，但对于因决策失误而造成的纳税款的滥用将是不可饶恕的。 ”(记者亓树新 叶铁桥) (来源：中国青年报)
