1、415第十一章 监督与效率工资制度委托人可以通过投入一定的资源对代理人的行为进行监督，因而在一个完整的委托代理理论中，还应对委托人通过投入资源来增加他对代理人行为观察的信息的可能作出假设。委托人既可以通过花费资源去监督代理人，也可以让渡一定的产出去激励代理人。只有在边际上花费的资源价值小于这种监督带来的信息价值时，边际上增加资源去完成对代理人的监督才是值得的。相反，当监督边际成本大于监督边际收益时，就应通过让渡一定的产出去激励代理人。这正是我们在第 7 章的开始就提到过的思想。在这一章里，我们把监督引入委托代理问题，从而形成一种对第 7 章的一种补充。我们在两个领域中来讨论这一问题，一个是第
2、7 章中就已介绍的效率工资模型，另一个是前面第 8 章以及随后几章中提出的激励理论范围内。在效率工资领域中，我们用委托人发现代理人“偷懒”的概率作为委托人的选择变量（战略） ，而在激励理论的框架里，委托人的选择变量（战略）是关于代理人行为的观测误差。11.1 效率工资模型中的最优监督问题在第 7 章里，我们曾经介绍了效率工资。在那里，我们是以介绍不完全信息动态博弈模型的角度去说明效率工资，但在本章，与第 7 章不同的是，我们将从制度设计的角度重新对效率工资展开讨论。经济学家最早是在发展经济学中提出效率工资（efficiency wage）的概念的。新古典经济学的传统教义认为工人的工资率取决于其
3、边际生产率，但经济学家们在发展中国家看到的经常是边际生产率取决于工资率。即不是老板按照工人的边际生产率来给工人定工资，而是工人根据老板开出的工资率水平去提供边际生产率。有人认为，在发展中国家，由于工人们的营养状况普遍较差，以及知识和技能的掌握程度较低，老板给予工人们较高的工资率水平可能会改善工人的营养水平，提高工人的知识和技能水准（工人们在较宽裕的生活环境中可以去加强学习） ，从而提高边际生产率。实际上，这种现象不仅在发展中国家可以看到， “边际生产率取决于工资率”在发达国家也存在，这是后来人们进一步的发现。经济学家们还发现，企业给工人支付的工资率实际上还高于工人的保留工资率，这种现象如何解释
4、呢？一些经济学家提出，高工资率可能是企业在不能观察到工人可能的偷懒行为时对工人努力工作的一种激励，即当企业不可能完全对工人的行为加以监督时，高工资率就成为偷懒工人一旦被发现后被解雇的高机会成本；这样，工资率愈高，这种机会成本就愈大，工人偷懒的动机就愈小（Solow, 1979；Shapiro 与 Stiglitz，1984） 。这就是效率工资理论的基本思想。416我们先来考察一种静态模型，设代理人是风险中性的，其效用函数为 )(),(aCwU其中 是工资率， 是代理人（工人）的努力水平， 是工人的（努力）成本)(aC函数，假定 ， ， 。00)(假定 只取 （偷懒）和 （努力工作）两个数值。1
5、a假定：企业只能通过直接发现工人偷懒的行为来确认工人的努力水平偏低，不能通过其它方式做到这一点（譬如，不能通过总产出或成本的高低来确认某一工人是否努力工作，因为总产出或成本是所有工人行为的结果，难以与某一个工人的行为直接对应） 。按照前一章的结果，企业此时不可能对工人实行激励工资，只能实行固定工资。设 是在工人偷懒时，企业能发现工人偷懒的概率。当工人不偷懒时，工资率为 ，P w努力成本为 ，效用为 。当工人偷懒的时候，一旦被发现会被立即)1(C)1(),(CwU开除，效用就是保留效用 ，即 ；若偷懒又不被发现，效用为000,。故工人选择偷懒的时候，期望效用为 。wU)0,( wP)1(0当且仅
6、当如下条件成立的时候，工人选择努力工作： P)1(0得 （11.1）CP)(如果企业能完全监督工人，则参与约束是等式成立的，有 。于是，)1(0Cw式（11.1）指出在企业不能对工人行为进行完全的监督时（ ） ，为使工人努力工作，P企业就要给工人开出大于保留工资率与努力成本之和的工资率水平。当监督愈困难时，愈小，企业支付的工资率就愈高。当 ，完全不能监督，则任何工资率都不能使P0P工人努力工作，令 ，则 就是在不能完全CwCP/)1()(/)1( 监督时，企业为诱使工人努力工作而在工资中加入的一种“贿赂金” 。下面，我们来考察 的决定。当委托人投入资源加强监督时， 就愈大。如企业P花更多的钱雇
7、用监工和安装电子监视系统，则 就会提高。我们以下假定发现偷懒的P概率 对应的监视成本为 ，且 ， ， ， 1。P)(PM0)( 0)(M)()1(M这样，代理成本就包含有“贿赂金” 和监督成本 两个部分。如果提高 ，P则 将下降，但会增大监督成本。于是，最优的 应使总代理成本 最小化，其 AC中 )(1)(PCPA一阶条件为： 0)()2M417在图 11.1 中，我们给出了一阶条件的几何图像。图 11.1 最优监督在图 11.1 中， 是 增大时的边际贿赂金节约，即边际收益，而 是2/)1(PC )(PM提高时的边际监督成本。式（11.1）意味着在最优监督处提高 的边际收益等于边际P P成本
8、。 是最优监督概率。显然，当 上升时， 也会上升 2。* )1(C*以上分析实际上还潜在假定了企业从雇用工人中得到的总收益 是大于工资支)1(出 的，否则企业就不会雇用工人。)(*w下面，我们用该模型来解释“高薪养廉” 。设 是代理人（如公务员）的“廉洁努a力水平” ， 表示廉洁， 表示腐败（滥用职权） 。用 表示公务员的本职工作工1a0aw资水平，而他被开除公职后的市场工资率为 ，滥用职权带来的额外收入为 。设0 )(R是滥用职权被发现的概率，一旦被发现滥用职权，他还要被罚 数量的罚款。其中P F是公务员的权力度量。假设有 ，即权力愈大，滥用职权就获得愈大的额外)(R收入。于是，公务员滥用职
9、权带来的期望收益就为： )1()(0WPF所以，公务员选择“廉洁”的条件是 )(0R得： )(给定 、 和 ，公务员的权力愈大，则要使他选择“廉洁”就应给予他0F1P愈高的工资率 3。W11.2 激励理论中的最优监督问题在上面一节，我们假定不能观察到工人努力水平本身（只能“发现”工人偷懒） ，2/)1(PC)(MP*P1418故在应实行的固定工资下研究了最优监督问题。在这一节中，我们在激励理论中讨论最优监督问题。此外，可以在一定程度上观察到代理人的努力水平，但这种观察是存在误差的，如果委托人投入更多的资源，则可以将这种观测误差缩小。假定代理人的努力水平为 时，委托人的期望收益为 ，观测信息记为
10、a)(aB， 是服从正态分布，均值为零，方差为 的随机变量。设工资合约是ax 2。当代理人具有不变绝对风险规避度时，总的确定性等价收入为：w)(21)(2CBTCE代理人的激励相容约束为 )(a委托人的最优化一阶条件为 21CB故 愈大，代理人得到的激励就愈小，而总的确定性等价收入就愈低（或代理成2本就愈高） 。下面设 ， ，则 ， ， 。a)(2/1BaC1故总的确定性等价收入为： 2221TCE如果委托人可以降低 ，则总的确定性等价收入就能提高了。如何才能降低呢？一种方法是加强监督，但这是要花费资源成本的，故委托人需要在收益与成本2之间进行权衡。设 是监督的成本函数， ， ， ，)(2M)
11、0(M0)(0)(2M，则净的收益（福利）为0)(2 )(122W委托人通过选择 最大化该净收益。一阶条件为：（11.2）)()(222式（11.2）的左边是降低 的边际收益，右边是对应的边际成本。当 时，没有代理成本，故委托人不必去降低 。但若 ，则通过降低0 20就可以强化对代理人的激励，即提高 ，从而降低代理成本。2 我们在图 11.2 中，降低 的边际成本随 的下降而上升，降低 的边际收益也22 2随着 的下降而上升，但边际成本的上升速度快于边际收益的上升速度（当2时，边际收益趋向于 ，但 ） ；若 ，最优的 是 ；当0/M121y时，边际收益就大于边际成本；而当 时，边际成本大于边际
12、收益。类似12y 12y419地，若 ，则最优的 为 。若边际成本曲线处处都低于边际收益曲线，委托人22y就会选择 ，另外，若边际收益曲线处处低于边际成本曲线，则委托人就不会花0费任何成本去降低 。2代理人的绝对风险规避度 与最优方差的关系不是单调的。图 11.2 最优化方差当 ， ，则最优方差为 ，若 ，则2/1M2)/(1228/1；若 ，则 。这是因为， 与 通过两个方面共同对 TCE 产生028/02作用，一是通过对最优激励参数 的影响，二是通过对风险成本的直接影响。虽然对 TCE 的总的效应是负的，但由式（11.2） ，当 足够小时， 对降低 的边际收2益的效应是正的， 的上升降低最
13、优的 （如图 11.2 中的两条虚线表示的边际收益曲2线所表达的那样） ；当 较大时， 对降低 的边际收益的效应是负的， 的上升提高最优的 （如图中的两条实线表示的边际收益曲线所示） 。2特别地，在下述两种情况委托人不必去监督。第一种情况是 （即代理人是风0险中性的） ，此时代理人对自己的行为负完全的责任（ ） ，因而有内在的动力努力1工作，第二种情况是 ，即代理人是完全风险规避的，代理人拿固定的工资（） ，此时监督是没有意义的（当然，给定委托人是风险中性的） 。0下面，我们再来看一些决定 的因素是如何影响上述结论的。假定有 ，2 PaB)(及 。在这种情形，可将 解释为努力的边际生产率，而
14、是努2/)(baC2)(mMPb力的边际成本系数（ 愈大，边际成本就愈高） ， 是刻画监督难度的系数。bm此时，由最优化条件有 ，即 。委托人选择 的最优化条件意味着：abW/*边际成本 )(2M边际收益曲线 )(121y242021 bPCB总的确定性等价收入为： )(2aaTE221 bP委托人的最优化一阶条件为： 222)()(m解得： （11.3）1bP求导得：， ，022m02b这说明代理人的边际生产率愈高，监督带来的边际收益愈高，则委托人就愈有积极性去监督；代理人努力边际成本愈高，任何给定激励下的努力供给就愈低，并且给定 下最优的激励就愈低 ，监督的边际收益就)/(ba2 )1(12bP愈低，委托人监督的积极性自然也愈低；监督愈困难，监督的边际成本愈高，委托人去监督的积极性就愈低了 4。421注释：1事实上不需要假设 和 ，只需假设不投入资源进行监视时 就0)(M)1( P充分小，而当投入资源充分大时有 。P2 上升时，给定 下的贿赂余额也上升，故监督的边际收益就愈大。)1(C3但是，公务员的保留工资 也可能与权力 呈正相关，因为权力愈大的公务员，0W就会有愈大的关系网，当他离开政府后，其就业机会就愈好，就愈可能获得较高的市场工资。4在第三点上，较多的监督指委托人选择较低的 ，不是指委托人在监督上花较2多的支出或精力。422
