1、社会支持对大学生职业决策自我效能感的影响 摘 要： 为了分析社会支持与大学生职业决策自我效能感之间的关系，本研究运用“领悟社会支持量表”及“大学生职业决策自我效能感量表”对125名大学生进行测试。结果显示：（1）男大学生的社会支持显著高于女大学生；三年级的社会支持总分最高；独生子女大学生获得的家庭支持显著高于非独生子女大学生。（2）男大学生的职业决策自我效能感高于女大学生。（3）大学生社会支持对职业决策自我效能感具有显著的预测作用。 关键词： 大学生 社会支持 职业决策 自我效能感 1.问题的提出 大学阶段是人生道路上的重要转折期，甚至被称为“第三次断乳期”。在这个转折期中，影响青年期个体心理
2、健康的因素是错综复杂的，其中积极的社会关系社会支持是一个重要影响因素。社会支持通常是指来自社会各方面包括父母、亲戚、朋友等给予个体的精神上或物质上的帮助和支持的系统。一般认为，社会支持从性质上可以分为两类，其一是客观的、实际的或可见的支持，包括物质上的援助和直接服务；其二是主观的、体验到的或情绪上的支持，它指的是个体感到在社会中被尊重、被支持、被理解的情绪体验和满意程度。国内学者对社会支持的研究起步较晚，多数学者关注病患者、城乡老年人、妇女、失业者、儿童、大学生等脆弱群体的社会支持研究。对于大学生的社会支持研究，主要是关于大学生社会支持的来源和影响因素等。有关大学生社会支持的性别差异，方芳1的
3、研究结果表明，男、女大学生的社会支持得分不存在显著差异。徐琳琳2的研究结果发现女大学生的社会支持高于男大学生。有关大学生社会支持的年级差异，刘春焕3的研究结果表明大学生的社会支持在年级变量上不存在显著差异。在来源差异上，胡飞飞4的调查结果显示来自城镇的大学生得到的社会支持水平显著高于来自农村的大学生得到的社会支持水平。在专业差异上，伍明辉5的研究结果显示，不同专业来源的大学生得到的社会支持存在显著差异，文科类大学生得到的社会支持高于理工类大学生。胡飞飞4调查发现不同专业来源的大学生，他们获得的社会支持并没有显著差异。 本研究通过对大学生的社会支持和职业决策自我效能的调查，了解大学生的社会支持现
4、状，探讨大学生的社会支持和职业决策自我效能之间的关系，为高校完善大学生的社会支持体系和改善大学生就业指导工作提供基本的参考数据和科学的理论依据。 2.研究方法 2.1研究对象 本次测量的被试为随机选自渭南师范学院的学生。发放问卷125份，回收有效问卷114份，有效回收率为91.2%。其中男生35人，女生79人。一年级学生22人、二年级学生35人、三年级学生27人、四年级学生30人。城镇生源20人，农村生源94人。独生子女17人，非独生子女97人。文史类学生48人，理工科学生66人。大学期间有过工作经历的79人，没有工作经历的35人。 2.2研究工具 2.2.1领悟社会支持量表 对大学生社会支持
5、的测量采用姜乾金的“领悟社会支持量表”（PSSS），该量表共有12道题，三个维度。问卷的内部一致性系数为0.769。 2.2.2大学生职业决策自我效能感量表 对大学生职业决策自我效能的测量使用彭永新根据CDMSE制定的“大学生职业决策自我效能感量表”，该量表共有39道题，5个维度：自我评价维度、收集信息维度、选择目标维度、制订规划维度、问题解决维度。量表采用5点评分法，问卷的内部一致性系数为0.8190。 2.2.3施测 本研究的问卷采用团体施测的方式。整个调查和测试以随机选取的被试为一个小团体，研究者担任主试。施测前由主试讲明测试目的、意义，打消被试的思想顾虑，鼓励受测者真实回答问卷内容。并
6、提醒受测者，做问卷题目前要先读懂指导语，填写均采用无记名方式，整个问卷控制在30分钟内完成。 2.2.4数据管理和分析 剔除不合格（答题明显不认真、人口学变量未写、未答完或没有按要求作答）的问卷。将数据输入电脑，采用SPSS19.0进行描述性统计、差异检验和相关关系分析。 3.结果分析 3.1大学生社会支持的性别差异比较 就大学生群体而言，男大学生和女大学生在总体社会支持上存在显著差距t.=2.395（P 3.2大学生社会支持的家庭来源差异比较 来自城镇的大学生在家庭支持和朋友支持两个维度都高于来自农村的大学生，但是差异没有达到显著水平。总体的社会支持与其他（学校）支持两个维度小于来自农村的学
7、生。 3.3大学生社会支持的独生与非独生子女差异比较 独生子女大学生和非独生子女大学生在家庭支持维度上存在显著差距t.=2.029（P 3.4大学生社会支持的专业差异比较 文史类大学生在家庭支持、朋友支持、其他（学校）支持和社会支持维度上得分上高于理工类大学生，而且在朋友支持上达到了显著性水平t.=2.056（P 3.5大学生社会支持的有无工作经验差异比较 有工作经历的大学生在其他（学校）支持维度得分上高于没有工作经历的大学生，且差异达到了显著性水平t.=-3.030（P= 3.6大学生职业决策自我效能水平现状 3.6.1不同被试特征在职业决策自我效能总分上的方差分析 男大学生和女大学生在职业
8、决策自我效能总分上达到0.001水平的极其显著差异t.=3.315（P 3.6.2大学生社会支持与职业决策自我效能的相关分析 大学生社会支持与职业决策自我效能存在相关。相关系数r=0.309（p 4.讨论 4.1大学生社会支持的差异分析 男大学生的社会支持显著高于女大学生。这与陈耕春对全国十所城市大学生社会支持调查结果一致，男生的社会支持程度高于女生。与丁锦红7的调查结果相反，丁锦红等人研究显示，女生的社会支持水平显著高于男生。大学生各年级社会支持总分的平均分情况是三年级最高。独生子女大学生获得的家庭支持显著高于非独生子女大学生。 4.2大学生职业决策自我效能感的差异分析 男生比女生具有更高的
9、职业决策自我效能。这与章小波7、李莉8等的研究结果一致。近年来我国的劳动力相对过剩，受经济发展的制约，男性从事的职业就业形势较好，而多数女性从事的文秘、教育等职业岗位空缺较少。企业聘请员工都要考虑成本和收益，很多企业认为男大学生体力好、能力强，没有特殊要求能很快适应工作岗位的需要，女大学生受身体条件的限制，很多工作不能胜任，因此企业更多地聘请男性大学毕业生。 大学生各年级职业决策自我效能总分的平均分情况是三年级最高。来自城镇的大学生比来自农村的大学生具有更高的职业决策自我效能水平。这主要是由城乡差异造成的，农村的教育资源和教育质量远跟不上城市，再加上农村基础设施条件差，有些优秀教师不愿意到农村
10、工作，这些原因导致农村学生在义务教育阶段受到的教育差于城镇学生。 文史类学生的职业决策自我效能总分高于理工类学生。有工作经验的大学生的职业决策自我效能水平高于没有工作经验的大学生。工作经验和社会实践是大学生提高能力的必要途径，有过工作经验的大学生在工作能力上肯定比没有工作经验的大学生强，而大多数用人单位在招聘大都愿意招聘有工作经验的劳动者。 4.3大学生社会支持与职业决策自我效能的关系分析 大学生社会支持与职业决策自我效能存在相关。相关系数为0.309，并且达到了0.01的显著水平。朋友支持与自我评价、收集信息、制订计划、问题解决存在显著相关。社会支持与自我评价、收集信息、制订计划、问题解决存
11、在显著相关，与选择目标存在相关。职业决策自我效能与朋友支持和社会支持存在显著性相关。学校支持与问题解决不存在相关。这说明，在就业工作中，大学毕业生所获得的社会支持越多，对克服就业过程中的困难的自信心越强，职业决策自我效能越高。要增加对大学生的社会支持。 5.结论 5.1男大学生的社会支持显著高于女大学生；三年级的社会支持总分最高；独生子女大学生获得的家庭支持显著高于非独生子女大学生。 5.2男大学生的职业决策自我效能感高于女大学生；城镇学生的职业决策自我效能感高于农村学生；非独生子女的职业决策自我效能感高于独生子女；文史类学生的职业决策自我效能感高于理工类学生。 5.3大学生社会支持与职业决策
12、自我效能感存在显著正相关，大学生社会支持对职业决策自我效能感具有显著的预测作用。 参考文献： 1方芳.财经类大专生成就动机与社会支持的相关性研究D.2007. 2徐琳琳.长春市高校大学生社会支持与自尊的现状及相关性研究D.2007. 3刘春焕.大学生个人规划与自尊、社会支持的关系D.2008. 4胡飞飞.高职大学生社会支持与心理健康相关研究D.2008. 5伍明辉.大学毕业生就业社会支持、认知评价与就业焦虑的相关研究D.2008. 6丁锦红、王净.在校大学生社会支持状况研究J.首都师范大学学报.2000，1. 7章小波.大学生生涯决策自我效能、生涯发展障碍与应对策略的现状与相关研究D.2005. 8李莉.人口统计学因素及社会支持对大学生主观幸福感的影响D.2007. 基金项目：陕西省教育厅人文社科一般项目“陕西农村青少年心理健康状况与问题行为研究”（项目编号：12JK0084）。陕西省教育厅人文社科专项项目“陕西高校突发事件的社会心理预警研究”，（项目编号：2013JK0190）。渭南人口与家庭发展研究中心科研计划项目“渭南市农民工城市社会融合研究”。“渭南新生代农民工家庭婚姻互动模式与心理健康调查研究”（项目编号：13SKYB014）。第 8 页 共 8 页
