1、互联网金融信贷风险管理体系构建研究 徐小茗 北京工商大学 摘 要： 本文借鉴传统金融机构经验, 从风险识别、风险评估、风险控制和风险处置以及管后评价等四大节点构建互联网金融信贷的风险管理体系。同时, 提出构建完善的金融信息数据库, 加快金融科技技术的发展, 完善互联网金融信贷的监管制度和出台互联网金融信贷法律法规等互联网金融信贷风险管理体系构建对策。关键词： 风险管理; 互联网金融信贷; 风险识别; 2013 年以来互联网金融逐渐在我国兴起, 并有效地解决金融发展中成本高、风险大和信息不对称等问题, 使得原本被排除在金融服务体系之外的客户享受到了金融服务。2015 年更是得到了极大地发展, 无
2、论是总体规模还是产品创新以及业务范围, 其影响力越来越大。但是, 互联网金融本质仍属于金融, 没有改变金融风险隐蔽性、传染性、广泛性和突发性的特点。不仅如此, 现代网络空间的多维开放性和多向互动性, 使得互联网金融风险的波及面、扩散速度、外溢效应等影响都远超出传统金融。近年来, 我国互联网金融信贷平台和支付平台接连发生提现困难、失联、卷款跑路、非法集资等风险事件, 使整个行业的形象和消费者信心受到了较大冲击。互联网金融风险管理客观上已成为当前金融业改革发展和国家金融风险管理体系的一个薄弱环节。加快构建互联网金融风险管理体系, 有助于降低金融风险与技术风险的叠加效应, 引导互联网金融走入“依法合
3、规、趋利避害、风险可控、规范发展”的良性轨道。一、文献综述目前, 关于互联网信贷风险的文献主要集中在以下几个方面: (1) 风险识别研究:冯乾和王海军 (2017) 首次将金融业“不当行为风险”的讨论延伸到互联网金融领域, 认为我国互联网机构常见的不当行为风险主要体现在:一是不当宣传推介和产品销售;二是泄漏客户个人信息;三是绑架银行业金融机构信誉;四是提现困难、失联、卷款跑路、非法集资等。鄂奕洲等 (2016) 从系统科学思维逻辑出发, 运用金融系统工程方法, 基于宏观环境与政策、信息技术、参与主体和运营操作四个纬度构建互联网金融风险识别系统框架。高磊和庄文 (2016) 认为互联网金融业务类
4、型本质是金融, 发生经营活动时, 面临与传统商业银行相同的风险, 即信用风险、市场风险、流动性风险等。此外, 互联网金融企业归类尚不属金融机构, 同时互联网金融是金融依托于互联网技术发展, 因而具有一些不同于传统金融机构的风险, 即网络安全风险、道德风险、操作风险、运营风险等。中国人民银行上海总部金融服务一部课题组 (2015) 的研究认为互联网金融拓展了交易可能性边界, 服务了大量不被传统金融覆盖的人群, 而这些人群更容易出现个体非理性和集体非理性, 从而加剧风险程度。 (2) 风险评估和风险计量研究:于晓虹和楼文高 (2016) 应用随机森林分类回归算法、王梦佳 (2015) 应用 Log
5、istic 回归模型、黄震 (2015) 应用 BP 神经网络模型分别对 P2P 平台的借款人信用风险进行评估。王伟等 (2017) 应用改进的 CRITIC法、李彩凤和梁静溪 (2016) 基于模糊层次分析法、王立勇和石颖 (2016) 采用二层次 CRITIC-灰色关联模型、宋飞飞和黄作明 (2015) 运用故障树和层次分析法相结合分别构建了 P2P 平台风险评价量化指标体系, 并将技术风险、市场风险、流动性风险、信用风险、声誉风险、信息风险和运营风险等作为风险评价体系的一级指标。何德旭和苗文龙 (2015) 认为普惠金融信贷应采用包容性评估方法和交易规则, 例如 Kabbage 和阿里小
6、贷收集信息比传统银行信贷的“5C”评估体系更具金融包容性, 更能准确地反映商户信用状况。 (3) 风险控制路径及政策研究:高广阔等 (2016) 认为互联网金融风险控制体系应形成以行业自律为核心, 以监管来促进的全流程风控体系。具体体现在:监管者应严格审核平台运营资质、制定契合的监管规章、维护市场良性有序竞争、制定信息披露机制。巴曙松等 (2016) 以大数据风控角度提出金融企业需构建多样化、连续性和实时性的基础数据库;金融研究部门可从经济、金融等多个角度综合论证大数据风控的有效性, 为大数据风控提供理论支持;政府监管部门要推动和完善与数据相关的制度建设。通过对上述文献的梳理发现, 互联网金融
7、信贷风险管理研究主要集中在风险识别、风险评估和风险控制政策等方面, 而在风险预警和管后评价等方面研究较少。二、构建互联网金融信贷风险管理体系互联网金融信贷本质上与传统“金融信贷”无异, 与传统金融机构面临相似的金融风险, 因此互联网金融信贷风险管理应借鉴传统金融机构经验, 从风险识别、风险评估、风险控制和风险处置以及管后评价等四大节点构建互联网金融信贷的风险管理体系。1. 风险识别互联网金融的风险识别应从非系统性风险和系统风险分类角度入手, 依据互联网金融服务对象群体类别特点及差异、互联网金融信贷机构和平台的特点和差异、识别非系统风险类别下互联网金融信贷中个体的信用风险风险和信贷平台存在的信息
8、不对称和不当行为风险, 以及系统性风险类别下的宏观经济及政策风险和互联网安全风险。2. 风险评估风险评估是量化风险事件带来的影响或损失的可能程度。在互联网金融信贷风险评估过程中应首先明确保护的对象 (或资产) 的特点和价值。其次, 确定保护对象面临的风险特征、产生机理、风险发生概率以及风险影响程度。再其次, 确定风险事件中信贷关联的各主体的承受风险的能力。最后, 确定风险消减和控制的优先等级和推荐风险消减的对策。3. 风险控制和风险处置互联网金融信贷风险控制是信贷关联方消灭或减少风险事件发生的各种可能性, 或减少风险事件发生时造成的损失。互联网金融信贷应从损失控制、风险转移和风险保留等方面构建
9、风险控制机制。损失控制不是放弃风险, 而是制定详细的风险控制计划和周密的措施降低损失的可能性或者是减少实际损失。风险控制分为三个阶段:第一阶段是事前控制, 主要目的是为了降低损失的概率。互联网金融信贷企业应建立风险预警机制, 及时监控风险的变化和程度。第二和第三阶段是事中和事后的控制, 主要是为了减少实际发生的损失。风险转移是指通过契约, 将让渡人的风险转移给受让人承担的行为。通过风险转移过程有时可大大降低经济主体的风险程度。目前, 风险转移的主要形式有两种:一是合同转移, 即通过签订合同, 可以将部分或全部风险转移给一个或多个其他参与者。二是保险转移, 即信贷关联方通过购买保险完成风险转移。
10、风险自留是当损失发生时, 互联网金融信贷还款方或互联网金融信贷平台将以当时可利用的任何资金进行支付。风险保留包括无计划自留和有计划自我保险。互联网金融信贷平台应规定采取计划自我保险的风险自留办法, 根据平台信用等级、资产配置情况、以往的业务完成情况等要求确定不同等级的信贷平台的风险预留基金的比重, 确保损失出现后能及时获得资金以补偿损失。风险预留基金应根据国家宏观经济情况、行业情况、互联网金融信贷平台资信状况等变化, 做出相应调整。同时, 风险不是短期内被“创造”出来的, 风险点之间的关联错综复杂。因此, 风险处置方法不能过于急切, 要从全局统筹考虑, 不能产生“处置风险的风险”, 有效维护互
11、联网金融信贷行业的稳定发展。4. 管后评价风险管理的管后评价是指对风险管理控制和处置措施的适用性及其收益性情况进行的分析检查、修正与评估。目的是评估风险管理的有效性。基于互联网金融信贷风险发生的反复性, 风险管理体系的健全性、遵循性与有效性进行的检测、分析和评定就显得至关重要。首先, 管后评价应建立完善的评价指标和评价机制。评价指标应主要表现在评价互联网金融信贷公司能够接受的风险水平, 降低风险和加强控制活动的有效性评价, 风险监控报告制度恰当性评价、风险处置措施完善性、及时性和有效性评价, 以及管理层对风险的分析的全面性和合理性评价。互联网金融信贷公司对风险是否能够进行有效的管理, 应考察公
12、司的风管理机制是否完善和有效。风险管理机制主要体现在决策机制和内控机制两个方面。互联网金融信贷公司的投资风险管理的有效性取决于决策机制, 风险管理中的实际运营与操作的合理性取决于内部控制机制。三、互联网金融信贷风险管理体系构建的对策分析1. 构建完善的金融信息数据库风险是信息不对称的表现, 因此数据信息是风险管理的基础。只有拥有各种数据信息, 才能减少不确定因素。只有更多地了解信贷关联方的真实情况, 才能揭示信贷的隐性风险和潜在风险, 对虚假信息、欺诈行为进行有效识别。金融信息数据库应包括包括针对个人的征信数据和针对互联网金融信贷公司的机构信用活动数据。个人征信体系可及时获取个人的真实身份和测
13、量个人的信用等级, 最大程度地防范和降低违约和恶意骗贷等信用风险。机构信用评价体系可有效地规范信贷机构的经营行为, 防止机构为了快速盈利而诱发的营销宣传夸张及欺骗等不当行为产生的风险, 危害客户的切身利益。目前, 我国当前的个人及企业征信系统仅收录结构化金融数据, 缺失半结构和非结构化数据, 且尚未实现数据共享, 不成熟的信用机制及征信系统制约了大数据技术的发挥, 产生安全隐患。2. 加快金融科技技术的发展金融科技技术体现在三个方面:一是对金融数据的整合、挖掘及分析技术。二是对金融活动安全的保障技术。三是金融功能多元化的创新技术。首先, 互联网金融信贷的快速发展增加了金融数据采集难度。金融科技
14、技术可抓取和挖掘间接的金融数据, 解决互联网金融数据采集对丰富和完善金融信息数据库起到至关重要的作用。其次, 互联网金融信贷数据的局部化、碎片化和复杂化增加风险识别和风险评估的难度。金融科技技术能有效地整合、测算和分析金融数据之间的直接或间接的关系, 有效地提高互联网金融企业在每一个信息挖掘、传输以及处理节点的准确性。3. 完善互联网金融信贷的监管制度首先, 建立互联网金融信贷准入制度, 明确互联网金融信贷机构经营能力、合规程度和资信状况等标准。其次, 明确各监管职能部门的职责和义务。避免监管真空问题的出现。同时, 明确部门规章与地方金融监管法规之间的关系。避免地方金融立法与中央部门规章之间的
15、不协调和矛盾问题的产生, 以及制定衔接和处理冲突的有效措施。再其次, 规范行业自律行为和标准。4. 出台互联网金融信贷法律法规现行法律大多是在互联网金融信贷出现前的产物, 相关法律法规与互联网金融存在不协调和不适用等问题。甚至一些法律规定与互联网金融的特性存在冲突, 无法给予互联网金融信贷合法发展的法律身份。同时, 现行法律无法覆盖互联网金融信贷存在的所有法律问题, 当特定事件发生时, 无法可依导致不当行为等风险的产生, 不利于保护信贷关联方的合法利益和资产安全, 增加风险管理的难度和复杂性。参考文献1冯乾, 王海军.互联网金融不当行为风险及其规制政策研究以市场诚信、公平竞争与消费者保护为核心
16、J.中央财经大学学报, 2017 (2) :24-31. 2鄂奕洲, 乔玉洋, 刘子超, 互联网金融模式演进与风险识别研究基于系统科学视角J.华东经济管理, 2016:91-96. 3中国人民银行上海总部金融服务一部课题组, 从功能角度对互联网金融发展的研究J.上海金融, 2015 (8) :46-55. 4于晓虹, 楼文高.基于随机森林的 P2P 网贷信用风险评价、预警与实证研究J.金融理论与实践, 2016 (2) :53-58. 5王梦佳.基于 Logistic 回归模型的 P2P 网贷平台借款人信用风险评估D.北京:北京外国语大学, 2015. 6黄震.基于 BP 神经网络模型的中国 P2P 借款人信用风险评估研究D.北京:北京交通大学, 2015. 7王伟, 纪金言, 邓伟平, P2P 网贷平台风险与平台特征 来自中国 54 家平台的经验证据J.河北经贸大学学报, 2017 (3) :56-64. 8李彩凤, 梁静溪, 互联网金融风险的实证评价及优化对策J.金融理论与实践, 2016 (5) :69-74. 9王立勇, 石颖.互联网金融的风险机理与风险度量研究 以 P2P 网贷为例J.东南大学学报:哲学社会科学版, 2016 (2) :103-112.
