1、 每一个历史时期都有自身的社会矛盾，在一个社会里，一个国家里，都同时会存在很多错综复杂的矛盾，矛盾有主要的，次要的，同时矛盾的关系越来越复杂，而且矛盾总是互相有着千丝万缕的联系，几乎现在几乎已经没有孤立和单独的矛盾了。社会这个大车轮的前进与进步就是在逐渐解决矛盾的过程。我们的政府其实就是要充当这样一个角色：发现、抓住主要矛盾，并解决好这些矛盾。远的不说，说说我们国家近代经历的几个主要矛盾。1.抗日战争时期，小日本大举侵略，无论是国民党还是共产党，以及全国各族人民同仇敌忾，那时候的的主要矛盾无疑是侵略者与被侵略者之间的矛盾，那么就应该全国一条心抵御外敌侵略，将日本帝国主义赶出中国，实现民族解放；
2、2.解放战争时期，上升为两派之间的矛盾，代表广大无产阶级利益的共产党和代表小部分利益的资产阶级的主要矛盾，所以那时候共产党的任务：是推翻压在中国人民头上的“三座大山”，推翻腐败的国民党政府的统治，解放全中国；3.解放后，确立了建设社会主义的总方针，使中国现阶段社会主要矛盾理论得以形成。因此， “八大”前后，围绕着社会矛盾问题，毛泽东将生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾规定-的确是被规定为中国社会主义社会的基本矛盾。经历了打土豪、分田地，并要逐步实现国家对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，文化大革命，以阶级斗争纲等；4.再后来经历了改革开放，进行了实践是检验真理的唯一标准的
3、大讨论，解放思想等，提出了我国现阶段的矛盾是人民群众日益增长的物质文化的需要同落后的社会生产力之间的矛盾。那么到了近代，我们国家的社会主要矛盾是什么？难道还是我们小时候在小学课本里死记硬背的“ 人民群众日益增长的物质文化的需要同落后的社会生产力之间的矛盾”吗？如果现在的政治课还把他当做正确答案的话，那教育部实在是该杀。我们基本上已经解决了温饱，逐渐向小康社会奔去，可以说老百姓的物质生活已得到了大大的改善，基本的物质生活已经得到保障，虽然物价很高，但还不至于出现尸鸿遍野的情况，虽然有“朱门酒肉臭” 但也确实很少有“ 路有冻死骨 ”，也就是说人民的物质需求得到了基本的满足。那么我们的生产力落后吗？
4、从目前来看是根本不落后的，我们的生产力已经相当强了，几乎绝大多数的行业都是买方市场，说明我们的生产能力要远远大于购买力，大部分的行业实际上是够大于求的。我们的设备，我们的产量，我们的质量，我们的工艺虽然不能达到最好的水平，单基本上是可以满足老百姓的需要的。那么当今社会的主要矛盾究竟是什么？我认为有这样几个主要矛盾：1.人民日益增长的社会需求同落后的社会体制之间的矛盾可以解释为：人们的基本生活水平提高了，但是人们的更高一层的其他需求越来越明显了，比如房子、车子、户口、投资、社会公平诉求、认同感。而这些在当今的社会由于社会体制遗留下来的各种问题，导致了不能满足人们的需求，房子限购，车子限牌，户口已
5、经成为一个可笑的东西，你明明在一个城市里已经生活了很多年，单你却不是本地人，已经不在那个地方生活了，政府却还弱智地为你保留着那里的户口。其中投资受着极大的限制，你，一个普通老百姓开一个报亭可以，餐馆可以，但你若想做与国企一样的买卖，你连门都没有，很多行业都设有极高的门槛，就连代卖火车票你都得有相当大的隐形投入。所以只能看着那些大买办企业大把大把的挣钱，社会的公平诉求除了写博客，发微薄你无处可去。而这一切都是社会体制所造成的，我们喊改革几十年了，仅仅是经济体制的改革，政府根本没动，基本上是在原地踏步，倒是喊出了很多新鲜的号子。或者说有一部分也经历了改革，但政府改革的那点距离与人民的那种需求差别的
6、鸿沟的距离可以忽略不计，所以这一矛盾有其广泛的适用性，他应该是这一社会的主要矛盾。2.人民的公平需求与不公平的社会形态之间的矛盾人民在社会的变化中，逐渐需要一种公平的诉求，但是社会的先天不公平性使人民的公平诉求得不到满足。可以解释为：农村的人民和城市的人民需要得到平等的社会保障，那在中国几乎是天方夜谭，小城市的人民希望和大城市的人民有一样的社会资源，那同样是痴心妄想；所以这就造成了一种结果：这几乎是世界上最大的人民迁徙行为，6 亿多的广大农民和小城市的居民，向一线城市迁徙，因为他们向往和羡慕大城市的基础设施，社会基础资源如教育、医疗、住房等等保障。人最终还是逃脱不了自己的自然性，本能的反应自然
7、是哪里好，我就去哪里。于是出现了“城市化”这个词，以前的城市本不该有那么多人，现在每一个一线省会城市几乎都成了“世界级” 的城市-起码人口的标准够了，于是，房价上涨，城市居民生活成本增加，遗憾的是工资不涨，因为不公平性导致了城市里的劳资关系平衡，干活的要远远多于找干活的。人民的公平需求包括太多的范畴：上学，就业，看病，住房，甚至谈恋爱。最明显的是打官司，谁的后门大，谁的上层建筑高，谁和法官的关系好谁就能赢，或者即使输了也不会受多大的苦，所以一夜成名的李刚就是这一闹剧的最佳男主角。那么这种不公平来自于哪里呢？我认为：一方面来自中国几千年的等级思想，所以在以后和现在的任何一个称号的国度里，只要是受
8、了这样思想的我们，这一不公平现象都不可能消失， “君权神授”已经深入骨髓，不是你弄出个什么“无产阶级” 或者“全民平等”就能马上解决得了的，所以我们必须忍受，而且事实证明古往今来的华夏人民也一直在忍受。另一方面：取决于政府的执政能力和执政意图，政府的执政能力跟不上时代的变化，那老百姓肯定是要遭殃，就如同分不清社会的主要矛盾一样，解决不了主要矛盾那么政府自己也很难受，或者即使认识了正确的矛盾没有找到正确的方法也是置人民与水火，所以我们总是听到“摸着石头过河”这样的说法。这其实是不负责任的说法，在开始的时候，所有的人都没有方向感，有这种决心和魄力是值得钦佩的，但经过一段时间的摸索之后还以这样的“最
9、低水准” 来要求自己，那就实在太牵强了，你都不知道未来会怎样，你怎么教人家跟着你，而且这句话已经成了很多人的借口，一犯错误就说唉， “摸着石头过河嘛，犯点错也是难免的”，总是对自己的要求不高，而对人民的要求很高，这样能公平吗？政府的执政意图是最关键的，我们天天说要创造“节约型社会”然而政府机关是最浪费的地方，你去看看，一个偌大的办公室，就一张桌子，一个人，打印纸从来都不用两面打印，打印的墨盒从来都用最贵的正版，设备从来都是买最好的.这样的例子多的说都说不过来还别说写了，想想都觉得累。所以我们很怀疑政府的执政意图是什么，每次经过天安门中南海，都会看一眼那“为人民服务”鲜红的大字，中央是那么想，可
10、地方是不是那么想就不知道了，而且是不是就像人们流传的那样：打着这边的转向灯，结果向反方向行驶了。所以我们的国民每次看新闻联播之后觉得祖国形式一片大好，看完经济频道之后觉得心情很糟，党为我们编织着美好家园的梦想，但当梦想照进现实的时候我们人民显得欲哭无泪。3.代表少数利益的利益集团与大多数人民利益之间的矛盾这个矛盾可以解释为：买办官僚阶级，垄断阶级，权利阶级形成的利益壁垒，将大部分普通老百姓隔离在了社会边缘，他们享受着社会的主要财富，挥霍着资源与权利，有时以国家的名义谋取暴利。百姓在各种活动中被瓜分着自己的残存的小利益，主要表现在：你买菜，小商小贩是最辛苦的他没赚到钱，种菜的菜农也没赚到钱，那谁
11、赚到钱了？收过路费的赚钱了，造车的企业赚钱了，卖汽油的两大巨头赚钱了。所以一路走来一路辛苦，你不经意已经被他们揩了油水。你打电话时谁在赚你的钱，你吃饭，是谁在赚钱？餐馆老板很辛苦赚不了你几个钱，谁赚钱了，收房租的赚钱了，卖盐的赚钱了，卖水的挣钱了，卖电的挣钱了，而这些都是大利益集团，小老百姓是不可能有这个经营权的。少数的利益集团以国家的名义把压力传达给了老百姓，所以油价可以随意的涨，水费可以涨，电费可以涨，当然，如果你跟他们混了，你的日子也会好过，这样你就跟她是一伙的了，所以谁都想去中移动，谁都想去中石化，待遇一下子就水涨船高了。4.人民与执政者价值体系的标准之争的矛盾比如，对于什么是自由，政
12、府认为在我许可的范畴内才有自由。那么什么是“在我允许的范畴内” 呢？标准是什么？统治者认为：我说的自由就是自由，我定的标准就是标准，但经过对比之后的人民发现不是这么回事，标准制定者的立场根本不站在人民一方，人民想要自由多一点，政府想要他的“自由”多一点，这种矛盾就凸显出来，最明显的是，我们出了国门，看到了令我们万分惊奇的很多场景，我们根本就不知道，外面的人似乎比我们都要知道的多的多，我们就像一个傻子，什么都不知道。就如同两口子在过日子，一方在外面都已经妻妾成群了，而另一方还觉得他感情专一，毫无出轨之意。还如同两人抬水，一方总想少出点力，往另一方推一点，所以一路摩擦，矛盾持续不断，当然这个应该不
13、算主要矛盾。社会在发展着，那么社会矛盾也在随着时代的变化而变化，很多社会矛盾在历史的车轮中已经被碾碎，也有很多矛盾如新苗一样当初被忽视或者轻视而最后变得异常醒目与突出。有些矛盾还未解决却衍生出了新的矛盾，我们可以这样讲：矛盾其实是社会的源动力，因为正式有了这些尖锐突出的矛盾，我们的社会才能此起彼伏，潮涨潮落，否则就变成了死水一滩了。政府面对矛盾的态度应该是准确地找到他，并坚持不懈，始终如一地想着去消灭他，即使消灭不了也去最大程度地弱化他，削弱它，当主要矛盾被消弱后，再去解决更尖锐的矛盾，就像我们以前万众一心“消灭贫穷”一样，在众多的社会矛盾中，选择最抢眼的矛盾即最主要的矛盾就能够转化其他矛盾的
14、尖锐性，也可以转移人民的注意力，这样其实更有利于社会稳定，我认为，这才是政府最根本的职能。真诚地希望我们的国家，矛盾变得更缓和，人民更幸福，老百姓的生活压力降低到一个稳定且可以承受的范围。我想，在一个安全的，人民能够相对无忧无虑的国家理生活，那应该就是理想中的“乌托邦” 了，那样的社会我们称之为“ 共产主义”社会才不为过。历史的轮回怪圈：对于当前中国社会矛盾的历史思考 最近几年以来，社会矛盾逐渐成为了中国公众瞩目的焦点-官员腐败，贫富差距扩大化，三农问题，仇富心态，教育改革，房产价格，医疗社保等一系列问题犹如走马灯一般纷纷闯入人们的视野，同时，许多富于代表性的事件也先后挑战着中国人眼球和心理的
15、承受能力。例如，笔者来到深圳短短几天，就接触到了一个光听来就足以让人感到恐惧的名词- 砍手党。而不久前亲身经历的事情更是触动了内心深处的悲悯。那晚在白石洲，笔者口渴，买了一瓶矿泉水。行走间，突然感觉有人在身后摸索。当时第一反应就是：有人抢劫。等到回头看时，不由得自我解嘲地笑了。那只是一个捡垃圾的男孩子。大概只有七八岁的样子，浑身邋遢，还散发着一股酸臭味，手里提着一个装满各类瓶罐，比他自己还要高的麻袋。我将水喝完，把瓶子给了他。然后带着一种助人为乐的快意转身离去。可刚走了几步，又听到身后有了更大的动静，接着，笔者看到了震撼心灵的一幕-男孩子正在和一个干瘦的老妇人扭打着，仅仅是为了刚才施舍的瓶子。
16、笔者一时无语，事后却思考了很多。待至今日，心中有一种如鲠在喉，不吐不快的冲动。 我们的社会怎么了？相信只要稍微有点头脑的人都会问这个问题，也有很多人提出了解答。其中，有一种最为通行的说法就是-历史的轮回。具体地说来，历朝历代的统治时期大致可以分为三个阶段：1。天下创世 2。矛盾丛生 3。总崩溃 个别王朝由于在中晚期实行了一些改革，缓和了社会矛盾，从而延长了统治时间。这是中国历史所特有的周期性振荡。综观国史，史实让笔者也不得不承认上述说法的合理性。那么，目前的中国是否在重新陷入这个历史的轮回怪圈呢？这倒的确是一个值得商榷的问题。一。周期性振荡产生的原因关于中国社会发展的周期性振荡现象，早在建国以
17、前，就已经有人注意到了。鲁迅就曾经把中国历史归纳为“一治一乱” ，“ 破坏- 建设-再破坏 ”的打摆子模式。而最有名的就是民主人士黄炎培与毛泽东的对话。黄炎培曾问毛泽东：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓其兴也勃焉，其亡也忽焉，一人、一家、一团体，一地方，乃至一国，许多许多单位都没有能跳出这周期律的支配力。”此外，黄炎培还指出，从历史角度看，有政怠宦成的，有人亡政息的，也有求荣取辱的，但都没能跳出这一周期率。他问毛泽东有什么方法跳出这一周期率？对此，毛泽东回答：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不
18、会人亡政息。”很明显，毛泽东是把周期性振荡归因于腐败，而应对之策就是民主。窃以为，毛泽东的自信回答恐未必也。所谓的腐败，是由于权力缺乏有力监督与制约造成的，并非中国的特产，而周期性振荡在其他国家却未之有也。由此可见，腐败并非是根本原因。那么真正的原因何在呢？笔者认为，是社会财富分配不公正造成了这种奇特的局面。社会财富一经创造，大致有两个去向：1。进行扩大再生产 2。留作消费基金。那么这就涉及到了社会财富的分配问题了。进行扩大再生产的那一部分关系到社会的再发展，无可厚非。但是，消费基金就关系到了每一个人的生计问题了。人活着不是为了消费，但没有消费就不能活着。去除再生产的部分，剩下的就要做个分配，
19、那么分配应该本着什么原则呢？我认为，最重要的信条就是公正性。分配不公正，将伤害生产者的积极性，而且还在社会各个群体间种下不和的金苹果。但是人的能力是存在差异的，能者多劳多得，庸者少劳少得，这样看来，贫富差距是避免不了的。但是关键在于，你怎样把握好度的问题？大凡只要还是正常人，只要其基本生存条件能够得到满足，以身犯险，挑战社会秩序的可能性微乎其微。反过来讲，一个平常人（请注意，不是职业犯罪者）开始为了生存来反抗现行秩序，这就说明他的生存状况已经到了难以维持的境地了。有意思的是，中国历史上揭竿而起，反抗现行秩序的每次都是农民，准确地说，是饥寒交迫的流民。他们不是因为懒惰而挨饿受冻，相反，他们很勤劳
20、，肯干，能吃苦，但他们仍旧要遭受不体面的命运。那么，既然不是他们本身的过错，又是谁的过错？在农业时代，社会财富基本上是以土地作为衡量标准的，你的财富多少，社会地位多高，取决于你占有的土地以及依附人口的数量与质量。所以社会上层集团只会是地主，而不会是农民。农民也是分作三六九等的，从生产方式上划分，有农奴，佃农，自耕农；从土地占有量而言，又分贫下中富农。可以说，土地的分配就是封建时代的社会财富分配。笔者综合了国史与世界史，发现了一个很有意思的现象：大凡国家稳定繁荣之时，小农经济占优势；而国家衰败，接近崩溃灭亡之时，全国的土地往往高度集中于少数的大地主，大官僚手中。那么这就值得探讨了，这一切根源在哪
21、里呢？说到土地高度集中，往往是因为这些大官僚，大地主搞土地兼并造成的，其实土地兼并本身的危害性并不是很大，因为中国的地主与欧洲的领主不同，没有免税免役的特权。但是问题在于，理论与现实并不等同。地主的土地兼并很多都并不合法，而且往往会把兼并的土地和人口隐匿不上报，以此来逃避纳税。而另一方面，被兼并土地的农民却要纳税，换句话说，地主把原本应该自己承担的负担转嫁到了农民身上，有地的不要纳税，没地的反倒要交钱。农民一旦失去土地，就沦为了流民。大地主大官僚运用手段将原本属于国家的资产收入囊中，客观上削弱了国家的力量，而因他们产生的流民又成为了国家的负担。一方面国家越来越虚弱，一方面负担与日俱增，这样就形
22、成了一个恶性循环，终究把国家拖垮。中国历史上的历次改革，从均田法到王安石变法，再到张居正的一条鞭法，其中都往往会有一项措施，那就是遏制土地兼并，这恐怕也从反面说明了问题产生的根源所在。二。我国目前的社会财富分配跨越了封建时代，进入了产业社会。社会财富的概念没有变，只是衡量标准变了。商品经济的发展，使得货币的作用开始凸显，并最终成为了社会财富的象征。你有多少财富，主要是看你的财产兑换成货币后尾数上带了几个零。那么，我国目前的社会财富分配的现状如何呢？建国以后几十年，我们实行的是平均主义路线，许多因为改革开放而富起来的人对此深恶痛绝。笔者个人认为，这是国家对于以往的社会财富分配方式的一种矫枉过正，
23、它忽略了个体人的能力差异，大搞一刀切。改革开放以后，国家基本屏弃了这种方式，开始了“按劳分配” 的时代。这是社会财富分配的一次大洗牌，许多人的境遇一夜之间就发生了变化，所讲究的就是能者多劳多得，庸者少劳少得。那么这又回到了原来的问题上，你要把贫富差距控制在怎样的一条底线上才算合适呢？改革开放使一部分人先富了起来，邓小平曾经构想：先让一部分人富起来，再带动其他的人富起来。但先富起来的这部分所谓的“新贵族 ”似乎并无此意，而是更加变本加厉地扩大贫富差距。而相应的，许多问题也由此滋生了出来。目前的社会财富分配，姑且不论合理与否，已经使得绝大部分财富集中在极少数人的手中，这样一来，大多数人所控制的财富
24、就很少，财富相对减少，购买力必然降低，那么社会总体消费需求也就随之降低，最终制约经济进一步发展。目前，我国经济出现的产业总体萧条化现象，笔者认为就是由此产生的恶果之一。试问，没有了消费需求有力拉动，谁还会去生产呢？生产得越多，赔得也就越多。所以，目前只有那些垄断了某种资源的行业还能够维持利润，不过，普通大众消费不起，所以只能从少数富人身上动脑筋了，以至于出现了某银行宣布，取款额低于多少不予办理；某中学只对党政机关子弟开放的怪现象。原本有限的社会资源又向这些“新贵族” 倾斜。而对于处于社会底层的多数派而言，则是恶性循环。最终的结果往往就是：有城市户口却住不起房，有病却上不起医院，有孩子却上不起学
25、。那么不妨再把目光放回到社会财富分配本身来看，在改革初期，我们的“新贵族” 们真的是严格按照党中央制定的“按劳分配”原则行事的吗？答案自然是否定的。如果要对他们来个刨根究底，大多数人的案底不会清白。有句老话叫做“饿死胆小的，撑死胆大的 ”，正是在这个信条的指引下，有人曾经乘火打劫，低价压购国家资产；有人在生产过程中，偷工减料；有人违反劳动法，导致劳工利益受损；甚至还有人铤而走险，干些诸如走私之类的违法买卖。他们正是通过这样赤裸裸的，近乎于劫掠的方式，积累了巨大财富，建立起了自己的帝国。看来，“新贵族 ”们自我吹嘘的“个人奋斗” 很大程度上实在让人难以认同。他们的积累是建立在对个人财产的“抢劫”
26、（如中国股市最大的受益者是大股东，而不是广大股民）以及国家资产的掠夺的基础之上的。这与前文当中提及的大地主大官僚的非法土地兼并可谓是“师出同门” 。目前，政府一方面总是苦于国家财政不足，另一方面又抱怨负担日益加重。长此以往，必将形成恶性循环。而我们的国家很有可能在一轮又一轮的恶性循环当中被拖垮，国家与普通大众会为牺牲品，数千年来反复演绎的故事很有可能将在 21 世纪上演。三。历史带给我们的启示1。中国自古以来，就是一个人口大国。正所谓众口难调，在处理内部社会矛盾上的确有着他国没有的难度。正是因为如此，解决内部矛盾才变得非常迫切。中国历代王朝或者当断不断，或者碍于集团利益，或者改革失当，以致没能
27、解决矛盾，反倒滋生新的矛盾，问题长久积压，最后往往导致大动乱的爆发，葬送了整个国家。2。社会财富不能高度集中于少数人手中。财富代表了社会能量，谁掌握的财富越多，谁的能量就越大。而社会创造的财富总量是一定的，如果甲得到的多，乙得到的就少，甲对于乙就是强势的，这是一个此消彼长的过程。3。民主政治的作用。我国目前的社会状况很类似于 19 世纪前期的英国，都是处于经济飞速上升时期，国家法制相对还不完善，社会矛盾比较尖锐。但是英国人逐渐建立起了非常完善的民主制度，来协调制衡各个集团的利益矛盾，以保障社会稳步向前发展，最终造就了维多利亚时代的辉煌。至于某些人希望用道德来感化这些既得利益集团的想法，笔者倒还
28、没有在历史上找到过成功的范例。4。建立起合理的社会结构。笔者认为，最合理最稳固的结构模式就是橄榄型，即两头小，中间大-非常富裕的与非常贫困的都只占社会的很小一部分，而以中产阶层为社会主体。至于贫困的小部分人完全可以通过社会保障来保证他们的生存。这个模式将效率与公平统筹兼顾，应该可以成为中国未来二十年社会发展的目标。我我个人认为最大的矛盾就是，严重的排外思想（也可以说是地方保护主义吧)与迫切的学习的渴望。也可以说是愚民教育与发现人才的矛盾。教育事业一旦解决了改变了人们的思想那么其他就迎刃而解了。比如英语这到是不排外，但是真能用上的人不是全部。现在是逢晋级必考英语啊。想发现人才想让国家发展但又怕人
29、才抢了自己的饭碗这就是我国目前最大的矛盾。如何解决？比如打开贸易壁垒，引进国外或说非汉族的物质和技术，同一种技术或资源让同行们一起干，也不让人失业，取消专利权，就取消了垄断，如果是外国的，就国家花钱买下来。这样一来就算是“盗版” （不是本人发明或亲手做的）也不会变成骗人害人的假货了。小商小贩用大厂家的技术做的就是一样的东西了，给同行一碗饭吃，对全社会都有利，蝴蝶效应。中国现在很有些社会不稳定，这一点大家都感觉到了。表面上是人民闹民主人权，闹西化，闹维权，实质上则是被特殊利益集团欺压与压迫的无法忍受了，人民要争取自己的正当利益：而现在特殊利益集团即其雇佣的理论家却反打一耙：说动乱的根源是由于西方
30、普世价值的推广，和右派要求西化与民主人权，是颜色革命，是民族分裂等等。特殊利益集团和人民的矛盾，是中国社会当前的主要矛盾民族问题民族矛盾就退到很次要的地方去了。目前解开中国社会死结的正确办法是政治协商与和解，利益集团和人民和各派政治势力一起摊开问题协商为避免社会动乱，然后民族也接着发生分裂，现在正确的行动应是走社会和解与对话协商的道路。特殊利益集团必须退让出一些政治经济利益给工农和知识分子，让人民真正成为主人之一。这样就不会发生汉族的内乱了；而汉族内部稳定了，则民族问题就不具有危险性了：中国就不会发生内战与分裂了，当然也不会发生动乱了。而特殊利益集团由于在关系国家前途问题上作出了有利于人民的选
31、择，则人民自然应该照顾他们的一些基本利益，例如不彻底追究他们的某些责任，对他们之中的少数人进行政治特赦，并保留他们的一些政治经济利益等等。这种结果当然不会令各方面都满意：人民不会满意；特殊利益集团也不会满意。然而这是互相妥协与互相退让的结果，而且是最佳的（从民族前途与民族利益等角度来讲）选择。因为对各方来讲选择妥协比选择对抗到底直至动乱和分裂对各方为好。特殊利益集团在今天已经有些风雨飘摇的情况下，还能有从容选择自己退路的机会，已经是不幸中的万幸了：历史上多少统治者曾经在大厦将倾之际，千呼万唤的叫天天不应，呼地地不灵呢？中国不会因为实施了民主化而发生民族分裂与动乱、内战；反而是如果不实施民主化，更可能造成内乱与民族分裂、内战。实行了民主化之后，中国社会内部将变得团结与和谐，中国也将因此而变得强大与稳定；至于少数地区的分裂势力，当他们面对一个民主的，受到人民广泛支持的强大政权的时候，他们还能有什么作为呢
