1、妇产科学(妇科肿瘤)专业优秀论文 腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌有效性和安全性的 meta 分析关键词：宫颈癌 宫颈切除 生育力 综合分析 腹腔镜摘要：目的：评价腹腔镜盆腔淋巴结清扫（Lapaparoscopic Pelvic Lymphyadenectomy，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese National Knowledgey Ifrastructure，CNKI）中关于腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根
2、治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。将符合纳入标准的所有报道 RVT 和 RH 治疗早期宫颈癌相关结果的临床研究进行统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研究除了年龄差距有统计学意义外，其他包括临床分期、肿瘤大小、侵润深度、组织学类型、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵
3、润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52，经 x2 检验两组比较有统计学差异（P=0038） ；两组之间无复发的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=076，P=044。死亡率实验组 36与对照组 24相
4、比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对照组为 969，两组曲线比较无统计学差异（P=046） 。 结论：早期宫颈癌的治疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。正文内容目的：评价腹腔镜盆腔淋巴结清扫（Lapaparoscopic Pelvic Lymphyadenecto
5、my，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese National Knowledgey Ifrastructure，CNKI）中关于腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。将符合纳入标准的所有报道 RVT 和 RH 治疗早期宫颈癌相关结果的临床研究进行
6、统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研究除了年龄差距有统计学意义外，其他包括临床分期、肿瘤大小、侵润深度、组织学类型、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52，经 x2 检验两组比较有统计学差异（P=0038） ；两组之间无复发的比值比（
7、OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=076，P=044。死亡率实验组 36与对照组 24相比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对照组为 969，两组曲线比较无统计学差异（P=046） 。 结论：早期宫颈癌的治
8、疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。目的：评价腹腔镜盆腔淋巴结清扫（Lapaparoscopic Pelvic Lymphyadenectomy，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese National Knowledgey Ifrastructure，CNKI）中关于
9、腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。将符合纳入标准的所有报道 RVT 和 RH 治疗早期宫颈癌相关结果的临床研究进行统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研究除了年龄差距有统计学意义外，其他包括临床分期、肿瘤大小、侵润深度、组织学类型、
10、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52，经 x2 检验两组比较有统计学差异（P=0038） ；两组之间无复发的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=076，P=044。死亡率
11、实验组 36与对照组 24相比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对照组为 969，两组曲线比较无统计学差异（P=046） 。 结论：早期宫颈癌的治疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。目的：评价腹腔镜盆腔淋巴结清扫（Lapaparoscopic Pelvic Lymp
12、hyadenectomy，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese National Knowledgey Ifrastructure，CNKI）中关于腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。将符合纳入标准的所有报道 RVT 和 RH 治疗早期宫颈癌相
13、关结果的临床研究进行统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研究除了年龄差距有统计学意义外，其他包括临床分期、肿瘤大小、侵润深度、组织学类型、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52，经 x2 检验两组比较有统计学差异（P=0038） ；两组
14、之间无复发的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=076，P=044。死亡率实验组 36与对照组 24相比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对照组为 969，两组曲线比较无统计学差异（P=046） 。
15、结论：早期宫颈癌的治疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。目的：评价腹腔镜盆腔淋巴结清扫（Lapaparoscopic Pelvic Lymphyadenectomy，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese National Knowledgey Ifrastructur
16、e，CNKI）中关于腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。将符合纳入标准的所有报道 RVT 和 RH 治疗早期宫颈癌相关结果的临床研究进行统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研究除了年龄差距有统计学意义外，其他包括临床分期、肿瘤大小、侵
17、润深度、组织学类型、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52，经 x2 检验两组比较有统计学差异（P=0038） ；两组之间无复发的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=076
18、，P=044。死亡率实验组 36与对照组 24相比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对照组为 969，两组曲线比较无统计学差异（P=046） 。 结论：早期宫颈癌的治疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。目的：评价腹腔镜盆腔淋巴结清扫（Lapaparoscopic P
19、elvic Lymphyadenectomy，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese National Knowledgey Ifrastructure，CNKI）中关于腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。将符合纳入标准的所有报道 RVT 和 R
20、H 治疗早期宫颈癌相关结果的临床研究进行统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研究除了年龄差距有统计学意义外，其他包括临床分期、肿瘤大小、侵润深度、组织学类型、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52，经 x2 检验两组比较有统计学差异（P
21、=0038） ；两组之间无复发的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=076，P=044。死亡率实验组 36与对照组 24相比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对照组为 969，两组曲线比较无统计学差异
22、（P=046） 。 结论：早期宫颈癌的治疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。目的：评价腹腔镜盆腔淋巴结清扫（Lapaparoscopic Pelvic Lymphyadenectomy，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese National Knowledgey If
23、rastructure，CNKI）中关于腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。将符合纳入标准的所有报道 RVT 和 RH 治疗早期宫颈癌相关结果的临床研究进行统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研究除了年龄差距有统计学意义外，其他包括临
24、床分期、肿瘤大小、侵润深度、组织学类型、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52，经 x2 检验两组比较有统计学差异（P=0038） ；两组之间无复发的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总
25、效应检验 z=076，P=044。死亡率实验组 36与对照组 24相比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对照组为 969，两组曲线比较无统计学差异（P=046） 。 结论：早期宫颈癌的治疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。目的：评价腹腔镜盆腔淋巴结清扫（Lapapa
26、roscopic Pelvic Lymphyadenectomy，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese National Knowledgey Ifrastructure，CNKI）中关于腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。将符合纳入标准的所有
27、报道 RVT 和 RH 治疗早期宫颈癌相关结果的临床研究进行统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研究除了年龄差距有统计学意义外，其他包括临床分期、肿瘤大小、侵润深度、组织学类型、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52，经 x2 检验两组
28、比较有统计学差异（P=0038） ；两组之间无复发的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=076，P=044。死亡率实验组 36与对照组 24相比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对照组为 969，两组
29、曲线比较无统计学差异（P=046） 。 结论：早期宫颈癌的治疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。目的：评价腹腔镜盆腔淋巴结清扫（Lapaparoscopic Pelvic Lymphyadenectomy，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese National Kno
30、wledgey Ifrastructure，CNKI）中关于腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。将符合纳入标准的所有报道 RVT 和 RH 治疗早期宫颈癌相关结果的临床研究进行统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研究除了年龄差距有统计
31、学意义外，其他包括临床分期、肿瘤大小、侵润深度、组织学类型、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52，经 x2 检验两组比较有统计学差异（P=0038） ；两组之间无复发的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=099，95CI 为（0
32、96-102） ，总效应检验 z=076，P=044。死亡率实验组 36与对照组 24相比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对照组为 969，两组曲线比较无统计学差异（P=046） 。 结论：早期宫颈癌的治疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。目的：评价腹腔镜盆腔淋巴
33、结清扫（Lapaparoscopic Pelvic Lymphyadenectomy，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese National Knowledgey Ifrastructure，CNKI）中关于腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。
34、将符合纳入标准的所有报道 RVT 和 RH 治疗早期宫颈癌相关结果的临床研究进行统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研究除了年龄差距有统计学意义外，其他包括临床分期、肿瘤大小、侵润深度、组织学类型、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52
35、，经 x2 检验两组比较有统计学差异（P=0038） ；两组之间无复发的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=076，P=044。死亡率实验组 36与对照组 24相比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对
36、照组为 969，两组曲线比较无统计学差异（P=046） 。 结论：早期宫颈癌的治疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。目的：评价腹腔镜盆腔淋巴结清扫（Lapaparoscopic Pelvic Lymphyadenectomy，LPL）和经阴根治性宫颈切除术（Radical Vaginal Trachelectomy，RVT）在治疗年轻早期宫颈癌患者中的有效性及安全性。 方法：检索 PubMed 及中国知网（Chinese Na
37、tional Knowledgey Ifrastructure，CNKI）中关于腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床资料，按照治疗方法不同将患者分为两组，实验组采用LVRT 手术治疗，对照组采用经腹盆腔淋巴结清扫和广泛子宫切除术（Radical Hysterectomy，RH）治疗。将符合纳入标准的所有报道 RVT 和 RH 治疗早期宫颈癌相关结果的临床研究进行统计学分析，评估其安全性和有效性。 结果：共有 5 组文献实验组共计 309 例、对照组共计 419 例患者入选本研究。统计学分析显示，各临床研究对本研究结果的贡献大小与样本量大小成正比。纳入的 5组病例对照研
38、究除了年龄差距有统计学意义外，其他包括临床分期、肿瘤大小、侵润深度、组织学类型、肿瘤分级、淋巴结转移及脉管侵润等方面均无统计学差异。两组术中无并发症发生的比值比（Odds Ratio，OR）值=093，95CI为（082-106） ，总效应检验 z=108，P=028。实验组并发症发生率为97，对照组为 52，经 x2 检验两组比较有统计学差异（P=0038） ；两组之间无复发的比值比（OR）值=099，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=085，P=040。复发率实验组为 49与对照组 38相比，经 x2 检验无统计学差异（P=049） 。两组之间无死亡的比值比（OR）值=09
39、9，95CI 为（096-102） ，总效应检验 z=076，P=044。死亡率实验组 36与对照组 24相比，经 x2 检验无统计学差异（P=047） 。本研究以 5 年判断患者治疗安全性的界点，实验组 5 年无瘤生存率（5-year Recurrence-Free Survival，RFS）为 961，对照组为 969，两组曲线比较无统计学差异（P=046） 。 结论：早期宫颈癌的治疗，腹腔镜盆腔淋巴结清扫和经阴根治性宫颈切除术（LVRT）与传统的经腹广泛子宫切除术具有相同的安全性，即复发率与死亡率两组一致，并且两组复发时间一致；但并发症的发生目前难做定论，因此尚需更大样本资料来验证。特别
40、提醒 ：正文内容由 PDF 文件转码生成，如您电脑未有相应转换码，则无法显示正文内容，请您下载相应软件，下载地址为 http:/ 。如还不能显示，可以联系我 q q 1627550258 ，提供原格式文档。我们还可提供代笔服务，价格优惠，服务周到，包您通过。“垐垯櫃 换烫梯葺铑?endstreamendobj2x 滌甸?*U 躆 跦?l, 墀 VGi?o 嫅#4K 錶 c#x 刔 彟 2Z 皙笜?D 剧珞 H 鏋 Kx 時 k,褝仆? 稀?i 攸闥-) 荮vJ 釔絓|?殢 D 蘰厣?籶(柶胊?07 姻Rl 遜 ee 醳 B?苒?甊袝 t 弟l?%G 趓毘 N 蒖與叚繜羇坯嵎憛?U?Xd* 蛥?
41、-.臟兄+鮶 m4嵸/E 厤U 閄 r塎偨匰忓tQL 綹 eb?抔搉 ok 怊 J?l?庮 蔘?唍*舶裤爞 K 誵Xr 蛈翏磾寚缳 nE 駔殞梕 壦 e 櫫蹴友搇6 碪近躍邀 8 顪?zFi?U 钮 嬧撯暼坻7/?W?3RQ 碚螅 T 憚磴炬 B- 垥 n 國 0fw 丮“eI?a揦(?7 鳁?H?弋睟栴?霽 N 濎嬄! 盯 鼴蝔 4sxr?溣?檝皞咃 hi#?攊(?v 擗谂馿鏤刊 x 偨棆鯍抰Lyy|y 箲丽膈淢 m7 汍衂法瀶?鴫 C?Q 貖 澔?wC(?9m.Ek?腅僼碓 靔 奲?D| 疑維 d袣箈 Q| 榉慓採紤婏(鞄-h-蜪7I冑?匨+蘮.-懸 6 鶚?蚧?铒鷈?叛牪?蹾 rR?*t? 檸?籕
