1、外国语言学及应用语言学专业毕业论文 精品论文 不同的反馈方式对大学生英语书面语中形式错误更正的影响关键词：大学英语 书面语 教师反馈 语言形式错误摘要：本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进行处理和更正，让学生在课堂上再次
2、限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用 SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师反馈组的被试胜于其他各组的被试
3、。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。正文内容本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30 分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进行处理和更正，让学生
4、在课堂上再次限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用 SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师反馈组的被试胜于其
5、他各组的被试。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30 分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进行处理和更正，让
6、学生在课堂上再次限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师反馈组的被试胜于
7、其他各组的被试。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30 分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进行处理和更正，
8、让学生在课堂上再次限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师反馈组的被试胜
9、于其他各组的被试。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30 分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进行处理和更正
10、，让学生在课堂上再次限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师反馈组的被试
11、胜于其他各组的被试。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30 分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进行处理和更
12、正，让学生在课堂上再次限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师反馈组的被
13、试胜于其他各组的被试。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30 分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进行处理和
14、更正，让学生在课堂上再次限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师反馈组的
15、被试胜于其他各组的被试。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30 分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进行处理
16、和更正，让学生在课堂上再次限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师反馈组
17、的被试胜于其他各组的被试。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30 分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进行处
18、理和更正，让学生在课堂上再次限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师反馈
19、组的被试胜于其他各组的被试。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30 分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进行
20、处理和更正，让学生在课堂上再次限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师反
21、馈组的被试胜于其他各组的被试。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。本文用实验的方式探讨了不同的反馈方式对大学生注意及改正其英语书面语中语言形式错误的影响。语言形式错误指词汇错误和语法错误。 本实验包括一个控制组和三个实验组，分别是：教师反馈组，同伴反馈组和学生自我反馈组。研究目的是探讨在帮助被试注意及改正其作文中出现的语言形式错误时，哪种反馈方式效果最好。实验中，三个实验组的被试分别在课堂上限时 30 分钟写一篇命题作文，两周后，经过三种不同的反馈方式对作文中出现的语言形式错误进
22、行处理和更正，让学生在课堂上再次限时 20 分钟重写第一篇作文。控制组的被试只在相隔的时间内写出两篇题目相同的作文，两次作文之间不做任何反馈处理。研究者对四组被试两次作文中的错误和更改数目分别进行统计，并用SPSS115 社会科学统计软件对所得数据进行统计分析。结果表明：1在第一次作文中，各组之间在错误数量不存在显著差异的前提下，教师修改的错误最多。2在学生注意错误数量方面，教师反馈组的被试注意到的错误最多。3各组被试在二稿件中改正一稿中出现的错误方面，教师反馈组的被试远比其他组的被试做得好。4关于学生在第二次作文中重复第一次作文中的错误以及为了避免错误而选择其他语言形式的对比方面，依然是教师
23、反馈组的被试胜于其他各组的被试。 通过访谈，研究者发现，四个组的大多数被试希望由老师来修改作文中出现的语言形式错误。结果表明：在对学生书面语形式错误的各种反馈中，教师反馈是最好的选择。特别提醒 ：正文内容由 PDF 文件转码生成，如您电脑未有相应转换码，则无法显示正文内容，请您下载相应软件，下载地址为 http:/ 。如还不能显示，可以联系我 q q 1627550258 ，提供原格式文档。“垐垯櫃 换烫梯葺铑?endstreamendobj2x 滌?U 閩 AZ箾 FTP 鈦X 飼?狛P? 燚?琯嫼 b?袍*甒?颙嫯?4)=r 宵?i?j 彺帖 B3 锝檡骹笪 yLrQ#?0 鯖 l 壛枒l
24、 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛枒 l 壛渓?擗#?“?# 綫 G 刿#K 芿$?7. 耟?Wa 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 皗 E|?pDb 癳$Fb 癳$Fb癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$Fb 癳$F?責鯻 0 橔 C,f 薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵秾腵薍秾腵%?秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍秾腵薍
