1、图书馆 MOOC 服务审思:价值基础、功能重构与路径选择 张立彬 柴会明 王果 李易航 郝群 南开大学图书馆 天津音乐学院图书馆 天津商业大学法学院 哈尔滨工业大学深圳研究生院 复旦大学图书馆 摘 要： 文章梳理了当前研究对图书馆 MOOC 服务本土化的认知并从历史性、正当性和合法性的角度反思, 以及 MOOC 研究者对 MOOC 发展的观点陈述和图书馆 (学) 研究者对图书馆 MOOC 服务问题的看法, 在综合分析两类证据的基础上, 图书馆MOOC 服务是图书馆应对 MOOC 发展的一种功能重构, 合理性与合法性是图书馆MOOC 服务生成与发展的价值基础;图书馆 MOOC 服务边界由学校教育
2、、MOOC 以及图书馆边界的交集决定;图书馆 MOOC 服务的范围由图书馆传统服务范围与 MOOC环境下图书馆服务创新范围合集决定;图书馆 MOOC 服务实施路径应该以历史传统、职能定位与社会使命为基础寻找切入点, 应该突破“MOOC 危机”意识的局限, 从图书馆职能发展与使命实现的角度探讨图书馆 MOOC 服务的价值。关键词： MOOC; 本土化; 图书馆服务; 合理性; 合法性; 作者简介：张立彬 (1964) , 男, 本科, 南开大学图书馆研究馆员, 研究方向:开放教育资源引进与利用、图书馆与 MOOC、信息素养教育拓展 (通讯作者) ;作者简介：柴会明 (1982) , 男, 图书馆
3、学硕士, 天津音乐学院图书馆馆员, 研究方向:现代图书馆管理、信息服务;作者简介：王果 (1989) , 女, 民商法学博士, 天津商业大学法学院讲师, 研究方向:知识产权法;作者简介：李易航 (1986) , 女, 民商法学博士, 哈尔滨工业大学深圳研究生院博士后, 研究方向:知识产权法;作者简介：郝群 (1969) , 女, 图书馆学硕士, 复旦大学图书馆副研究馆员、硕士生导师, 研究方向:现代图书馆管理、信息服务。收稿日期：2017 年 9 月基金：2016 年度国家社会科学基金重点项目“网络时代开放教育资源引进与利用中的知识产权问题研究” (项目编号:16ATQ002) Library
4、 MOOC Service Review:Value Basis, Function Reconstruction and Path SelectionZhang Libin Chai Huiming Wang Guo Li Yihang Hao Qun Nankai university library; Tianjin music college library; School of Law, Tianjin university of commerce; Shenzhen graduate school of Harbin institute of technology; Fudan u
5、niversity library; Abstract： In the context of the global expansion of MOOC, and based on MOOC and library MOOC services, this paper analyzes the current research on the localization of MOOC services in libraries and reflects on the historical, legitimate and legitimate perspectives.Based on the rel
6、evant literature as of today, combing researchers views on the development of MOOC and the library MOOC services, on the basis of comprehensive analysis of the two types of evidence, according to the rationality and validity analysis, functional reconstruction on the basis of win-win and compliance
7、with local characteristics, the paper discusses the train of thought of route choice.Library MOOC service is a functional reconstruction of library response to MOOC development.Rationality and legality are the value basis of generation and development.The boundaries of library MOOC service are deter
8、mined by the intersection of education, MOOC, and library boundaries.The scope of library MOOC services is determined by the librarys traditional service scope and the library service innovation scope in MOOC environment.Implementation path should put the historical tradition, functional position an
9、d social mission as a breakthrough point, should break through the limitations of “MOOC crisis” consciousness, should explore the value of library MOOC services from the perspective of library function development and mission realization.Keyword： MOOC; Localization; Library services; Rationality; Le
10、gitimacy; Received： 2017 年 9 月引言MOOC 运动是由美国部分高校发起、对传统高等教育授课方式和教育方式进行改造的运动, 其最初目的是以在线的形式将优质教育资源在全球范围内进行开放式推广, 使更多学习者受益。运用信息技术变革高校课程单元与教学模式, 从大学的细胞层面促进高等教育与信息社会的融合被认为是高等教育信息化的关键问题1, 高等教育大众化带来教育需求增加, 高校扩张带来教育性能过剩与课程质量下降, 在此背景下, MOOC 以其开放性和可扩展性, 体现出新的教育理论、技术手段与商业智慧的结合, 创建了大众化的高等教育课程市场。课程资源是高等教育的核心资源, MO
11、OC 的出现尽管不能颠覆传统大学, 但有可能改变高等教育格局2。联通主义学习理论奠定了 MOOC 的理论基础, Stephen Downes 的“联通主义和连接化知识”课程被认为是 MOOC 出现的标志3。研究者认为现代远程教育发展和开放教育运动是 MOOC 产生与发展的重要推动因素:现代远程教育奠定了在线教育基础, MOOC 的实质是在线教育的一种, 这种继承性决定 MOOC 面临远程教育和在线学习相似的挑战4;同时, 开放教育所秉承的校际间“资源共享、学分互认”理念被 MOOC 所继承, 使 MOOC 运动又具有开放教育运动的基本特征5。MOOC 体现出现代教育技术和教育理念的一种整合式创
12、新, 其特征与现代图书馆服务理念存在契合, 其影响则对高校图书馆服务提供机遇与挑战。基于应对环境变化和自身发展需要的双重动力, 在 MOOC 运动兴起之后, 图书馆 (学) 研究将 MOOC 服务问题作为一个重要的研究方向。国内研究者将两个事件视为图书馆 MOOC 服务研究的起点。2012 年, Brian Mathews 发表了一篇关于 MOOC 运动对于图书馆影响的博文, 认为 MOOC 将会扩展和重新定义图书馆员, 被视为图书馆 MOOC 服务研究的开端6;2013 年, 国际图联与 OCLC 召开“MOOC 与图书馆”专题讨论会, 标志着图书馆 MOOC 问题研究进入主流研究视野7。在
13、 MOOC 实践发展与国外图书馆 MOOC 服务研究推动下, 国内图书馆界将 MOOC 服务作为图书馆服务创新的重要方向, 2013 年以后相关研究成果迅速增加。Brain Mathews 认为, MOOC 发展使高等教育面临更大压力, 而这种压力则会传递到高校图书馆工作上来。MOOC 环境下, 教师教学方式及利用各种媒体资源的方式将会发生重大变化, 这种改变会扩展和重新定义图书馆员的职能, 学习专家、合作伙伴与课程合作者应该成为 MOOC 环境下馆员的发展方向6。与Brain Mathews 较为感性的描述相比, 2013 年的“MOOC 与图书馆”讨论会对MOOC 给图书馆发展带来的影响进
14、行了较为全面和理性的分析, 并提出一系列问题:MOOC 发展对于图书馆意味哪些机遇与挑战?图书馆如何参与 MOOC?在 MOOC 环境下, 图书馆服务如何体现?图书馆资源与研究技能如何过度到 MOOC 环境之中?图书馆对于 MOOC 学习者了解多少?MOOC 与图书馆结合的范围和边界在哪里?7受各国教育制度与图书馆事业发展水平影响, 图书馆 MOOC 服务具有各国本土化特征。文章的研究目的是以截至目前相关文献为依据, 梳理 MOOC 运动推动者对MOOC 发展的观点陈述、图书馆 (学) 研究者对图书馆 MOOC 服务问题的看法, 然后在综合分析两类证据的基础上, 按照合理性与合法性分析、共赢基
15、础上的功能重构以及符合本土化特征的路径选择的思路, 对国内图书馆 MOOC 服务问题进行系统反思, 为 MOOC 运动的未来发展以及我国图书情报界对这一问题的参与提供参考。1 图书馆 MOOC 服务相关文献回顾图书馆 MOOC 服务研究要晚于图书馆 MOOC 服务实践, 2012 年美国 MOOC 运动的迅速发展尽管已经使图书馆界意识到 MOOC 对图书馆服务潜在的巨大影响, 但系统性研究是从 2013 年开始, OCLC“MOOC 与图书馆”专题讨论会的召开可以被视为一个合适的起点。MOOC 之于图书馆的意义首先体现在对图书馆传统服务的挑战, 它同时也是图书馆重新思考自身使命的一次机会。因此
16、, 与教育界对于MOOC 发展存在一定程度上的质疑相比, 图书馆 (学) 界对待 MOOC 的态度体现出更高的一致性。国外图书馆 MOOC 服务研究以实践为基础, 主要集中在图书馆版权服务方面。杜克大学图书馆8、斯坦福大学图书馆9、宾夕法尼亚大学图书馆和温莎大学图书馆10等高校图书馆的版权服务实践得到了较为充分的讨论。此外, 资源导航、教学支持和信息素养教育方面的内容也得到一定程度的探讨11。与国外研究集中于版权服务相比, 国内图书馆 MOOC 服务研究则体现出多样性。除版权服务之外, 研究者以资源服务12、信息素养教育13、空间服务14、学科服务15等图书馆传统服务为切入点, 对 MOOC
17、环境下图书馆以及馆员所扮演的角色进行讨论, 论述图书馆 MOOC 服务的必要性与可行性。代表性观点包括: (1) MOOC 与高校图书馆信息服务在使命目标、服务对象、服务形式以及资源要素等方面具有高度一致性, MOOC 化的信息服务可以分为基础服务、核心服务与深度服务三个层次, 其中, MOOC 资源导航、MOOC 资源推介和 MOOC 线下学习场所提供与服务组织构成基础服务, 信息素养课程 MOOC 化与嵌入学校慕课化教改的慕课馆员服务构成核心服务, 深度服务则是指 MOOC 教学提供版权解决方案16; (2) 高校图书馆可以从担当版权清理顾问、搜集 MOOC 课程所需资源、进行信息素养培训
18、、开展多媒体技术支持、编目和保存等管理好 MOOC、提供 MOOC课程学习场所以及独立制作馆员自己的 MOOC 等方面进行探索17; (3) MOOC环境下高校图书馆的角色集中在课程支持、技术辅助与版权管理, 馆员将会承担学习者、技术协助、教学人员、综合咨询员等多种角色, 图书馆 MOOC 服务主要体现在资源建设与提供、本校 MOOC 专项服务以及信息素养教育等方面18; (4) MOOC 时代的高校图书馆应该秉承“开放-创新-共荣”的理念, 实现从物到人的立体式开放, 着力盘活资源与新型教学模式的建构, 从过去区域性单向服务向多主体、多领域的互动式服务发展, 实现与 MOOC 环境的融合,
19、更好发挥平台作用19。整体来看, 国内图书馆 MOOC 问题研究主要围绕两个维度开展:一是围绕国内MOOC 发展, 结合图书馆自身特点探讨图书馆服务的嵌入性, 如资源嵌入、服务嵌入以及平台嵌入;一是利用 MOOC 理念及相关平台, 实现图书馆传统服务的延伸与拓展, 以体现图书馆对与 MOOC 运动的参与性, 如学习支持与版权服务。聂美英将这种关系描述为图书馆与 MOOC 的协同发展, 即图书馆为 MOOC 提供必要支持, 而 MOOC 则整合与拓展图书馆的服务, 两者相互促进最终实现“双赢”20。当前, 国内图书馆 MOOC 服务在实践层面尚显单薄, 相关理论探讨缺乏充足案例支持, 体现出传统
20、环境中图书馆服务经验的嫁接与移植。2 价值基础:图书馆 MOOC 服务的合理性和合法性MOOC 高等教育机构的服务分类定价提供了方法, 使传统大学教育方式碎片化, MOOC 与正规教育、职场培训及资质认可的不断融合为学习者提供了多样化的学习路径, 构建了一种更为复杂的高等教育体系21。因此, 图书馆 MOOC 服务的生成与发展, 需要置于更为宏观的语境下考量。图书馆 MOOC 服务是一个受用户驱动的实践性问题, 图书馆 MOOC 服务生成与发展的基础是图书馆 MOOC 服务的合理性与合法性。当前图书馆 MOOC 服务研究主体主要集中在图书馆 (学) 领域, 为避免研究具有更多主观性, 借助社会
21、学研究方法对图书馆 MOOC 服务进行合理性与合法性分析, 有利于对图书馆 MOOC 服务的价值和目的进行客观判断, 为图书馆深入参与 MOOC 运动提供理论依据。2.1 图书馆 MOOC 服务的合理性作为哲学与社会科学基本概念之一, 马克思.韦伯提出的“合理性 (Rationality) ”在解释西方资本主义制度产生过程中发挥重要作用, “合理性”作为认识论的重要工具被哈贝马斯等后来的哲学家所继承和发扬22。理性主义对图书馆学研究影响来源已久, 施莱廷格的“工具理性”23、杜威的“实用主义”24以及随着信息技术对图书馆工具影响增加而产生的“技术主义”25都是理性主义在图书馆学研究中的体现。同
22、时, 基于对工具理性和价值理性膨胀的反思, 中外研究者从不同方面论述了人文关怀在图书馆学研究中的必要性26。刘君认为, 图书馆 (学) 研究既不能完全实证化精密化也不能完全哲学化人文化, 而是应该认识规律和追寻意义、客观反映与主观构建合二为一的合理性过程, 其实质是合规律性与合目的性的统一27。“合理性”要求人的思想和行为要符合经验知识和逻辑规则, 具有目的一致性, 同时, 要通过最合适的手段 (工具) 来实现目的28。对于图书馆 MOOC 服务而言, 合理性主要体现在图书馆围绕 MOOC 开展的相关服务在目的和价值上的一致性。根据合理性理论29, 图书馆 MOOC 服务需要具备三方面的合理性
23、。一是图书馆MOOC 服务的工具合理性。工具合理性意在调整图书馆服务与 MOOC 发展之间的关系, 并据此确立图书馆 MOOC 服务的基本内容。工具合理性要求图书馆 MOOC服务要充分考虑图书馆制度运行的具体环境、技术、人员、资源等条件支持, 对图书馆 MOOC 服务的适当性以及 MOOC 服务对于图书馆制度自身理想追求和价值实现进行预计。即图书馆 MOOC 服务在图书馆与 MOOC 具体关系调整以及图书馆 MOOC 服务形式上的合理性。二是图书馆 MOOC 服务的价值合理性。价值合理性体现在图书馆 MOOC 服务对 MOOC 自身价值目标实现的合理性。图书馆 MOOC 服务需要与 MOOC
24、发展的目标直接相联系, 要充分考虑是否与达成 MOOC 价值目标之间具有内在一致性。这种合理性主要体现在图书馆可能开展的相关服务对MOOC 有什么帮助, 这些帮助是临时性和还是功能性的, 是否具有体现图书馆工作特征的不可或缺性等。三是图书馆 MOOC 服务的规范合理性。图书馆 MOOC 服务需要在目标与手段、过程与结果以及理论与实践等方面进行合理规范, 以促进图书馆 MOOC 服务最终目标的实现。规范合理性体现出对工具合理性和价值合理性的协调作用, 体现出一种制度上的合理性。合理性对于图书馆 MOOC 服务意味着“理由可接受性”, 隐含“标准”的含义。作为一个价值性评判概念, 合理性判断主要是
25、看图书馆 MOOC 服务是否合理以及合理的程度。从实践路径层面来看, 图书馆 MOOC 服务的合理性可以从图书馆服务的合理性和 MOOC 的合理性得到一定程度上的过渡, 即图书馆信息素养教育、资源服务、信息服务的合理性可以作为图书馆相应服务 MOOC 化合理性的解释, MOOC 的合理性可以作为图书馆围绕 MOOC 发展开展相关服务合理性的解释。但从图书馆 MOOC 服务制度化角度而言, 这些解释是不够的, 图书馆 MOOC 服务合理性根据以及合理性程度仍需要进一步揭示。2.2 图书馆 MOOC 服务的合法性图书馆 MOOC 服务的合理性是解决 MOOC 服务在图书馆 (学) 研究内部自洽性问
26、题, 同时, 图书馆 MOOC 服务还需要进行合法性方面的考量, 从现实合法性的角度分析图书馆 MOOC 服务的现实价值, 以提高相关研究在实践层面的解释力与行动力。“合法性 (Legitimacy) ”常被作为政治分析的基本概念工具应用于学术研究。广义上的合法性是指某种公众权力或政治秩序具有的权威性、有效性和正当性30, 同时“合法性”也被作为工具用来分析某一学科31或制度32, 因此, 对于图书馆 MOOC 服务理论研究同样具有工具性价值。合法性理论对于图书馆MOOC 服务研究具有以下含义:一是图书馆 MOOC 服务的有效性既建立在对合理性基础的验证上, 同时也需要一定的话语权与权力空间进
27、行保障, 合法性为图书馆 MOOC 服务相关活动的开展提供了话语权与权力空间。二是传统的基础、法理的基础和理性是合法性判断的基础依据, 基本价值共识是合法性的应有之义, 图书馆 MOOC 服务的合法性首先要承认图书馆基于 MOOC 服务所进行的制度性变革的价值性, 图书馆 MOOC 服务稳定开展的基础在一定程度上取决于对这种价值性的基本承认, 即如果我们相信图书馆 MOOC 服务是合理的, 那么图书馆基于实现 MOOC 服务的目的所进行的相关制度性变革就是合法的。三是图书馆 MOOC 服务的合法性还建立在 MOOC 合法性基础之上, MOOC 作为一种秩序系统被教育制度吸收和接纳, 获得遵从并
28、得到普遍支持, 是图书馆 MOOC 服务合法性的基础;MOOC 的合法性主要关注教育制度选择 MOOC 所依据的正当理由, 图书馆 MOOC 服务的合法性主要关注图书馆服务与 MOOC 相结合的正当理由, 特别是在高等教育体制变革的宏观背景下, 图书馆服务与 MOOC 的结合不但需要从合理性角度进行论证, 还需要基于合法性考量的现实制度上的承认。四是鉴于合法性与有效性关系密切, 合法性高意味着图书馆 MOOC 服务具有较强持续性和抗风险能力, 意味着图书馆 MOOC 服务不会因为环境的变化而轻易中断。MOOC 被视为信息技术促进教育变革的成功案例, 寄予实现优质高等教育资源全球共享、互联网时代
29、高校品牌塑造、远程教育与传统教育融合以及学习民主化和国际化等功能。2015 年 4 月, 教育部关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见正式发布, 意见将建设一批以大规模在线开放课程为代表的课程应用与教学服务相融通的优质在线开放课程为重点任务, 并确立了“高校主体、政府支持、社会参与”的建设方式, 表明 MOOC 发展的合法性得到一定程度上的承认33。在此背景下, 2017 年 1 月 9 日, 教育部高等学校图书情报工作指导委员会、教育部高等学校图书馆学专业教育委员会与“爱课程”网联合发起图书馆 (学) 在线课程联盟, 希望集中学界优质教育资源, 共建共享图书馆 (学) 在线开放课程
30、, 以提高图书馆、图书馆学在“互联网+”时代的影响力34。合理性是对图书馆 MOOC 服务从可理解性和可接受性角度进行的价值层面的客观分析, 合规律性、合目的性与和规范性构成了图书馆 MOOC 服务合理性分析的主要内容, 只有三者有机统一, 图书馆 MOOC 服务才有持续动力。合法性体现在制度层面对图书馆 MOOC 服务的认知和接受, 实际上意味着 MOOC 运动主体对于图书馆 MOOC 服务作用与价值的承认, 它是图书馆相关服务创新制度化的基础。图书馆 MOOC 服务的合理性与合法性是图书馆围绕 MOOC 开展相关服务活动的理论基础, 是真正将 MOOC 发展与图书馆服务创新进行深度融合的现
31、实需要, 同时也是图书馆 MOOC 服务有效性的基本保障。3 功能重构:对图书馆 MOOC 服务的范围与边界的反思图书馆实现 MOOC 服务有两种基本途径:一是在图书馆原有服务方式下增加 MOOC相关内容;一是围绕 MOOC 进行图书馆服务重组, 这种服务内容与服务方式的变化可以统称为图书馆服务功能的重构。如上所述, 图书馆 MOOC 服务一开始就伴随着对图书馆服务的重构, 它试图通过这样的重构为 MOOC 环境下图书馆服务创新提供依据。在重构过程中, 图书馆原有资源、技术、人员以及服务项目被理所当然的视为重构的对象, 重构后的图书馆服务被寄予体现图书馆在 MOOC 时代特殊价值的期望。与传统
32、服务相比, 图书馆 MOOC 服务应该更适合 MOOC 运动发展需要, 可以在高等教育课程改革背景下更凸显图书馆服务的独特价值, 更能体现出图书馆发展理念, 更符合图书馆现代化发展趋势。对图书馆 MOOC 服务的认知和期许上应该遵从合理性和合法性, 对图书馆围绕MOOC 进行功能重构的范围和边界进行理性分析, 本节将主要从 MOOC 发展特征、MOOC 环境下图书馆服务特点以及由此决定的图书馆 MOOC 服务的范围与边界三方面进行说明。3.1 MOOC:被寄予厚望的课程革命表 1 MOOC 研究主要涉及问题汇总 下载原表 图书馆界开展 MOOC 服务研究的一个基本认知是:MOOC 是一场高等教
33、育领域内的重要革命35, 并将成为撬动图书馆变革的支点36。鉴于 MOOC 运动对图书馆MOOC 服务研究的根本性影响, 我们对 MOOC 的认知应该全面、客观并且具有前瞻性和预见性。MOOC 所具有的开放教育特质使其在促进教育公平方面被寄予厚望, 同时在线方式也使其被视为促进优质教育资源全球流动性的重要途径。当前除相关基础理论之外, MOOC 课程实施以及实施过程中产生的相关问题构成 MOOC 研究的主要内容 (具体见表 1) 。相关研究文献揭示了当前 MOOC 研究具有如下特点: (1) 联通主义等学习理论解释了 MOOC 对“互联网+”时代网络学习的适应性和有效性, 并为 MOOC 类别
34、划分提供标准37; (2) 理解课程38、SPOC39以及翻转课堂40等课程理论与 MOOC 的结合表明 MOOC 课程形式创新远未止步, 其对高等教育的介入以及介入方式值得期许; (3) 课程内容范围开始突破高等教育的局限, 向基础教育41、职业教育42与继续教育43等领域扩展; (4) MOOC开始吸收传统课程模式相关内容, 如课程结构、评价方式以及同伴互助等, 更注重创新性和规范性的平衡44; (5) 在实践总结和吸收课程设计理论的基础上, MOOC 课程设计更为成熟; (6) 课程平台设计技术更加完善, 并体现出标准化倾向; (7) 实施过程的突出问题开始显现并引起关注, 如课程完成率
35、45以及 MOOC 实施过程中产生数据的管理46等; (8) 商业因素已经成为 MOOC 发展重要推手47, 高校与互联网企业合作模式逐渐成形; (9) MOOC 发展已经引起教育管理部门重视并出台相应的引导政策, 但对于学分认定等 MOOC 教育效用问题尚没有作出明确说明, 该部分的政策解释成为 MOOC 未来发展重要的影响因素。在实践层面而言, 2008 年以后, 国外 MOOC 平台在商业因素推动下迅速发展 (Coursera、ed X 和 Udacity 先后获得投资支持) 。自 2013 年以后, 国内高等院校一方面与国外 MOOC 平台合作, 推广国内课程, 同时, “爱课程”、“
36、学堂在线”等国内 MOOC 平台也相继推出, 商业因素介入程度逐步加深。MOOC 体现出教育理论、课程模式与商业模式的相互融合, 赵磊与朱泓将其称为对高等教育课程市场的“破坏式创新 (Disruptive Innovations) ”2。Clayton M.Christensen 将企业创新模式归纳为破坏性创新和维持性创新 (Sustaining Innovations) 。维持性创新是指通过常规的技术增长与突破实现产品与服务的提升;破坏性创新则指打破传统市场发展路径, 通过提供新产品或服务颠覆传统消费观。MOOC 的破坏性创新体现在创造了新的课程市场 (高等教育课程或其他课程) , 并由此可
37、能产生新的学习群体、新的“学习产出”的认证机制以及新的课程资源建设与利用机制。可以预见的是, 在未来 MOOC 发展过程中, 高校、商业因素 (企业及校企合作模式) 与国家政策 (如对 MOOC 课程教育效力的承认) 仍将是决定 MOOC 发展形式与程度的核心因素。由 MOOC 特征及发展趋势决定, 当前图书馆 MOOC 服务将呈现不断发展的态势, 服务模式与服务效果整体呈现动态性。不过可以预见的是, 随着 MOOC 的成熟, 图书馆 MOOC 服务内容与模式也将逐渐稳定, 这种稳定不是自然形成的, 而是图书馆在遵循MOOC 发展规律与图书馆工作特点的基础上争取的结果。3.2 图书馆 MOOC
38、 服务:MOOC 环境下的图书馆服务创新互联网发展及其对整个知识生态系统带来的影响, 使图书馆服务处于动态发展的环境之下, 在这种环境下, 图书馆使命与图书馆使命实现方式具有不确定性, 使图书馆变革的必要性成为业界共识48。Derek Law 指出, 对于图书馆未来重要的是去实现而不是预见49, 因此, 图书馆 MOOC 服务的合理性与合法性需要在实践中验证。表 2 不同维度下图书馆 MOOC 服务涉及要素认知对比 下载原表 当前研究对 MOOC 之于图书馆影响的理解可以总结为两个维度:工具维度和环境维度, 不同维度对相关要素引申出不同理解 (见表 2) 。把 MOOC 作为图书馆服务创新的工
39、具和围绕 MOOC 开展服务创新具有层次上的区别, 同时二者具有内在统一性。图书馆对于 MOOC 工具的掌握 (如 MOOC 资源建设以及以 MOOC 形式开展信息素养教育) 是图书馆融合 MOOC 环境的必要阶段, 而图书馆围绕 MOOC 需求进行传统服务内容以外的创新则是一个不断生成的过程 (如围绕 MOOC 开展的版权服务在国外已经呈现制度化趋势) 。通过对目前研究文献分析, 文章认为图书馆 MOOC 服务具有以下基本特点: (1) 图书馆 MOOC 服务具有学科服务与课程服务的双重性质, 既服务于以 MOOC 方式进行的科研或教学活动内容又服务于过程; (2) 围绕 MOOC 进行相关
40、的资源建设体现出 MOOC 环境下图书馆服务的继承与发展, 可以作为图书馆融入 MOOC 环境的切入点; (3) MOOC 环境下图书馆角色扮演是一个不断生成的过程, 图书馆服务对 MOOC 的嵌入程度与图书馆其他服务的开展情况是密切相关的; (4) 馆员主观能动性的发挥对于图书馆 MOOC 服务的发展具有重要影响, 而图书馆制度创新则是馆员作用发挥的重要条件; (5) 高校图书馆 MOOC 服务开展对本校 MOOC 课程实施具有依附性, 同时作为整体意义上的高校图书馆对于 MOOC 具有独立性, 图书馆整体对于 MOOC 的价值会影响实施 MOOC 课程的高校对于图书馆价值的认知, 并推动具
41、体高校图书馆 MOOC 服务的开展; (6) 商业因素是图书馆 MOOC 服务的开展重要影响因素, 在某些服务内容上会与图书馆服务形成竞争关系; (7) 图书馆 MOOC 服务与图书馆传统服务具有继承和发展关系, 图书馆传统服务是图书馆 MOOC 服务的基础; (8) 图书馆MOOC 服务会对图书馆制度层面产生影响, 图书馆 MOOC 服务的发展需要图书馆制度创新做保障; (9) MOOC 发展会推动图书馆信息素养教育形式与内容发生改变, 并成为高校信息素养教育对于学生学业完成的贡献度评价新的考量因素。MOOC 环境下图书馆服务涉及服务理念、服务内容与服务方式的综合性变革, 既包括具体服务开展
42、的实践性问题, 也包括 MOOC 环境下图书馆功能的构建与塑造。结合 MOOC 特征与图书馆 MOOC 服务合理性与合法性分析, 文章对图书馆 MOOC 服务的边界与范围进行探讨。3.3 图书馆 MOOC 服务的边界与范围通过上述分析可得出如下结论:图书馆 MOOC 服务边界由学校教育、MOOC 以及图书馆边界的交集决定;图书馆 MOOC 服务的范围由图书馆传统服务范围与 MOOC 环境下图书馆服务创新范围合集决定。根据对 MOOC 发展的判断与图书馆服务的客观分析, 文章认为图书馆 MOOC 服务将呈现如下态势的演变。图 1 图书馆 MOOC 服务初级形态 下载原图图 2 图书馆 MOOC
43、服务终极形态 下载原图S-E:School-Education, 学校教育;M:MOOC, 慕课;L:Library, 图书馆在 MOOC 运动发展初期, MOOC 影响范围集中在学校教育领域 (当前主要是指高等教育) , 图书馆 MOOC 服务研究边界限制在学校教育范围之内, 为学校教育环境下 MOOC 与图书馆服务的交集 (见图 1 中阴影部分) 。该阶段图书馆 MOOC 服务的目标是寻求与 MOOC 的配合以更好地服务学校教育发展需要, 在推动 MOOC发展过程中实现图书馆服务的嵌入, 并最终形成 MOOC 环境中图书馆服务的不可替代性, 即该阶段解决的主要问题是融入性问题。该阶段图书馆
44、 MOOC 服务的内容与方式主要体现为图书馆传统服务的延伸, 如围绕 MOOC 需要开展资源建设以及将传统学科服务延伸到 MOOC 领域等。因此, 在服务范围上以传统服务为主, 同时体现出一定程度上的创新, 并且这种创新主要体现为对图书馆传统服务的拓展, 如在图书馆版权提醒基础上衍生对 MOOC 课程制作的版权服务。尽管MOOC 诞生于高等教育领域, 但职业教育与资质认定将会是 MOOC 影响扩展的重要方向, 随着 MOOC 对于学校教育依赖的脱离, 图书馆 MOOC 服务边界会进一步扩大, 从服务学校教育扩展到服务学校教育与服务 MOOC 本身并重 (见图 2 中阴影部分) 。该阶段图书馆
45、MOOC 服务可以划分为两个主要部分, 一部分是学校教育、MOOC 与图书馆的交集, 即图 2 中阴影 a 部分, 该部分代表的内容与图 1 中阴影部分相同, 指围绕学校教育需要所开展的图书馆 MOOC 服务;一部分是 MOOC与图书馆的交集, 即图 2 中阴影 b 部分, 该部分代表非学校教育领域图书馆对MOOC 的支持, 如在职业教育或资质认定领域以及公共图书馆 MOOC 服务等。该阶段图书馆 MOOC 服务的目标更靠近图书馆社会使命, 即服务于学习型社会的建设与终身教育, 图书馆 MOOC 服务将更加体现图书馆在促进公共文化建设与促进教育公平方面的作用。该阶段图书馆 MOOC 服务在内容上将更为复杂, 既包括推
