1、关于语文教学文学文本多元化解读的理论思考 摘 要：语文教学中片面强调文学文本多元化解读会导致过度阐释的问题。文本的不确定性、空白，阐释的历史性、有限性，决定了文学文本解读的多元化。文学是语言艺术，文本的语言存在是解读的立足点，倡导以语言为立足点的多元化文学文本解读。 关键词：文学文本 解读 语言 多元化 中图分类号：G632.0 文献标识码：A 文章编号：1004-6097（2013）03-0009-03 一、问题的缘起 自从新的语文课程标准实施以来，多元化的文学文本解读已成为语文教育界最时髦最流行的术语，它直接改变着语文教师的教学行为，也改变着学生的学习方式，传统的“满堂灌”“一言堂”销声匿
2、迹，讨论、对话、探究、建构风起云涌，语文课堂繁花似锦、春意盎然。然而，在文本解读注重多元化的过程中却存在着脱离文本语言、放纵个性、过度阐释的问题，把多元解读错误地理解为抛弃文本的自由联想，结果导致文本解读出现了一些奇怪的现象：教鲁提辖拳打镇关西，就审判鲁达违背了人权；上背影，就控告朱自清的父亲违反了交通法规；读桃花源记，就用儒家的入世观念批判陶渊明；读三吏三别，就以道家的出世观念批判杜甫。文本解读的多元化被滥用、被歪曲，阅读教学走向了异化，语文课被异化成为思想品德课、自然科学课、地理课、物理课等，文本自身的语言形式被淡化，甚至被悬置。 二、文学文本解读应该多元化 作为一种新的阅读教学形态，文学
3、文本的多元化解读已经被全日制义务教育语文课程标准所采纳：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践”，“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度的、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量”。普通高中语文课程标准也指出：“善于发现问题、提出问题，对文本能作出自己的分析判断，努力从不同的角度和层面进行阐发、评价和质疑”，“注重个性化的阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验”。课程标准明确提出要注重个体差异，鼓励学生从不同的角度来感受文本
4、，用不同的知识和经验来阐发文本，以不同的方式来建构文本，从而实现个性化、多元化的阅读。 其实，就文学理论而言，文学文本的多元化解读是由两个方面决定的：文本和阐释（解读）。一方面，文本的不确定性、空白是文学文本多元化解读的前提。接受美学认为，文学文本与非文学文本的区别在于，非文学文本描述的对象具有一种外在的现实性和确定性，所使用的语言是一种解释性的语言；而文学文本则是一种想象和虚构，所描述的是一个既熟悉又陌生的世界，这个世界不具有确定的现实对象性，同时，文学文本所使用的语言是描写性或表现性的，它充满着意义的不确定性、未定点与空白。这种由不确定性和空白构成的、能召唤读者参与的文学文本的结构机制，就
5、是接受美学创始人伊瑟尔所说的“召唤结构”，它是推动和激励读者参与文学活动的最基本的条件，并且为读者预留了种种有利的位置，邀请读者去确定、去填补，在想象性的再创造中把潜在的文本转换成为现实的作品。解构主义更是主张任何文本都是未完成的、不稳定的，都是能指无限变换的游戏。巴特认为，语词的意义是无限延宕的，文本没有什么稳定的结构，没有什么确指的内容，文本的价值在于它是一个不断编织的过程，文本不像一个核桃，拨开外壳就能发现核桃仁；文本更像一颗洋葱，层层剥离，没有一个中心。德里达认为，文本语词意义既有空间上的差异又有时间上的延迟，意义处于无限延异之中，我们所把握的只有意义的播撒过程，所能看到的只是意义延异
6、留下的踪迹，因此，对于文本不能获得稳定与确指的意义。德勒兹认为，传统的文学文本好似农业文化，它有一个固定的区域中心，夏种秋收，有始有终；现代文学文本更似游牧文化，天苍苍、野茫茫，居无定所，四处飘游。 另一方面，阐释总是具有历史性。根据解释学，此在的时间性决定了人是一种历史的存在物，即是说，每个人都生活在一定的历史和文化传统之中，都受到特定的时代和环境的影响，每个人对世界的理解及其方法的运用总是浸透着历史的印迹，带有某种理解的“前结构”或“期待视野”，这便决定了阐释总是历史性的和有限性的。从历时性角度比较，不同历史时代的人们由于文化知识、生活视野、审美经验等的不同，对同一个文本的理解可能存在着差
7、异；从共时性考察，即使同一个地域、同一个环境中的不同个人，对同一文本的理解也可能各不相同。因此，任何文本阐释都是在历史之内进行的，阐释永远无法逃脱历史的局限性和特殊性。阐释永远是不同的理解，阐释的过程永远不可能最终完成。 总之，无论是文本的不确定性、空白，还是阐释的历史性、未完成性，都说明文学文本解读不可能追求纯客观的、终极的意义，不存在对文本规范性的、权威性的答案，解读实际上就是意义在历史中的不断生成和发展。因此，我们应该提倡对文学文本的多元化解读，应该鼓励学生形成自己的个性化的见解，启发学生在解读的碰撞和磨合中生成多样化的理解。 三、语言，文学文本理论的立足点 尽管文学文本的解读应该个性化
8、、多元化，但是文本并不是任人摆弄、随意生成的东西，文本语言存在的客观性顽强地抵抗着对它的胡思乱想。文学是一种语言艺术，语言是构成文学的本体，文学文本就是一个由各类词语按照一定组合规律编织而成的多层次的语言系统。在一定程度上可以说，文本就是语言，语言就是文本。 现代语言学认为，语言是一种符号系统，由能指（声音或字形）和所指（概念或意义）构成，能指和所指的结合是任意的，语言与现实之间的关系不像传统语言学所认为的那样是透明的、清晰的、一一对应的，其意义产生于系统内部各构成要素之间的区别与差异。也就是说，语言是独立于人的主观认识的符号体系，它有自己的构成规则和规律，是一个自主自足的世界。存在主义哲学家
9、海德格尔认为语言构成了人的存在，是存在的家园。另一位持存在主义思想的语言学家本维尼斯特认为语言不仅是表达工具，而且本身就是人的生存状态的展开方式。 西方20世纪文学文本理论正是抓住语言这一文学本体并适应现代语言论转向而形成的，这种文本理论包括俄国形式主义、英美新批评、结构主义、解构主义。俄国形式主义主张文学研究要有客观依据，这个依据就是陌生化的语言。什克洛夫斯基认为，声音、节奏、音步、韵脚等文学构成要素，都应该具有陌生、反常、疏离的效果，文学的区别性特征“文学性”就在于对日常语言进行有组织的强暴与变形。英美新批评认为文学在本质上是一种特殊的语言形式，文学研究的对象不是社会背景或作者生平，不是作
10、者心灵或读者反映，而应该是作品本身；文学研究的方法就是“细读法”。所谓细读法，就是耐心揣摩、仔细推敲文本的语言、修辞、结构、语境等因素，从而挖掘出在文本内部所产生的意义。其具体做法是，严格分析格律、音步、语法、语调、语义、隐喻、意象、语境，品味探究含混、反讽、悖论、复义、张力，揭示文本的内部有机结构和内在意蕴。结构主义文学批评理论把文学看作是独立存在的审美客体，一个完整的语言符号系统，系统内部各个组成部分相互依赖、相互制约，并根据一定的组合规则调节和转换，构成文学的内在结构；文学研究的目的不是解释一部作品或对其作出某种价值评判，而是从形形色色的语言和形式中找寻“深层结构”及其转换规律。在结构主
11、义者看来，语言是文学的原点，语言化的分析成为文学研究的基本功。解构主义文学批评理论是对结构主义文学理论的质疑和反拨，针对结构主义将文学作品视作具有明确意义的封闭实体，认为文本并不是一个封闭自足的结构，而是一个开放的、不可穷尽的意义解读过程，主宰文学的不是它的作者而是语言，语言的多义性、不确定性和差异扩延的无限性正是文学魅力之所在，它使文学的意义空前延伸，并始终处于自由播散和无限生成的过程中；文学研究的方法重又采用新批评的“细读”，将文本分割、分解为不同种类的词群，改写为不同的话语，揭示文本含义的多义性、不确定性，从而使文学成为批评可在其中自由游戏的空间。 从以上所述可以看出，语言是文学文本理论
12、产生的立足点，离开语言，就没有文本理论，更没有文学文本解读。所谓“文本理论”，就是对文学现象的分析应该以文本为主，文本的语言存在是进行各种阐释的基础和前提。这样，文学研究就摆脱了作者对作品的控制和垄断，作者意图与创作背景就不再是文本分析的重点和文本意义之源泉。语言是文本的本体存在，文本是一个语言存在物，语言被赋予极高的地位，词语辨别、修辞分析、结构探究和意义重构在文本研究中被广泛运用，文学观念从根本上发生了转变，由过去重视作者转向关注文本本身，文本分析成为文学研究的主要方法。 四、倡导以语言为立足点的多元文本解读方法 语言是文本存在的载体，更是文本安身立命的本体存在，对文本的阐释与解读也应该是
13、对语言的阐释与解读。语文课程就是以语言作为手段、作为凭借、作为目标的课程，因而，语言不仅是语文的工具，而且是语言的内容，更是语文的目标。语言是文本与语文课程共同的核心。正因为这样，语文课多元化的文本解读就应该以语言作为立足点，作为根本，把对语言的感悟与体验、分析与拓展、锤炼与提高作为教学的主要内容。著名语文教育家于漪就曾经特别强调：“语文就是语文，语文课要尽心尽力地与语言打交道，一定要紧扣文本，立足语言，体悟思想内容和情感；文本的内涵还没有掌握，就拓展，就延伸，远离文本去过度发挥，语文课就会打水漂。”1 （PP.5-7 ）因此，必须立足语言进行文本解读，引导学生亲近文本、细读文本、沉入文本，特
14、别是对于那些陌生化的语言、别出心裁的结构、新颖别致的写作方法要仔细咀嚼、反复揣摩，只有这样才能真正读懂文本，才能对文本的语言形式有透彻的把握，对文本丰富的内涵有全面的了解，多元化的文本解读才真正具有“语文味”。 同时，由于文学语言的模糊性、多义性、变形性，文本故意留下的未定点、空白，这就为具有各种不同“期待视野”的学生带来了广袤的想象空间，提供了多样化解释的自由。文学文本绝不可能只存在一种意义，其真正的价值在于教学过程中学生所读出的种种不同的意义，文本的真正生命在于永无止境的学生解读之中。因此，语文课文学文本解读就应该追求多元化，不要迷信专家和权威的意见，不要受到教学参考资料的束缚，不要盲从他人的理解，要通过仔细地研读文本，联系语境，参照互文，大胆地联想和想象，读出他人心中所无的东西。 因此，我们倡导以语言为立足点的多元化的文学文本解读。 参考文献： 1于漪.语文课要教出语文的个性J.中学语文教学参考，2004，（4）.第 8 页 共 8 页
