1、 会计准则的产生与制定权归属会计准则的产生与制定权归属会计准则的产生与制定权归属摘要】本文从新制度经济学的企业所有权理论出发,对会计准则的产生及其制定权的归属提出经济解释。会计准则的产生与制定权的归属缘于降低交易费用的需要。为什么可以降低交易 费用,有学者从索取权出发进行了分析,本文则从控制权的角度进行了讨论:为了遏制经理的“特定控制权收益 ”,政府拥有了会计准则的制定权 ,而经理仅拥有了在会计准则框架内作出会计判断的权力。本文认为控制权角度的解释在以股份公司为主的经济环境中是更加有力的。 关键词】会计准则 企业所有权 索取权 控制权 经济解释 传统观点认为会计准则制定是缘于企业内部和外部两方
2、面的信息要求。从内部要求看,会计是一个信息系统将原始交易数据加工为信息的过程,因此必须为会计信息的取舍建立一整套的确认、计量和报告准则等。从外部要求看,会计信息的使用者,包括投资者、债权人和政府机构等对会计信息的有用性和可靠性等方面的要求最终促成了会计准则的建立(Paton Littleton,1940;Hendriksen,1965;oore,1990 正式开创)基于不完全契约理论,认为交易各方无法在事前就各种未来的可能情况下的责权利完全界定清楚,从而导致契约的内容无法完全,但是契约的功能必须是完全的即当出现了契约中没有规定的情况的时候,契约中至少要规定由谁来解决。此时,控制权就有了意义。
3、控制权理论的全部可分配资源除了包括企业的货币收入以外,还包括经理个人可以用伤害股东为代价而独享的精神收益(例如奢华的办公室和为了个人声望而进行的过度多元投资等)。因此控制权理论研究的目标就是通过设计分散股东应当拥有怎样的剩余控制权以及如何去实现这些剩余控制权,债权人应当拥有怎样的或有控制权以及如何去实现这些或有控制权的各项机制,以遏制经理的“(特定) 控制权收益”, 来保护分散股东和债权人(员工) 的索取权。其中,“ 剩余控制权” 是指契约中约定的哪些终极控制权力,例如任命和解雇经理、决定经理报酬、决定重大投资、合并、发展战略等。拥有剩余控制权的个体,在企业正常经营情况下是代表全体股东的董事会
4、和股东大会。“或有控制权” 就是指契约中约定在破产重组时,由债权人拥有的接替原有股东与经理职责的权力。拥有或有控制权的个体是代表全体债权人的债权人大会。 可以看到,虽然最终的目标是相同的保护股东的剩余索取权和债权人(员工)的固定索取权,但是索取权理论和控制权理论的思路和最终的解决方法是完全不同的,而这些不同也为我们理解会计信息生成规则制定权提供了不同的视角。 (二)控制权理论下建立会计信息生成规则的思想试验 为了说明控制权理论是如何促使会计信息生成规则制定权的归属,我们尝试做一个思想试验。为了进行有趣的对比,我们 的逻辑起点不是从净剩余(净利润)开始的,而是从享有净剩余的权利索取权是否得到控制
5、权保护开始的,因为这是一个更基本的前提条件。 起点:在一个没有政府税收,没有借贷活动(包括赊购赊销),只有古典资本主义企业(股东和经理为同一个人)的环境中,由于全部索取权和控制权都由股东(即经理)所有,索取权得到了控制权的良好保护,因此股东(即经理 )独享会计信息生成规则的制定权。 放松假设: 在具有政府税收,允许有借贷活动,但是只有古典资本主义企业的环境中,由于拖欠的政府税收、借入资金以及工人的工资等最终都会成为企业的债务,因此这些债权人为了保护自己的固定索取权,而获得了在企业无法清偿债务时候的或有控制权。债权人的事后或有控制权必然要在事前反映出来,这样这些不同性质的债权人将要求分享本来由股
6、东(即经理)独享的会计信息生成规则的制定权。 放松假设: 在现实世界中,古典资本主义企业变成了现代股份公司,为了更好地利用各自的资源优势,经理和分散的股东由不同的个体担任。在这种情况下,经理为了自身的(特定)控制权收益,可能制定有利于经理,但是对分散股东、债权人、政府税收等不利的会计信息生成规则。即使分散股东获得了剩余控制权,债权人拥有或有控制权,但由于分散股东、债权人等一方面在公司外部处于严重的信息不对称状态,一方面个体数量众多难以组成有效的集体行动(Olson,1965),这样就会使经理制定的会计信息生成规则无法得到有效的矫正。这种情况长期发展下去,将会危及整个资本市场和借贷市场。 政府具
7、有暴力比较优势,由政府来制定会计信息生成规则将可以有效地遏制经理利用会计信息生成规则来谋求(特定)控制权收益的行为,有助于整个市场经济的健康发展。因此政府应当享有会计准则的制定权。当然,政府制定的会计信息生成规则不可能是完备的,对于其不完备的内容,应该由比政府拥有更多关于企业的信息,决策速度也远快于政府的经理所决定。由于会计准则已经控制了经理所能决定的空间,因此经理希望利用会计信息生成规则谋求(特定)控制权收益的弹性就非常低。 此时,经理享有的仅仅是会计判断的决定权。这样,从控制权角度出发,为了遏制经理的(特定) 控制权收益,我们同样得到了政府制定会计准则,而企业经理做出会计判断的结论,也同样
8、回答了剩余计量悖论。 四、会计准则制定与企业所有权理论索取权与控制权的综合 (一)索取权观点与控制权观点的融合 事实上从索取权角度提出的对会计准则制定权安排的理解,与本文从控制权角度提出的 经济解释,是无法割裂的,二者必然在企业所有权理论下得以融合。 索取权观点和控制权观点都可以得到同样的关于会计准则的结论:政府拥有会计准则制定权,而经理拥有会计判断的决定权。可以说这是企业所有权理论的殊途同归企业所有权理论的最终结果都是提高分散股东和债权人(员工) 的索取权的效率。索取权的对象是货币收入,同时会计准则所能规范的只能是货币计量的部分,因此将理解会计准则制定权的着眼点放在货币收入也就是净剩余的计量
9、上面,是二者共同的落脚点。 (二)索取权观点与控制权观点的差异 1.解释的范围。索取权出发的观点,只能解释为什么应由政府来制定会计准则因为所有拥有索取权的个体都来参与会计准则的制定是不经济的,由政府来制定则是交易费用最低的;但是对于政府应当制定怎样的会计准则,却较难继续解释下去了,“应当制定交易费用最低的会计准则”似乎难以具体把握。而控制权的观点,不仅可以解释为什么应由政府来制定会计准则因为要遏制经理的(特定) 控制权收益 ,保护股东的索取权;同时可以解释政府应当制定怎样的会计准则应当制定可以较好地保护分散股东的会计准则(例如提高稳健性),这是一个可以更加明确判断的标准。 2.对政府建立会计准
10、则的激励。从索取权观点来看,政府建立会计准则具有公共契约的性质,从而有助于整个社会交易费用的节约。但是政府为什么要建立会计准则呢?政府耗费大量的成本建立会计准则,政府有怎样具体的收益?仅仅是让政府来享受经济繁荣的结果? 利用抽象的“交易费用的节约”,索取权观点无法完全解决政府的激励问题。但是控制权观点却可以有效地解决这个问题。由于经理的(特定) 控制权收益威胁着广大分散股东和债权人的索取权,对这个问题的放任自流,将使投资者和债权人的信心受到巨大打击,从而导致整个资本市场和经济的崩溃,甚至威胁现任政府。在这种情况下,政府就有充分的动力来建立会计准则。 3.美国政府建立会计准则的激励验证了本文的观
11、点。 (1)美国铁路企业的经理( 特定)控制权收益侵害分散股东导致政府参与会计准则的制定。19 世纪末,美国铁路工业快速发展。由于需要大量的资本,股份有限公司这种企业组织形式便正好适应了这种需要。但发起人(经理) 在企业营运的早期,利用其特定控制权,任意制定会计信息生成规则用资本来支付巨额股利,给投资者造成一种假象,从而导致了股票价格 的暴涨。当分散股东意识到这一点后,便引起了股票价格的大幅度下跌。美国各州政府都试图保护自己的居民免受铁路公司活动所带来的损失。但后来发现,由于铁路的范围已跨越了各州的界限,超出了各州所能进行规范的权力范围,于是 1887 年,美国国会决定成立“州际商务委员会 ”
12、(ICC,Interstate Commerce Commission),以专门管制铁路工业。1906 年赫普本法 (Hepburn Act)授权 ICC 建立统一会计制度,用以确立恰当的铁路收费率和报酬率。从而正式拉开了美国 20 世纪会计规范的序幕。 (2)19291933 年的经济大萧条(Great Depression)后的会计规范。始于 1929 年的这场经济危机,在短短两个月里,私人投资下降了 90%,生产下降了 56%,失业率增加至 24%,税收难以维持学校教师和政府雇员的工资,9000 家银行倒闭。到 1933 年 3 月 9 t3,全美所有银行关门歇业。其中一个重要原因被归咎
13、于资本市场上投机欺诈盛行,企业财务报表严重失实这事实上就是拥有特定控制权的经理为了谋求(特定) 控制权收益,而任意决定会计信息生成规则的恶果。这迫使 1933 和 1934 美国国会相继通过了证券法(Securities Act)和证券交易法(Exchange Act),规定所有上市公司都必须提供统一的会计信息。1933 年证券法授权“联邦贸易委员会”(FTC,Federal Trade Commission,成立于1913 年)制定统一的会计准则。1934 年证券交易法授权成立了“证券交易委员会”(SEC)专门监管资本市场 ,并代替 FFC 制定统一的会计准则。SEC 成立后,就是否由自己亲
14、自来制定会计准则展开了激烈的争论,最终于 1938 年将会计准则的制定权转授给会计职业界美国会计师协会 AIA,但 SEC 保留了监督权和最终否决权。从而开始了美国 20 世纪最重要的会计规范行动。 3.美国政府建立会计准则的激励验证了本文的观点。 (1)美国铁路企业的经理(特定)控制权收益侵害分散股东导致政府参与会计准则的制定。19 世纪末,美国铁路工业快速发展。由于需要大量的资本,股份有限公司这种企业组织形式便正好适应了这种需要。但发起人(经理) 在企业营运的早期,利用其特定控制权,任意制定会计信息生成规则用资本来支付巨额股利,给投资者造成一种假象,从而导致了股票价格 的暴涨。当分散股东意
15、识到这一点后,便引起了股票价格的大幅度下跌。美国各州政府都试图保护自己的居民免受铁路公司活动所带来的损失。但后来发现,由于铁路的范围已跨越了各州的界限,超出了各州所能进行规范的权力范围,于是 1887 年,美国国会决定成立“州际商务委员会”(ICC,Interstate Commerce Commission),以专门管制铁路工业。1906年赫普本法(Hepburn Act)授权 ICC 建立统一会计制度,用以确立恰当的铁路收费率和报酬率。从而正式拉开了美国 20 世纪会计规范的序幕。 (2)19291933 年的经济大萧条 (Great Depression)后的会计规范。始于 1929 年
16、的这场经济危机,在短短两个月里,私人投资下降了 90%,生产下降了 56%,失业率增加至 24%,税收难以维持学校教师和政府雇员的工资,9000 家银行倒闭。到 1933 年 3 月 9 t3,全美所有银行关门歇业。其中一个重要原因被归咎于资本市场上投机欺诈盛行,企业财务报表严重失实这事实上就是拥有特定控制权的经理为了谋求(特定 )控制权收益 ,而任意决定会计信息生成规则的恶果。这迫使1933 和 1934 美国国会相继通过了证券法(Securities Act)和证券交易法(Exchange Act),规定所有上市公司都必须提供统一的会计信息。1933 年证券法授权“联邦贸易委员会”(FTC
17、,Federal Trade Commission,成立于 1913 年)制定统一的会计准则。 1934 年证券交易法授权成立了“证券交易委员会 ”(SEC)专门监管资本市场,并代替FFC 制定统一的会计准则。SEC 成立后,就是否由自己亲自来制定会计准则展开了激烈的争论,最终于 1938 年将会计准则的制定权转授给会计职业界美国会计师协会 AIA,但 SEC 保留了监督权和最终否决权。从而开始了美国 20 世纪最重要的会计规范行动。 3.美国政府建立会计准则的激励验证了本文的观点。 (1)美国铁路企业的经理(特定)控制权收益侵害分散股东导致政府参与会计准则的制定。19 世纪末,美国铁路工业快
18、速发展。由于需要大量的资本,股份有限公司这种企业组织形式便正好适应了这种需要。但发起人(经理) 在企业营运的早期,利用其特定控制权,任意制定会计信息生成规则用资本来支付巨额股利,给投资者造成一种假象,从而导致了股票价格 的暴涨。当分散股东意识到这一点后,便引起了股票价格的大幅度下跌。美国各州政府都试图保护自己的居民免受铁路公司活动所带来的损失。但后来发现,由于铁路的范围已跨越了各州的界限,超出了各州所能进行规范的权力范围,于是 1887 年,美国国会决定成立“州际商务委员会”(ICC,Interstate Commerce Commission),以专门管制铁路工业。1906 年赫普本法(He
19、pburn Act)授权 ICC 建立统一会计制度,用以确立恰当的铁路收费率和报酬率。从而正式拉开了美国 20 世纪会计规范的序幕。 (2)19291933 年的经济大萧条(Great Depression)后的会计规范。始于 1929 年的这场经济危机,在短短两个月里,私人投资下降了 90%,生产下降了 56%,失业率增加至 24%,税收难以维持学校教师和政府雇员3 会计准则的产生与制定权归属会计准则的产生与制定权归属的工资,9000 家银行倒闭。到 1933 年 3 月 9 t3,全美所有银行关门歇业。其中一个重要原因被归咎于资本市场上投机欺诈盛行,企业财务报表严重失实这事实上就是拥有特定
20、控制权的经理为了谋求(特定) 控制权收益 ,而任意决定会计信息生成规则的恶果。这迫使1933 和 1934 美国国会相继通过了证券法(Securities Act)和证券交易法(Exchange Act),规定所有上市公司都必须提供统一的会计信息。1933 年证券法授权“联邦贸易委员会”(FTC,Federal Trade Commission,成立于 1913 年)制定统一的会计准则。 1934 年证券交易法授权成立了“证券交易委员会 ”(SEC)专门监管资本市场,并代替FFC 制定统一的会计准则。SEC 成立后,就是否由自己亲自来制定会计准则展开了激烈的争论,最终于 1938 年将会计准则
21、的制定权转授给会计职业界美国会计师协会 AIA,但 SEC 保留了监督权和最终否决权。从而开始了美国 20 世纪最重要的会计规范行动 3.美国政府建立会计准则的激励验证了本文的观点。 (1)美国铁路企业的经理(特定 )控制权收益侵害分散股东导致政府参与会计准则的制定。19 世纪末,美国铁路工业快速发展。由于需要大量的资本,股份有限公司这种企业组织形式便正好适应了这种需要。但发起人(经理) 在企业营运的早期,利用其特定控制权,任意制定会计信息生成规则用资本来支付巨额股利,给投资者造成一种假象,从而导致了股票价格 的暴涨。当分散股东意识到这一点后,便引起了股票价格的大幅度下跌。美国各州政府都试图保
22、护自己的居民免受铁路公司活动所带来的损失。但后来发现,由于铁路的范围已跨越了各州的界限,超出了各州所能进行规范的权力范围,于是 1887 年,美国国会决定成立“州际商务委员会”(ICC,Interstate Commerce Commission),以专门管制铁路工业。1906 年赫普本法(Hepburn Act)授权 ICC 建立统一会计制度,用以确立恰当的铁路收费率和报酬率。从而正式拉开了美国 20 世纪会计规范的序幕。 (2)19291933 年的经济大萧条(Great Depression)后的会计规范。始于 1929 年的这场经济危机,在短短两个月里,私人投资下降了 90%,生产下降
23、了 56%,失业率增加至 24%,税收难以维持学校教师和政府雇员的工资,9000 家银行倒闭。到 1933 年 3 月 9 t3,全美所有银行关门歇业。其中一个重要原因被归咎于资本市场上投机欺诈盛行,企业财务报表严重失实这事实上就是拥有特定控制权的经理为了谋求(特定) 控制权收益,而任意决定会计信息生成规则的恶果。这迫使 1933 和 1934 美国国会相继通过了证券法(Securities Act)和证券交易法(Exchange Act),规定所有上市公司都必须提供统一的会计信息。1933 年证券法授权“联邦贸易委员会”(FTC,Federal Trade Commission,成立于 1913 年)制定统一的会计准则。1934 年证券交易法授权成立了“证券交易委员会”(SEC) 专门监管资本市场,并代替 FFC 制定统一的会计准则。SEC 成立后,就是否由自己亲自来制定会计准则展开了激烈的争论,最终于 1938 年将会计准则的制定权转授给会计职业界美国会计师协会 AIA,但 SEC 保留了监督权和最终否决权。从而开始了美国 20 世纪最重要的会计规范行动。 为什么建立会计准则以及会计准则制定权的归属本身有着不同的解释,本文从企业所有权理论的控制权角度提出经济解释,希望能够对于当前中国会计准则建设提供有益的启发。 主要
