1、华为、中兴通讯、大唐电信比较研究华为、中兴通讯、大唐电信比较研究2007 年 08 月 29 日 星期三 10:27 华为技术、中兴通讯、大唐电信都是我国电信设备制造领域具有很高知名度的企业。同时，相互之间存在着激烈的竞争。三家企业各具特点，企业的行为有很大的差异。其中，中兴通讯和大唐是上市公司，华为公司的电源事业部部分正积极筹备上市。本文对这些差异和特点进行分析，希望能够对电信行业的现状和前景有进 一步深入的了解。 一、 所有权结构比较 三家公司的所有权结构完全不同。中兴通讯是公、私合营的经济，但是私方享有企业的控制权。中兴通讯的总裁是侯为贵。他原为深圳市中兴维先通设备有限公司的创始人（该公
2、司为一私营企业） ，也是该公司的最大股东。1993 年 4 月，在由中国航天工业总公司所属深圳航天广宇工业公司、深圳市中兴维先通设备有限公司合资设立中兴新公司之后，侯为贵任中兴新公司的总裁。此后中兴通讯公司成立，侯为贵又任中兴通讯总裁。中兴通讯被认为是国有企业，因为国有股处于控股地位。但是由于上述的制度安排，该企业却没有国有企业的诸多弊病（至少是不那么严重） 。 华为是纯粹的私营企业，公司控制权由出资者完全享有。 而大唐电信也是公司合营，但是公司的控制权（或主要部分）为国有出资方享有。该公司是由邮电部电信科学研究院、电信院属十所、国际电话数据传输公司（中国留美学生开办的私人公司）及另外十家单位
3、发起设立。其中，电信院占 41.96%的股份，十所占 8.69%，国际数据传输公司占 8.45%。从股权分布来看，国有股占控股地位。公司的控制权的分配体现了股权的分配，公司的重要职务如董事长、总经理和大多数的董事、监事都由国有方选派。 二、企业效率分析 企业的所有权结构在很大程度上决定了企业的效率。从委托人-代理人理论来看，私有企业具有最高的效率，公私合营但控制权在私方的效率次之，公司合营但控制权在公有方又次之，完全公有的企业的效率最次。从理论上讲，华为是完全私有的企业，其代理成本最小，因而其效率最高。但是由于企业规模的扩大，管理中的低效率现象开始出现（这是难以避免的） 。中兴通讯公司是公私合
4、营，但控制权在私方，又由于公、私两方有明确的奖罚协议，作为上市公司，企业信息的不对称程度较轻，因而同样具有较小的代理成本，企业效率较高。大唐电信是公司合营，但是公司的控制权（或主要部分）为国有方代表享有，其代理成本最大，因而有较低的效率。 企业的效率在很大程度上还取决于公司的总经理的个人魅力。华为公司的总裁任正非涉足电信行业已十多年，从白手起家到今天最大的民族电信设备制造企业，其过人的经营才能是为人公认的。他的存在是华为企业精神的重要支柱。中兴通讯公司的总裁也是空手创业，展示了其才华，最终才得以有机会同公营经济合资并担任总裁。相比之下，大唐电信的总裁的企业家才能是证明最不充分的。该总裁长期从事
5、科研，仅有的商业经历是担任西安大唐公司经理，时间尚短，经验不够丰富，并且业绩也不十分出色。 因而，本文认为华为、中兴有较高的效率，而大唐将较差。 三、企业的产品结构及市场竞争力 华为公司的产品覆盖面最广，涵盖了交换、传输、接入、无线及移动通信、ATM、数据通信、智能网、支撑网、智能高频开关通信电源等主要电信产品。在 1997 年，该公司的产品销售额比 1996 年翻一番。交换机年销售 444.5 万线，市场份额达 20%; HONEY 接入网年销售 25 万线; SDH 光先传输系统年销售 430 多套；ETS450 无线接入系统年销售 127 套;CC08 STP 信令转接点系统年销售 27
6、 对，共计 5716链路，占全网年新建量 60%；SYNLOCK 通信大楼综合定时供给系统投入使用；综合智能网设备在天津投入使用。INTESS 112 集中测量系统市场份额占 59%；系列通信电源年销售额 4.5 亿元，市场份额占22%。华为的产品在它所进入的所有领域都具有强大的市场竟争力，我们可以称其处于全面领先地位。 中兴通讯的产品包括交换机 、接入网、光纤通传输、多媒体通信、动力环境监控、网管等。98 年上半年该公司销售的交换机为 200 万线，签单额约 10 亿元，占市场份额的 15%；接入网 40 万线，签单额越 3 亿元，占市场份额的近 15%；传输产品签单越 1 亿元；会议电视
7、200 套，签单金额 0.5 亿元；电源、监控及其他共签单 1.5 亿元；上半年签单金额共约 16 亿元。中兴通讯产品的覆盖面较华为窄，但是在其产品进入的领域，都有较强的竞争力。特别地，中兴的接入网、会议电视和监控系统在国内处于领先地位，其中接入网的前景十分广阔。因而，我们可以认为中兴是处于局资 5.8 亿） ，支持这么多项目的后果就是重点不突出、投资力度不足。除了一个合资的W-CDMA WLL 系统项目投资额达到 2950 万美元外，其余项目均在5000 万元以下（相比之下，中兴 4.3 亿的筹资额只投入了 5 个项目）。同时，诸多的项目使得管理 层的精力显得不足，管理难以跟上。这种撒胡椒面
8、的投资方式效果如何是一个问题。 五、企业的规模、成长性 华为公司 97 年的定货额是 41 亿元，货款回收达到 25 亿元，比 96年翻番。98 年上半年的定货额以达到 97 年全年的水平。中兴通讯97 年的定货额是 14 亿元，货款回收达到 6.3 亿元，比 96 年翻番。98 年上半年的定货额达到并超过 97 年全年的水平,达到 15 亿元。大唐 95 年销售收入为 9300 万元；96 年销售收入为 3.05 亿元，97年实现销售收入 5.3 亿元；98 年 1-3 月销售收入为 1.06 亿元， （如持续此速度，则全年的销售收入会低于 97 年） 。从数据来看，华为处在持续高速增长阶段
9、，中兴处在加速增长阶段，而大唐是减速增长阶段。由于大唐来自数家企业的合并改组，因而严格来说 98 年之前没有大唐，但是大唐的前身增长速度落后于同行是明显的。在合并重组之后能否有所改善是一个问题。 六、组织结构 华为的组织形式采用矩阵形式的事业部制，这适合于其规模大、产品种类多、为保持灵活而分权的特点。各事业部都是利润中心，实行分权原则，有利于增强激励，减小代理成本。同时，由于企业中有一个绝对权威（总裁任正非） ，因而重 大的决策又能够保证集权，统一筹划。实践证明，华为的企业组织是成功的。 中兴由于企业较小，因而采用的是传统的直线制。直线制的优点是权责分明 ，协调容易，总经理的权威更容易贯彻。本
10、文认为中兴的组织结构也是成功的。 改制后，大唐采用的是直线制，但是本文认为直线制所体现的集权特性在大唐 公司未能体现。大唐电信由电信院科学技术研究院下属或控股的 6 家单位或企业改 制而成，其中最重要的是西安大唐公司。改制后的大唐有 5 家子公司，全部都是原 来电信院下属单位。以大唐的规模来看，子公司是太多了，不利于公司的重点突破 ，统一筹划。究其原因，本文认为这是在原来经营体制下的各立山头的历史的延续 。尽管为了上市，各单位结成了一体，但是原有国有制下的利益格局短期内还难以 打破。仅有的 5 亿元资金却投入了 13 个项目，我认为这就是该公司缺乏中央集权 、各自为政的最好证明（作为同行中的弱
11、者，重点突破才为上策） 。由于这种决策 、利益格局，我认为大唐的管理是很难有效率的。 七、技术实力 华为公司的技术开发投入强度最大。按其规定，公司把每年销售额的 10%用于 科研投入，1996 年，该公司科研投入为 1.1 亿元，1997达到了 3.3 亿元，98 年将达到 近 7 亿元。这种高强度的技术投入使得华为相比国内同行处于全面领先地位。 中兴的资金不如华为雄厚，因而选择了跟踪华为、重点突破的战略，在接入网 、多媒体通讯等领域获得优势，并在交换机的研究上取得突破。 从理论上讲，大唐应该有最好的技术，因为它背靠邮电部电信科学技术研究院 （代表中国的最高水平） 。但是，从学院的技术转化为实
12、际的产品是一个十分复杂的过程，并不是电信院控股就可以直接享有最好的技术（西安大唐并未能有大作为 就是一个明证） 。 因而，对于大唐电信的技术实力不应有太高的估价，毕竟大唐和电信院是两个独立的法人，有不同的利益。 八、营销能力。 三家公司的主要产品都是交换机，在技术上不存在质的差别。因而市场的获得 在很大程度上取决于企业的营销能力。 在客户网络上，华为最具优势。由于已经拥有的客户具有较强的产品忠诚度 （由其产品特性决定） ，因而华为可以直接受益于其广阔的用户。在这方面，中兴次之，大唐再次。 在客户关系上，中兴、大唐由于参股股东中有许多国有股东（特别是大唐，基本上股东都同电信行业有关） ，因而可以
13、获得一些帮助。由于二者都是国家控股 ，而客户都是国有企业，这种相同的“出身”也会有一些帮助。在这方面，华为不具优势。 最后是资金实力。雄厚的资金可以使企业有能力提供更优惠的付款方式，从而在竞争中处于优势。在这方面，华为的实力最强，中兴次之，大唐再次。 九、融资实力 华为的规模远远大于中兴和大唐，银行信用非常好，资金充裕。由于率先采用了买方信贷的营销方式，因而资金回收加快，改善了企业的流动性。但是不足之处在于没有股权融资的机会，主要依靠银行信贷，致使资产负债率偏高，达到 60%。中兴、大唐得益于中国的股票市场，获得了巨额的资金，这使得他们的财务状况大为改善，大幅度地降低了资产负债率（中兴低于 5
14、0%，大唐约 30%） ，补充了流动资金。在上市公司中，电信行业的企业由于效益较好而具有较强的配股融资的能力。由于经济不景气，而电信行业属于获利丰厚的行业，因而中兴、大唐也都可以较为容易地获得银行的信贷。综上所述，华为由于不能在资本市场上融资而处于不利地位。 十、国际业务拓展 国内的电信企业竞争越趋激烈，因而国内的企业开始把目光投向国际市场。在第三世界及前东欧的许多国家，电信服务水平十分落后，市场十分广阔。但是最大的问题是许多国家政局不稳，致使投资风险很大。华为将重点放在东欧市场，于 97 年 4 月同俄罗斯两公司合资成立了贝托华公司，主要生产大容量程控交换机（但由于今年俄罗斯爆发了经济、社会危机，因而会受到不小的影响） ；公司的综合商业网进入了挑剔的香港市场；大容量程控交换机开始进入立陶宛、爱沙尼亚、保加利亚、罗马尼亚等近十个东欧国家。 中兴最引人注目的海外项目是在刚果的合资项目，但是由于刚果爆发内战而拖延。现在公又在积极同南亚的一些国家接触，很有希望获得突破。最近和巴基斯坦完成了一笔重大的项目合同。 与上面两家相比，大唐还未能在国际市场上有所作为。 综上所述，华为的国际市场拓展最为成功，中兴次之，大唐最差。 结论： 以上分析了三家公司的十个方面。最后的结论是，华为在可预见的将来会一直是国内电信设备制造企业的第一；中兴通讯有潜力成为黑马；而大唐现在还没有显路出令人振奋的地方。
